Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.А я чо-нить напишу.
==================
почему ты негативно высказываешься о поливитаминах?Смотря что вы понимаете под "негативно". От поливитаминов (если вы не живете в особых условиях, где их реально надо принимать, то есть где у вас нет доступа к овощам и фруктам) обычному человеку пользы нет. Впрочем, если не злоупотреблять, нет и вреда.
Лично я вижу два пути развития кризиса в зоне евро - либо она развалится либо она станет федеративным государством с центром de facto в Берлине. Что ты думаешь по этому поводу? Для меня ни распад, ни нераспад не станут неожиданными. Я очень долго читал евроскептиков (хотя придерживаюсь другого мнения). Грубо говоря, дилемма евро заключается в том, что такое евро - дойчмарка или итальянская лира? Я придерживался мнения, что это дойчмарка, но последние события делают евро больше подобной лире (если только это не спланированная атака).
С Грецией ситуация предельно ясна. Греция - банкрот. Что реально хотят "немцы" (как географические, так и идеологические), чтобы Греция объявила частичный дефолт. Дело в том, если Греция объявит частичный дефолт (а что Греция неспособна обеспечивать свои долги это очевидно достаточно давно, как и остальные "свиньи"), но никто им не будет давать в долг. И не надо будет требовать сбалансированного бюджета и так далее - если денег нет, то ты хочешь - не хочешь урежешь траты. Более того, после дефолта никто не будет давать в долг Испании, Португалии и, основное - Италии. И те тоже будут вынуждены жить по средствам.
Естественно, такой сценарий приведет к росту безработице и упадку в экономике. Ну и хуй с ним, не тянуть же немцам юг Европы до бесконечности. Поэтому лично мне не вполне понятно, зачем выделять 750 миллиардов, которых, по большому счету, и так ни у кого нет. Это всего лишь купит полгода-год-два, а проблемы никак не решает. Было бы разумно и разрешить странам вроде Греции выходить из монетарного союза на время кризиса, печатать драхмы и беднеть.
Как тебе соус Табаско? Я вообще от него офигеваюОбожаю, особенно зеленый. И Ворчестер хорош местами.
Ты читал Тоффлера, "Третью Волну" в частности?Я не доверяю футуристам, но знаком с его идеями, смотрел видео с ним, читал интервью. Меня Тоффлер и прочие пост-индустриалисты не вставляют. Меня вставляют люди вроде
Джона Н Грея.
Как там рейвотч?Я пользуюсь функцией http://blogsearch.google.com/blogsearch?hl=en&ie=UTF-8&q=James+Arthur+Ray&btnG=Search+Blogs и жму на неделю. Но уже давно ничего примечательного не происходит.
Я помню ты раньше высказывался в духе, что в рашке легализация короткоствола ничего не даст. Однако мировой опыт и даже республик бывшего ссср (типа молдавии) говорит о том, что при легализации число преступлений, и особенно с применением огнестрела, внушительно снижается. Также общеизвестно, что ежегодно от ударов молнии погибает на порядок больше народу чем в результате массовых расстрелов психопатов. Так почему ты не поддерживаешь идею легализации стволов?Легализация оружия никак не влияет на преступность. Вернее, в разных странах эффект совершенно различный. Преступность это функция общества. Например в США оружие легально очень давно. Период дикого запада отмечался и совершенно дикой преступностью и повальным владением оружия. В США было очень сильное падение преступности в 80-х и 90-х, при этом никто особо не вооружался. Чечня периода дефатко независимости не была образцом порядка, несмотря на повальное владение оружием. Как и Афганистан. А у нас даже с травматикой постоянно случаи. При этом в Израиле, где оружия валом, такого нет. Все зависит от конкретного общества. Если бы проблему преступности в России можно было решить путем легализации оружия - я двумя руками за. Я не ярый противник легализации оружия. Я просто не сторонник. Я считаю, что это просто добавит количество пьяных огнестрелов, ничего особенного не дав в замен, хотя истории "как хорошо, что у меня был пистолет в этот момент" безусловно бы появились.
А вот бля и нах скажу что бизнес тренеры действительно охренели! На тебя Давыдов говорят не правду и что мол ты неудачник(но факт что ты успешный перец)и именно поэтому пишеш что они все аферисты(пизды им дать надо, а лучше прям в рот затолкать)! Пытаются оправдать себя, но логики в их аргументации(безграмотный пиздеш) совсем нету! И собственно вопрос:
может организовать команду и начать им давать что заслужили по всякому, физически и психологически? Прям такая общественная организация получиться по защите мозгов и кошельков людей? Поддерживаеш ты эту идею или пусть еще подышут не много, а там посмотрим?Live and let live.
http://tema.livejournal.com/643534.html
Тема пишет про тебя (вчитайся в заголовок, особенно во вторую часть). ЧТо ты способен сказать в ответ?"Жизнь - дерьмо, и в конце ты умираешь" (С).
окоментируй ситуацию с полностью искуственым созданием цепочки ДНК по компьютерной модели и успешным подхватом её клеткой (бактерия начала размножаться с "синтетической" ДНК)
что ты думаеш о будущем человечества по этому поводу?
Вот что думают кстате в UK:
http://www.raeng.org.uk/news/publications/list/reports/Synthetic_biology.pdf
Тема кстате перекликается и с получением энергии очень мощно. Более того это первоочередное применение этого изобретения.Я совершенно не понимаю, почему это преподносят, как прорыв. Если бы создали искусственную КЛЕТКУ. То это был бы прорыв. Искусственно ДНК мы умеем давно создавать. То, что целый геном был искусственно создан и "пересажен" это технический прорыв, но мне непонятно, откуда столько слепого восторга. Тем более, что это была клетка бактерии, а не эукариота, которые имеют нуклеус и более сложны для манипуляций.
Россия попала в очередной радостный список (http://finance.rambler.ru/news/ratings/70026412.html)
Как ты думаешь это стёб или действительно всё так плохо?Это лишено смысла. Я жил в США и там таких списков чуть больше, чем дохуя. И если тебе хочется хвалить США, то ты ищешь тот список, где США высоко. Если плохо, то где США низко. Потом вскидываешь руки и говоришь: "смотрите, США хуже Болгарии по показателю Х". И потом - есть ложь, есть гнусная ложь и есть помешательство на эконометрике. Сравните США и и Россию по количеству денег, потерянных инвесторами в результате падения фондовых рынков, жилой и коммерческой недвижимости и так далее. Посмотрите, сколько денег потеряли вкладчики МММ, Русского Дома Селенга, рухнувщих банков против пирамиды Мэдоффа в 50 миллиардов долларов (или Леман Бразерс, которая тоже фактически пирамида). И окажется, что потери от инвестирования в США в десятки раз выше. Просто так как отношение к инвесторам совершенно наплевательское и защиты никакой, то по этому критерию Россия кажется гораздо более рискованной. Но дефакто потери от инвестиций в США - гораздо выше, но ты этого не ощущаешь, потому что тебя "в попку со смазкой и под медленную музыку".
Я ГАРАНТИРУЮ ЭТО.
Даваыдов!
Ты как журналист мне посоветуй какие книги(только на русском) надо почитать по журналистике что бы стать хорошим журналюгой? Особенно интересует тема как писать интересные статьи(как у тебя)и вобще круто интересно пиздеть что бы читали? Просто решил стать таким крутым пиздуном и просто честным человеком как ты! Вобщем мне надо научиться охуенно писать статьи!Подыхали-хохотали.
Ты абсолютно не в теме про оружие. Легализация оружия ПРЯМЫМ образом влияет на преступность.
Теперь начнем разбирать по-пунктам.
"Например в США оружие легально очень давно"
Если посмотреть историю конца 20 века, то видно, что по состоянию на 80-е годы было всего около десятка штатов, где оружие было разрешено. В остальных - запрещено. После 87 года число разрешительных штатов стало резко расти, на сегодняшний день в 39 штатах оружие разрешено. Причина такого явления - успешный опыт Флориды в борьбе с кубинскими уголовниками путем легализации оружия.
Есть такой город, Kennesaw, Georgia. В нем власти в 1982 обязали ВСЕХ граждан купить оружие. Итог? Через 2-3 года уровень преступности снизился в несколько раз. Это тоже по-твоему случайные совпадения?
"В США было очень сильное падение преступности в 80-х и 90-х, при этом никто особо не вооружался"
Как раз-таки вооружался, и очень активно. Плюс ко всему спад преступности вызван разрешением абортов.
"Чечня периода дефатко независимости не была образцом порядка, несмотря на повальное владение оружием. Как и Афганистан"
Это всё ерунда, в таких странах как Афганистан, Ирак, многих государствах черной африки, оружия на душу населения ОЧЕНЬ МАЛО. Невероятно, но факт. Наиболее вооруженные страны - США, Финляндия, Швейцария.
"А у нас даже с травматикой постоянно случаи"
Травматику нужно законодательно запретить. Тут логика совсем другая, не убью (почти наверняка), зато сильно накажу. С огнестрелом такое не пройдет.
"Я считаю, что это просто добавит количество пьяных огнестрелов, ничего особенного не дав в замен"
Чушь полная. На руках у населения несколько миллионов легальных ружей. Где же сотни тысяч случаев "пьяной стрельбы" ежегодно? Никто в состоянии аффекта не побежит за пистолетом, а просто даст по башке тем, что под рукой лежит, поэтому так много бытовых убийств совершают ножами и сковородками. Их тоже запретить надо?
Ещё тебя не смущает, что абсолютное большинство массовых расстрелов происходят в штатах, где оружие запрещено? Или в gun-free зонах (таких как кампусы или школы)? Это неправда. Вот вам список уровня
умышленных убийств по странам. В нем вы найдете страны с высоким уровнем смертности, где оружие легально и страны с высоким уровнем смертности (убийств), где оружие запрещено. И наоборот, страны с низким уровнем убийств и разрешенным оружием, и страны с низким уровнем убийств и запрещенным оружием. Япония это классический пример страны очень низким уровнем убийств и очень жестким законодательством в отношении оружие. Посмотрите на Бразилию - там оружие легально, а уровень убийств чуть выше, чем в России.
Аргумент про gun-free zones вообще смешон. Посмотрите, в какой стране (подсказка - она такая одна) это происходит чаще всего. Есть очень много стран, где школы gun-free zones (а они такие по всему миру), и американских расстрелов не происходит.
Ты абсолютно не в теме про оружие. Легализация оружия ПРЯМЫМ образом влияет на преступность.Возможно в вашем придуманном мире, потому что все исследования показывают, что связи нет. Введение запретов на оружие или наоборот, легализация, приводит к тому что:
1. Уровень преступности растет
2. Уровень преступности падает
3. Уровень преступности неизменен.
В разных местах эффект разный и это совершенно понятно. Легализация оружия не является важным фактором в преступности. Именно поэтому мы видим страны с одинаковым уровнем преступности, но разными законами относительно оружия.
Посмотрите на США
США это страна с:
1. Самым либеральным законодательством в области владения оружия из развитых стран.
2. Страна с самым большим количеством заключенных среди всех стран.
3. С самым высоким уровнем смертности от огнестрельного оружия среди всех стран, исключая военные конфликты.
Я не являюсь сторонником запрета оружия в США. Но надо понимать, что легализация никаких чудес не дает. Это вообще тема "личных свобод" в США.
Теперь начнем разбирать по-пунктам.
"Например в США оружие легально очень давно"
Если посмотреть историю конца 20 века, то видно, что по состоянию на 80-е годы было всего около десятка штатов, где оружие было разрешено. В остальных - запрещено. После 87 года число разрешительных штатов стало резко расти, на сегодняшний день в 39 штатах оружие разрешено. Причина такого явления - успешный опыт Флориды в борьбе с кубинскими уголовниками путем легализации оружия.Вы не владеете фактами. В США оружие легально во всех
50 штатах. Право на владение оружием прописано в конституции. Разница только в ношении оружия и типе оружия. Утверждение, что "по состоянию на 80-е годы было всего десяток штатов, где оружие было запрещено" - чистой воды ложь. Оружие разрешено в США во всех штатах. Исключение было Washington D.C., где пистолеты были запрещены даже дома (исключение давалось тем, кто купил оружие до 1976 года). На время запрета уровень убийств в Вашингтоне (где я был и это жуткое гетто местами) вырос, а в пригородах Вашингтона (где был похожий запрет) упал. Более того, запрет был признан неконституционным и отменен в 2008. Есть города, где вводятся жесткие ограничения на оружие, но их законы тоже в последнее время отменяет верховный суд.
Есть такой город, Kennesaw, Georgia. В нем власти в 1982 обязали ВСЕХ граждан купить оружие. Итог? Через 2-3 года уровень преступности снизился в несколько раз. Это тоже по-твоему случайные совпадения?Опять, вы не владеете фактами. 1. Kennesaw приводят в пример, потому что есть очень много крупных городов, где вводились запреты или наоборот, ничего не менялось. Ужесточение законов о ношении оружия сопровождалось падением уровня убийств в Нью Йорке, но ростом в Вашингтоне. Многие города - Модесто, к примеру, имели резкий рост уровня убийств (а другие наоборо - падения) - хотя никто не менял значительно правила относительно владения оружием.
Второе - уровень преступности в Kennesaw упал на с 83 по 84. Последующие годы показали ровно обратное, что не НИКАКОЙ связи с законом, который обязал всем горожанам купить оружия и преступностью. Если вам интересно,
почитайте.
"В США было очень сильное падение преступности в 80-х и 90-х, при этом никто особо не вооружался"
Как раз-таки вооружался, и очень активно. Плюс ко всему спад преступности вызван разрешением абортов.
"Чечня периода дефатко независимости не была образцом порядка, несмотря на повальное владение оружием. Как и Афганистан"
Это всё ерунда, в таких странах как Афганистан, Ирак, многих государствах черной африки, оружия на душу населения ОЧЕНЬ МАЛО. Невероятно, но факт. Наиболее вооруженные страны - США, Финляндия, Швейцария.
"А у нас даже с травматикой постоянно случаи"
Травматику нужно законодательно запретить. Тут логика совсем другая, не убью (почти наверняка), зато сильно накажу. С огнестрелом такое не пройдет.
"Я считаю, что это просто добавит количество пьяных огнестрелов, ничего особенного не дав в замен"
Чушь полная. На руках у населения несколько миллионов легальных ружей. Где же сотни тысяч случаев "пьяной стрельбы" ежегодно? Никто в состоянии аффекта не побежит за пистолетом, а просто даст по башке тем, что под рукой лежит, поэтому так много бытовых убийств совершают ножами и сковородками. Их тоже запретить надо?
Ещё тебя не смущает, что абсолютное большинство массовых расстрелов происходят в штатах, где оружие запрещено? Или в gun-free зонах (таких как кампусы или школы)?
Я только что понял, что вы 1. совершенно не владеете темой, а я 2. отвечаю на вопрос, на который уже ответил.
"Это неправда. Вот вам список уровня умышленных убийств по странам"
Я не вижу здесь противоречий. Есть страны с изначально высоким уровнем преступности, такие как Бразилия. Если бы там не было легализовано оружие, то уровень преступности был бы значительно выше. Есть множество ФАКТОВ, когда преступность снижалась после разрешения КС. И нет НИ ОДНОГО факта, когда она повышалась после этого.
"Аргумент про gun-free zones вообще смешон"
Во всем мире происходят массовые убийства. В Китае постоянно маньяки в детские сады врываются с ножами, в Корее маньячина бросил коктейль молотова в вагон метро, за раз погибло больше народу чем за 20 лет "массовых" расстрелов в школах и университетах США. Теперь запретить ножи и бензин? Кроме того запрет на оружие не мешает маньякам устраивать бойни, такое не раз случалось в той же Австралии или в штатах с запрещенным КС.Это называется демагогия. Никто не призывает запрещать ножи и бензин (тем более что боевые ножи и так регулируются у нас). Это первое. И второе - факт остается фактом БОЛЬШЕ всего расстрелов в школах, на работе, в университетах, происходит в США. В Китае действительно произошли нападения на детские сады с ножиком. Можете сравнить, сколько жертв там, и сколько жертв в США, учитывая, что Китай больше в три раза. И я очень сомневаюсь, что ваша логика "если в Китае были нападения на детские сады с ножиком, то давайте поощрять ношение ножей работниками детских садов и родителями". Я не вижу, как это решит проблемы. Китай запретил все рассказы о нападениях, потому что есть основания считать, что это "психическая эпидемия" - люди слышат и копируют. Это правильный шаг, хотя может уже поздно.
разве клетка с синтетической новой днк не создаст после деления новой клетки - создаст. Зачем создавать инфраструктуру с нуля если можно взять готовую и воспользоваться для создание действительно новой клетки с новыми функциями.
а применение бактерий очень нехилое, к примеру для получение того же биодизеля - в документах по поводу этого открытия говорится? что сейчас 5% биомассы переходит в в энергию, а с применением бактерий будет 90%Совершенно верно - клетку создать фактически невозможно, а главное не нужно. Но все равно - бактериальный геном прост и обычно это замкнутый круг. У сложных организмов - хромосомы, их много, они разные, и их надо еще правильно скрутить. Именно поэтому мне не понятна радость. По биодизелю - вы не понимаете. Биомассу можно сжечь и получить энергию таким образом. Скорее всего это будет самый эффективный способ получения энергии из биомассы. 5% это когда из биомассы получают жидкое биотопливо. Это, как правило, безумно неэффективный процесс. Если вы сожгете бревно, то вы получите много больше энергии, чем биоэтанол, который получите из этой же древесины. Грубо говоря, если бревно содержит 100 килокалорий тепла, то жидкое топливо, полученное из этого бревна, совершенно очевидно не может содержать больше 100 килокалорий (если только не применялись дополнительные источники энегрии). Это физика. Речь идет том, чтобы из "килограмма дров" получить не "сто грамм", а двести, но энергии там будет по прежнему меньше, она просто будет более удобной формы. Увеличение в почти двадцать раз вы не получите.
Коль скоро упомянули Молдавию и оружие, то выскажусь, коль скоро я как раз отсюда.
Согласен, в целом, с Дмитрием, что возможность свободно приобретать оружие напрямую не коррелирует с уровнем преступности. Действительно, у нас в Молдавии можно без особых проблем купить самое настоящее огнестрельное оружие. Собрать несколько справок и всего делов. И да, у нас не очень-то высокий уровень преступности (хотя и назвать страну совсем уж тихой и благодатной в этом отношении тоже не могу). Но относительно невысокий уровень преступности у нас, уверен на все 100 %, никак не связан с возможностью покупки оружия.
Дело в том, что оно людям на фиг не сдалось. Из всех моих знакомых только один имеет пистолет. КУпил он его когда-то.Пошел пострелять пару раз, ощутил себя ковбоем и все. Потом игрушка надоела, и теперь не знает, что с этим пистолетом делать.
Говорит и рад бы кому продать (пропустив через гос. магазин, потому как продажа осуществляется только через несколько государственных магазинов), только никому он не нужен.
Народу просто пофигу, разрешено огнестрельное оружие или нет. Никто в очереди за ним не стоит. И если серьезных преступлений не так уж и много, то отнюдь не потому, что кто-то там боится нарваться на ствол. Уверен, никто про это даже не думает.
С другой стороны, у тех, кто оружие купить хочет, такая возможность есть. И это тоже, в общем-то есть гуд. И о тех, у кого оно есть, я в криминальных сводках как-то тоже особо ничего не слышу, никто ни в кого направо и налево не стреляет...
ЗЫ. Кстати, вспомнился фиьлм Майкла Мура на тему оружия. И в США и в Канаде одинаково легко прямо в супермаркете можно купить оружие. При этом уровень преступности с применением огнестрельного оружия в Канаде очень низок, а в США высок. Так что...Правильно, вопрос владения оружия это просто вопрос эмоций (люди болезненно переносят чувство уязвимости и не защещенност) и прав. И я, кстати, не считаю, что есть правильная точка зрения относительно того, что у человека "есть право" владеть оружием или наоборот. Просто не надо выдумывать, что оружие уменьшает преступность. Это из разряда - если люди будут ходить в церковь, то они будут моральными, не будет разводов, воровства, убийств и заживем счастливо. Разрешили оружие в Молдове? Ну и великолепно. Решило это что-то? Нет, не решило. Надо запрещать оружие в Молдове? Нет, не надо, если это не привело к появлению негативных эффектов.
Атараксия - рулит?
http://ru.wikipedia.org/wiki/АтараксияА то
http://minfin.com.ua/blogs/maxula/11204/
согласен с изложенным?Да/Нет (нужное подчеркнуть)
<>
Прочитай свою собственную ссылку. На данный момент есть два штата, где оружие для личных нужд гражданских ПОЛНОСТЬЮ ЗАПРЕЩЕНО. Это Иллинойс и Висконсин. Также есть много штатов, где лицензию получить сложно и мало кто заморачивается этим. В таких штатах количество оружия на душу населения очень мало. К ним относятся NY, CA и т.д.
Вот карту посмотри:
http://www.nraila.org/maps/rtc.jpg
Но это ситуация на данный момент. На конец 80х таких штатов как Иллинойс и Висконсин было 12, а таких как Нью-Йорк около 30. Итого штатов со значительным числом оружия в руках гражданских было меньше 10.
Еще раз вы совершенно не владеете темой. Оружие разрешено
ВО ВСЕХ 50 ШТАТАХ, включая Висконсин и Иллинойс.
В Висконсине запрещено СКРЫТОЕ НОШЕНИЕ ОРУЖИЯ. Владеть оружием можно ВО ВСЕХ 50 ШТАТАХ США, включая Висконсин и Иллинойс. Это было ПРОПИСАНО В КОНСТИТУЦИИ. Вы выдумываете какие-то мифические "10 штатов". Жесткие ограничения были только в округе Колумбия (Вашингтон) + некоторые города, типа Чикаго, принимали свои законы, которые Верховный Суд в итоге недавно отклонил. В США
50% населения живут в домах, где это оружие есть и это 200+ миллионов стволов, насколько я помню. И так было более менее ВСЕГДА. Оружие было всегда легальным, везде (рабам оно одно время не позволялось), США - самая вооруженная нация (среди гражданского населения) из всех развитых, при этом уровень преступности в США ВЫШЕ, чем в той же Австралии, где только 5% владеют оружием. Причем, в несколько раз. И это не потому что оружие приводит к преступности, а потому что (повторяюсь в десятый раз) РАЗРЕШЕНИЕ ИЛИ ЗАПРЕТ НА ОРУЖИЕ НЕ ИМЕЮТ СУЩЕСТВЕННОГО ВЛИЯНИЯ НЕ ПРЕСТУПНОСТЬ.
<>
Вот сравни http://en.wikipedia.org/wiki/Daegu_subway_fire
Один корейский мужичок с канистрой бензина сжег народа за раз в несколько раз больше чем за все массовые расстрелы в штатах. Точно такие же случаи есть по всему миру. Маньяки убивают ножами, топорами, бутылками с зажигательной смесью. Но никто не раздувает истерию из этого как из расстрелов в штатах.Истерию раздувают из всего, из расстрелов, из "разрубов", из пожаров (Хромая Лошадь) и так далее. Это не имеет никакого отношения к дискуссии по огнестрельному оружию. Факты есть факты. Владение оружием никакого значительного влияния на преступность не имеет. Как и запрет, кстати. В США было множество попыток побороть преступность как ужесточением правил по приобретению оружия, так и наоборот. Это не дает результатов. Преступность растет и падает вместе с экономикой, демографией, появлением новых наркотиков и уличных банд, и не связана с оружием.
В суд уже позвали или это так и осталось очередным пиздежом на сайте пиздуна? Повесток не было, звонков не было, ничего не было. Вы, вместо того, чтобы меня спрашивать, пойдите на сайт Парабеллума и задайте ему этот же вопрос. Заодно посмотрите, ответит он на него, не ответит, забанит вас или примет еще какое-то действие, и сделайте вывод (ну и мне сообщите). Я, если честно, даже не в курсе, в течение какого срока суд в данном случае принимает решение о принятие иска или отказе. Месяц уже прошел точно.
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
