Monday, June 15, 2009

Пособие По Одиночеству - О Выращивании Кукурузы [Заготовка]

Спонсор месяца - Вебмастер! А ты обеспечил буржуя виагрой? GlavMed.com

Сайт дня (как попасть) - http://te0retik.blogspot.com/

Вчера я смотрел документалку про Теночтитлан - так называемую "ацтекскую Венецию". В фильме рассказывалось про чинампы - эдакие чудесные искусственные острова-огороды, урожайность которых по кукурузе до сих пор в два раза выше, чем любая современная технология выращивания маиса, а всего урожаев снималось до семи в год (правда, подозреваю, что в данном случае речь идет о других культурах, более быстрорастущих).

И был в документалке такой момент - для того, чтобы урожай кукурузы на чинампах был хороший, ацтеки отрезали девушкам головы и приносили их в жертвы, потому что им казалось, что есть некая параллель между сбором кукурузных початком и обезглавливании.

У меня в тот же момент родилась в голове фраза "а вот девушкам головы резать не обязательно". Дело в том, что (по не вполне понятным для меня причинам), есть категория людей, которая идеализирует прошлое и глубоко уверенно в том, что все самое стоящее можно найти в прошлом. Или, высказывая ту же мысль другими словами, ключ к мудрости лежит в прошлом. Наверняка вы видели таких людей. Они любят говорить о том, что жители Атлантиды имели технологии, о которых мы и не знали, что древние славяне были ну суперпродвинутым народом, что тибетские монахи знали о квантовой физике тысячу лет назад.

И никто из такого рода людей даже не рассматривает вариант того, что древние (по крайней мере в некоторых вопросах) могли быть чудовищно глупы, необразованны или даже жестоки.

Поэтому если вам будут компассировать мозги разного рода дремучей хуйней вроде кармы, ауры и так далее, напомните такому товарищу, что для хорошего урожая кукурузы по ацтекской системе отрезать девушке голову, как показала практика, совсем не обязательно.

Побег из "курятника"

Плохой сотрудник vs. хороший

Банкротство General Motors

Нанимаем правильных людей: вопросы кандидату

“Обуваем” посетителей нашего ресторана [Деловой Хозяйке на Заметку #17]

Спонсор месяца - Вебмастер! А ты обеспечил буржуя виагрой? GlavMed.com

Labels:

Saturday, June 13, 2009

Пособие По Одиночеству - Мифология Поп-психологии.

Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.

Сайт дня (как попасть) - alexrabbit.ru

Я не фанат поп-психологии, что наврядли большой сюрприз. Однако я удивлен, насколько люди слепы к тому, что мне кажется самоочевидным. Мы привыкли к тому, что последователи «самой мирной религии в мире» (ислама) с удовольствием отрежут голову неверным или взорвут себя в толпе. РПЦ, торгующая сигаретами и катающая патриарха с лимузине то же не вызовит большого удивления, как и католический священник-педофил. Практически святая Индия, которая уже одной ногой в нирване, спокойно относится к миллионам специально изуродованых детей, которые работают попрошайками, или одинадцатилетними проститутками в Бомбее. Ну а делении на касты – отдельная песня.

Тем не менее люди на полном серьезе ожидают освобождения, личностного роста и самоактуализации, успеха от книг, тренингов , коучинга и прочей продукции поп-психологической индустрии. И вся ирония состоит в том, что поп-психология гораздо больше себе противоречит, чем, скажем, православные казаки, которые считают, что Библию надо преподавать в школе (где написано что-то про «возлюби ближнего своего), но, тем не менее, с удовольствием пойдут пиздить геев на гей-парад, а если тех не будет, то ввалят чуркам.

Самая яркая абсурдность поп-психологии состоит в деклариреумом стремлении к свободе и независимости мышления. Согласно официальной теории – вы не вы, а мозги ваши были захваченны родителями, государством, религией, корпорациями и так далее, в результате чего вы мыслите не свои мысли и живете не свои жизни. Но вас освободят! Вот только если освободители мне кого-то и напоминают, так это, как раз, учителей начального класса. Гуру относятся к «ищущем свободу», как к малым детям. Детей надо собрать, сказать, чтобы они не шумели, и начать их уму разуму. Иногда детям дают задание. Как в книгах, так и на тренингах. Задание номер один – оденьтесь как можно более нелепо, выйдите на улицу и попытайтесь завести разговор с незнакомцами. Задание номер два – записывайте все негативные (позитивные) мысли, которые вам приходят в голову. Задание номер три – возьмите телефоны у 10 девушек. Задание номер четыре – сделайте, что никогд а не делали или чего очень боитесь. Задание номер пять - …

Некоторые коучи, которые с удовольстивем будут ругать школу, рассказывать, как она делает из людей винтиков и не дает раскрыться личности ребенка, тем не менее, погрозят вам пальчиком, если вы не выполнили задание. А как же насчет «сдать экстерном»? Или «индивидуального обучения». Ну-ну! Почти во всех книгах и курсах будет сказано, что ваше дело не думать – а делать. Методика основана на опыте гуру и надо делать все ровно так, как сказанно.

Некоторые тренинги, правда, больше напоминают армию. Или тюрьму. Знаменитый ЭСТ, к примеру, был очень жестко регламинтирован вплоть до того, что в туалет выходить было нельзя. Тренеры орали на учеников, а иногда и приминяли физическую силу. Есть достаточно популярные курсы, которые делают из обладателей Y-хромосомы «настоящих мужчин» (не совсем объясняя, почему до этого они были ненастоящмим). В программе этого курса почти всегда есть либо кулачный бой, либо убийство курицы, либо еще какое-то действие, которое найтет в вашей бабско-метросексуальной сущности настоящего потного, небритого мужика, и вытащит его на поверхность. Что ЭСТ, что «настояще-мужицкие» тренинги удивительным образом совпадают с сценариями инициации в армии (к примеру, у десантников), в тюрьмах и в бандах, то бишь у социальных структур, которые производят впечатление скорее у подростков, нежели у зрелых и состоявшихся мужчин.

«Освобождающий» потенциал поп-психологии так же оказывается удивительным образом жестко кодифицирован в законах и странных ритуалах. У успешных людей есть некие «семь принципов», которые даны жаждущим Стивеном Кови примерно в той же манере, что Моисей получил 10 заповедей. Есть железобетонные законы типа «law of attraction», которые управляют вашей жизнью, и которым надо подчиняться, как божьим заветам, если вы хотите попасть в поп-психологический рай. Психобизнес настолько обеспокоен свободой ваших мыслей, что вам будут даны четкие инструкции какие мысли можно мыслить, а какие не следует. Иногда будет дано указание сколько раз в день, что конкретно мыслить или произносить в слух или записывать. Иногда вас будут учить, что именно надо делать с плохими мыслями –в каком цвете их представлять, как рефреймить, и так далее.

Большой загадкой для меня представляется и вся трескотня про копирование или моделирование. С одной стороны, аргументы мне понятны. У меня есть четырехлетний сын и мне прекрасно видно, как дети учатся копирую взрослых и повторяя все за ними. Я так же вполне способен понять идею того, что если ты не умеешь пилить лобзиком, то найди человека, который умеет, и повторяй за ним. Однако я зачастую чувствую, что я единственный человек, которому приходит в голову мысль, что идеи НЛП о моделировании успеха – это куча дымящегося говна. В конце концов, НЛП было основано на том, что надо моделировать то, что делает Милтон Эриксон, Вирджиния Вулф и другие терапевты. За тридцать лет НЛП не произвела на свет ни одного человека уровня Эриксона. У нас так же нет никаких свидетельств того, что успешные люди моделировали других. Я никогда не слышал, чтобы Эйнштейн копировал, ну не знаю, Макса Планка. Или кто там был известным физиком, когда Эйнштейн рос. Кого копировал (моделировал) Толстой или Достовевский? Скорее наоборот – успех зачастую приходит к людям, которые никого не моделируют и делают нечто совершенно новое. Копировать разрешают детям и начинающим, а в профессиональной деятельности на копирование идет жесткое табу. К примеру, мне очень нравится Петр Мамонов, но если я выйду на сцену и начну его «моделировать», то меня освистают. И правильно сделают. Если вы решите завести блог и начнете «моделировать Давыдова», то негативная реакция со стороны тоже не заставит себя ждать в виде вопросов «решил стать Давыдовым номер 2». И правильно, потому что второго Мамонова и Давыдова никому не нужно – нужно свежее, интересное оригинальное. Не знаю, как у вас, но у меня общение с фанатами НЛП ассоциируется с разговорами с мормонскими миссионерами. Знаете, такие мальчики-клоны, которые одинаково одеты в черные брюки и белые рубашки, с бэджиком и библией или Book of Mormon в руках? В этом заключается свобода и личностный рост – чтобы быть улыбающимся энергичным идиотом, вроде Тони Роббинса?

В общем, потенциал у поп-психологии в решении человеческих проблем и вопросов ИМХО примерно такой же, как и в любой религии, и результат «крещения» в самоактуализацией и личностным ростом зачастую идентичный.

P.S.

Это не совсем в тему, хотя и не совсем не в тему, но прикольно.







Взгляд из-за угла на ситуацию в России

Торрент-треккеры – бизнес или нет?

Чудаки и безумцы

Конкурс: К черту все, берись и переделай!

Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.

Labels:

Friday, June 12, 2009

Пособие По Одиночеству - О Чтении Книг

Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.

Сайт дня (как попасть) - alexrabbit.ru


Я обожаю читать книги. Любил с самого детства. За это время мои интересы постепенно менялись, как и modus operandi относительно что читать или не читать, но думаю, что более-менее будет точным сказать, что я не читаю так, как другие. Позвольте поделиться некоторыми соображениями.

1. Мне кажется абсурдными все вопросы относительно 5 самых важных, нужных и так далее книг, как вообще, так и по конкретно по теме. К примеру, мне постоянно задают вопрос - "Какие книги по маркетингу вы рекомендуете". Люди на самом деле верят в то, что они прочитают книгу или книги, просветятся и наступит счастье. Так это или нет, способны ли книги менять жизнь человека? И да, и нет. На индивидуальном уровне статистически точный ответ будет - нет. То есть жизнь большинства людей никак не изменится серьезно, какую бы книгу они не прочитали. Но на общем уровне ответ обратный - да, книги могут оказывать серьезное влияние на жизнь. За примерами далеко ходить не надо. Библия. Коран. Капитал Маркса. Об этих книгах все слышали. Но есть и менее известные книги. К примеру - Записки Тернера (The Turner Diaries). Этот роман был написан известным идеологом скинхэдов, и книга всплывала достаточно часто в различных террорестических актах, устроенных белыми экстримистами - к примеру, взрыву в Оклахоме Тимоти МакВеем огромного здания. Однако если поделить тираж издания (500.000+ копий начиная с 1978 года) на известное количество терактов, устроенных читателями книги, то можно четко сказать, что 99% читателей книги никогда не совершали никаких терактов, хотя наверняка и придерживаются определенной идеологии.

Второй момент, который ускользает почти у всех, кто спрашивает про "топ-книги" это то, что книги, которые имеют влияние на общество и произвели определенные изменения - почти всегда либо ПОЛНАЯ ФИКЦИЯ, либо содержат огромное количество искажений. Более того, я берусь утверждать, что существует связь между фиктивностью излагаемой картины и влиятельностью книги. Книги вроде Майн Кампфа повлияли на историю не потому, что данный труд наиболее фактически точно описывает евреев, а потому что наиболее умело манипулирует людьми и приводит к нужным выводам. Библия и Коран это фикция. Майн Кампф - фикция. Как насчет чего-то нерелигиозного. Какие книги были самыми влиятельными в психологии? Фрейд. Труды Фрейда - фикция. Кто еще? Юнг. Фикция. Как насчет маркетинга? Траут. Фикция. Как насчет брендинга? Томас Гэд. Фикция. Как насчет разного рода экономических теорий? Маркс, Кейнс, Фридман и так далее - огромное количество постулатов оказалось дефакто ошибочными.
Найти фактические книги, которые сильно повлияли на человечество вам будет НАМНОГО сложнее. Так как я биолог - то я могу вспомнить труды Грегора Менделя и записки Чарлза Дарвина. Средневековые работы о солнечной системе могут попасть сюда. Попробуйте подумать самостоятельно и вы придете к тому же выводу - в голову лезут Кастанеды, Фукуямы и так далее, а вот фактически точную книгу вспомнить гораздо сложнее.

Поэтому урок первый, который я выучил, "влиятельные" книги чаще извращают реальность, чем объясняют ее.

2. Расфокусирование. Когда-то я обожал разного рода эзотерическую мукулатуру. Потом я обожал маркетинговую макулатуру. А потом я понял, что я - идиот. Одним из моих увлечений много много лет назад были "астральные путешествия". Разумеется, я ни разу никуда не полетел. Но говна по теме начитался. Когда ты читаешь несколько книг по абсолютно надуманной теме (типа астральных путешествий), то происходит интересная штука. Сначала в одной, а потом в другой книге, ты наталкиваешься на "факт". Ну, к примеру, что при "астральных путешествиях", твое реальное тело и астральное соединино серебрянной ниточкой. А если эту ниточку коснуться, то астральное тело тут же запрыгнет в реальное. По мере того, как ты одно и то же читаешь в 5-6 разных книг, ты приходишь к выводу, что так оно и есть. Та же самая ботва, к примеру, в книгах про "ведение переговоров". Ты вычитываешь в разных книгах одни и те же идеи, и поэтому автоматически это тебе кажется фактической информацией. Ложь, повторенная многократно, становится правдой. Сами знаете (или должны), кто сказал.

Я видел неоднократно, когда чтение всей (или значительной части) литературы по определенной теме не приближает людей к знаниям, а наоборот - делает их более тупыми и менее критичными. Разумеется, это правило не универсально. Если вы занимаетесь исследованиями, то вы просто обязаны читать, все, что пишется по этой теме. Есть примеры, когда эрудированность в определенной нише дает значительное превосходство. Просто держите в голове мысль, что прочтение всех книг в определенной нише может иметь обратный эффект самозомбирования.

3. Читайте, чего никогда не читали. Несколько лет назад, мои "предпочтения читателя" сильно изменились. Я сделал сознательное усилие "рандомизировать" то, что я читаю, и читать книги по темам, которые меня раньше не интересовали. Благодаря этому я обнаружил новые темы, которые меня колоссально интересуют - от фокусов, до биографий комиков. К примеру, в списке на "купить" у меня сейчас следующие книги - Off the Books: The Underground Economy of the Urban Poor (книга о теневой экономике в негритянских гетто в Чикаго), Deviant Desires: Incredibly Strange Sex (книга о самых необычных сексуальных фетишах), The Philosophy of Andy Warhol : (From A to B and Back Again) (идеи отца поп-арта Энди Уорхолла), When Technology Fails (Revised & Expanded): A Manual for Self-Reliance, Sustainability, and Surviving the Long Emergency (параноидальная книга о том, что делать, когда придет окончательный пиздец), To-Do List: From Buying Milk to Finding a Soul Mate, What Our Lists Reveal About Us (книга о списках "что сделать", которые составляют разные люди). До этого я покупал книги о ранних текстах Библии, о проституции на диком западе, о директ-мейл кампаниях, которые принесли более миллиона долларов каждая, о написании комедийных сериалах и так далее.
Я обнаружил, что чтение подобного рода литературы дает мне намного больше информации. Если я куплю книгу о маркетинге, я знаю, что там будет. Я хочу купить Off The Books, потому что я не знаю, что там будет. Я читал другую книгу этого же автора - Gang Leader For A Day, это первая в мире книга (и пока единственная) об экономике банд. Там очень много о "маркетинге" наркотиков и построении иерархических организаций. 99% людей, которые интересуются маркетингом или экономикой, никогда не прочитают эту книгу. Поэтому я значительно рекомендую рандомозировать выбор книг. Естественно, это не значит, хватать, что попало. Это просто значить читать хорошие книги из других ниш. И еще маленькое наблюдение. Большинство людей свято верят в "концентрированное знание". Другими словами, кто-то делает выжимку и классификацию чего-то (к примеру, знаний о маркетинге), выкладывает это в виде одной книги, и делает великое благо. Я тоже так одно время думал, пока не заметил, что чтение биографии Гари Гудини (мастера самопиара) дает намного более лучшее и четкое понимание вопроса, чем чтение любой книге по модной сейчас теме (и очередной фикции) "построения личного бренда". Опять же, очень многие вещи, в природе (то есть в естественной среде) в концентрированном виде не встречаются. Поэтому "концентрат" может и многое делает понятным, по крайней мере, так кажется, пока человек не обаруживает, что в жизни все по другому. Учиться на конкретных жизненных примерах мне представляется наиболее разумным, хотя это кажется не таким эффективным, быстрым и так далее.

4. О профессиональных писателях. Не думаю, что для вас это будет откровением, но профессиональный писатель профессиональному рознь. У меня есть несколько любимых писателей, у которых я читаю почти все (разумеется, говно тоже попадается). Роджер Ловенстайн, Майкл Люис, Мальком Гладвелл и так далее. Я куплю любую книгу Нассима Талеба, хотя причислять его к профессиональным писателем пока рановато. Но есть профессиональные писатели, которых я никогда не буду покупать. К примеру, Брайан Трейси (который успел наклепать аж 40 книг). Или Томас Фридман. Или Джэк Траут (впрочем, поздняк метаться, ибо почти все что можно прочитать, я прочитал).

Это тоже достаточно очевидная вещь, но стоит ее сказать. Писательство - это ремесло (не будем касаться вопроса таланта сейчас). И писатель достаточно быстро овладевает трюками, как вовлечь читателя, как сделать книгу интересной, как произвести необходимое впечатление. И потом происходит интересное расслоение. Для одних писателей интересней story. Они выискивают что-то необычное, или даже обыденное, но с необычным ингридиентом, который люди по этого "просматривали" и не замечали. Для других story не принципиальна. Они знают, что у них техника хорошо поставлена. Поэтому они спрашивают - какая ниша имеет потенциал хорошо продаваться? Под каким соусом я все это буду подавать, чтобы это привлекало и производило нужный эффект? Как следствие, что у Траута, что у Трейси, что у Фридмана продаются набор старых идей в новой обертке или чуть другим позиционированием. Контент при таком подходе выхолащивается. Читать такие книги (кроме как с точки зрения изучения писательских техник написания популярной литературы), как мне кажется, смысла особого нет.

5. Вы не представляете себе, какую колоссальную разницу делает тот факт, владеете ли вы иностранным языком или нет (пояснений не требует).

P.S. Небольшое дополнение к написаному. Когда мне задают вопросы по книгам, то в тоне вопроса зачастую проскакивает вера в то, что у меня есть некий секрет или что я разбираюсь в этом вопросе лучше, чем другие, поэтому меня надо слушать с предыханием. Это все чушь, поэтому читайте мои советы с пониманием того, что я не считаю, что как только вы начнете читать книги "по-давыдовски", на вас свалиться некое счастье. Не свалится. То, что я читаю "по другому" означает именно это в буквальном смысле - это не значит, что я читаю "лучше" или оптимально. Более того, большинство книг (95%) я читаю на английском - что недоступно для 95% читателей этого блога. Но это не значит, что ваша жизнь без этого будет сера и убога. Ничего подобного.

Второй момент. Большое количество книг я поглащаю в видеоформате, что экономит мне деньги. Есть масса видеоресурсов, где можно послушать авторов книг. Authors@Google, Fora.Tv, BookTV и так далее. Иногда я узнаю о книге из видео и потом покупаю книгу, иногда наоборот - я читаю про книгу и потом нахожу видео с автором (зачастую информации по видео достаточно, чтобы не покупать книгу). Свежий пример, сегодня я наткнулся на книгу McMafia (теневая экономика и экономика преступности мой другой старый интерес). Проверка по ГуглВидео без проблем нашла часовое видео с автором, которое я смотрю прямо сейчас)

Взгляд из-за угла на ситуацию в России

Торрент-треккеры – бизнес или нет?

Чудаки и безумцы

Конкурс: К черту все, берись и переделай!

Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.

Labels:

Thursday, April 30, 2009

Пособие По Одиночеству - Отрицательное Знание

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Сайт дня (как попасть) - arturclancy.com

Одно из самых контринтуитивных и сложных для понимания концепция является концепция "отрицательного знания", как важной, а быть может и совершенно необходимой методики познания мира. Хотя апофатика, негативная теология, Via Negativa и их аналогии в буддизме и индуизме уже известны нам сотни и тысячи лет, люди до сих пор испытывают с отрицательным знанием большое чувство дискомфорта. Достаточно часто можно услышать фразу "ну, как делать не надо, мы уже поняли, скажите же, наконец, как надо делать".

Одним из основных защитников негативного знания из современных мыслителей является Николас Нассим Талеб, который сам столкнулся в своей карьере с неприятием отрицательного знания, после того, как продемонстрировал, что современные модели риск менеджмента и такие концепции, как Value At Risk (VaR) являются ложными и не проходят проверку практикой. Основа доказательства Талеба состояла в том, что он продемонстрировал наличие крайне маловероятных и фундаментально непросчитываемых и немоделируемых событий, которые, тем не менее неизбежно случаются и, зачастую, имеют очень сильное эффект на системы (к примеру, фондовый рынок), что делает игнорирование или невключение таких событий в модель бессмысленным.

Однако вместо благодарности за то, что Талеб добавил (пускай и негативного) знания в систему, о том, что VaR НЕ ЯВЛЯЕТСЯ адекватным методом оценки РЕАЛЬНЫХ рисков, Нассиму начали предъявлять претензии, что ему следует придумать свой метод оценки рисков, даже несмотря на то, что Талеб считает, что это фундаментально невозможно.

Чтобы показать абсурдность такого образа мышления, приведу такой пример. Представьте себе, что есть доктор Шарлатанский, который утверждает, что может вылечить СПИД только тем, что даст вам понюхать клей Момент. Вам кажется такое событие крайне маловерояным. Вы начинаете отслеживать пациентов доктора Шарлатанского и обнаруживаете, что ваши подозрения совершенно верны - все пациенты умирают. После чего вы делаете следующее заявление "Нельзя вылечить СПИД, если дать людям нюхать клей Момент". Вы безусловно правы, но проблема состоит в том, что от СПИДа продолжают умирать люди и им очень хочется, чтобы было хоть какое-то решение. Поэтому они набрасываются на вас со словами "А вы как предлагаете лечить СПИД?" и им явно не нравится ваш совершенно честный ответ, что вы не знаете, как это делать. С точки зрения знаний - вы впереди доктора Шарлатанского, но вот в глазах публики доктор Шарлатанский хоть что-то делает, а вы нет, поэтому Шарлатанский заслуживает похвалы, а вы - пессимист и скептик, желающий смерти несчастным больным.

К счастью, есть достаточно большая группа людей, которым знания, в том числе и отрицательные, важны, а то, что о них думают окружающие - нет. Более того, этим ученым и мыслителям понятна практический способ применения отрицательных знаний.

К примеру, экономисты многих стран много лет работали над тем, чтобы "объяснить" и "смоделировать" фондовые рынки. Долгие годы господствовала теория эффективного рынка - Efficient Market Hypothesis, согласно которому фондовый рынок адекватно и почти мгновенно обрабатывает всю информацию, и все цены акций в любой момент времени отражают это, а следовательно являются "справедливыми". Пока экономисты занимались теоретическим обоснованием EMH, люди вроде Уоррена Баффетта, которым было неинтересно строить всеобъясняющие модели, но которые на практике убедились в ложности обязательной эффективности фондового рынка, извлекали из этого негативного знания миллиарды долларов.

В последнее время "научная апофатика" получила серьезный толчек, так как стало очевидно, что достаточно большое количество представлений о человеке, как бы это сказать помягче, не соответствуют действительности. Особенно это относится к так называемым "мягким наукам" - психологии, социологии, политологии и им подобным.

Всего каких-то 50-70-100 лет назад некоторые "ученые" всерьез верили в то, что девочки завидуют мальчикам, потому что у тех есть пиписька, или что мальчики фантазируют о том, чтобы убить папу и заняться сексом с мамой, или что есть страшный большой мир архетипов и коллективного бессознательного, которые управляет судьбами человечества.

По мере того, как появляются новые технологии и знания (к примеру о нейрофизиологии головного мозга и общего понимания когнитивных функций человека), разного рода мракобесные представления замещаются настоящими знаниями. Однако, как мне представляется, учитывая насколько мало мы знаем и насколько сложен окружающий нас мир, навряд ли отрицательное знание, как инструмент познания реальности, окажется невостребованным в ближайшее время.

Паразитирование на молодёжи

Блоги известных российских бизнесменов

Начинаем новую жизнь

Как увеличить доход с продажи ссылок?

Российский бизнес хочет победить пиратство

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Labels:

Sunday, April 26, 2009

Пособие По Одиночеству - Жизнь По Науке

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Сайт дня (как попасть) - blondinka.by

О том, что человек не слишком-то меняется, свидетельствуют интересные наблюдения за тем, что начало происходить, когда религиозная парадигма уступила место рационально-научной. Если раньше человек верил, что любую проблему можно решить при помощи обращения к богу или следованию его заветам, то 19 и 20 век принесли другую манию - веру (зачастую противоречащую фактам), что любую проблему можно решить при помощи науки и научного подхода.

Одним из классических примеров является история "научного менеджмента" (в СССР "научной организации труда"). История научного менеджмента начинается в Фредерика Тейлора, американского инженера, который начал применять инженерный же подход к организации труда. Тейлор внимательно изучал каждое действие рабочих на конвейере, часто с секундомером в руке, пытаясь понять, можно ли то же самое сделать быстрее и без потери качества. Данный подход временами давал настолько значимое увеличение в продуктивности, что тейлоризм завладел умами повсеместно, но особенно в СССР, которая продолжала оставаться технически отсталой страной, особенно по сравнению с Европой и США.

В 1920 году в СССР создается Институт труда при ВЦСПС, преобразованный в 1921 г. в Центральный институт труда (ЦИТ), где ученые, во главе с "советским Тейлором" Алексеем Гастевым на гора начинают выдавать научные работы и разрабатывать методологии того, как надо работать "по науке".

В то же самое время (1920) Евгений Замятин пишет свой знаменитый роман-антиутопию Мы, в котором описывает мир, к котором победили идеи тейлоризма и научного менеджмента, с результатами весьма пугающими любого здравомыслящего человека.

Впрочем, проблемы с тейлоризмом начались почти с самого начала. Надо отдать должное прозорливости Фредерика Тейлора, который по началу отказывался учить свои методы вне "Цеха". Бизнес школы, которые тогда только начали появляться получили от него отказ, ибо Тейлор был уверен, что попытки изучить его метод в аудиториях (вне производства) будет обречен на провал (ближе к своей смерти Тейлор все же стал профессором Tuck School Of Business). Прошло 70 лет, и Генри Минцберг, равно как и другие исследователи эффективности MBA программ, пришли к идентичному выводу - бизнес-школы оказались не в состоянии выпускать эффективных менеджеров в отрыве от производства, выпуская вместо этого дипломированных самоуверенных нарциссов с завышенными требованиями и ожиданиями.

Тейлора преследовали неудачи и конфликты как с трудовым коллективом, так и с менеджментом. Нанятый Bethlehem Steel в 1898 чтобы разработать ускоренную систему производства стали, он, совместно с Манселем Вайтем, блестяще решил эту проблему, получив золотую медаль на выставке в Париже и у себя на родине в Филадельфии. Тем не менее, в 1901 году из-за конфликтов в менеджментом Тейлор был изгнан из компании. Введение "тейлоризма" на предприятиях так же нередко сопровождалось забастовками. Даже в своей личной изобретательской жизни (Тейлор был фанатом тенниса и гольфа и имел порядка 40 зарегистрированных патента) Тейлор был весьма неудачлив - его улучшенные ракетки и клюшки почему-то отвергались коллегами по спорту.

Ошибки Тейлора были прежде всего связаны с игнорированием человеческой природы и не пониманием того, что человек не есть инструмент, а человеческие системы (коллективы и организации) не будут функционировать так же безотказно и предсказуемо, как механизм, собранный из деталей.

Психологам прекрасно известен эксперимент, который называется Ультиматум. Оригинальный вариант эксперимента выглядел так - профессор давал одному студенту 10 долларов. Этот студент должен был разделить деньги с другим - в любой пропорции. К примеру - я тебе 1 доллар, а себе 9 долларов, или 5 баксов мне, 5 баксов тебе. Разрешалось делать только одно предложение. Вести переговоры запрещается. Если второй студент принимал условия - то оба студента получали деньги. Если отказывался, то никто. Эксперимент регулярно проводится и сейчас, во многих странах, только обычно дают сто долларов на растерзание.

Почему "ультиматум" - важный психологический эксперимент. Дело в том, что он отвергает предположение, что поведение человека неизбежно рационально. Если вам предложили 10 баксов из 100, то вы должны соглашаться, потому что вы получите 10 халявных баксов. На самом деле почти все предложения ниже 20 баксов отвергаются. Второй студент предпочитает наказать первого за жадность, нежели получить лишние 10-20 баксов. А большинство предложений делается на уровне близкому к 50 на 50.

Ровно таким же образом зачастую ведут себя работники, которые понимают, что бенефициаром "построения систем" являются не они, а менеджмент. Более того, так и нерешенной остается проблема обессмыслевание человеческого труда, когда человеку за вознаграждение стать на определенное время инструментом, который послушно выполняет указания, данные сверху.

Научную организацию труда в СССР постигла подобная же участь. Несмотря на значительное количество проделанной работы и ряда определенных успехов на опытных предприятий, повсеместное внедрение методов не давала тех магических результатов, которые были обещаны.

При том, что как в СССР, так и в США был (и остается) ряд высококлассных производств, уже к началу 70-х годов стало очевидно, что по японцы и немцы побеждают американцев (не говоря о нас) по качеству, а Китай и страны Юго-Восточной Азии способны производить не слишком качественную продукцию по ценам, значительно ниже, чем это возможно где бы то ни было.

Однако идеи научного менеджмента продолжали процветать, несмотря на то, что индустриальное производство явно мигрировало в страны третьего мира. Бывший вице-президент компании Форд Роберт Макнамара, в должности министра обороны США, переводит войну во Вьетнаме "на научные рельсы", рисую графики и отчеты. Высчитывается оптимальное соотношение собственных потерь к потерям противника, с поощрением тех, кто в норматив укладывается и наказанием тех, кто нет. В ответ на это "отстающие" подразделения армии США начинают убивать мирных вьетнамцев и записывать их, как потери противника. Пока в офисе Роберта Макнамары согласно "научным данным" Америка выигрывает, боевые генералы во Вьетнами указывают на то, что война скорее всего будет проиграна и необходимо что-то делать.

В 1956 году Генрих Альтшуллер публикует ТРИЗ - теорию решения изобретательских задач, которая к 80-м годам полностью захватывает умы технической интеллигенции СССР. Согласно создателям ТРИЗ, необходимость этой методологии обусловленно потребностью ускорить изобретательский процесс, исключив из него элементы случайности: внезапное и непредсказуемое озарение, слепой перебор и отбрасывание вариантов, зависимость от настроения и т. п.

Несложно заметить, что за ТРИЗ (и похожими технологиями развития креативности и системами управления знаний, которые независимо от ТРИЗ начали развиваться на западе) стоит та же самая "научно-инженерная" идеология. Нас не устраивает то, что изобретения несистемны, непредсказуемы, а уж тем более зависят от такой мелочи, как "настроение человека" или "внезапное озарение". Поэтому мы напишем "компьютерную программу" для мозга изобретателя, про помощи которой он начнет выдавать решения быстрее, предсказуемо, а главное "по желанию" - как компьютер. Увы, кроме тысяч фанатично преданных идеологии ТРИЗа людей (с интеллектом, как правило, намного выше среднего) данные "системы" пока ничего не произвели.

Научный подход, так же безуспешно, применялся и для разработки идеальной структуры организаций или "правильной системы воспитания детей" или даже борьбы с бедностью. Однако всякий раз проблема того, что люди разные и по разному реагируют на стимулы, а главное, что обещаемые результаты упорно отказывались материализоваться в реальности, ставили жирный крест на этих инициативах.

Идеи научного менеджмента все чаще ставятся под сомнение. Рабочие места, созданные на основе "тейлоризма" получили название МакРаботы (McJobs) - то есть нечто бессмысленное, малооплачиваемое, а главное не дающие ни удовлетворения, ни перспектив развития (в 2003 году, после того, как слово было добавлено в Оксфордский словарь, компания МакДональдс стала намекать на возможность судебного иска за "клевету", но затем отказалось от этой идеи). Тем более, что вне индустриального производства, где эффективность той или иной операции легко оценить, некоторые положения научного менеджмента быстро выродились в мракобесие. Не только работник стал обязан работать определенным образом, многие корпорации начали прививать своим работникам "нужную" корпоративную культуру и ценности, эффективность которой никем не была продемонстрирована, и которая ничего, кроме раздражения, не вызывает.

Как находить общий язык с детьми

Кризис в ИТ: компании отчитываются за минувший квартал

Архив в виде календаря на Blogger

Дмитрий Глуховский - Метро 2034.

Мир Без Технологий - Каков Он?

Кнопка "Бабло" в интернет-магазине

Мировозрение одиночки

dofollow социалки для прокачки pagerank

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Labels:

Пособие По Одиночеству - Есть Прогресс? Свобода Будет?

Спонсор месяца - Вебмастер! А ты обеспечил буржуя виагрой? GlavMed.com

Сайт дня (как попасть) - entropiaworld.ru

Надо упомянуть, что практически все системы мировоззрения - религиозные, квази-религиозные, популярно психологические и научные являются человекоцентричными. Другими словами, нам кажется, что мир крутиться вокруг нас. Однако есть немало ученых, которым такая точка зрения кажется, как бы это сказать, антинаучной. Одним из таких "человекоскептиков" является британский философ Джон Н Грей (не путать с популярным автором книги "Мужчины с Марса, женщины с Венеры").

Суть аргументов Грея достаточно проста. Человек - один из многочисленных видов на этой земле. Однако ему, человеку, кажется что он больше, чем просто животное. Так, например, мы не ожидаем, что дельфины или собаки "должны прогрессировать". Но не только мы считаем, что человек ДОЛЖЕН прогрессировать, мы считаем, что прогресс еще и НЕИЗБЕЖЕН.

Грей считает веру в прогресс человека формой религиозной веры. Для него нет никакой разницы между, скажем, христианами, которые верят, что если они все правильно сделают, то им уготована жизнь в раю, и прогрессистами, которые обещают, что, двигаемое научным прогрессом человечество этот самый рай построит на земле (войн не будет, работать мы будем меньше и только заниматься интересными делами, человек будет жить долго и счастливо, и так далее).

Увы, мировая история, особенно катаклизмы и мировые войны 20 века, поддерживают тезис Грея о том, что технический прогресс намного опережает эволюцию человека, и что поводов радоваться тому, что мы вместо камней начали убивать друг друга высокоточным оружием, особых нет.

Или взять другой идеал человечества - свободу. Эта тема особенно волновала другого британского философа (рожденного в Российской Империи) - Исайю Берлина. Берлин известен, как автор работы «Две концепции свободы», в которой выдвигает идею о том, что свобода существует в двух разновидностях - негативной и позитивной. Негативная свобода, согласно Берлину - это отсутствие ограничений. Позитивное толкуется как возможность человека или группы людей самостоятельно, при помощи собственных действий, определять свою судьбу. Чтобы понять различие между негативной и позитивной идеями свободы, достаточно привести пример свержения тирана. Приверженцы негативной свободы никогда бы не пошли свергать Саддама Хуйсейна, несмотря на то, что он был диктатором, ибо это стало бы навязывание своей воли другим людям.

Приверженцы положительной свободы придерживаются ровно обратного мнения - раз свобода является абсолютной ценностью и раз человек самостоятельно своими действиями (включая военные) этой свободы может достичь (свергнув диктатора), то именно так и следует действовать.

Несложно понять, что Соединенные Штаты Америки являются примером модели "позитивной" свободы. Тем не менее сам Берлин замечал неизбежную связь между позитивной свободой и тоталитаризмом. Наиболее она очевидна на примере СССР и других социалистических стран, где первоначальной целью ставилась освобождение человека от эксплуатации, но результат достигался ровно обратный. Ту же самую участь, похоже, постигает и участь либеральных демократий, которые становятся все менее и менее свободными сами, одновременно навязывая свою волю другим "несвободным" странам.

Идея двух свобод применима и на личностном уровне. Если вы приверженец идеи негативной свободы, то, если вы только не находитесь в тюрьме или схожих обстоятельствах, то вы скорее всего ощущаете себя достаточно свободным человеком. И чем меньше внешних ограничений (или, точнее будет сказать, чем с меньшим количеством внешних ограничений лично вы сталкиваетесь), тем более свободно себя вы ощущаете.

Если вы приверженец позитивной свободы, то свою свободу мы можете только отвоевать (и являетесь несвободным, пока этого не сделали). Отвоевать свое время можно, к примеру, при помощи тайм-менеджмента, то есть жесткой системе регулирования того, что когда, сколько и в каком порядке вы будете делать. Для того, чтобы стать психологически свободным, нужно тоже "работать" - посещать тренинги, читать литературу, бороться со страхами и так далее. В денежном плане такие люди будут стремиться к максимизации своего дохода, как в необходимому своего дохода - это может быть как свой бизнес, так и фриланс, МЛМ или "работа на дядю", но обязательно с частой сменой работодателя, карьеризмом и выбиванием бонусов, если того требуют обстоятельства.

Несложно заметить, что и в личной жизни идеи позитивной свободы зачастую приводят ровно к обратному результату (по-крайней мере, так может казаться, когда смотришь со стороны). Те, кто ищут свободу в идеях гуру или психокультах, зачастую становятся все менее и менее свободными, ибо распорядок дня, действия, диету, а иногда и финансовые вопросы начинает контролировать кто-то извне. Более того, люди зачастую становятся психологически зависимыми от группы, которую они посещают, и не важно, является ли это тоталитарная секта или тренинги "по раскрытию своего потенциала".

Я думаю, что и в вашей жизни вы встречали немало персонажей, которые пахают по 12 часов на нелюбимой работе, рабочий день которых расписан по минутам, которые почти утратили контроль над своей жизнью, но при этом они находятся в полной уверенности, что таким образом "сами куют свою судьбу". Особенно это заметно у зомби-распространителей МЛМ продукции, которые не замечают иронию между рассказами лидеров о том, как они станут свободнее и успешнее, в то время как все больше и больше времени человек начинает проводить продавая никому не нужные мази и крема, вовлечении таких же бедолаг в сеть, и повторением заученных фраз, которые были написаны профессиональными манипуляторами в интересах создателей самой сети.

Возможно, нам не стоит удивляться тому, что многочисленные попытки "освободить" человека, как при помощи воин, так и про помощи психологических теорий, так пока не привели ни к какому результату, кроме, временами, обратного.

У кого предпочитают покупать скептики?

26 апреля – день Чернобыльской трагедии

Психологические аспекты кризиса

Режим Т9 для shopping-cart

Тупое Уважение - А Как Вербуют Вас?

Спонсор месяца - Вебмастер! А ты обеспечил буржуя виагрой? GlavMed.com

Labels:

Saturday, April 25, 2009

Путешествие По Одиночеству - Реальность На Продажу

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Сайт дня (как попасть) - http://max1m.ru/

Хотя стремление понять окружающую реальность преследовало человечество всегда, и, само по себе, является более чем достойным занятием, существует весьма похожее на правду мнение, что это невозможно чисто технически (не особо вдаваясь в детали, замечу, что некоторые исследователи указывают на то, что "вычислительная сила мозга" одного человека явно недостаточна для этого, плюс, наш мозг, оказывается, совсем не такая безошибочная машина, как нам кажется).

Более того, детальное изучение биографии многочисленных деятелей по "улучшению человечества" (Ричард Бэндлер и Вернер Эрхард тут скорее правило, чем исключение), наталкивает на мысль, что данная "отрасль народного хозяйства" просто привлекает патологических личностей. Например, очень много известно про семью Зигмунда Фрейда и его младшую дочь Анну, которая стала продолжателем дела отца. Не только Анна страдала от депрессии и пищевых рассройств (имеется ввиду не "несварение желудка", а такие проблемы, как анорексия и булимия), у нее были очень плохие отношения с матерью. Анна верила в то, что она должна быть как можно менее "женственна" и как можно более "мужественна". Анна Фрейд не только никогда не имела своей семьи, она умерла девственницей, будучи в полной уверенности, что секс повредит ее работе. Если упомянуть тот факт, что клиенты Анны Фрейд нередко спивались и даже совершали самоубийство в знак протеста от такой "психотерапии" (и не где-нибудь, а в спальне самого Зигмунда Фрейда в его лондонском доме - посмотрите фильм Адама Кертиса The Century Of Self, если вам интересны детали), то возникает сомнение в том, что теории дядюшки Фрейда способны создать счастливых людей, если только те на кушетке будут "выговаривать" свое бессознательное.

Впрочем, теории Фрейда были быстро подвинуты, после того, как западный мир захватили идеи Нью-Эйджа и восточных религий. Вы наверняка помните, как и в России вдруг стали популярны идеи Ошо, Саи Бабы, Шри Чин Моя, Секе Асахара (Аум Синреке) и многих других. Что объединяет всех этих людей? Колоссальная разница между тем, что происходило внутри этих движений и тем, что декларировалось. Ошо до сих пор считается в России "великим мыслителем". Проблема была только в том, что Ошо так же был наркоманом, патологическим вруном и опасным социопатом. Его ашрам был первым на американской земле, ответственная за биологическую террористическую атаку. Ошо планировал в Орегоне построить город имени себя, но власти ему запретили. После этого Ошо руками последователей решил сместить власть. Перед выборами секта ввезла кучу бомжей в город, чтобы те голосовали за людей Ошо в "горсовет" (в США правила выборов не такие жесткие, как у нас). В десяти местных ресторанах сектанты при помощи спрея заразили сальмонеллой салат-бары, чтобы местные заболели и не пришли на выборы. Слава богу, никто не умер, но более семисот человек заболели сальмонелезом.

Далее миролюбивый гуру начал вооружать своих соратников автоматами узи. Планировалось два убийства, одно -прокурора Орегона и второе - личного врача Ошо, который был прекрасно осведомлен о химической зависимости гуру. За Ошо и его людьми тянется такой шлейф криминала (включая проституцию и перевозку наркотиков), организации фиктивных браков серди последователей по иммиграционным причинам, что американцем все это надоело и они в конце концов вытурили Ошо. Ошо отказали во въезде 21 страна, после чего "секс гуру" (как он известен в Индии) или "Роллс-Ройс гуру" (как он известен в США, так как владел более ста автомобилями этой марки) вернулся в родную Индию. Где он и умер в возрасте 59 лет, так как серьезно подорвал свое здоровье "таблетками".

Саи Баба (некогда любимый гуру Бориса Гребенщикова) оказался банальным педофилом, который любил мазать яички мальчикам-подросткам "магическим маслом" и склонять их к оральному сексу. Обман и фокусы "гуру" по "материализации" предметов из "воздуха" были многократно зафиксированы на видеокамеру и доступны любому человеку (рассказ жертв Саи Бабы и видеохроника фокусов можно посмотреть в документальном фильме БиБиСи Secret Swami). Ну, и как это водится, загадочные смерти в ашраме гуру тоже не редкость.

Сексуальные похождения умершего в 2007 Шри Чин Моя также прекрасно известны, как и то, что фотография, где Шри Чин Мой, по его словам, поднимает одной рукой более 3500 килограмм, была отретуширована - в этом сознался сам фотограф. Ну а об атаках Аум Синреке в токийском метро и так все знают.

Возможно это слишком очевидно, но если вы проанализируете все модные течения, как западного, так и восточного толка, не обязательно религиозного, то всплывает одна закономерность - если только речь идет о деньгах (то есть с вас берут деньги, чтобы "открыть глаза на мир" или научить "управлять реальностью" или даже "воскрешать людей", как это делал Григорий Грабовой), то каким-то магическим образом руководителем движения оказывается "нехороший человек" - патологический лгун, который обирает своих не слишком умных последователей, и который, зачастую, наносит намного больший ущерб, чем просто денежный.

Давайте вернемся на минуту к теории разума (Theory of Mind), потому что возникает вопрос, как так получается, что миллионы людей вдруг начинают верить ну просто в полнейшую чушь (к примеру, 10 миллионов саентологов, относительно молодой религии, верят в то, что 75 миллионов лет назад был иноплатетный межгалактический правитель Xenu привез миллиарды существ людей на Землю, а потом сбросил на землю водородные бомбы, и из-за "духов" этих существ у нас проблемы - не буду продолжать, ибо история становится все более и более шизоидной).

Возникает разумное предположение, что, по крайней мере для среднего человека, приятие непонимания или не достаточно полного понимания окружающей реальности настолько нетерпимо, что он готов поверить в любое объяснение, временами весьма экзотическое. А раз есть спрос, то рождается и предложение.

При этом следует заметить, что и "наука", которая должна быть объективной, не смогла избежать данной проблемы. Рассмотрим классический пример индукции/дедукции из книги Нассима Талеба "Черный Лебедь". Представьте себе, что вы изучаете то, как тает лед. Вы берете льдинки самых разных форм и смотрите, какие лужицы они оставляют. Вы становитесь настолько хороши, что можете по форме лужицы абсолютно точно восстановить первоначальную форму льда. Коллеги вас перепроверяют - и вы правы в 100% случаев. В один день, вы видите привычную лужицу и предлагаете на спор "угадать" форму льда, но на этот раз на вас все смотрят с удивлением. Ведь лужица образовалась в результате того, что протекла крыша и никакого льда не было.

Именно эта проблема заставляет меня скептически относиться ко всяким заявлениям, что происходило 75 миллионов лет назад на Земле или как 10 миллиардов лет назад произошел "Большой Взрыв". Нет, я совершенно не религиозный человек, и не считаю религиозные теории альтернативой научным, не более чем рассказы о том, что "детей находят в капусте" являются реальной альтернативой физиологии размножения, просто мне очевидно, что экстраполировать что-то назад на миллионы и миллиарды лет назад с приемлимой точностью скорее всего невозможно, да и не совсем понятно, зачем это нужно.

То что мы можем сказать точно, так это то, что помимо философских поисков на эти вопросы, на всем протяжении человечества делаются многократные попытки манипуляции представлениями о мире и смысле жизни человека, и зачастую это делается совершенно сознательно отнюдь не в благородных целях. В том числе это относится и к научным идеям (в частности, генетики), которые были в очень большом почете у нацистов, которые надеялись таким образом вырастить рассу суперлюдей.

Свой бизнес. Обмен бизнес опытом

Лучший способ продвижения в Сети

Автомобили из "Форсаж 4"

Почему мы всё время воюем?

Сказка про три кошелька, или сколько денег нужно для полного счастья.

5 простых и эффективных способов продвижения нового блога

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Labels:

Thursday, April 23, 2009

Путешествие По Одиночеству - Краткая История Погружения В Себя

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Сайт дня (как попасть) - effman.ru

Изрядно помучив себя вопросами о том, что же есть окружающий мир, человек решил помучить себя вопросом, а кто (или что), собственно говоря, есть я. История этого вопроса крайне занимательна и заслуживает, пускай и неглубокого, но отдельного экскурса.

Вопрос "кто я?" или "что есть я?" занимает человечество достаточно давно. Одна из самых первых и достаточно устойчивых теорий была о дуализме тела и разума человека. Другими словами, тело отдельно, разум (душа, суть человека) отдельно. Данные воззрения уже были у Заратустры и древних греков, и успешно перекочевали в более поздние общества, включая христианство, где самым важным было "спасение бессмертной души", если ты только не хочешь провести вечность в гриль-баре "У Сатаны".

Хотя факты нам в данном случае глубоко неинтересны, давайте обозначим то, что современная наука (которая, увы, любит опираться на факты) рассматривает личность человека как продукт функционирования головного мозга. Было бы замечательно иметь отдельный от тела разум или душу, но, увы, когда люди получают серьезные травмы головы (мозга), то их личность может претерпевать значительную трансформацию. Не только у человека могут поменяться поведение и предпочтения, человек может в буквальном смысле забыть, кто он такой. То же самое вы видим и при изменении биохимии мозга (в силу заболеваний или приема препаратов). И уж совершенно четко прослеживается связь между аномальным развитием мозга (как, скажем, у больных синдромом Дауна) и очень похожими типажами личности, которые данные больные имеют.

Теперь давайте вернемся на минутку к "объяснятельству". Дело в том, что ученые многократно работали с больными, у которых повреждена "перегородка" между двумя полушариями мозга, или которые находились в состоянии гипноза. Ученые таким образом могли заставить человека сделать то, что им было нужно. К примеру, пойти и поменять воду в аквариуме. Может даже и несколько раз подряд. И потом они спрашивали "подопытных", почему они провели то или иное действие, и неизбежно человек выдумывал причину, в которую благополучно и верил. Другими словами, наш мозг устроен так, чтобы объяснять, даже тогда, когда мы не имеем понятия, почему мы делаем то, что делаем. Теперь, когда мы рассмотрим некоторые теории личности, вам стоит держать в голове два предположения. Первое - "может так оно и есть". И второе - "это очередной продукт объяснятельства". Я, увы, ответа на данный вопрос не знаю, потому и не смогу вам помочь.

Согласно теории дядюшки Фрейда, человеческая личность состоит из Ид, Эго и Суперэго. Ид - это бессознательная и примитивная часть личности, которая продуцирует различного рода подсознательные желания и инстинктивные влечения. Ид - это опасная, опасная штука, которая хочет, чтобы вы изнасиловали соседку, а потом (если вы голодны), сварили из нее суп. Но слава богу, что есть Эго (при помощи которого человек осознает собственное я) и Суперэго (внутренняя прокуратура, которая следит, чтобы вы ничего плохого не сделали), поэтому соседку вы не убиваете, а улыбаетесь и держите лифт, пока она закрывает дверь.

Идеологические близкие (хотя и не обязательно фрейдистские) теории личности утверждают, что вы не более чем мешок говна, который будет коптить небо всю жизнь. Если только вы не соберете волю в кулак, не станете дисциплинированным, не начнете контролировать себя и планировать свое время. Тогда (за небольшие деньги), из вас сделают Настоящего Человека. Или даже Сверхчеловека. Именно в борьбе с собой вы станете настоящей личностью. Вы заглянете страху в глаза и это страх начнет бояться вас, а не вы его. Вы пойдете качать мышцы, не будете принимать "Нет" в качестве ответа, за вами потянуться люди, а девушки будут бросать вам лифчики и трусики, возжелая поиметь потомство именно от такого крутого самца, как вы. Короче, все что необходимо, это прокачать нужную (контролирующую, волевую) часть личности. Иначе вы так и останетесь мешком с говном. Вы меня поняли, мешки с говном?

Обратная теория утверждает, совершенно верно, обратное. Не надо с собой бороться. Себя надо ОСВОБОДИТЬ. Идите, покричите. Позвоните Васе и скажите, что вы думаете о нем на самом деле. Не надо бороться, надо принять себя, и тогда все будет замечательно. Ну и что, что вы мешок с говном. А на навозе, между прочим, шампиньоны растут. Убейте полицейского у себя в голове. Перестаньте себя фильтровать. Вы - творческая личность. Там, внутри черепной коробки, запрятан гений. Вам всего лишь его освободить. Дурачьтесь, танцуйте, кричите. Освободите себя! Делайте то, что хотите, а не то что нужно. Кому это нужно вам или обществу? Вам это не нужно? Так и не делайте! Ура, товарищи!

Согласно следующей теории, вы либо вообще спите (теории Гурджиева), либо ваша нынешняя личность вообще не ваша, а общество, родители или кто-то еще подменили. В таком случае вам необходимо либо проснуться, либо забрать свой мозг при помощи контр-программирования. И тогда вы станете великими. Программа знаменитого мотивационного спикера Гленна Тернера так и называлась Take Back Your Mind. Затем, правда, Тернера посадили в тюрьму за мошенничество и организацию пирамиды.

Вообще, именно у сторонников необходимости перестройки личности самая яркая биография. Например, сооснователь нейролингвистического программирования Ричард Бэндлер впервые попытался убить своего отчима в 10 лет, когда подвел электрический провод к мокрому коврику. Убийство не удалось. Впрочем, сам Ричард утверждает, что всего лишь хотел припугнуть нехорошего человека. Затем он пытался задушить свою жену, которая (глупая женщина) почему-то решила развестись с ним. Затем, в период когда Бэндлер поссорился с Джоном Гриндером стал кокаиновым наркоманом, он взял за привычку звонить своим недругам и говорить, что наймет мафию, чтобы убрать их, если те не заткнуться и не перестанут их критиковать. Наконец, в конце восьмедисятых, в городе Санта-Круз из пистолета Ричарда Бэндлера была убита проститутка Корин Крисченсен. Полиция нашла кровь Корин на футболке Бэндлера. Бэндлер, правда, сказал, что убил не он, а его друг, и, за недоказанностью, Бэндлер был оправдан.

Очень похожая история, правда вместо убийств всего лишь избиение членов семьи и обвинения в инцесте (секса с собственной дочерью Селестой Эрхард), и у основателя больших групповых тренингов Вернера Эрхарда. Бывший продавец машин, сбежавший от своей жены и четырех детей, которых не хотел или был не в состоянии прокормить, после прочтения пары буддийских книг решил сменить свое имя с Джона Розенберга на Вернера Эрхарда и начал вести свои знаменитые ЭСТ семинары (из которых затем выросли Форум, Лэндмарк, Лайфспринг и подобные мероприятия).

Идея ЭСТа, НЛП и схожих состоит в том, что, если необходимо, сначала можно разрушить плохую (ненужную) личность или аспекты (паттерны), а вместо нее человек построит ту, что ему нужна, через рефрейминг, моделирование или другие психотехники. Суть данной идеологии можно свести к простому утверждению - человек, построй себя сам.

Разумеется есть и другие теории о личности (включая те, что никакой личности нет вообще) однако данный, пускай и неполный, экскурс позволяет получить некое представление о том, что в данный момент происходит на "рынке личности", кто что пытается вам продать.

Следующее функциональное различие, достаточно важное, это отношение человека к динамике изменения личности. Думаю, что большинство людей согласятся одновременно с двумя кажущимися противоречивыми утверждениями - "вы, пять лет назад, это все-таки вы" и "я отличаюсь от того, кем я был пять лет назад". Никакого противоречия, собственно говоря, тут нет, ибо за пять лет в вашей жизни произошло достаточно много событий, а в мозгу сложились новые нейронные связи, отражающие этот опыт, новую информацию и тому подобное.

Тем не менее, часть людей расценивают постоянное изменение личности во времени как просто процесс, в то время как другие смотрят на это, как прогресс, то есть "улучшение" личности. В связи с этим, в последние 50 лет стала популярна тема "личностного роста". То есть если у тебя сейчас личность 36-го размера, то ты (при помощи саморазвития или тренингов личностного роста) сможешь отрастить свою личность до 42-го.

Проблема личностного роста состоит в том, что личность человека постоянно потихонечку меняется и существует очень большой соблазн любое изменение личности назвать "ростом". К примеру, вы можете отказаться от секса вообще и утверждать, что это рост личности, потому что вы победили (контролируете) свой инстинкт. Вы также можете начать беспорядочную половую жизнь и назвать это личностным ростом, потому что вы переросли бессмысленные общественные запреты и стали от них свободны. Наконец, вы можете быть в моногамных отношениях с одной женщиной и назвать это личностным ростом, потому что вы "нашли свою половинку" и у вас нет никаких потребностей в сексе вне этих отношений (а все другие не так "личностно развиты", как вы). Подобное можно сказать и о разного рода духовных и физических практиках.

Наконец, последнее важное различие, это что, собственно с этой личностью нам делать. Одна крайность это персонализм и индивидуализм, то есть вера в то, что человек ОБЯЗАН, работать над своей личностью, ибо это величайший смысл всего происходящего в жизни конкретного человека. Другая точка зрения состоит в том, что человек, как личность, обязательно искажает реальность в том плане, что переоценивает собственную значимость. Человечество, как биологический вид, существо социальное. Более того, есть достаточно оснований полагать, что именно эта социальность, сбивание в коллективы, дает человеку возможность выжить и процветать, и именно интересы группы важнее интересов индивидуума.

Есть и третий взгляд, которого придерживаюсь я, согласно которому вы, как личность развиваться (в смысле меняться, а не прогрессировать) будете всегда, хотите ли вы того или нет. Поэтому достаточно функционировать каждый день, получать новую информацию удобным вам способом, при этом никаких специальных мероприятий по "развитию личности" предпринимать нет никакой необходимости, а в случае если оные предпринимаются (к примеру вы решили почитать книгу очередного модного психолога или семинар), то данный опыт разумнее не оценивать как обязательно прогрессивный и ведущий к развитию личности, а просто как новую информацию, которая может быть как полезной, так и полностью высосанной из пальца.

Постовой (как сюда попасть)

День против гомофобии

10 идей которые принесли миллионы бизнесменам-одиночкам

Как создать свой успешный бизнес? Метод птички Тари

Собираю список SEO блогов для тематического поисковика

Обзор сервисов для учета личных финансов

Деловой хозяйке на заметку #14. Готовимся к маски-шоу

Человеческое Одиночество - Счастье или Проклятье?

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Labels:

Wednesday, April 22, 2009

Пособие По Одиночеству - Ты Меня Понимаешь?

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Сайт дня (как попасть) - blog.seonews2.com

Если вы хотите научиться чуть лучше понимать окружающий мир и других людей, начните играть в куклы. По крайней мере с этого началась теория разума - Theory of Mind (ToM). Маленьким детям показывали две куклы - Салли и Энни, которые игрались с шариком из мрамора. У куклы Салли - корзинка. У куклы Энни - ящичек. Перед детьми разыгрывается небольшой спектакль, к результате которого кукла Салли кладет шарик к себе в корзинку и уходит. А в этот момент кукла Энни забирает шарик из корзинки Салли и кладет его к себе в ящичек. После этого детям задается вопрос - первое, где сейчас находится шарик (чтобы убедиться, что ребенок все видел и понял) и второе, где будет искать шарик кукла Салли, когда вернется?

Ответ на этот вопрос, каким бы простым он не казался, имеет колоссальную важность для человечества. Как вам кажется, что говорят дети? А вот и неправильно! Все зависит от возраста ребенка. Если ребенку три или меньше года (или если ребенок болен аутизмом), то он говорит, что кукла Салли (которая ничего не видела) будет искать шарик сразу в ящичке куклы Энни. Другими словами, дети до трех лет не понимают, что их разум отличается от разума других и не имеют понятия о том, что человек может ошибаться. А к пяти годам человек вдруг понимает, что мышление других отличается, более того, это мышление можно предсказать. Они говорят, что кукла Салли будет искать шарик у себя в корзинке, ибо она его там оставила и не видела, как другая кукла его переложила.

Другой классический эксперимент ToM состоит в том, что детям показывают коробку, которая похожа на коробку конфет, вот только внутри карандаши. Как только дети видят, что внутри карандаши вместо конфет, им задается вопрос "А что подумают другие дети, что в коробке?" Трехлетние вновь отвечают - карандаши, а пятилетние - конфеты.

Итак, ToM утвреждает, что человек, по крайней мере иногда, может понять, что происходит в голове ДРУГОГО человека, в том числе и его заблуждения. Это хорошая новость. Плохая новость состоит в том, что ToM так же безусловно демонстрирует, что человек, по крайней мере иногда, не может понять (или понимает ошибочно), что происходит в голове ДРУГОГО человека, в том числе и его заблуждения.

Запутались? Замечательно. Давайте вернемся в реальный мир. Считается, что одно из основных когнитивных преимуществ человека - это способность замечать паттерны (шаблоны) и выявлять взаимосвязи. Наблюдения за тем, что происходит регулярно - заходы и восходы солнца - позволило людям делать астрономические вычисления и, в конце концов, получить более-менее достоверную картину о том, как устроена солнечная система и движение небесных тел.

Проблема состоит только в том, что человек видит паттерны даже тем, где их нет. Становится все более очевидным, что потребность в систематичности, правильности и логичности мира есть результат нейробиологии человека. Одна из самых распространенных ошибок этого рода есть феномен объяснятельства или Narrative Fallacy.

Объяснятельство можно свести к следующему простому утверждению - после того, как произошла цепь событий, пускай даже случайных и не связанных между собой, человек испытывает острую потребность огранизовать прошедшие события в логическую цепь и приходит к выводу, что то, что произошло должно было неизбежно, причем именно таким образом, как это и было.

Ложность такого подхода стала очевидна достаточно быстро (смотри критику историзма Карлом Поппером), однако к началу двадцатого века тяга к систематизации приобрела размах мании. Какая разница, что реальный опыт показывает, что долгожители живут в самых различных уголках мира, питаясь совершенно разными продуктами? Одна за другими начали возникать системы "правильного" питания, где четко расписывалось что к каких количествах следует есть. Причем, разработчики этих систем в различное время одни и те же продукты (яйца, злаки, мясо) периодически записывают то в список крайне полезных, то наоборот, заносят в черный список.

Делались многократные попытки вывести разного рода науки об успехе, согласно которым игнорировалась очевидная реальность того, что не только успех зачастую случаен, но и то, что люди, которые достигают успеха, зачастую не имеют ничего общего между собой. Вместо этого выдавалась стройная теория того, что успешные люди делают 10 шагов, имеют 7 навыков, мыслят одинаково, после чего десятки миллионов людей безуспешно пытались повторить этот результат в личной жизни или в бизнесе.

Одновременно эта мания захватила и психологию, ведущие умы которой озаботились вопросом, как же нам выводить свободных, смелых, ярких, самоактуализированых, творческих и счастливых людей. Наверняка ведь должна быть схема, следование которой неизбежно приведет к трансформации самых обычных людей именно в таких индивидуумов.

Объяснятельство проникло почти во все сферы науки и общественной жизни. Появился огромный рынок для людей (экспертов), задача которых состояла в том, чтобы производить правдоподобные (а иногда и не очень) объяснения для любого события или явления, которое волнует общество в данный момент, даже если в реальности это совершенно невозможно.

Вот в таком мире и живет человек, окруженный такими людьми, которые, согласно Theory Of Mind, понимать или не понимать даже самые простые и очевидные вещи. Думаю, вам несложно себя представить, как чувствует себя человек, который понимает то, что не понимают другие. Если вы такой - то примите мои поздравления и соболезнования. В любом случае, надеюсь что картина мира стала чуть-чуть четче. Но если нет, не страшно. Просто держите это у себя в голове, ибо наверняка рано или поздно вы заметите нечто весьма похожее на описываемое здесь. А мы, тем временем, продолжим наше путешествие по одиночеству.

Постовой (как сюда попасть)

Конопля или марихуана?

Ну что, херово тебе?

Жизнь на 1/3 зарплаты - а вам слабо?

Нассим Николас Талеб. Черный Лебедь. Глава 6 (продолжение)

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Labels:

Tuesday, April 21, 2009

Пособие По Одиночеству - Что Наша Жизнь? Абсурд.

Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!

Сайт дня (как попасть) - kolua.ru

Разумно начать наше путешествие по одиночеству с абсурдизма. Абсурдизм - это философское воззрение, согласно которому никакого реального смысла жизни не существует. Или, давайте сделаем уточнение, никакого "врожденного" смысла жизни, ибо абсурдисты не против того, чтобы люди, которым это нужно, сами выдумывали себе смысл существования, хотя и не считают данное условие необходимым. Если вы еще окончательно не запутались, то я добавлю, что, хотя абсурдисты не верят в то, жизнь имеет смысл, они считают, что поиск смысла жизни, тем не менее, может иметь смысл. Ничего не поняли? Замечательно. Добро пожаловать в мир абсурда.

Считается, что абсурдизм вырос из нигилизма и экзистенционализма, как реакция на мировые войны и многочисленные кровавые революции 20 века. Вообще, как бы странно это не звучало, абсурдизм считается одной из самых продвинутых и развитых философских школ, ибо абсурдная модель мира и существования, где происходит то, что происходит, а не то, что должно логически (или "правильно") происходить, все чаще признается, как наиболее приближенная к реальности.

Однако я бы не стал считать абсурд современным изобретением. Если вы даже поверхностно знакомы с восточными философскими школами, то вам наверняка вспомнятся коаны и прочие примеры использования абсурда, как инструмента для понимания (или понимания непонимания) мира. "Как звучит хлопок одной ладони?" "Как выглядело твое лицо до того, как ты родился?" "Один бхагават спросил Чжаочжоу, имеет ли корова природу Будды? Чжаочжоу ответил:"Гав!""

Как понимать коаны? Да как хотите, только "логически" найти ответ на коан невозможно. Если вы сделаете серьезное усилие и подумаете над коаном, то в определенный момент большинство людей испытывают странное ощущение, что они поняли нечто весьма важное. Секрета того, что понимают люди, я вам не открою, как и не скажу, действительно ли люди понимают нечто весьма очень важное, или им только так кажется.

Впрочем, я отвлекся. В абсурдизме, как и полагается, есть свои герои. И называется герой абсурда очень просто - "герой абсурда". В мире, где смысла существования нет, человек становится интеллектуально абсолютно свободным. Те, кого это не устраивает, обычно выбирает путь мистика (в надежде на то, что глубоко запрятанный смысл существования все же когда-нибудь будет доступен через бога, инопланетян или в загробной жизни). Герой же абсурда, согласно взглядам своего папы, Альбера Камю, должен поддерживать ироничную дистанцию между изобретённым смыслом жизни (если такой выбор был сделан) и знанием об абсурде, чтобы этот выдуманный смысл не занял место абсурда.

Абсурдизм было бы очень выгодно списать, как бред сивой кобылы, игры интеллектуальных онанистов или даже мистификацию, если бы не мощнейший толчек, который абсурд дал творчеству таких людей, как Кьеркегор, Камю, Кафка, Сид Барретт, Энди Уорхол и Фрэнк Заппа.

Да, пока не забыл. Поговаривают, что абсурдизм лечится логотерапией.

Постовой (как сюда попасть)

Экономика глазами трейдера

Почему беременные женщины такие вредные?

Бесполезные интересности и прочая занимательная чушь.

Схема Понци: история известного итальянского мошенника

Самоэксперименты

Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!

Labels: