Когда я жил в Америке, то часто в рамках «ликвидирования финансовой безграмотности» в газетах, журналах и ТВ публиковали залепуху по теме – «каждый может быть миллионером». Приводилась таблица, что если каждый месяц откладывать по 500 долларов, то через 30 лет при …% процентах годовых вы станете миллионером. Сила compound interest.
Эти расчеты, хотя и математически верны – абсолютная чушь. Потому что так миллионером не стал почти никто. Если вам кто-то лезет с такой формулой (в банке или в ПИФе), ёбните ему слева прямо в челюсть со всей дури. А потом справа (со словами «от Давыдова»).
Деньги и «владение» - это кардинально различные вещи. Я тут недавно поигрался в математику. Мы с отцом построили вместе дом (я дал половину денег, хотя и меньшую). В прошлом году жена заставила меня купить квартиру. За что я ей сейчас благодарен. Стоимость дома сейчас где-то в районе 250 тысяч евриков. Стоимость квартиры 65-70 тысяч бакарей (вместе с ремонтом в прошлом году она обошлась нам в 42 тысячи).
Короче, мой networth вы можете примерно прикинуть. Прикол вот в чем. Мы тут с напарником копошились в финансовых записях, и выяснилось, что чтобы поднять первые сто штук с Интернет проектов, нам потребовалось почти два года (сейчас процесс ускорился).
Если бы в 2001 мы с отцом не решили строить дом, а жена не заставила бы купить квартиру, то у меня было бы денег только на то, чтобы купить новую дорогую тачку. Которая бы с каждым месяцем дешевела (слава богу, машины мне абсолютно неинтересны). Ибо большинство денег я просто просрал, прожрал и вообще не могу даже представить, куда они делись.
Я, де-факто, был бы нищим, таким же финансовым лохом, как какой-нибудь МЛМ-щик, который имеет один дорогой костюм, одну не слишком стремную машину (чтобы пиздеж про «это реальный бизнес» было чем прикрывать) и вынужден бегать каждый день искать других лохов, которые на эту туфту ведутся, чтобы было чем оплачивать съемную квартирку (хотя один читатель блога, почитатель Глориона, утверждает, что лично знает 20 человек, по сравнению с которыми я просто нищий. То есть (между богатством и нищетой по науке разрыв должен быть более чем в 10 раз) – продавайте Глорион, и ваш net worth будет 2-2.5 миллиона).
Хотя, постойте, Я И ЕСТЬ ФИНАНСОВЫЙ ЛОХ, которому ПРОСТО ПОВЕЗЛО, потому что обстоятельства меня фактически ЗАСТАВИЛИ вложить деньги.
Что и подводит к сегодняшней лекции Давыдономики – владение и получение денег, это разные вещи (еще одна супероригинальная идея, которую до меня никто не высказывал).
Я не верю в «сохранение денег». Я не знаю ни одного человека, которому удалось «сохранить деньги». Для меня деньги – это как огонь. Вы можете зажечь спичку, но как вы будете с одной спичкой «хранить огонь» мне непонятно. Рано или поздно, спичка сгорит и огонь потухнет.
Можно часть этой энергии превратить в другую. Подогреть воду, например. Но про КПД паровых двигателей мы все давно знаем из учебника физика (забыл конкретную цифру – отсюда и отмаз «мы все знаем»).
Можно найти другие горючие материалы и тогда огонь будет еще больше (аналогия с преумножением денег).
Деньги, конечно, делают деньги, но вот только через посредника. Сами по себе они абсолютно фригидны и спариваться отказываются.
«Деньги это ничто» - это не просто отмазка романтика неудачника, это еще и важная экономическая философия.
Взять двух бомжей (
московского и
ижевского). Оба де-факто решили для себя проблему «самообеспечения». Вот только факт извлечения денег из киберпороды сам по себе ничего не значит. Они не могут вложить их в то, во что они хотят. Слишком дороги нынче квартиры.
Да что там бомжи. Менеджеры русских венчурных фондов бегают как сраные Рексы, чтобы вложить десятки и сотни миллионов долларов. А вкладывать-то не во что. И то же самое с российскими Интернет фондами.
Статистика показывает, что у большинства американских пенсионеров, самый большой asset – это их собственный дом. Несмотря на всякие там пенсионные фонды, акции, 401К и пропаганду. Вот вам занимательная статистика, хотя и старая. Цитирую по
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1318/is_1_55/ai_68147472AVERAGE HOUSEHOLD INCOME: $53,100
MEDIAN NET WORTH all U.S. households: $71,600
MEDIAN NET WORTH households age 65-74: $146,500
Другими словами, среднестатистическая американская пара, которая пахала 30 лет, и которая заработала за всю свою жизнь миллиона так 1.5-2 (если работали вместе), по своему net worth проигрывает мне.
А знаете почему? Потому что миф про сохранение денег и сберегательный счет, это не более чем выдумки банкиров. Так люди не богатеют. Фактически, так финансовые организации просто греют свои ручки. А что? Одна спичка не бог весь что, а вот миллион спичечек и можно плавить сталь. Про это написал Уоррен Баффетт (текст снизу).
Да, я знаю людей, которые круто поднялись на фондовом рынке. Но это не вкладчики ПИФов. Это трейдеры спекулянты со стальными яйцами.
Давайте смотреть правде глаза – акт зарабатывания денег абсолютно ничего не решает. Недостаточно зарабатывать деньги, необходимо эти деньги конвертировать в энергоносители. А теперь слово передается Уоррену Баффетту.
How to Minimize Investment Returns
It’s been an easy matter for Berkshire and other owners of American equities to prosper over the years. Between December 31, 1899 and December 31, 1999, to give a really long-term example, the Dow rose from 66 to 11,497. (Guess what annual growth rate is required to produce this result; the surprising answer is at the end of this section.) This huge rise came about for a simple reason: Over the century
American businesses did extraordinarily well and investors rode the wave of their prosperity. Businesses continue to do well. But now shareholders, through a series of self-inflicted wounds, are in a major way cutting the returns they will realize from their investments.
The explanation of how this is happening begins with a fundamental truth: With unimportant exceptions, such as bankruptcies in which some of a company’s losses are borne by creditors, the most that owners in aggregate can earn between now and Judgment Day is what their businesses in aggregate earn.
True, by buying and selling that is clever or lucky, investor A may take more than his share of the pie at the expense of investor B. And, yes, all investors feel richer when stocks soar. But an owner can exit only by having someone take his place. If one investor sells high, another must buy high. For owners as a whole,
there is simply no magic – no shower of money from outer space – that will enable them to extract wealth from their companies beyond that created by the companies themselves.
Indeed, owners must earn less than their businesses earn because of “frictional” costs. And that’s my point: These costs are now being incurred in amounts that will cause shareholders to earn far less than they historically have.
To understand how this toll has ballooned, imagine for a moment that all American corporations are, and always will be, owned by a single family. We’ll call them the Gotrocks. After paying taxes on dividends, this family – generation after generation – becomes richer by the aggregate amount earned by its companies. Today that amount is about $700 billion annually. Naturally, the family spends some of these
dollars. But the portion it saves steadily compounds for its benefit. In the Gotrocks household everyone grows wealthier at the same pace, and all is harmonious.
But let’s now assume that a few fast-talking Helpers approach the family and persuade each of its members to try to outsmart his relatives by buying certain of their holdings and selling them certain others.
The Helpers – for a fee, of course – obligingly agree to handle these transactions. The Gotrocks still own all of corporate America; the trades just rearrange who owns what. So the family’s annual gain in wealth diminishes, equaling the earnings of American business minus commissions paid. The more that family members trade, the smaller their share of the pie and the larger the slice received by the Helpers. This fact is not lost upon these broker-Helpers: Activity is their friend and, in a wide variety of ways, they urge it on.
After a while, most of the family members realize that they are not doing so well at this new “beatmy-brother” game. Enter another set of Helpers.
These newcomers explain to each member of theGotrocks clan that by himself he’ll never outsmart the rest of the family. The suggested cure: “Hire amanager – yes, us – and get the job done professionally.” These manager-Helpers continue to use the broker-Helpers to execute trades; the managers may even increase their activity so as to permit the brokers to prosper still more.
Overall, a bigger slice of the pie now goes to the two classes of Helpers.
The family’s disappointment grows. Each of its members is now employing professionals. Yet overall, the group’s finances have taken a turn for the worse. The solution? More help, of course. It arrives in the form of financial planners and institutional consultants, who weigh in to advise the Gotrocks on selecting manager-Helpers. The befuddled family welcomes this assistance. By now its
members know they can pick neither the right stocks nor the right stock-pickers. Why, one might ask, should they expect success in picking the right consultant? But this question does not occur to the Gotrocks, and the consultant-Helpers certainly don’t suggest it to them.
The Gotrocks, now supporting three classes of expensive Helpers, find that their results get worse, and they sink into despair. But just as hope seems lost, a fourth group – we’ll call them the hyper-Helpers – appears. These friendly folk explain to the Gotrocks that their unsatisfactory results are occurring because the existing Helpers – brokers, managers, consultants – are not sufficiently motivated and are
simply going through the motions. “What,” the new Helpers ask, “can you expect from such a bunch of zombies?”
The new arrivals offer a breathtakingly simple solution: Pay more money. Brimming with selfconfidence, the hyper-Helpers assert that huge contingent payments – in addition to stiff fixed fees – are what each family member must fork over in order to really outmaneuver his relatives.
The more observant members of the family see that some of the hyper-Helpers are really just manager-Helpers wearing new uniforms, bearing sewn-on sexy names like HEDGE FUND or PRIVATE EQUITY. The new Helpers, however, assure the Gotrocks that this change of clothing is all-important, bestowing on its wearers magical powers similar to those acquired by mild-mannered Clark Kent when he changed into his Superman costume. Calmed by this explanation, the family decides to pay up.
And that’s where we are today: A record portion of the earnings that would go in their entirety to owners – if they all just stayed in their rocking chairs – is now going to a swelling army of Helpers.
Particularly expensive is the recent pandemic of profit arrangements under which Helpers receive large portions of the winnings when they are smart or lucky, and leave family members with all of the losses – and large fixed fees to boot – when the Helpers are dumb or unlucky (or occasionally crooked).
A sufficient number of arrangements like this – heads, the Helper takes much of the winnings; tails, the Gotrocks lose and pay dearly for the privilege of doing so – may make it more accurate to call the family the Hadrocks. Today, in fact, the family’s frictional costs of all sorts may well amount to 20% of the earnings of American business. In other words, the burden of paying Helpers may cause American
equity investors, overall, to earn only 80% or so of what they would earn if they just sat still and listened to no one.
Long ago, Sir Isaac Newton gave us three laws of motion, which were the work of genius. But Sir Isaac’s talents didn’t extend to investing: He lost a bundle in the South Sea Bubble, explaining later, “I can calculate the movement of the stars, but not the madness of men.” If he had not been traumatized by this loss, Sir Isaac might well have gone on to discover the Fourth Law of Motion: For investors as a whole,
returns decrease as motion increases.
