Занимательная Математика.
Когда я жил в Америке, то часто в рамках «ликвидирования финансовой безграмотности» в газетах, журналах и ТВ публиковали залепуху по теме – «каждый может быть миллионером». Приводилась таблица, что если каждый месяц откладывать по 500 долларов, то через 30 лет при …% процентах годовых вы станете миллионером. Сила compound interest.
Эти расчеты, хотя и математически верны – абсолютная чушь. Потому что так миллионером не стал почти никто. Если вам кто-то лезет с такой формулой (в банке или в ПИФе), ёбните ему слева прямо в челюсть со всей дури. А потом справа (со словами «от Давыдова»).
Деньги и «владение» - это кардинально различные вещи. Я тут недавно поигрался в математику. Мы с отцом построили вместе дом (я дал половину денег, хотя и меньшую). В прошлом году жена заставила меня купить квартиру. За что я ей сейчас благодарен. Стоимость дома сейчас где-то в районе 250 тысяч евриков. Стоимость квартиры 65-70 тысяч бакарей (вместе с ремонтом в прошлом году она обошлась нам в 42 тысячи).
Короче, мой networth вы можете примерно прикинуть. Прикол вот в чем. Мы тут с напарником копошились в финансовых записях, и выяснилось, что чтобы поднять первые сто штук с Интернет проектов, нам потребовалось почти два года (сейчас процесс ускорился).
Если бы в 2001 мы с отцом не решили строить дом, а жена не заставила бы купить квартиру, то у меня было бы денег только на то, чтобы купить новую дорогую тачку. Которая бы с каждым месяцем дешевела (слава богу, машины мне абсолютно неинтересны). Ибо большинство денег я просто просрал, прожрал и вообще не могу даже представить, куда они делись.
Я, де-факто, был бы нищим, таким же финансовым лохом, как какой-нибудь МЛМ-щик, который имеет один дорогой костюм, одну не слишком стремную машину (чтобы пиздеж про «это реальный бизнес» было чем прикрывать) и вынужден бегать каждый день искать других лохов, которые на эту туфту ведутся, чтобы было чем оплачивать съемную квартирку (хотя один читатель блога, почитатель Глориона, утверждает, что лично знает 20 человек, по сравнению с которыми я просто нищий. То есть (между богатством и нищетой по науке разрыв должен быть более чем в 10 раз) – продавайте Глорион, и ваш net worth будет 2-2.5 миллиона).
Хотя, постойте, Я И ЕСТЬ ФИНАНСОВЫЙ ЛОХ, которому ПРОСТО ПОВЕЗЛО, потому что обстоятельства меня фактически ЗАСТАВИЛИ вложить деньги.
Что и подводит к сегодняшней лекции Давыдономики – владение и получение денег, это разные вещи (еще одна супероригинальная идея, которую до меня никто не высказывал).
Я не верю в «сохранение денег». Я не знаю ни одного человека, которому удалось «сохранить деньги». Для меня деньги – это как огонь. Вы можете зажечь спичку, но как вы будете с одной спичкой «хранить огонь» мне непонятно. Рано или поздно, спичка сгорит и огонь потухнет.
Можно часть этой энергии превратить в другую. Подогреть воду, например. Но про КПД паровых двигателей мы все давно знаем из учебника физика (забыл конкретную цифру – отсюда и отмаз «мы все знаем»).
Можно найти другие горючие материалы и тогда огонь будет еще больше (аналогия с преумножением денег).
Деньги, конечно, делают деньги, но вот только через посредника. Сами по себе они абсолютно фригидны и спариваться отказываются.
«Деньги это ничто» - это не просто отмазка романтика неудачника, это еще и важная экономическая философия.
Взять двух бомжей (московского и ижевского). Оба де-факто решили для себя проблему «самообеспечения». Вот только факт извлечения денег из киберпороды сам по себе ничего не значит. Они не могут вложить их в то, во что они хотят. Слишком дороги нынче квартиры.
Да что там бомжи. Менеджеры русских венчурных фондов бегают как сраные Рексы, чтобы вложить десятки и сотни миллионов долларов. А вкладывать-то не во что. И то же самое с российскими Интернет фондами.
Статистика показывает, что у большинства американских пенсионеров, самый большой asset – это их собственный дом. Несмотря на всякие там пенсионные фонды, акции, 401К и пропаганду. Вот вам занимательная статистика, хотя и старая. Цитирую по
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1318/is_1_55/ai_68147472
AVERAGE HOUSEHOLD INCOME: $53,100
MEDIAN NET WORTH all U.S. households: $71,600
MEDIAN NET WORTH households age 65-74: $146,500
Другими словами, среднестатистическая американская пара, которая пахала 30 лет, и которая заработала за всю свою жизнь миллиона так 1.5-2 (если работали вместе), по своему net worth проигрывает мне.
А знаете почему? Потому что миф про сохранение денег и сберегательный счет, это не более чем выдумки банкиров. Так люди не богатеют. Фактически, так финансовые организации просто греют свои ручки. А что? Одна спичка не бог весь что, а вот миллион спичечек и можно плавить сталь. Про это написал Уоррен Баффетт (текст снизу).
Да, я знаю людей, которые круто поднялись на фондовом рынке. Но это не вкладчики ПИФов. Это трейдеры спекулянты со стальными яйцами.
Давайте смотреть правде глаза – акт зарабатывания денег абсолютно ничего не решает. Недостаточно зарабатывать деньги, необходимо эти деньги конвертировать в энергоносители. А теперь слово передается Уоррену Баффетту.
How to Minimize Investment Returns
It’s been an easy matter for Berkshire and other owners of American equities to prosper over the years. Between December 31, 1899 and December 31, 1999, to give a really long-term example, the Dow rose from 66 to 11,497. (Guess what annual growth rate is required to produce this result; the surprising answer is at the end of this section.) This huge rise came about for a simple reason: Over the century
American businesses did extraordinarily well and investors rode the wave of their prosperity. Businesses continue to do well. But now shareholders, through a series of self-inflicted wounds, are in a major way cutting the returns they will realize from their investments.
The explanation of how this is happening begins with a fundamental truth: With unimportant exceptions, such as bankruptcies in which some of a company’s losses are borne by creditors, the most that owners in aggregate can earn between now and Judgment Day is what their businesses in aggregate earn.
True, by buying and selling that is clever or lucky, investor A may take more than his share of the pie at the expense of investor B. And, yes, all investors feel richer when stocks soar. But an owner can exit only by having someone take his place. If one investor sells high, another must buy high. For owners as a whole,
there is simply no magic – no shower of money from outer space – that will enable them to extract wealth from their companies beyond that created by the companies themselves.
Indeed, owners must earn less than their businesses earn because of “frictional” costs. And that’s my point: These costs are now being incurred in amounts that will cause shareholders to earn far less than they historically have.
To understand how this toll has ballooned, imagine for a moment that all American corporations are, and always will be, owned by a single family. We’ll call them the Gotrocks. After paying taxes on dividends, this family – generation after generation – becomes richer by the aggregate amount earned by its companies. Today that amount is about $700 billion annually. Naturally, the family spends some of these
dollars. But the portion it saves steadily compounds for its benefit. In the Gotrocks household everyone grows wealthier at the same pace, and all is harmonious.
But let’s now assume that a few fast-talking Helpers approach the family and persuade each of its members to try to outsmart his relatives by buying certain of their holdings and selling them certain others.
The Helpers – for a fee, of course – obligingly agree to handle these transactions. The Gotrocks still own all of corporate America; the trades just rearrange who owns what. So the family’s annual gain in wealth diminishes, equaling the earnings of American business minus commissions paid. The more that family members trade, the smaller their share of the pie and the larger the slice received by the Helpers. This fact is not lost upon these broker-Helpers: Activity is their friend and, in a wide variety of ways, they urge it on.
After a while, most of the family members realize that they are not doing so well at this new “beatmy-brother” game. Enter another set of Helpers.
These newcomers explain to each member of theGotrocks clan that by himself he’ll never outsmart the rest of the family. The suggested cure: “Hire amanager – yes, us – and get the job done professionally.” These manager-Helpers continue to use the broker-Helpers to execute trades; the managers may even increase their activity so as to permit the brokers to prosper still more.
Overall, a bigger slice of the pie now goes to the two classes of Helpers.
The family’s disappointment grows. Each of its members is now employing professionals. Yet overall, the group’s finances have taken a turn for the worse. The solution? More help, of course. It arrives in the form of financial planners and institutional consultants, who weigh in to advise the Gotrocks on selecting manager-Helpers. The befuddled family welcomes this assistance. By now its
members know they can pick neither the right stocks nor the right stock-pickers. Why, one might ask, should they expect success in picking the right consultant? But this question does not occur to the Gotrocks, and the consultant-Helpers certainly don’t suggest it to them.
The Gotrocks, now supporting three classes of expensive Helpers, find that their results get worse, and they sink into despair. But just as hope seems lost, a fourth group – we’ll call them the hyper-Helpers – appears. These friendly folk explain to the Gotrocks that their unsatisfactory results are occurring because the existing Helpers – brokers, managers, consultants – are not sufficiently motivated and are
simply going through the motions. “What,” the new Helpers ask, “can you expect from such a bunch of zombies?”
The new arrivals offer a breathtakingly simple solution: Pay more money. Brimming with selfconfidence, the hyper-Helpers assert that huge contingent payments – in addition to stiff fixed fees – are what each family member must fork over in order to really outmaneuver his relatives.
The more observant members of the family see that some of the hyper-Helpers are really just manager-Helpers wearing new uniforms, bearing sewn-on sexy names like HEDGE FUND or PRIVATE EQUITY. The new Helpers, however, assure the Gotrocks that this change of clothing is all-important, bestowing on its wearers magical powers similar to those acquired by mild-mannered Clark Kent when he changed into his Superman costume. Calmed by this explanation, the family decides to pay up.
And that’s where we are today: A record portion of the earnings that would go in their entirety to owners – if they all just stayed in their rocking chairs – is now going to a swelling army of Helpers.
Particularly expensive is the recent pandemic of profit arrangements under which Helpers receive large portions of the winnings when they are smart or lucky, and leave family members with all of the losses – and large fixed fees to boot – when the Helpers are dumb or unlucky (or occasionally crooked).
A sufficient number of arrangements like this – heads, the Helper takes much of the winnings; tails, the Gotrocks lose and pay dearly for the privilege of doing so – may make it more accurate to call the family the Hadrocks. Today, in fact, the family’s frictional costs of all sorts may well amount to 20% of the earnings of American business. In other words, the burden of paying Helpers may cause American
equity investors, overall, to earn only 80% or so of what they would earn if they just sat still and listened to no one.
Long ago, Sir Isaac Newton gave us three laws of motion, which were the work of genius. But Sir Isaac’s talents didn’t extend to investing: He lost a bundle in the South Sea Bubble, explaining later, “I can calculate the movement of the stars, but not the madness of men.” If he had not been traumatized by this loss, Sir Isaac might well have gone on to discover the Fourth Law of Motion: For investors as a whole,
returns decrease as motion increases.
Эти расчеты, хотя и математически верны – абсолютная чушь. Потому что так миллионером не стал почти никто. Если вам кто-то лезет с такой формулой (в банке или в ПИФе), ёбните ему слева прямо в челюсть со всей дури. А потом справа (со словами «от Давыдова»).
Деньги и «владение» - это кардинально различные вещи. Я тут недавно поигрался в математику. Мы с отцом построили вместе дом (я дал половину денег, хотя и меньшую). В прошлом году жена заставила меня купить квартиру. За что я ей сейчас благодарен. Стоимость дома сейчас где-то в районе 250 тысяч евриков. Стоимость квартиры 65-70 тысяч бакарей (вместе с ремонтом в прошлом году она обошлась нам в 42 тысячи).
Короче, мой networth вы можете примерно прикинуть. Прикол вот в чем. Мы тут с напарником копошились в финансовых записях, и выяснилось, что чтобы поднять первые сто штук с Интернет проектов, нам потребовалось почти два года (сейчас процесс ускорился).
Если бы в 2001 мы с отцом не решили строить дом, а жена не заставила бы купить квартиру, то у меня было бы денег только на то, чтобы купить новую дорогую тачку. Которая бы с каждым месяцем дешевела (слава богу, машины мне абсолютно неинтересны). Ибо большинство денег я просто просрал, прожрал и вообще не могу даже представить, куда они делись.
Я, де-факто, был бы нищим, таким же финансовым лохом, как какой-нибудь МЛМ-щик, который имеет один дорогой костюм, одну не слишком стремную машину (чтобы пиздеж про «это реальный бизнес» было чем прикрывать) и вынужден бегать каждый день искать других лохов, которые на эту туфту ведутся, чтобы было чем оплачивать съемную квартирку (хотя один читатель блога, почитатель Глориона, утверждает, что лично знает 20 человек, по сравнению с которыми я просто нищий. То есть (между богатством и нищетой по науке разрыв должен быть более чем в 10 раз) – продавайте Глорион, и ваш net worth будет 2-2.5 миллиона).
Хотя, постойте, Я И ЕСТЬ ФИНАНСОВЫЙ ЛОХ, которому ПРОСТО ПОВЕЗЛО, потому что обстоятельства меня фактически ЗАСТАВИЛИ вложить деньги.
Что и подводит к сегодняшней лекции Давыдономики – владение и получение денег, это разные вещи (еще одна супероригинальная идея, которую до меня никто не высказывал).
Я не верю в «сохранение денег». Я не знаю ни одного человека, которому удалось «сохранить деньги». Для меня деньги – это как огонь. Вы можете зажечь спичку, но как вы будете с одной спичкой «хранить огонь» мне непонятно. Рано или поздно, спичка сгорит и огонь потухнет.
Можно часть этой энергии превратить в другую. Подогреть воду, например. Но про КПД паровых двигателей мы все давно знаем из учебника физика (забыл конкретную цифру – отсюда и отмаз «мы все знаем»).
Можно найти другие горючие материалы и тогда огонь будет еще больше (аналогия с преумножением денег).
Деньги, конечно, делают деньги, но вот только через посредника. Сами по себе они абсолютно фригидны и спариваться отказываются.
«Деньги это ничто» - это не просто отмазка романтика неудачника, это еще и важная экономическая философия.
Взять двух бомжей (московского и ижевского). Оба де-факто решили для себя проблему «самообеспечения». Вот только факт извлечения денег из киберпороды сам по себе ничего не значит. Они не могут вложить их в то, во что они хотят. Слишком дороги нынче квартиры.
Да что там бомжи. Менеджеры русских венчурных фондов бегают как сраные Рексы, чтобы вложить десятки и сотни миллионов долларов. А вкладывать-то не во что. И то же самое с российскими Интернет фондами.
Статистика показывает, что у большинства американских пенсионеров, самый большой asset – это их собственный дом. Несмотря на всякие там пенсионные фонды, акции, 401К и пропаганду. Вот вам занимательная статистика, хотя и старая. Цитирую по
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1318/is_1_55/ai_68147472
AVERAGE HOUSEHOLD INCOME: $53,100
MEDIAN NET WORTH all U.S. households: $71,600
MEDIAN NET WORTH households age 65-74: $146,500
Другими словами, среднестатистическая американская пара, которая пахала 30 лет, и которая заработала за всю свою жизнь миллиона так 1.5-2 (если работали вместе), по своему net worth проигрывает мне.
А знаете почему? Потому что миф про сохранение денег и сберегательный счет, это не более чем выдумки банкиров. Так люди не богатеют. Фактически, так финансовые организации просто греют свои ручки. А что? Одна спичка не бог весь что, а вот миллион спичечек и можно плавить сталь. Про это написал Уоррен Баффетт (текст снизу).
Да, я знаю людей, которые круто поднялись на фондовом рынке. Но это не вкладчики ПИФов. Это трейдеры спекулянты со стальными яйцами.
Давайте смотреть правде глаза – акт зарабатывания денег абсолютно ничего не решает. Недостаточно зарабатывать деньги, необходимо эти деньги конвертировать в энергоносители. А теперь слово передается Уоррену Баффетту.
How to Minimize Investment Returns
It’s been an easy matter for Berkshire and other owners of American equities to prosper over the years. Between December 31, 1899 and December 31, 1999, to give a really long-term example, the Dow rose from 66 to 11,497. (Guess what annual growth rate is required to produce this result; the surprising answer is at the end of this section.) This huge rise came about for a simple reason: Over the century
American businesses did extraordinarily well and investors rode the wave of their prosperity. Businesses continue to do well. But now shareholders, through a series of self-inflicted wounds, are in a major way cutting the returns they will realize from their investments.
The explanation of how this is happening begins with a fundamental truth: With unimportant exceptions, such as bankruptcies in which some of a company’s losses are borne by creditors, the most that owners in aggregate can earn between now and Judgment Day is what their businesses in aggregate earn.
True, by buying and selling that is clever or lucky, investor A may take more than his share of the pie at the expense of investor B. And, yes, all investors feel richer when stocks soar. But an owner can exit only by having someone take his place. If one investor sells high, another must buy high. For owners as a whole,
there is simply no magic – no shower of money from outer space – that will enable them to extract wealth from their companies beyond that created by the companies themselves.
Indeed, owners must earn less than their businesses earn because of “frictional” costs. And that’s my point: These costs are now being incurred in amounts that will cause shareholders to earn far less than they historically have.
To understand how this toll has ballooned, imagine for a moment that all American corporations are, and always will be, owned by a single family. We’ll call them the Gotrocks. After paying taxes on dividends, this family – generation after generation – becomes richer by the aggregate amount earned by its companies. Today that amount is about $700 billion annually. Naturally, the family spends some of these
dollars. But the portion it saves steadily compounds for its benefit. In the Gotrocks household everyone grows wealthier at the same pace, and all is harmonious.
But let’s now assume that a few fast-talking Helpers approach the family and persuade each of its members to try to outsmart his relatives by buying certain of their holdings and selling them certain others.
The Helpers – for a fee, of course – obligingly agree to handle these transactions. The Gotrocks still own all of corporate America; the trades just rearrange who owns what. So the family’s annual gain in wealth diminishes, equaling the earnings of American business minus commissions paid. The more that family members trade, the smaller their share of the pie and the larger the slice received by the Helpers. This fact is not lost upon these broker-Helpers: Activity is their friend and, in a wide variety of ways, they urge it on.
After a while, most of the family members realize that they are not doing so well at this new “beatmy-brother” game. Enter another set of Helpers.
These newcomers explain to each member of theGotrocks clan that by himself he’ll never outsmart the rest of the family. The suggested cure: “Hire amanager – yes, us – and get the job done professionally.” These manager-Helpers continue to use the broker-Helpers to execute trades; the managers may even increase their activity so as to permit the brokers to prosper still more.
Overall, a bigger slice of the pie now goes to the two classes of Helpers.
The family’s disappointment grows. Each of its members is now employing professionals. Yet overall, the group’s finances have taken a turn for the worse. The solution? More help, of course. It arrives in the form of financial planners and institutional consultants, who weigh in to advise the Gotrocks on selecting manager-Helpers. The befuddled family welcomes this assistance. By now its
members know they can pick neither the right stocks nor the right stock-pickers. Why, one might ask, should they expect success in picking the right consultant? But this question does not occur to the Gotrocks, and the consultant-Helpers certainly don’t suggest it to them.
The Gotrocks, now supporting three classes of expensive Helpers, find that their results get worse, and they sink into despair. But just as hope seems lost, a fourth group – we’ll call them the hyper-Helpers – appears. These friendly folk explain to the Gotrocks that their unsatisfactory results are occurring because the existing Helpers – brokers, managers, consultants – are not sufficiently motivated and are
simply going through the motions. “What,” the new Helpers ask, “can you expect from such a bunch of zombies?”
The new arrivals offer a breathtakingly simple solution: Pay more money. Brimming with selfconfidence, the hyper-Helpers assert that huge contingent payments – in addition to stiff fixed fees – are what each family member must fork over in order to really outmaneuver his relatives.
The more observant members of the family see that some of the hyper-Helpers are really just manager-Helpers wearing new uniforms, bearing sewn-on sexy names like HEDGE FUND or PRIVATE EQUITY. The new Helpers, however, assure the Gotrocks that this change of clothing is all-important, bestowing on its wearers magical powers similar to those acquired by mild-mannered Clark Kent when he changed into his Superman costume. Calmed by this explanation, the family decides to pay up.
And that’s where we are today: A record portion of the earnings that would go in their entirety to owners – if they all just stayed in their rocking chairs – is now going to a swelling army of Helpers.
Particularly expensive is the recent pandemic of profit arrangements under which Helpers receive large portions of the winnings when they are smart or lucky, and leave family members with all of the losses – and large fixed fees to boot – when the Helpers are dumb or unlucky (or occasionally crooked).
A sufficient number of arrangements like this – heads, the Helper takes much of the winnings; tails, the Gotrocks lose and pay dearly for the privilege of doing so – may make it more accurate to call the family the Hadrocks. Today, in fact, the family’s frictional costs of all sorts may well amount to 20% of the earnings of American business. In other words, the burden of paying Helpers may cause American
equity investors, overall, to earn only 80% or so of what they would earn if they just sat still and listened to no one.
Long ago, Sir Isaac Newton gave us three laws of motion, which were the work of genius. But Sir Isaac’s talents didn’t extend to investing: He lost a bundle in the South Sea Bubble, explaining later, “I can calculate the movement of the stars, but not the madness of men.” If he had not been traumatized by this loss, Sir Isaac might well have gone on to discover the Fourth Law of Motion: For investors as a whole,
returns decrease as motion increases.
posted by UncommonBusiness at 3:27 AM
32 Comments:
ну да
"По-настоящему большую сумму денег невозможно скопить, ее можно только заработать"
Круто! За сравнение со спичкой респект :)
П.С. Дмитрий, за дениса извиняюсь :) Бес попутал :(
забавно ты написал в 3 абзаце -- я дал половину денег, хоть и меньшую... действительно занимательная математика
Мысль о том, что стоит копить - правильная, она в только твоей интерпретации "хромает". Ты путаешь деньги и капитал. Авторы книг по капиталу не говорят о том, что ты должен копить именно наличность. Ты купил квартиру, которая тоже капитал. То есть ты тоже сохранил деньги, хотя в руках ты их и не держишь.
Деньги как валюта действительно обесцениваются, но деньги как вложения в материальные вещи (недвижимость, земля, активы предприятий) растут. Часть денег нужно держать "на черный день" налом, часть - в банке, часть - в акциях, часть - в недвижимости, часть - в земле, часть - в бизнесе.
Они от этого не перестают быть капиталом - вот в чем основная мысль. И приумножать капитал можно и нужно.
Спасибо Дмитрий, статья действительно полезная. Кстати, вот эти Ваши знакомые, которые поднялись на финансовом рынке, они с зарубежными брокерами работали?
И вот ещё что. Дмитрий, скажите пожалуйста что Вы думаете по этому поводу: http://homelessintheworld.blogspot.com/2007/03/blog-post_4296.html Только не расценивайте пожалуйста это как пиар, просто действительно нужен совет бывалых. Заранее спасибо.
Отличный пост (до баффета)... Сберегать бесполезно, с одной стороны, а с другой, тратить тоже бессмысленно. Особенно если зарабатывать маленько только для того, чтобы тратить маленько.
У тебя квартира и дом - это вынужденные траты. И ты успешный человек, потому что смог себе это позволить. Не удивлюсь если за наличку. А что делать другим???
Давыдов :) сорри что по фамилии, нравится мне ее звучание, может хватит про Глорион? Что ты так взъелся? Вижу, что помимо пиздомази знаешь еще про дешевые костюмы и стремные тачки. Уже прогресс. Но этого недостаточно.
Во вторник, один из этих 20, по моей наводке заглянул в твой блог, и сказал что не хочет терять время. "Всё уже на 1000 раз сказано и рассказано".
Если интересно, можешь углубиться в изучение темы МЛМ. Или например в этом блоге выкладывать негативные отзывы от известных людей - бизнесменов. Это уже будет интересно. А то глорион-глорион.
Только и могу сказать, что +1
ЗЫ. Деньги не надо копить их нужно тратить на полезные вещи.
"..returns decrease as motion increases."
hm.. I have now what to think about!
Thank you.
Какой противный тип, этот Andrei2000, ужас просто.
Сразу представляются товарищи, шастающие по офисам с разным очень поленым хламом, который только сегодня продают по специальной цене, а вдобавок еще...
Ну не разделяют тут таких взглядов, чего лезть?
Согласен на 100%. Как зарабатывал 4 года назад $300, а сейчас $1500 (из них $500 в интернете), а по сути ничего не изменилось. Как проживалось/проедалось все раньше, так и сейчас.
Тормоз, не знаешь не говори! Я по офисам не шастаю, это не ко мне.
Дима пишет про Глорион, причем нелицеприятные вещи, почему бы не прокомментировать? Вот у вас ребенок будет или есть, и на него будут тыкать пальцем, называя гадким, вы будете его защищать? Так и я.
Я ведь не просто так влез со своими идеями. Я полностью разделяю мысли Давыдова в этом блоге, как-то раз перечитал весь блог от корки до корки. Интересный человек и интересно пишет. Но моя ситуация в том, что я интересуюсь и тем и этим. Что в этом противного?
Дмитрий, то есть по-вашему выходит, что вложение денег в генератор денег (отнес в банк, получил + сколько-то процентов) менее выгодно, чем их фиксирование (вложил в квартиру).
Или все зависит от того, какой генератор?
Например, что лучше - вложить сто штук $ в разные бизнесы или купить квартиру?
> Например, что лучше - вложить сто штук $ в разные бизнесы или купить квартиру?
Федя, когда вы заработаете 100 штук у вас уже будет ответ на этот вопрос.
Alex T.
мля опять без перевода
Копить деньги действительно бессмыслено. Но вот инветсировать - отнють. Миллионером можешь ты и не стать, но вот обеспечить себе старость - вполне. Деньги - это всего лишь ресурс.
ЗЫ А сколько ты продержишься не работая?
андрей2000, вы либо полностью ебанутый на голову, либо ребенок.
Глорион - это галимая хуйня. Единственное, что вы с этого получите, это опыт продаж. А это не так уж и мало. Но сама структура МЛМ построенна так, что она НЕВЫГОДНА НИКОМУ, кроме основателей. Отсюда и выдумки про "настоящий бизнес".
Мой отец получат от Вижн по три штука баксов в месяц до кризиса. У нас был знакомый дистрибьютер Гербалайфа, который заработал двести штук баксов или даже больше. Купил отличную квартиру тогда в девяностых, отличную машину и херова туча бабла осталось.
Так вот НИКТО, ни мой отец, ни этот человек больше не получают НИ КОПЕЙКИ от МЛМ. Потому что в МЛМ встроена энтропия - это саморазрушающийся бизнес, который поддерживаетяс только постоянным рекрутингом, но и там проблемы начинают возникать, если сети более 5 лет.
Умные люди из МЛМ индустрии понимают, что это наебка. Поэтому они основывают свои компании. Фаберлик отличный пример тому.
Я походу понял кто вы - вы не бывший сотрудник моего напарника? Если это так, бля, вы же умный человек, программер, итить его мать - сами поймете это через год-полтора, когда вы увидите, как вдруг все рушится, и рушится не потому что кто-то наебал или вы плохо работаете, а рушится из-за дизайна.
Надо быть полным идиотом, чтобы на самом деле считать, что МЛМ это (для рядовых членов) некий реальный бизнес. Никакой это не бизнес. Да, в определенных условиях, в течении короткого времени это может приносить деньги, хотя вы видимо до этого не доросли, раз не говорите хотя бы примерно, сколько вы с этого имеете в месяц (засмеют ведь - в США, например, средняя выручка не доход дистрибьютера Quixtar - $1400 В ГОД).
Вы тупо просираете свое время НИЧЕГО НЕ СТРОЯ. Нет у вас никакого бизнеса в Глорионе и быть не может. Вам просто разрешили БЕСПЛАТНО ПОРАБОТАТЬ НА ДЯДЮ и ЧУТОК ДЕНЬЖАТ ОСТАВЛЯТЬ СЕБЕ.
Хорош бизнес.
Стоимость увеличилась, но прибыль то нереализованная. Net worth будет только после продажи.
Аноним, ты бы, прочитал, что такое net worth, прежде чем пукать в лужу. Net worth НИКАК не связана с продажей или непродажей.
A measure calculated by subtracting total liabilities from total assets. For an individual, total assets are recorded at current market value. For a company, net worth uses assets as recorded on the balance sheet at historical cost minus any depreciation.
Согласен с последним коментом.
Так уж получилось :))) что все мои знакомые имеющие отношение к MLM компаниям, ВСЕ! не получили стабильного заработка хотя бы на протяжении одного года. Быстро спустились с неба на землю. Ну, понятно. Они ж все галимые неудачники. ;)
И вся эта внутрикорпоративная религия - хуйня из под ногтей. Немного отличается от того, что своим сотрудникам впаривают в Макдональдсе, но по сути тоже самое.
Было время в конце 90-х, я еще учился в школе. Моя бабуля, которой было взаподло (наверное) или просто здоровье хромало, попросила меня съездить на "одно собрание", про которое ей сообщили по телефону. Речь шла о "работе на дому" и она дала задание всё разузнать и ей потом передать. Поехал.
Зашёл в "офис", стеклянные шкафчики с гербалайфом и тройка организаторов с большим магнитофоном на столе заставили насторожиться. Подтянулось еще человек 15. Заполняя анкету, я уже всё понял и вписал туда Ивана Иванова с улицы Ленина, 1. Когда включилась магнитофонная запись и оттуда полился "гимн", организаторы начали глупо улыбаться и пританцовывать, хлопая в ладоши. Бляяяяя! Куда я попал?...
Сосед-пенсионер выразился намного смачнее и, громко хлопнув дверью, вышел из "офиса". Я досмотрел шоу и в хорошем расположении духа отправился домой.
MLM тогда для меня закончился навсегда.
Я знаю всего одного человека, которому удалось заработать на MLM и остаться при деньгах. Но через его сеть идет около 18% оборота компании.
Все остальные -- остались ни с чем.
Вы не заработаете на MLM продавая что-либо. Заработать можно только вербуя в свою сеть тех, кто быдет продавать, потреблять и, самое главное, вербовать новых адептов сети.
Только поиск и обучение новых людей в свою сеть сможет принести вам сколько-нибудь реальных доход в MLM. Те, кто считают иначе -- просто обманывают себя.
Именно поэтому я посылаю лесом всех MLM-щиков, которые мне говорят: вот глорион, за 100 баков ты сделаешь супер сайт, а еще продашь его и заработаешь кучу бабала.
Я уверенно могу сказать, что все эти г-сайты -- полная лажа и я не видел ни одного, нормального и популярного сайта, сделанного при помощи г.
Надо быть полным идиотом, чтобы не видеть очевидного. Но вообще экономический уровень МЛМщиков примитивен. Мне вот такую вот хуйню шлют. Так и хочеться сказать - и эти люди читают мой блог? Видать плохо я пишу, если это притягивает подобных даунов
"Дмирий здравствуйте.
Мне кажется, что Вы не правильно едите бутерброд , надо маслом вниз J .
Вы специалист по созданию трафика от бога, классно справляетесь с его обналичкой, а что дальше ?! Проели, пропили, прое… , короче потратили, ну часть вложили в новый трафик. А представьте себе, что Вас нет в Инете с год (ну там заболели или ушли в запой) , что останется на Ваших счетах?
Вы все правильно поняли, часть денег нужно инвестировать, т.е. заставить деньги РАБОТАТЬ. А уж потом можно и в запой J.
Мое предложение:
Вы направляете часть или весь (как понравится) трафик на СВОЙ сайт ник.intwaytrade.com , который получаете сразу после регистрации и оплаты пакета ПАРТНЕР (299$) на http://pro.intwaytrade.com , по моим подсчетам, каждый тысячный уник регистрируется, Вы в ту же секунду получаете 60$ за личную рекомендацию, следующий – еще 60, но здесь есть один приятный ньюанс, кроме личных рекомендаций есть еще командный бонус (вообще-то 6 партнеров в любом поколении 100$, но обычно достаточно 2-х партнеров, из-за особенностей бинара).
Грубо подчитав, имеем: 2000 уников на Ваш сайт приносят Вам 220$, которые Вы можете тут же перевести на пластик ( MasterCard входит в пакет партнера). Я думаю эта цифра того же порядка, что Вы имеете и сейчас, так что Вы ничего не теряете. НО !
У Вас начинает расти структура и независимо от того кто их пригласил в бизнес, каждые два новых партнера Вам приносят 100$, т.е. пошел пассивный доход. Кроме того в пакет ПАРТНЕРА, входит биржевой терминал, с помощью которого Вы прямо со своего счета можете начать инвестировать в Американские инвестиционные фонды или в акции ( NYSE, NASDAQ, AMEX, а скоро и Лондонская и Российская биржи), для среднесрочных и долгосрочных инвестиций он как раз подходит. Захотите играть в реале (интрадей), тут же из своего бэкофиса можете заказать профессиональный терминал. Ну, а не захотите инвестировать, просто получайте БОЛЬШЕ и тратьте БОЛЬШЕ, ваше право.
Ну что убедил ? Даже, предположим худший вариант, У ВАС ВДРУГ НЕ БУДЕТ САМА РАСТИ СТРУКТУРА, хотя это маловероятно, свои бабки за траф Вы все равно получите, да и терминал остается (кстати в пакет ПАРТНЕРА еще много чего входит, и 1 Гб хостинга на американских серверах и …, впрочем посмотрите сами здесь: http://www.pro.intway.com/products.aspx ), язык сайта выбери справа.
Вы скажете: Опять пирамида, сеть ! Так назовите мне любой бизнес, который бы не был пирамидой или сетью. Все зависит от целей, которые ставит создатель пирамиды/сети. И согласитесь, если этот создатель раздает кредиты своим партнерам до 500 000$, то он явно не ставит себе задачу собрать бабки и сбежать.
--
С уважением Геннадий, Ставрополь."
Гена, иди на хуй с такой откровенной залепухой. Или напиши Андрею2000, будете вместе в песочнице лопатками копать и кричать "я экскаватор"
Уже много интересней!
Энтропия - да, отчасти, некоторые перестают заниматься бизнесом. Бизнес нужно поддерживать. В компаниях с бинарным планом это делать сложнее. Вот пример - Agel - наебка откровенная. Там основной заработок идет с подписаний и что происходит дальше - не ясно. Никакого контроля. Как зарождается структура, так и умирает.
У нас проще, потому что я знаю, что далее 8 уровня мне ничего не выплачивается и всех я вижу через Инет... Меньше поколений - проще управлять. А как работал твой отец?
Основная проблема любого, кто вступает в Gloryon, это показать другим, что заработок возможен. Почему все, в т.ч. и ты говоришь, что Это не бизнес, а наебка. Потому что ты не веришь, у тебя куча примеров и т.д. Бизнес в млм это не продажи, а построение сети партнеров - потребителей. Почему бизнес не растет или умирает? Потому что люди начинают сомневаться и перестают верить. А если они сами не верят в бизнес, то и других людей никогда не убедят.
Когда к тебе стали рефериться в Copeac? Когда ты сказал, что заработал и другие зарабатывают! Всё это вопросы веры.
Бизнес в млм существует, пока его делают люди. Для моих 8 наставников бизнес работает, пока работаю я. Если я начну сомневаться, уйду в PPC, найду лучший продукт, заброшу бизнес - тогда я физически исключусь из структуры. И таких людей >95%.
Для основателей - выгодно расширение бизнеса. Они конечно получают прибыль, но и охрененную долю отдают в сеть. Потому что делаем бизнес в конечном счете мы.
Гену обратно - мне Intway совершенно не интересен.
Андрей, не будь дятлом. Ты ту бизнес-бизнес-бизнес. Еще раз СКОЛЬКО ТЫ ЗАРАБОТАЛ ДЕНЕГ С ГЛОРИОНА? Вопрос понятен? Нет денег нет бизнеса. Что ты тут все пиздишь "про это реальный бизнес". Реальный бизнес ДАЕТ ДЕНЬГИ. Люди в реальном бизнесе БОГАТЕЮТ. Люди в МЛМ, как правило НИХУЯ НЕ ПОЛУЧАЮТ, только бегают, как сраные рексы. Что ты дятлом прикидываештся?
Сколько денег ТЫ ПОНДЯЛ С ГЛОРИОНА? Сколько денег твои 20 спонсоров, по сравнению я со своим домом, квартирой, networth за 200 штук и ежемесячными капающими тысячами просто нищий? Давай про цифры говорить, а не хуйню про 8 уровней.
Где деньги, Андрюша?
Хихи) Язык у тебя..
Я поднял МАЛО! За 7 месяцев около $1000 и только на продажах, через инет. Минимум я выполняю. Конечно это не мой основной доход.
С партнеров всего несколько баков, потому что у меня их всего 2. И сейчас еще 7 кандидатов...
Чеки лидеров Глорион - несколько десятков тысяч. Это бизнес, который растет за счет твоего горячо любимого правила рычага.
Да что на меня смотреть, я строю бизнес только через инет, между делом. Наталья Перминова из соседнего города, с октября, на моих глазах за 4 месяца стала координатором и пригласила в бизнес более 70 человек. В феврале она уже получила более $2000 и это в маленьком городке, где средняя з/п $300. Видел бы ты глаза моего друга, который пригласил её в бизнес. В этом и есть прелесть нашего бизнеса, когда находишь людей, которые сильнее тебя.
Везде приходится побегать как сраный рекс. Сколько людей получают деньги от COPEAC?
Я уже месяц пробую и нияху. Тупо не показывается Adwords. Сегодня только начались показы :) Спасибо ИжБомжу.
Сколько людей пытаются "заработать на Интернете"? Да каждый второй...
Я сейчас не говорю вообще про бизнес. Знаю, ты получаешь больше с другого дела. Но посмотри, тыщи людей пытаются заработать, а получается у кого (бомжей не в счет)? Тут и язык нужно хотя бы минимально знать, и объявы хорошие составлять, да и много чего.
Против PPC ниче не имею, иначе не пробовал бы.
Андрей, ты 1000 на 7 делить можешь? Да ты больше денег на стройке в Москве за месяц заработаешь.
А за Натальей ты проследи - ибо вся ее сеть начнет рушиться через полгода-год. Пока будет бегать как сраный рекс быстрее энтропии, толк будет. Надоест в крысиные бега играть, быстро с 2000 упадет до нуля. И вот тогда я хочу посмотреть на ее глаза, а не на глаза твоего друга, когда она скажет, батюшки, да я же овца - я столько пахала, столько бегала, столько впаривала, столько учила - а ведь для себя ничего реального я не построила.
Га-га! Мне тоже вчера написала одна. Вся такая жизнерадостная, типа за каждого партнера она получает 60 баксов, не напрягаясь ;)
Мой ответ был такой, после чего общение завершилось: "за лохов столько могут дать только лохам, уж извините.
Только это все виртуальные финансы, естественно.
Если вас греют тысячи виртуальных тугриков, заработанных не вами, причем, то что-ж... желаю поскорее выздоравливать."
И вот сейчас я подумал. Эти черти ведь охренительно любят флудить. Вон, даже Давыдова раскрутили на споры.
Надо создать проект, в котором критиковать всякую МЛМщину, и всем этим рексам дать возможность отстаивать свою точку зрения. Да, вообще, надо социалку МЛМщиков замутить. Завесить ее контекстной рекламой, и пусть резвятся ;)
--> Активно матом кричащим: Для начала вообще, прежде чем что-то голословно гуторить, следует прочитать '10 уроков на салфетках'.
Отношение к МЛМ и аффилиат-маркетингу никогда не было однозначным. И на западе, и тем более, в рунете. Одни их объединяют, другие противопоставляют, третьи избегают млм, четвёртые считают аффилиат-программы примитивными.
Но практически во всех случаях яростной критики НИКТО не может объяснить, потому что не хотят.
Прежде чем открывать клавиатурный рот, врубитесь, насколько вы осведомлены.
Ребята, вы поймите, ругань со стороны одних, восхваление и тупое завлекание со стороны других на 'родном языке' уже надоело. Это банально, тупо, никому не поможет. 100 раз было и 1000 раз повториться.
Я жёстко не разделяю многоуровневый маркетинг и 'классические' партнёрки.
Разделение по принципу, много уровней партнёров, бонусы - 'это плохо', 1 уровень или несколько уровней 'это хорошо' просто говорит о незнании.
В том или ином виде, элементы сетевого маркетинга присутствуют во многих партнёрских программах. Смотрите comfi или уже google adsense.
Скажу из своего опыта, если усилия компании направлены на развитие продаж продуктов, создаются инструменты, помогающие продавать потребителям.
Если в основе оборота продукции подсадка участников бизнеса на её потребление + создание психологической зависисмости, не стоит м c ними работать. Это действително не бизнес.
По поводу отношений и 'разводов': а вы отвечаете, то что доносите до потенциальных аффилиатов? Вы уже получили первый чек, прежде чем рассказывать о партнёрке, подставляя свою ссылку или уже пытаетесь собирать %, не будучи хоть сколько-нибудь уверенным в успешности своей работы? Совсем не волнует, что люди потеряют время? Ведь действует тоже самое - получиться, не получиться. А в каких условиях возможен успех.
Вы уверены, что партнёрка подходит большинству, когда начинаете её промоутить?
Если вы в своей практике сталкиваетесь с низкой компетентностью людей, это не повод орать лозунги. Людей таких хватает и там, и там.
Принцип 'а ты сколько заработал?' тоже, знаете ли не катит. Это подходит для ребят из нашего двора, которые сравнивают сколько платят в ближнем и дальнем складах за разгрузку фургона.
Как минимум ещё, 'а сколько работал, что именно делал, был ли опыт, какие инструменты использовались, начальные условия, вложения денег, состояние рынка, востребованность продукта, уровень конкуренции и прочие, прочие.
И странно читать, когда люди, вроде бы недалёкие от маркетинга рубят сплеча утверждениеями типа: эта сфера хороша, а эта плоха. Туда не ходи, сюда ходи, а то снег башка попадёт...
Есть объективные критерии оценки для партнёрских программ.
Я тоже могу кричать 'Forex-кидалово, фондовая биржа - хорошо. Все сюда.' Кому-нибудь это помогло?
Люди, котрые всерьёз занимаются и будут развиваться в какой-либо сфере такого себе не позволяют.
Все эти 'разговоры о жизни' и отсутствие объективной информации утомили.
Юра, я уже не первый год получаю деньги исключительно в Интеренете. И ничего мне делать особенно не надо, никого упрашивать, ничего втюхивать. Хуй я забил на то есть Copeac или нет, есть у меня рефы или нет - я и без этого прекрасно живу.
И разговаривать на тему денег можно ТОЛЬКО С ТЕМИ КТО ИХ ИМЕЕТ. Нет денег? Нахуй с пляжа. Ничего такой человек толкового по теме денег тебе не скажет.
Вот и все. МЛМ вообще, как правило, бизнесом не является. Помните, как расстреляли директора Елисеевского и за что? Тогда в советское время заведующие магазинов отстегивали директорам, директора отстегивали еще кому-то и так на самый вверх. Типичная сетевая структура, которая к тому же еще и приносила деньги. НО ЭТО НИКОГДА НЕ БЫЛО БИЗНЕСОМ.
Сетевые иерархические структуры встречаются сплошь и рядом в биологии, в армии, у управлении и так далее. Но не путайте это с бизнесом.
Когда иерархическая структура растет ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ, то есть снизу вверх, она устойчивая.
А эти клоуны придумывают сетевые структуры которые растут сверху вниз, а потом удивляются, почему их downline рушиться. Дык нехуй дураком быть. Надо понимать простые вещи. Записки на салфетках это примитив для идиотов, как и все остальные MLM книги.
Дима,
ты пишешь "Если бы в 2001 мы с отцом не решили строить дом, а жена не заставила бы купить квартиру, то у меня было бы денег только на то, чтобы купить новую дорогую тачку".
Многие люди хотят вложиться в недвижимость, однако порог входа на этот рынок слишком крут для большинства. Ибо свободных 150+ тыс. долларов (в Москве) есть не у многих.
Как известно цены на жилье в США меняются несравнимо медленнее, чем, допустим в Москве, где лишь за прошлый год более 60%. Т.е. вложение денег в американскую недвижимость не одно и то же, что в российскую. Согласен?
«миф про сохранение денег и сберегательный счет, это не более чем выдумки банкиров.»
В некоторых случаях, можно согласиться... Например, потребительская инфляция в России была более 10% в 2006 года
http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d020/i020280r.htm
это сравнимо со ставками по банковским депозитам... А, например, доходы вкладчиков некоторых ПИФов составили более сотни процентов в том же году (см. www.investfunds.ru - искать лень)
Кстати, я буквально пару дней назад читал качественный перевод этого письма Баффета - жаль не нашел сейчас...
Дима, вот ссылка на русскую версию письма Баффета.
http://www.stockportal.ru/main/invest/stocks/article/a061206
Только Баффет, удачливый инвестор, но - слабый экономист:
"...суммарный годовой доход семьи Владельцев уменьшается, будучи равным общему доходу всех американских компаний минус расходы на транзакции."
Смотря с чем сравнивать. Если владелец, по-прежнему, получает доход оптимальный для своего личного соотношения риск-доходность, разве это плохо? Ведь доходы от инвестиций измеряются альтернативой.
Поэтому, как только у инвесторов появится возможность зарабатывать при текущем уровне риска больший процент, они непременно ей воспользуются. А так как инвесторы, по-прежнему, доверяют Помощникам и прочим - значит все устраивает.
Post a Comment
<< Home