[Daily Science] The Paradox of Choice - Why More Is Less

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Сайт дня (как попасть) - homebusiness.ru



Сегодня в DS Барри Шварц с лекцией The Paradox of Choice - Why More Is Less, которая так же существует в формате книги. Так как лекция достаточно старая (2006 год), часть информации устарела (особенно в свете кризиса), но в целом концепция, насколько я могу судить, валидна. Идея того, что давая людям как можно больше выбора, мы улучшаем их положение не имеет эмпирического подтверждения. Отношение между выбором (количеством опций) и результатом нелинейное, и именно тему Барри Шварцу изучает - когда выбор помогает, а когда мешает. Когда я заново прослушивал лекцию, я заметил то, что он касается темы, о которой я недавно писал, хотя до этого этот момент от меня ускользал. Но в основном лекция Шварца содержим маркетинговые примеры того, как количество вариантов, из которых может выбрать клиент, влияет на продажи (увеличение вариантов в определенный момент начинает снижать продажи).


Киборги среди нас

Рейтинг интернет провайдеров Беларуси

Заказать швейцарские часы Rolex Omega с доставкой

Везет же людям

Встречайте, ваш пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-прадедушка

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

10 Мыслей

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Сайт дня (как попасть) - homebusiness.ru

1. Сколько моих боевых товарищей подорвалось на витаминах...

2. Педофил, конечно, красивое слово, но мне больше нравится "детееб".

3. Предлагаю называть проигравшего кандидата кандинетом.

4. Вам часто встречаются разочаровательные девушки?

5. Рассказать мудацкую шутку? Корова согласна.

6. Троллейбус - официальное средство передвижения тролля.

7. Могу только догадываться, что бы Фрейд сказал про сосиску в тесте.

8. Кого вызывать, если ты застрял в социальном лифте?

9. Не дроби подробности.

10. Его мысли были такими глубокомысленными, что в них тонуло по несколько человек в год.

Что-то понравилось? Ты можешь помочь Давыдову "форсить свои унылые мемы", перепечатав любимую шутку у себя в блоге или отослав ее друзьям. И можешь за это получить аж 3 бесплатных ссылки, если надо.

Киборги среди нас

Рейтинг интернет провайдеров Беларуси

Заказать швейцарские часы Rolex Omega с доставкой

Везет же людям

Встречайте, ваш пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-прадедушка

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Почему люди инвестируют деньги?

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

Сайт дня (как попасть) - homebusiness.ru

Недавно я на пикойлеровском форуме я встретил весьма интригующий параграф, после прочтения которого появляется чувство – а я ведь сам все это знал и понимал, но почему-то мне в голову никогда не приходило это сформулировать.

Why do we invest?

We are genetically wired to respond to cultural cues to move up the mating ladder, as opposed to down. Theories of sexual selection, relative fitness, etc. are robust in the animal kingdom and humans differ only in their expression of what constitutes successful competition during different socio-economic eras. Our culture currently measures status many different ways - respect, reputation, intelligence, publication, accomplishment, notoriety, etc.

However, pecuniary wealth has, at least in the last two hundred or so years, functioned as a shortcut for moving up the social status ladder. In short, investing in financial assets has been one avenue open to jumping up a few notches on the social status ladder, not to mention the other fun and novel experiences it enables. Once obtained, paper assets widens the spigot of neurotransmitter cocktails matching the sensations our ancestors experienced as they themselves became successful at opportunities involving acquiring resources, mating and reproducing. In sum, making money is promoted by our culture, and it feels good. Losing money, or having no money versus our conspecifics, (especially if we used to), feels bad...;-)

Мне кажется, что эти наблюдения очень точны, и объясняют многие вещи, к примеру, почему инвестирование из удела единиц стало народным спортом. С биологической точки зрения «инвестирование» - это накопление запасов, которые могут понадобиться в трудные времена. Плюс, излишки корма доказано приводят к тому что популяции животных начинают быстрее размножаться, что выгодно для вида, по крайней мере до момента, когда кормовая база начала сужаться и происходит population crash.

Такого рода инвестирование мы давным-давно прошли, по крайней мере в западных странах. Сейчас действительно инвестирование в основном вещь эмоционально-психологическая, выполняющая другие функции.

Какие? Несомненно, продвижение по социальной лестнице – это важный фактор. Не только рядовые инвесторы, которые несколько лет назад любили говорить о покупке домов или акций в лице окружающих имели авторитет и уважение. Если подумать, то инвестор (не путать с основателем) тоже стал в некотором смысле культовой фигурой.

Баффет, разумеется, недосягаем, но есть множество венчурных капиталистов, которые известны и имеют массу поклонников. Даже в России редкий выпуск журнала типа Секрет Фирмы выйдет без статьи или двух, где не было бы интервью с человеком, где обсуждаются инвестиции и их последствия. Какую сеть выкупили, в расширение чего инвестировали, и что получилось.
Да, идея инвестирования, как социального лифта в светлое будущее действительно имеет место быть.

Другой важный фактор – это то, что инвестиции это эмоциональный провайдер. Настроение резко улучшается, когда акции идут вверх, сердечко екает, когда цены падают. Такая смена настроений для современного человека, живущего в эмоциональном дефиците, очень даже привлекательна. Главное, чтобы она закончилась на росте вверх.

Третий важный фактор привлекательности инвестиции это (иллюзия?) большего контроля. Другими словами, мы все вроде знаем и понимаем, что инвестирование «рискованно». Однако все исходят из того, что конечный результат будет известен. Если я инвестирую сейчас – то мне ГАРАНТИРОВАНА хорошая старость. У меня будут накопления и деньги. Если я не инвестирую, то наоборот – будущее мне кажется неопределенным. Таким образом инвестирование дает мне контроль (или иллюзию оного) над своим будущем (полагаю, что в самое ближайшее время на примере запада и западных частных пенсионных фондов мы обнаружим, что это не обязательно так).

Четвертая составляющая – это интеллектуальный спарринг (которая поясняет, почему даже умнейшие люди с научными степенями и нобелевскими премиями могут делать примитивные ошибки). Инвестирование в фондовые рынки имеет притягательный элемент «я против мира». Если я своим интеллектом пойму, как все работает, то я смогу победить. И мне не нужно для этого много денег. Я начну с малого, буду прав, заработаю денег, опять буду прав, еще денег, опять я прав – и в конце концов я победил. И только за счет своего интеллекта. Полагаю, что разумно предположить, что для части инвесторов (особенно за чужие деньги), деньги сами по себе не так важны, как просто показатель их собственного интеллекта и правильности теорий и моделей. (Успешное) инвестирование, таким образом, способ добиться самоуважения и чувства реализации собственного интеллектуального потенциала.

Мне кажется, что большинство рядовых инвесторов – не отдает себе отчета или не понимает полностью все эти причины. Что делает их более уязвимыми и подверженными манипуляциями со стороны финансовой индустрии или откровенных аферистов, равно как и делает их слепыми к собственным ошибкам.

Ду ю арги?

Прочие интересности

Киборги среди нас

Рейтинг интернет провайдеров Беларуси

Заказать швейцарские часы Rolex Omega с доставкой

Везет же людям

Встречайте, ваш пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-прадедушка

Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!

[Daily Science] Ричард Фейнман

Спонсор месяца - Нас проверило время. Наши партнеры - довольны нами.

Сайт дня (как попасть) - domik.net

Я решил на более-менее постоянной основе ввести новую категорию в блоге - Daily Science. Будет ли она ежедневной или обязательно про науку - не знаю. Но тут я буду выкладывать лекции, выступления интервью с людьми, которые познают мир научными методами и получают интересные результаты или объяснения (как Дэниель Канеманн). На первый DS я выбрал физика Ричада Фейнмана.



У Фейнмана есть две основных философских идеи, касательно научной методологии. В свое время (60-х и 70-х) он был одним из основных борцов с псевдонаукой и мракобесием.



Первая идея состоит в том, что Ричард Фейнман настаивал на том, что познание реального мира и его устройства НАМНОГО ИНТЕРЕСНЕЙ мифов, эзотерики и религиозных объяснений. То, что мир поддерживают три слона, которые стоят на черепахе может казаться более интересным, чем "скучное материалистическое объяснение" про атомы, магнитные полюсы и так далее. Но если ты РЕАЛЬНО изучаешь устройство мира, материи (Фейнман был физиком-ядерщиком и в основном интересовался субатомическими частицами в профессиональном плане), то на начинаешь понимать, что реальная картинка мироустройства, даже та небольшая часть, которая нам сейчас известна с большой долей точности, НАМНОГО интересней того, что может предложит религия или псевдонаука.



Вторая большая идея Фейнмана о том, что в науке недопустим обман, и что ученый должен быть честен в первую очередь с самим собой. Фейнман был ярым противником social sciences (психологии, социологии, политологии и тому подобное) в том плане, что он не считал эти дисциплины настоящей наукой. У него было несколько аргументов по поводу этого, но основным аргументом было неуважение к правде. Работая физиком-ядерщиком Фейнман знал, как тяжело дается даже малейшее понимание чего-то нового. Что люди тратят миллионы долларов и годы своей жизни, чтобы убедиться, что их теории были верны или нет. Правда и понимание стоят очень дорого, любил повторять он. Но любой профессор социологии мог за пару месяцев, сидя у печатной машинки, придумать новую теорию или новое объяснение, эта теория попадает в учебник, и сотни тысяч студентов будут повторять теорию профессора, как попугаи, хотя никаких практических подтверждений теории может и не быть.



Фейнман не уважал авторитетов и учил критически относиться к людям, которые ставят себя на пъедестал власти. Отец Фейнмана (который был бизнесменом, специализирующмся на продаже военной и другой униформы) любил показывать ему фотографию папы Римского и толп людей, которые ему поклонялись. При этом он говорил, что папа Римский - самый обычный человек, который просто одел особую шляпу - и посмотри, какое это влияние имеет на окружающих - они становятся перед ним на колени.

Этот же подход Фейнман привнес и в науку, понимая, что будет совершенно различный результат от того, что считать важнее - ученого (человека) или знание. Культ ученого (человека) обязательно будет мешать накоплению знаний и способствовать его искажению, поэтому авторитетов в науке быть не должно, потому что даже величайшие умы человечества, таки как Ейнштейн, отвергали идеи других ученых, которые впоследствии были признаны верными (а Ейнштейн - наоборот). Там, где авторитет ученого важнее, ущерб знаниям неизбежен.



В общем - такой вот чувачек Ричард Фейнман (да, кстати, Фейнман был первоклассным взломщиком сейфов - но я вам говорю это только, чтобы у вас заработали железы любопытства). У него есть две интересные книги, которые, насколько я знаю, переведены на русский - Surely You're Joking, Mr. Feynman! и What Do You Care What Other People Think?

Прочие публикации в рубрике DS будут сильно отличаться от этого формата и состоять из одной лекции, и я уверен, что часть аудитории (пускай и небольшая) найдет их весьма интересными. Ну и с вашей стороны, если вам это интересно, вы можете помочь мне ссылками на те посты, которые вам понравились или тем, чтобы вывешивать видео с лекциями на своих блогах, чтобы и ваши читатели могли получить доступ к интересной информации научного толка.

Магазин швейцарских часов Rolex Omega

Играть в браузерные игры можно без клиента

Любишь RNB? Рэп? Хип-Хоп? Это социальное комьюнити для тебя!

20 вопросов которые заставят задуматся

Роботы

Спонсор месяца - Нас проверило время. Наши партнеры - довольны нами.

Пособие По Одиночеству - О табу, запретах и внутренних ограничениях.

Спонсор месяца - Нас проверило время. Наши партнеры - довольны нами.

Сайт дня (как попасть) - domik.net

Есть несколько идей в поп-психологии, который поражают своей идиотичностью в равной мере, как и тем, сколько есть людей, которые в них верят.

Первая идея состоит в том, что к свободе можно прийти, сняв внутренние ограничения. И наоборот, снимая внутренние ограничения, ты становишься свободным. Если не включать мозги, то это даже звучит почти правильно. Но только если не включать мозги – ибо связь между свободой и самоограничениями, скажем так, неочевидна.

Возьмите двух людей. Один из них не колется героином. Пускай, потому что «общество ему это навязало», хотя это не принципиальный момент. Второй – освободил себя от «общественного запрета» (или внутреннего, или «родительской программы») и начал колоться. Кто из двух людей более свободен не в философско-теоретическом плане, а в реальности, пройдет так годка три-пять? Скорее всего, второй человек, «отказавшийся от запрета», не только большую часть времени будет посвещать тому, как достать дозу, он (или она) практически гарантированно будут ВЫНУЖДЕНЫ заниматься занятиями, которыми бы иначе никогда бы не захотели заниматься. А то и вовсе сидеть в тюрьме и «жить по расписанию».

Пример с наркотиками некорректен? Давайте возьмем обычную еду. Два человека, один себя ограничивает в еде, другой просто есть все подряд, сколько хочет и набирает вес. Свободнее ли второй человек, потому что он весит лишние килограммы и не контролирует себя? Сомневаюсь.

Есть достаточно много физиологических состояний, где человек себя не контролирует, то есть «обходит внутренние запреты» - от синдрома Туретта до энуреза. Более ли свободны такие люди? Очевидно, что нет.

Можно провести и обратный пример. Допустим, вы наоборот, как можно более жестко контролируете себя. Не курите, не пьете, едите только «правильно и мало», живете по расписанию. Делает ли это вас более свободным? Опять, я не вижу как.

Корни этого идиотизма растут из поп-психологической теории, что мы все изначально рождены великими и свободными, но вот «внутренние ограничения» мешают этот потенциал реализовать. Разумеется, если я скажу вам, что каждая корова рождена рекордсменкой по удоям или каждое дерево рождено, чтобы вырасти в толстенный тысячелетний «баобаб», но «внутренние комплексы» или «блоки» мешают коровам и деревьям «достичь величия», то вы бы меня подняли на смех. Но привлекательность этой же идиотской теории применительно к человеку очевидна.

Если я в говне, а хочу быть в оптоволокне, то очень соблазнительно думать, что я должен быть в оптоволокне, но произошла ошибка. Ага, тогда я это ошибку (блок, комплекс, проблему, внутреннюю установку) найду, починю (проработаю, заменю на empowering belief) – и все отлично. Еще лучше, если ошибку совершил не я, а кто-то другой. К примеру, родители или общество, которые переписали правильную программу своей неправильной. Сделаем бэкап – и хуяк, я Абрамович с баблом, яхтами и бабами.

Тут начитается перебор «ошибочных установок», от которых следует отказаться. Почти без исключений магическим образом ошибочные установки это те, которые осуждают манипуляцию, обман и прочее использование других людей в личных целях. Становится важным не что ты СДЕЛАЛ, а что ТЫ сделал.

Опять же чисто теоретически было бы притягательно если само по себе социопатическое поведение было ключом к успеху. Грубо говоря, «трахнул жену соседа – стал счастливым». А еще лучше, расчленить и закопать, чтобы получить новые эмоции. Тюрьма стала бы фабрикой счастья.

Лично мне регулярно пишут читатели, говоря, что люди вроде Гитлера или Чингизхана творили ужасные вещи, зато их помнит весь мир, иногда веками. Вот только они (читатели) почему-то не подписываются, подозреваю потому, что максимум, чего достигли они сами – это один раз проходили по милицейским сводкам, как задержанные при продаже пенсионерам особых «лечебных приборов».

Каким-то странным образом в учебниках по психологии во всем мире можно прочитать имя Ивана Павлова, а Николая Козлова, увы, нет. Хотя последний свободен, имеет деньги, не имеет университетского начальства и может заниматься любыми исследованиями, какими захочет. То же самое можно сказать и об их зарубежных коллегах-клонах. За «снявшими с себя ограничения» и «избавишемися от оков общественных установок» числиться удивительно мало достижений.

Еще одно ирония, которую "свободные от внутренних комплексов люди" редко улавливают это крайняя зависимость от того известно ли твое имя окружающим или нет. Есть масса примеров великих людей - от Ван Гога до Грегора Менделя - кто приобрел свою известность только после смерти. Лично я склонен считать людей, которые занимаются своим делом, несмотря на то, что они не имеют НИКАКОГО признания, намного больше внутренне свободными, нежели тех, кто говорит - "мне похуй, что делать, а хоть геноцид, лишь бы МОЕ ИМЯ было в газетах или книгах по истории."

Однако идея "работы с внутренними ограничениями", несмотря на свою очевидную абсурдность и отсутствия практических результатов, остается быть притягательной в обоих направлениях. Есть люди, которые готовы сидеть в позе лотоса годами, приниматься на себя огромное количество ограничений от того, что ты ешь до того, как ты дышишь, в уверенности, что это в конце концов даст им сверхспособности к левитации, телекинезу, а может даже и бессмертию. И не меньшее количество идиотов ищут «заводские дефекты мозга», которые блокируют их путь к счастью и успеху.

Когда я жил в штатах, то несколько месяцев соседнюю комнату снимала стареющая лесбиянка, которая приходила курсы электрошокотерапии. Ее депрессия и суицидальные наклонности были настолько запущенными, что пропускание тока через мозг (дикая практика, которую перестали использовать еще в 60-х) был ее последней надеждой. Она мне часто рассказывала про 60-х, про "свободную жизнь", когда она переспала с сотнями мужчин и женщин, потому что все считали тогда, что это сделает людей более счастливыми. Free love! Однако очень быстро ей стало понятно, что ее используют, особенно мужчины. После чего она ввалилась в депрессию. Потом она решила кардинально поменять жизнь и состояла только в моногамных отношениях с женщинами, которые длились годами. Однако, судя по тому, в какой форме она пребывала - это тоже не сделало ее счастливой. Подумайте об этом, если вы захотите сметать все запреты или наоборот - вводить новые, ожидая, что данное занятие наконец-то поможет вам достичь того, о чем вы всегда мечтали.

Магазин швейцарских часов Rolex Omega

Играть в браузерные игры можно без клиента

Любишь RNB? Рэп? Хип-Хоп? Это социальное комьюнити для тебя!

20 вопросов которые заставят задуматся

Роботы

Спонсор месяца - Нас проверило время. Наши партнеры - довольны нами.

Как сделать доку из ничего

Спонсор месяца - Все просто. Трафик ->Главмед->$$$->Кошель. Не нужно усложнять!

Сайт дня (как попасть) - talk.maulnet.ru

Мне реально понравилась











Wi-Fi точки в Минске

$14 - цена TiraJor! Мини CMS для создания сателитов - библиотек, автонаполнение, уникализация!

Секрет хорошего твита

Гики всех стран, присоединяйтесь!

В деревню, в Гоа

Встречайте, ваш пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-прадедушка

Лучший рецепт работы за зарплату

Спонсор месяца - Все просто. Трафик ->Главмед->$$$->Кошель. Не нужно усложнять!

Об эффективных менеджерах а-ля Чубайс

Спонсор месяца - Все просто. Трафик ->Главмед->$$$->Кошель. Не нужно усложнять!

Сайт дня (как попасть) - talk.maulnet.ru

Каждый раз, когда я слышу выражение "эффективный менеджер", я понимаю, что надо ждать беды. Что с американскими "эффективными менеджерами", что с нашими. Я помню как Чубайса все называли "самым эффективным менеджером России". Михаила Абызова называли самым эффективным менеджером в энергетике. Но, странным образом, ни тот ни другой, ничего особого сами не создали - а только "управляли" тем, что досталось в наследства от СССР. Почему-то люди не понимали, что у каждого бизнеса есть ресурс, который можно выжать и получить мгновенный результат - который может эффектно, но имеет обратный эффект в будущем. Вместо того, чтобы пиздеть про эффективных менеджеров, в корпорациях, типа РАО ЕЭС надо создавать культ инженера. Инженеры денег не пиздят. Без инженеров нельзя в энергетике (а без менеждеров можно). А главное - инженеры реально знают свое дело. Но если навязывается культ менеджмента, то получается вот это.

Энергетические менеджеры разоряют свои компании, а, увольняясь, получают выходные пособия в миллионы долларов

Причиной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС стали «запредельные режимы работы» второго гидроагрегата и «некорректная» работа автоматических систем безопасности и управления – такие предварительные выводы обнародовал вчера Ростехнадзор. Картина могла выглядеть так. От хронической перегрузки турбина агрегата № 2 незадолго до катастрофы стала работать с опасной вибрацией, которая день ото дня усиливалась. Когда эти вибрации стали достигать критических значений, на станции решили остановить турбину. Для этого нужно было сначала замедлить ее вращение (путем поворота лопаток), одновременно закрыв заслонки на 150-метровом водоводе. Но что-то не сработало. Рухнувшая с высоты масса воды вышибла агрегат весом в 1,5 тысячи тонн, вмурованный в пол машинного зала, как газы вышибают пробку из бутылки шампанского. Глава Ростехнадзора Николай Кутьин считает, что по количеству выброса энергии авария на Саяно-Шушенской ГЭС превзошла Чернобыль.



Но технические причины не единственные и даже не главные. Еще 19 августа, публикуя первый блок материалов об этой трагедии, в качестве одной из предпосылок мы назвали погоню за сверхприбылью. В нынешнем году эта ГЭС работала с запредельной мощностью, поставив абсолютный рекорд выработки электроэнергии за всю свою 30-летнюю историю. Ведь эксплуатация ГЭС, построенных в советское время, – это золотое дно. Стоимость одного киловатт-часа, полученного на ГЭС, – всего 5 копеек. А на сибирском энергорынке этот киловатт продавался уже по 30–37 копеек (потому что цены здесь определяют работающие на угле тепловые станции).

Как ни удивительно, но эту позицию «НВ» поддержали сами энергетики. Нам дали комментарии и прислали подробное письмо из ОГК-2 (ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»), в состав которой входят тепловые электростанции от Пскова до Сургута. То, о чем они рассказали, не имеет прямого отношения к Саяно-Шушенской ГЭС. Но, по словам нового генерального директора компании Станислава Невейницына, методы работы прежних менеджеров типичны для большинства «осколков» бывшего РАО «ЕЭС России».

С прошлого года крупнейшим акционером ОГК-2 стал «Газпром». Когда новая команда стала разбираться с наследством старого, взрощенного еще в недрах РАО «ЕЭС России» менеджмента, вскрылись факты, по которым в других странах, скорее всего, немедленно возбудили бы десяток уголовных дел. К сожалению, и российское законодательство, и российские суды куда либеральнее к тем, кто выкачивает деньги из своих (но построенных на народные деньги) компаний.

Пример – «золотые парашюты», которые выкроили себе прошлые менеджеры. Уходя в отставку (в связи с покупкой компании «Газпромом»), бывший гендиректор Михаил Кузичев подписал заявления об уходе и членам своей команды – 15 топ-менеджерам – «по соглашению сторон». Перед этим компания, и так сидевшая в долгах, взяла кредит в миллиард рублей. И из них 600 миллионов бывшие руководители заплатили себе, получив выходные пособия от полутора до двух миллионов долларов.

За какие заслуги – за накопленные убытки в 3 миллиарда рублей? Всего за полгода новая команда обеспечила прибыль компании в миллиард рублей. Прежним управленцам нужно было очень стараться, чтобы производство электроэнергии было убыточным. И они старались.

Выходные пособия – это еще мелочи. Бывший менеджмент заплатил НОМОС-банку за непонятную опционную программу и выкупил по номиналу трехлетние векселя банка, хотя их стоимость должна была быть как минимум в два раза меньше. Цена вопроса – 736 миллионов рублей. Были сотни других, столь же сомнительных бизнес-сделок. Например, за электронный телефонный справочник компания заплатила 700 миллионов рублей! Это рекорд для Книги рекордов Гиннесса, который вряд ли будет побит.

Вообще прежние менеджеры очень увлекались компьютерным обеспечением: на него было потрачено 2 миллиарда рублей. Причем за что именно, за какие именно программы и в чем их ноу-хау, до сих пор не могут разобраться даже специалисты. Еще более щедро раздавались подряды на различные инвестпрограммы. Например, на строительство двух энергоблоков на Ставропольской ГРЭС было выплачено авансом 9 миллиардов рублей компании «Е4», созданной сравнительно недавно тоже одним из бывших менеджеров РАО «ЕЭС России». Деньги компания получила весной 2008 года (когда старый менеджмент ОГК-2 уже паковал чемоданы), но до сих пор не имеет проекта, не подготовила площадку под стройку, не провела даже изысканий. Сохранность аванса официально гарантировал «Банк Москвы», но сейчас банк и «Е4» пытаются доказать недействительность этой гарантии. А нет гарантии – нет и денег. Известно лишь, что 1,4 миллиарда перечислено «Сименсу». Остальное «Е4» разбросала по своим «дочкам» – тоже в качестве авансов. В целом же за первое полугодие 2008 года из компании было выведено 30 миллиардов рублей.

А что же суды? Неужели нельзя доказать, что ...читать дальше

Wi-Fi точки в Минске

$14 - цена TiraJor! Мини CMS для создания сателитов - библиотек, автонаполнение, уникализация!

Секрет хорошего твита

Гики всех стран, присоединяйтесь!

В деревню, в Гоа

Встречайте, ваш пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-прадедушка

Лучший рецепт работы за зарплату

Спонсор месяца - Все просто. Трафик ->Главмед->$$$->Кошель. Не нужно усложнять!

A на Q

Спонсор месяца - Все просто. Трафик ->Главмед->$$$->Кошель. Не нужно усложнять!

Сайт дня (как попасть) - talk.maulnet.ru

Давыдов, а ты сам на каких-нибудь тренингах, раскрывающих способности человека, был? Или только документалки с критикой смотришь?
Вот например отзыв о тренинге по психоэнергетике (ты ее считаешь же мракобесием не так ли?) человека, скептически относившегося до этого ко всяким там "эзотерикам" (он так и пишет в начале):
http://users.livejournal.com/_shurikus/82303.html
Так вот он пишет, что много полезного почерпнул, многому научился, многое было продемонстрированно из "нерационального" на практике. Или хуйня все это? Сходил бы сам к тренерам, чтобы именно на практике увидеть, что реально, а что нет.

Это все хуйня. Никто не может продемонстрировать на практике, что это работает. Как только продемонстрируют - вперед и с песней. А так - это очередная разновидость астрологии, где толпы идиотов уверенны, что это работает.

Дмитрий, ты так и не написал, почему это плохо. Причины есть? Объективные причины. Ну кроме той, что ты в силу некоторых личных качеств (в силу тех же самых качеств, по которым сидишь на диване) боишься жить ярко, боишься быть выдающимся. Да хотя бы выдающимся негодяем. Серая масса - она же на то и серая масса, что боится выйти за пределы социальных ограничений, стать сверх, переломить себя. Сделать нечто из ряда вон выходящее. Ограбить банк. Совершить революцию. Набрать кредитов и ловко съебать на Мальдивы.

Жизнь - это сумма ощущений и выигрывает тот, кто не берег себя, а испытал жизнь на полную катушку.

(это вопрос для Q&A)

Вы путаете яркую жизнь и с наябыванием. Я лично живу не особо мрачно, побывал в разных местах от Туркмении до США и на безвесность не жалуюсь. Федор Конюхов живет ярко. Есть люди, которые живут ярко, не наябывая других. Это возможно.

Чему бы ты порекомендовал поучиться у Андрея Парабеллума? Ну, если на минутку закрыть глаза на его недостатки.

Если вы планируете заниматься инфобизнесом и не владеете английским, то ИМХО он в России эту тему знает намного лучше других.

Сегодня посмотрел фильм Мост в никуда. Кино про 4 "пацанов которые к успеху шли", за год 7 лимонов подняли с блекджэка(кокаина) и шлюх. Ну и потом 2 выпилили, 1 кишочки подрихтовали в кутузке, 1 съебался с шалавой. Так вот в чем вопрос. Действительно ли есть такая тема что качество жизни всегда обратно пропорционально длительности жизни? И почему так много исключений (по крайней мере по моему усмотрению может быть и ФГМному) из этого правила. Например Чингисхан, который все таки прожил до седин и умер нормально, или он и жил не очень то "качественно"....Смысл вопроса попытаться найти либо золотую середину, либо обходной путь

Я больше сторонник тезиса Талеба о negative advice. Я лично не думаю, как прожить "качественно" и не верю ни в какие советы и рецепты по этому поводу. Однако я уверен, что если ИЗБЕГАТЬ и НЕ ДЕЛАТЬ некоторых вещей (negative advice) - не колоться героином, не манипулировать людьми, и т.п., можно нормально прожить.

Как-то впервые за 5 месяцев включил телевизор и увидел Хазина, рассуждающего о том, что России не следует вступать в ВТО. Послушав, сделал вывод, что человек он слегка неадекватный. Его не только слушать, но даже читать не очень приятно. Где-то видел, что он даже писал, что Бен Ладен агент ЦРУ. Как он может просто так это утверждать ? Про его экономические прогнозы это вообще смех. Таким образом можно было предсказать, что любой империи придет конец. Не вижу никакого know-how в его болтовне. Ты думаешь по-другому ? Приведи свои аргументы.

Я не знаю, агент ли ЦРУ Бин Ладен в прямом смысле этого слова, но реально (и это не отрицается), связь между ЦРУ и Аль-Кайдой прямая - ЦРУ помогала им оружием в Афганистане при СССР. ЦРУ использовала Аль-Кайду в Боснии в 90-х, поэтому эта связь есть и это не секрет - не только Хазин об этом знает, это common knowledge.

По поводу смешных прогнозов Хазина, он написал книгу Pax America. Она вышла по-моему в начала 2000-х. Ее можно бесплатно прочитать в интернере. Хазин там предсказал вещи, которые на самом деле произошли в 2008. Это не значит, что он всегда прав, не ошибается и так далее. У вас своя голова на плечах - если вам кажется, что Хазин ошибается, не верьте ему.

Дима, ты веришь в духовность?
в интуицию?

Духовность это аморфно - я верю, что человек может испытывать особенные переживания и что иногда это опыт (мистических или иных) переживаний, человеку может быть ценен.

По поводу интуиции, я думаю, что Каннеман тут лучше всех объясняет без всякого метафизического бреда



Чем хороша позиция "не читал но осуждаю"?

Без понятия.

Когда уверенность в себе и настойчивое отстаивание своей позиции идет во вред (например в виде недополученной прибыли/информации/ощущений)?

Когда позиция не совпадает с реальностью

Как разглядеть собственные страхи и опасения, которые мелькают на краю сознания (привитые неудачным опытом или окружением), и которые мешают получить что-то большее, чем есть сейчас?

Никак. Это древний миф поп-психологии. Он состоит из двух частей - you are born to be great и вторая часть - что-то внутри тебя (детские проблемы, установки общества, внутренние блоки, страхи и фобии), что мешает тебе стать великим. Это идет в разрез с эмпирическими наблюдениями. У нас нет никаких оснований считать, что люди врожденно великие, но что-то на пути им мешает. У нас нет оснований считать, что реально великие люди (Эйнштейн, к примеру) достигли того, что они достигли благодаря "прорабатыванию внутренних проблем), и основное - люди, которые "прорабатывают проблемы", годами ходят к психоаналитикам и обсуждают свое детство, "перепрограммируют свой мозг" и т.д. и т.п. - не становятся Эйнштейнами.

Как твоя жена относится к факту (и реагирует), что ее муж много читает на английском и смотрит регулярно фильмы на английском?

Никак, а что, должна?

http://milanakaizen.livejournal.com/6433.html

Про парабеллума, вопрос-ответ в каментах, все четко, м?

Не понял вопроса.

А инфобизнес можно "прикручивать" к реальному, или это в основном для продажи воздуха типа вот такой хуйни

На рекорд идете. Уже три чела под видом вопросов пиарят свое говно.

Дим, я все понимаю, твой пиетет перед инженерами. Но. Ты же сам когда вернулся в Россию не захотел работать микробиологом в санэпиднадзоре за копейки (при том, что за согласования там можно левых взяток натянуть на вполне жирное существование). Что же касается инженера - то да, возможно, годам к сорока-пятидесяти, дорастешь до ГИП/ГАП проекта и будешь зарабатывать тысяч по восемь-десять баксов в месяц. Но это когда, а жить-то хочется сейчас. Проблема заключается в том, что деньги в России находятся в пограничных и скользких областях - в управлении (читай, распределении благ), во власти (читай, капитализация функций чиновников, взятки, откаты), в юриспруденции (читай, знать к кому обратиться, чтобы "решить вопросы"). Поэтому молодой человек, которому хочется нормальной машинки, девушку обеспечить всем вкусненьким, да и квартиру получить хотя бы к тридцати годам, совершенно не до молекулярного анализа. Заниматься узкоспециализированными вопросами могут себе позволить фрики, которым пофигу, на чем ездить, которые готовы жить с родителями и терпеть, если девушка вдруг уйдет от него, не выдержав убогой жизни без денег. А если еще детишек завести - так это вообще.

Ну что я тебе рассказываю - ты сам занимаешься и занимался крайне сомнительной деятельностью, которая, однако приносит реальный доход. При этом смешно ратовать за инженеров и ученых, когда сам зарабатываешь, прости господи, придумыванием доменов и продажей софта.

У меня, слава богу, хватает ума не разрушать ценное и лезть туда, где возможность нанести ущерб другим своим непрофессионализмом колоссален. Если бы все эти "эффективные менеджеры" пошли бы не разворовывать предприятия и электростанции, а придумывали бы домены - было бы очень хорошо.

Ну чего непонятного, ты утверждаешь, что от бизнес-тренеров нет пользы. Тебе приводят пример, причем, задающий вопрос вполне четко и корректно формулирует условия, что польза есть. Следовательно, твое утверждение не верно.

А пример, где? Если из 100 больных раком, которые ничего не делают, умирает 90, а 10 живет, и из 100 больных раком, которые пьют малиновый чай, 90 умирают, а 10 живут, то какой вывод? Правильно - что малиновый чай не лечит рак. Однако дуракам может казаться, что малиновый чай реально лечит рак, потому что из 10 выживших все пили малиновый чай. Люди, которые посещают бизнес-тренинги не получают лучший результат, которые их не посещают - у нас нет таких данных. По России это особенно видно - возьмите учеников Парабеллума, Левитаса и любого друго бизнес тренера - именно это и бросается в глаза, что нет хотя бы одного человека, который бы прошел их тренинг и получил какой-то выдающийся результат, который бы выглядел необычно. Все, что мы имеем в реальности - это просто людям нравится, они торчат, ну и плюс идет реплицирование деятельности - те, кто прошли курсы по НЛП сами начинают вести курсы НЛП, инфобизнес - по инфобизнесу и так далее.

Ну ты фактически агитируешь людей идти учиться и работать на специальности, где люди будут иметь гарантированно небольшую зарплату на наемной работе в течение очень долгого периода (инженеры).

Если бы я фактически агитировал людей учиться на инженера, то я бы написал "идите учиться на инженера", не так ли? Но я этого не написал. А написал я следующее - миф об эффективном менеджменте опасен и приносит ущерб. Особенно на предприятиях энергетики - где как раз важны инженерные вопросы. И кто-кому подчиняется в данном случае, инженер менеджеру или менеджер инженеру - вопрос не тривиальный, ибо результат от этого получается разный. У инженера есть РЕАЛЬНАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ и РЕАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ. Это не значит, что инженер не может ошибаться - может и ошибается. Но у менеджеров никаких реальных знаний и квалификации в инженерном понимании - нет. Эффективные менеджеры - это миф, корые люди сами о себе распространяют и обратная сторона которого опасна. Таких "эффективных менеджеров" надо гнать с предприятий энергетики и ВПК ссаными тряпками, а то они нахуй все разворуют и развалят. Вот за это я фактически агитирую. А приписывать мне то, что я не говорил, не надо. Срать мне на то, пойдут люди учиться на инженера или нет. Я сам не инженер и вроде ущербным себя не ощущаю - просто я никогда не полезу туда, где нужны инженерные знания.

Дмитрий, спасибо за ссылку на лекцию Канемана. Великолепно!!!

Рад стараться. Это уже третий раз, как я ее выкладываю в своем блоге и думаю еще столько же раз выложу. Если бы люди послушали Канемана - то мракобесия про интуицию и экспертов было бы намного меньше - Канеман прекрасно объясняет, где есть реальная интуиция, а где мнимая, но, увы, только единицам это интересно и единицы могут это понять (хотя бы из-за языка). У Канемана есть не менее хорошая лекция об ощущении счастья, довольства жизни и так далее. Смотрите на здоровье.



Я гадаю на картах Таро. И эти прогнозы помогают мне обходить подводные камни и задуматься там, где я не видел препятсвий. Это помогло мне несколько раз избежать очень крупных неприятностей и заработать там, где первоначально казалось, что ничего нет. Что это? Цепь случайных совпадений и самоубеждение? Вот что-то не верится в случайность...

Это один из многочисленных cognitive biases

Реально ли убедить человека в чем-то?

Реально ли заставить ребенка есть? (Дети свои имеются?)

Если человек верит в полную хуйню, и уверенно оперирует логикой и ссылается на "специалистов" - как его переубидть? или хотя бы показать что может быть по-другому, чтобы он задумался и сам размотал клубок противоречий?

У меня рецепта нет.

> Чем хороша позиция "не читал но осуждаю"?

Без понятия.

А почему тогда её придерживаешся? Ведь многих курсов ты не проходил и многие книги не читал.

Потому что они все основаны на известных мне принципах, которые доказали свою несостоятельность.

А откуда идет такой эффект, что сейчас ощущение, что раньше люди были круче? Ну вот бизнесмены - Форд, там, Морган, Ротшильд, Рокфеллер, Астор, Шваб - они же субъективно гораздо более круты, чем нынешние Уэлчи, Балмеры и прочие Абрамовичи?

Не знаю, у меня крутометра нет.

Психология - лженаука или псевдонаука?

Большей часть анаука.

Ты боишься боли? Боишься, что умирать больно?

Без понятия.

Опять я без вопросов. Хочу поделиться ссылкой, можно даже развить эту мысль.

http://neuronarrative.wordpress.com/2009/08/24/i-must-be-guilty-the-video-says-so/

Отчасти ложные воспоминания, отчасти сила внушения.

ОК

Привет. Как вообще поживаешь? Удивляюсь на тебя, не надоело доказывать всяким мудням, что тренерство-наябывание? :)

Нормально поживаю. Надоело.

Здравствуйте, Дмитрий.
Интересует следующий момент: Каким образом вы ищите и систематизируете информацию для Вашего блога?
Интересует как общий алгоритм Ваших действий, так и детали его исполнения.
Спасибо.

Я писал об этом в этом или прошлом месяце. Поищите по ключевым словам "каждый день новое" или вроде того. Я ничего не систематизирую (я неорганизованный человек), но определенный подход к поиску информации у меня есть. Ключевая часть состоит в том, что информация должна быть рандомизирована, то есть я должен специально "случайно" наталкиваться на новую информацию, которую бы иначе никогда не узнал.

Дмитрий, тебя уже, наверное, задолбала тема МЛМ, но вот по этой ссылке МЛМ-щики сделали фильм "Ответ" для скептиков -)))) интересно твое мнение
http://www.nbt-info.ru/iz/otvet/


Ниасили. Первое же видео сразу начинается с обмана, "МЛМ индустрия делает доллавого миллионера каждые десять минут". В американском варианте этот миф звучал "МЛМ индустрия ответсвеннена за большее количество миллионеров, чем какая либо другая". Так как изучение миллионеров поставлено на поток (в США) мы точно знаем какие именно категории людей становятся миллионерами (обычно это self-employed professionals, business owners и люди, которые годами откладывали и мало тратят). Средний заработок в МЛМ в США - 200 баксов в месяц. А называть МЛМ бизнесом - это вообще смешно. МЛМ бизнес только для владельцев сети. Для участников сети он бизнесом не является ни по каким критериям - это все равно, что сказать, что торговый или страховой агент "владеет бизнесом", потому что получает комиссию. Участник сети, даже получающий много денег, не может продать его, передать по наследству, слиться с другими бизнесами и много другого. Можете ругать меня за то, что я не стал смотреть больше первой минуты, типа я не объективен - но такой примитивный развод оскорбляет интеллект даже дебила. Типа я завтра изнасилую соседскую девочку и буду заливать вам, что занимался сексуальным просвещением ребенка, а родители девочки должны быть счастливы, потому что (далее тот же тип аргументов, что и в этом видео).

Ну и как повелось, на неудобные вопросы ты предпочел не отвечать.

Такие как ..?

Такие, как №25.

Вот это?

Не агри. Вообще, надоело тебя читать, от твоих постов веет безысходностью, несчастностью и какой то жуткой импотенцией.

Кстати, забавно читать рассуждения о науке человека, который наукой не занимается. При том, что среди физиков-ядерщиков немало верующих людей, в науке покруче тебя разбираются - верующие не потому, что они плохие/неправильные/предавшие Поппера и Бэкона ученые, а потому что видят, что мир удивителен и существуют явления, которые не вписываются.

Так вопроса нет. Наукой я сейчас не занимаюсь - это правда. О большом количестве верующих физиков ядерщиков - сильно сомневаюсь. Очень часто почему-то агностика Эйнштейна, к примеру, любят записывать в верующих.

Ни одно явление, которое не вписывается "в рамки существующих материалистических представлений" мне не известно. Назовите это явление или явления, чтобы было понятно, о чем речь.

Вопрос: почему ты считаешь, что единственным имеющим право на существование является логическое познание, взаимодействие с окружающим миром?

Знаком с работами Честертона?
(http://cmart.livejournal.com/435243.html)

Ответ. Я так НЕ считаю. Я считаю единственно возможным ЭМПИРИЧЕСКОЕ познание, то есть основанное на том, что РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ, вне зависимости вписывается это в логику или нет. Что есть, есть. Чего нет, нет. Если вы заметили, что вся моя критика построена не на том, что определенные идеи нелогичны - НЛП, к примеру, логически относительна стройна, а в том, что РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ НЕ СООТВЕТСВТУЕТ ЗАЯВЛЕННОМУ.

С Честертоном скорее всего не знаком. Сейчас посмотрю.

Wi-Fi точки в Минске

$14 - цена TiraJor! Мини CMS для создания сателитов - библиотек, автонаполнение, уникализация!

Секрет хорошего твита

Гики всех стран, присоединяйтесь!

В деревню, в Гоа

Встречайте, ваш пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-прадедушка

Лучший рецепт работы за зарплату

Спонсор месяца - Все просто. Трафик ->Главмед->$$$->Кошель. Не нужно усложнять!

Мечты майора Евсюкова

Спонсор месяца - От нас без покупки не уходят. GlavMed.com

Сайт дня (как попасть) - http://chikey.ru/

Позавчера майора Евсюкова признали вменяемым. Я, если честно, не особо слежу за этим делом, меня просто заинтриговала фраза про "комплекс неполноценности". Не то, чтобы я безоговорочно доверял психологам и психиатрам, просто данную ситуацию для меня слишком легко представить. Не с расстрелом из пистолета, конечно, а то, что люди решают СВОИ психологические проблемы, комплексы, заморочки и так далее за ЧУЖОЙ СЧЕТ.

О "красивой жене" Евсюкова писали и раньше (она бывшая певица Стрелок, насколько я понял). Даже если бы не было стрельбы, весь отдел продолжал бы "работать на майора", чтобы тот мог продолжить жить на широкую ногу и воплощать свои мечты. За счет подчиненых и бизнесменов, обложенных данью.

Евсюков и этот случай - исключительный в плане своей дикости. Но схема "мечты мои - счет ваш" слишком распространена. Воплощать свою мечту самостоятельно, а не за чужой счет, или, не дай бог, отказаться от нее, понимая, что твой бенефит вытекает из ущерба другим - такое еще и поискать надо.

Сейчас вовсю обсуждают крах Полонского (в том числе и я про это писал). На его сайте люди разделились на две группы - первая, это те, кто понимали. что Полонский блефует и ожидали, что рано или поздно блеф его погубит. Вторая - это "поклонники таланта". Их теории состоит в том, что "Полонскому просто завидуют", "по крайней мере Серега сделал что-то, а вы живете, как земноводные" и что "злопыхатели будут посрамлены в следующий раз, после того, как Серега сделает другой бизнес быстрее и лучше - ведь у него талант, команда и опыт".

Странным образом люди практически не обращают внимание на то, что Миракс наделала долгов на 700 миллионов баксов и это НЕ СЧИТАЯ ДОЛЬЩИКОВ, которые уже полностью или частично оплатили площади и непонятно что получили? Я не удивлюсь, что нетто эффект от деятельности Полонского (стоимость имущества минус долги и деньги дольщиков) будет негативным. Другими словами, Сирожа может и действительно жил яркой и насыщенной жизни, включая вертолетне полеты в Южной Америке, но все это оплачивалось из ЧУЖОГО кармана, скорее всего тех самых "земноводных", которые не живут, а существуют.

Большинство "мечт" сводится к простой схеме. Вот он я - в центре. А вокруг меня люди, много людей. Они мне дают деньги, потому что хотят услышать, что я скажу. После того, как я скажу это, они прихуеют и скажут - "это так глубоко, оригинально и интересно, ты говоришь просто офигенные вещи, моя жизнь кардинально изменилась, после того, как я тебя послушал". Потом эта толпа, разделенная на две части, следует за мной. Бабы, они все хотят переспать со мной. Я мужик, и мне это приятно. Мужики со мной переспать не хотят, но они тоже важны. Они сами не глупые, но они признают, что я тут главный, умнее, хитрее, опытнее их. Их дело - периодически мной восхищаться и докладывать, что я был прав. Ну и служить аудиторией. У меня своя стая, и я в ней вожак. И вот она - мечта достигнута.

Причем, в какой роли выступает "я", тут не важно - может бизнесмен, а может и психолог. Или рэп музыкант. Или современный художник. Или девелопер с непомерным эго. Главное, чтобы вокруг были эти самые люди, и делали то, что от них требуется - служили источником дохода, секса, восхищения и далее по списку. Кому что интересно. И, в принципе, если окружающие люди существуют ради того, чтобы удовлетворять мои интересы и амбиции, то почему-бы от скуки или стресса или семейных проблем не перестрелять парочку сученков? Вдруг полегчает. А то я себя неполноценным почувствовал.


10 запретных приложений для iPhone

Танк своими руками

"Black Belt" программист PHP, Ajax, JavaScript etc ищет заказы/работу! Отзывы, портфолио есть.

Откуда море в раковине?

Пираты и мифы о них

Спонсор месяца - От нас без покупки не уходят. GlavMed.com

10 Мыслей

Спонсор месяца - От нас без покупки не уходят. GlavMed.com

Сайт дня (как попасть) - http://chikey.ru/

1. Вчера сушил волосы. Будет что зимой есть.

2. Мой друг состоит в систематической ошибке. Простите, втором браке.

3. Был я, значит, в синагоге. Кругом одни евреи.

4. Если цепляться за мелочи, то правильнее говорить "дулевое строительство". Бабки заплатил, получил дулю. Вроде все правильно.

5. Подзащитный, ваше алиби в какой валюте?

6. Вчера у меня был вещий сон. Мне снился пылесос.

7. В споре рождается истинна. Но я сделал аборт правым хуком.

8. Я не считаю, что хронический алкоголизм неизлечим. Я считаю, что он вечен.

9. Если жена со мной разведется, может ли она претендовать на свою долю правды в моих шутках?

10. Мужики, какие сейчас пошлины на хуй?

11. Я - специалист по международным отношениям. Негритянку ебал.

12. Это - футуристическая шутка. Она станет смешной в будущем.

13. [Русско-Английсий Юмор] Они жили долго и счастливо, и умерли в один день. By murder-suicide.

14. Как рассчитать радиус круглой сироты?

15. Рассказать вам тупую шутку? Угол в 91 градус.

16. Иногда мне я что-то пропустил...

17. Если вы не успели заложить квартиру - то еще не все потеряно...

Что-то понравилось? Ты можешь помочь Давыдову "форсить свои унылые мемы", перепечатав любимую шутку у себя в блоге или отослав ее друзьям. И можешь за это получить аж 3 бесплатных ссылки, если надо.

10 запретных приложений для iPhone

Танк своими руками

"Black Belt" программист PHP, Ajax, JavaScript etc ищет заказы/работу! Отзывы, портфолио есть.

Откуда море в раковине?

Пираты и мифы о них

Спонсор месяца - От нас без покупки не уходят. GlavMed.com

Для Чего Существует Бизнес?

Спонсор месяца - От нас без покупки не уходят. GlavMed.com

Сайт дня (как попасть) - nntt.org

Меня по несколько раз в год спрашивают, согласен ли я с утверждением, что "бизнес существует для того, чтобы зарабатывать деньги". Или "единственная функция бизнеса - приносить деньги".

Разумеется, мне хочется сказать - да, конечно, однако тут все не так просто. Основная проблема данного утверждения состоит в том, что бизнес сам по себе не существует. Бизнес без людей невозможен (сколько бы вам не ебали мозги про "системы", "бизнес-процессы" и так далее). Кто-то придумывает, воплощает и так далее. И очень часто деньги, как основной мотив, отступает на второй план. Кому-то нравится независимость. Кому-то самореализация. Кому-то нравится командовать. Кому-то надо что-то делать. Но почти никто, нигде и никогда не делает все из расчета исключительно денег.

Идея бизнеса, как машины про производству дохода и только, ближе всего реализована в крупных публичных компаниях. Те когда-то были кем-то основаны, но сейчас у них тысячи акционеров, сотни менеджеров, и зачастую дается команда "равнение на доходы". Тогда компания действительно становится в некотором смысле "самонаводящейстя" - если доходы не увеличиваются, то CEO увольняются, топы, которые "не сделали план" увольняются, отделы сокращаются и так далее.

Но "машинки по печатанью денег" почему-то не получается. Когда главное доход и только доход, то иногда получается так, что ущерб, наносимый обществу, выше, чем доход - и тогда люди начинают протестовать, закрывать грязные производства и так далее. Это не значит, что бизнес не должен приносить дохода, это значит, что, по-крайней мере в некоторых случаях, бизнес, где все рассчитывается исключительно из дохода, зачастую невозможен. К примеру, в России, где на тебя навешают стадионы и спортивные команды, если ты хочешь поддержки власти.

Но это не самый главный момент. Я лично не могу сходу назвать типичную "самонаводящуюся" корпорацию, где все выстроено ради дохода акционеров, и все так работает. Зиновьев еще в 80-х писал, что мы прошли этап "капитализма хозяев" и теперь находимся в "капитализме менеджеров". Это значит, что доходы, которые генерятся, в значительной степени уходят самому менеджменту. И очень скоро те видят бизнес не как "машинку по печатанью денег", а как источник своего благосостояния. Они себе бонус и в хороший год выпишут, и в плохой. Они угробят бизнес, если потребуется, но до самого конца будут за него держаться. Для них это просто большая и теплая сиська.

Иногда бизнес таким образом захватывают и работники. Практически десятилетиями GM, Форд и Крайслер существовали для того, чтобы давать своим работникам отличную зарплату, страховку и пенсию. Это, в конце концов, и убило эти конторы (ну или добьет), но, уверяю вас история будет повторяться вновь и вновь. Не только потому что "профсоюзы плохие", а потому что нет никакого правила, согласно которому доход от бизнеса в 10 миллионов в одни руки, лучше, чем доход в 10000 тысяч в тысячу рук (но это вопрос распределения).

Наконец, надо помнить, что кроме Гознака, продукция других предприятий - не деньги. Это электричество, куриные окорочка, услуги и так далее. И деньги лишь побочный продукт. Но они должны производить свой основной продукт - именно он востребован. Поэтому фраза о том, что "главная функция бизнеса - давать максимальный доход", это скорее идеологическое клише, вроде "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Звучит красиво, но все никак не выходит. Ну и в очень небольшом количестве случаев, очень примитивная манипулятивная обманка, которая используется для прикрытия собственного наебалова окружающих, потому что в октрытую обманывать человеку достаточно сложно, но если внушить ему, что мерило правильности в бизнесе - доход, и чем больше доход, тем "правее" ты, то хотя бы на время можно заставить человека (или себя) заниматься аморальными вещами без особых угрызений совести.

P.S. Сей пост не означает, что бизнес не должен приносить дохода или что любые действия по увеличению доходности предприятия обязательно плохи, а просто том, что смысл существованию бизнеса дают люди - и какой смысл они выберут, такой он и будет (момент а.) и (момент б.) идея, что ТОЛЬКО доход все должен решать - утопична, не всегда реализуема, а иногда и вредна.

P.P.S. И еще важный момент - можно поднять доход за счет повышения цен, можно поднять доход за счет увеличения эффективности бизнеса, и это НЕ одно и то же, даже если сумма увеличения дохода одинакова.

P.P.P.S. Перечитал, как ни старался, все равно выглядит, типа я "против доходов". Хер с ним, кому надо, тот поймет.

Marc Faber о гиперинфляции

Давыдомыслие 526

Самые необычные рестораны

Успех - рынок = идея + реализация + команда [Мы ищем таланты]

Полезная плесень, ч.2

Нужно ничего не значащее доменное имя

Спонсор месяца - От нас без покупки не уходят. GlavMed.com

О Постовых

Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)

Сайт дня (как попасть) - http://secrettweet.ru/

До конца месяца постовые на распродаже. Вместо 3 ссылок за 25 баксов получаете 6. Или давайте еще интереснее - все те, кто оплатит постовые сегодня, получают 9 постовых. До завтрашнего утра, если опоздаете, то 6. Покупка про запас разрешается (если сейчас не надо, но жаба душит так дешево рекламу не купить). Номер кошелька - Z783727074148, якоря присылать на Deaddybear AT Mail Ru

Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)

Нассим Талеб О Литературе

Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)

Сайт дня (как попасть) - http://secrettweet.ru/

Немного слишком метафизично и высокопарно на мой вкус, но все равно интересно почитать.

Dobelli [Lucerne, Switzerland] Nassim, why are you using fiction in a nonfiction book?

Taleb [Lebanon] First, Rolf, I am certain that, as a novelist, you know that fiction is a certain packaging of the truth, or higher truths. Indeed I find that there is
more truth in Proust, albeit it is officially fictional, than in the babbling analyses of the New York Times that give us the illusions of understanding what's going on. Newspapers have officially the right facts, but their interpretations are imaginary –and their choice of facts are arbitrary. They lie with right facts; a novelist says the truth with wrong facts.

When I first read my biographical vignette by Malcolm Gladwell in the New Yorker, I recoiled at seeing that he put ideas in my head that were not there, and made
links between my background and my ideas. These associations were unrigorous to say the least. I try to learn from the negative, by reverse-imitation. So I figured out that I, as a writer, should never produce a lie or a distortion in putting ideas in the head of real characters. The only way to do so is to produce fictional
characters. The characters are mine and I can put anything I want in their thoughts.
Ideas come and go, stories stay. The thinker who has been the most read over time is Voltaire, because of the fables –something he did not expect. He thought that he would be remembered for his more serious works and for his sophisticated tragedies.

Now my book is an attack on what I call the narrative fallacy –our tendency to create explanations to give ourselves the illusion of understanding the world. But the narrative has aesthetic powers; it can be effectively used for the right purpose.

Dobelli [Aventura, Florida] True, but you actually have something to say. You have a couple of clear messages. Yes, I am a novelist, but I have nothing to say. I create a new world through fiction. So did Marcel Proust (needless to say, much better than I). So do most novelists. If you ask them what their books mean, they stare at you. And rightly so. I don’t know what my books want to say. They create a world, an
atmosphere, a universe. Maybe because we have nothing to say, we became novelists (the other turn would have been journalists). But, I agree with you: Stories stick. The human mind is wired for stories and has difficulties with facts and abstractions. Any speculation about why this is so? I have often asked myself this question. Wouldn’t evolution favor species that can deal with facts instead of fiction?

Taleb [New York] You have a lot to say. You just discover it by tinkering, you just let it come out. Evolution does not favor truth, it helps you get out of trouble. Mistaking the false for true is sometimes a good thing from an evolutionary standpoint. So if something is not really true, say the tiger might not be attacking you, you will still benefit from running away. Those who mistook stones for bears survived. Those who needed ”more evidence” left the gene pool in the stomach of bears.

Dobelli [Aventura, Florida] But I also benefit from facts, not just from fiction. If I do not mistake a rabbit for a bear or a tiger, I can kill it and eat it. Plus I save valuable energy by not running away. Surely, evolution favors that, too.

Taleb [Edinburgh] My point is that there are biases – some overreactions that help us overestimate some matters. But they are not general.

Back to the fiction/nonfiction divide –vastly more interesting than evolution. To me fiction is not about ideas. It is above ideas. I make a divide between the holy, the sacred, the mysterious, the unexplainable, the implicit, the aesthetic, the moral, and the ethical on one hand, and the empirical, the functional, the explainable,
the logical, the true, and the proven on the other. In short, the Holy and the Empirical. Literature belongs to the holy. You can do fiction, nonfiction, a mixture, who cares. Literature is above the distinction. It is sacred.

I write at two levels, the aesthetic and the functional, and I aggressively mix both. Whatever frustrates the reviewers is good because they are usually philistines who have no business talking about other people’s books and critiquing them as if they were in possession of rigorous standards. They are, I suspect, faux-experts without empirical validity. What pisses off the common reviewers seems to attract the true readers (and vice versa).

My mood swings between the aesthetic and the empirical and my text too does so. But I need to avoid a certain poisonous mixture, like trying to be empirical with the holy and holy with the empirical –like people who try to be analytical with art or economists who try to be religious with their theories. Читать дальше



Расскажи свой секрет

Начинающим ангелам на заметку

Самые необычные рестораны

О выполнении обещаний

Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)

Спрашивайте

Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)

Сайт дня (как попасть) - http://secrettweet.ru/

Отвечаем

================

Дмитрий, я не удержался и сходил на презентацию млм - захотелось посмотреть как идет обработка, и скрестить шпаги с лоховодами :) если коротко обработка в основном цепляние комплексов по Фрейду,
во время диспута с лоховодом, он держался весьма достойно, откровенно говорил что будет промывать мозги адептам и сказал что прибыль будут получать только один из ста.

Только вот почему-то мне стало странно с людей которые подписываються на это. Это люди которые не хотят пользовать гугл, не хотят учиться специальности, пройти скажем курсы бухгалтерии или автомастера, крутиться по жизни. Они сами хотят лоховодидь и ловить деньги ни за что.

Я вот допустим всегда считал что лотерея это такой налог для тех кто не изучал теорию вероятности. Может млм это и есть налог своеобразный, который вдальнейшем поставит человека на путь истинный ?

Умные люди уходят из МЛМ рано или поздно. Я отношусь к МЛМ примерно так же, как к тюрьме. Я бы никому не рекомендовал садиться в тюрьму, как способ "карьерного роста", но с другой стороны, очевидно, что человек, который сидел, может иметь ряд преимуществ, потому что у него был такой опыт. Люди, которые варились в МЛМ несколько лет - хорошие продажники обычно.

Прокомментируй слова Лебедева "Маркетинга не существует." ( http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/115/ ).

Или же он существует, но не всего его видят?

Эта тема столько раз обсасывалась и объяснялась - включая самим Лебедевым, что добавить особо нечего. Есть ниши, где маркетинг важен, есть, где нет, но в целом представления о маркетинге можно сравнить с дот ком пузырем - когда появилась новая технология и все думали, что произойдет чудо. Но чуда не произошло, и масса людей разорились. Поэтому надо отделять то, что определенная технология может (компьютеры, интернет, маркетинг, психология, занятия фитнесом) от романтических представлений о том, как "изменят жизнь".

В чем, по-твоему, секрет жизненного успеха таких людей как Лебедев и Тиньков, помимо удачи. Ясно, что они сами пишут об этом в своих блогах. Интересно твое мнение.

За секрет жизненного успеха надо отрезать яйца. Это выдуманное фуфло, что есть некие "правила", которые делают людей успешными, счастливыми и так далее.

Сколько тебе надо заплатить (или какой месячный оклад положить), чтобы ты написал книгу о лоховодах с их техниками и описанием российских лоховодов (или возглавил группу авторов, которые соберут материал)?

Нисколько. Если мне что-то интересно, я это делаю. Если нет - нет.

Сколько человек постоянных посетителей у тебя в блоге? Сколько посещает за неделю?

Летом в день в среднем читают 1500 тысячи. Сколько через RSS и ридеры - не знаю. Уников за неделю аналитика показывает 5.3 тысячи

Как ты "отделяешь зерна от плевел" чтобы ненароком не "выплеснуть ребенка вместе с водой"? Ведь при таком скептическом отношении ко всему и вся можно ненароком упустить что-то важно, особенно, если сам с этим не сталкивался, а только читал.

Скептически надо относиться к важным вещам. Особого смысла быть скептическим по поводу, действительно ли в бутылке с надписью Кока Кола - Кока Кола, нет.

В чем главный недостаток MBA образования?

Тем, что оно не сильно отличается от научного коммунизма.

Что в идеологии Фрицморгена тебе нравится?

Не могу сказать. Метасатанизм Фрицморгена - достаточно примитивная гностическая ботва, которая показала свою нежизнеспособность еще в 60-х.

Дмитрий, я все забываю нарыть инфо по темам "генномодифицированный продукт, ген скорпиона и прочая хня и жрать или нет и ваще как задавать интеллектом противников гмо", "энтропия и как с ней бороться" и "саентология - чо за нах?!"
Т.к. ты все равно отвечаешь на вопросы - расскажи мне плз о этих вещах. ты ж все равно о них знаешь а в области гмо и вовсе специалист. спасибо!

мне не лень гуглить и искать, мне влом разбираться в куче говна ради крупиц знания которое мне не критично.

Будет конкретный вопрос, будет конкретный ответ.

Ты звонил Тёме на мобилу, которую он давал для связи во время Укрэтноэксп? Если бы звонил - что спросил бы?

Не звонил. Спрашивать нечего пока.

Ты за легалайз?

Без фанатизма. Я скорее против запрещайз. Я сильно сомневаюсь, что легализация будет иметь большой позитивный эффект (равно как и негативный, которым любят стращать).

Иногда поведение топ-менеджмента крупных компаний похоже на коррупционную деятельность. Так ли это? Как искоренить коррупцию?

Power corrupts. Absolute power corrupts absolutely. (C)

конкретный вопрос:
"генномодифицированные продукту - это что? это опасно?"
"саентология - в чем там суть?"
"энтропия - множить или нет?"

Генномодифицированные продукты, это продукты, произведенные растениями и животными, которым специально "вживили" гены, которые те не имеют. Для человека ГМО насколько мы знаем не опасны. Есть случаи, когда ГМО наносили вред насекомым, которые их опыляли. ГМО могут быть опасны с той точки зрения, что ДНК с новыми генами передается "диким" растениям.

Саентология

Энтропия - неизбежна.

Давыдов, а ты действительно считаешь все доки исчерпывающим источником информации?

и так безоговорочно веришь "спецам"-монтерам звукового и видео рядов из ББС и прочих контор, что основываешь на них свое мировозрение?


Нет

Читал новости: http://www.orthedu.ru/news/238-dzhon-travolta-razocharovalsya-v-saentologii.html
?

Да

Хочу разобраться в МЛМ. Что я вижу в нём плохого:
1. большие наценки
2. незаконная предпринимательская деятельность дистрибьютеров
3. если беруться взносы с дистрибьютеров, то это уже пирамида
4. сама кампания ничего не продаёт
5. методы рекрута и продаж
6. качество товара не всегда на уровне

Критичным из всего этого считаю лишь №2 и №3. По поводу 2 надо узнать мнение юриста, вроде бы дистрибьютерв не преследуют налоговики. №3 есть не во всех МЛМ кампаниях.

№№ 1 и 6 встречается и в других отраслях и товарах.

№4 возможен и в схеме партнёрских программ

№5 зависит от людей и их понимая ситуации. Привлекать можно не только обманом. На продажах тут скромные 50-100 баксов в месяц тоже можно делать без проблем, покупать насильно никого не заставляют.

Т.е. убираем №№ 2 и 3 и видим обычную партнёрскую программу с многоуровневой реферальной системой.

Я что-то упускаю из виду?

п.с. сам не занимаюсь и не защищаю, просто хочу разобраться.

Если вам интересно конкретно мое мнение про МЛМ - посмотрите архивы. У меня было минимум парочку жирных постов именно про МЛМ.

Что можешь рассказать про феминисток в Штатах?

Что конкретно интересует?

Спрашивающим про ГМО: тут есть пара заметок о ГМО – http://progenes.livejournal.com/

И насколько я понял, вероятность того что "ГМ растения опылят обычные и в природе не останется 'естественных' видов" исчезающе мала.

Я не смотрел журнал, но в случае с кукурузой и BT-corn, риск не только не минимален, он документально зафиксирован везде, где эту кукурузу выращивают. Трансгенная ДНК была найдена в самых разных "диких" сортах маиса в латинской америке. Эта же кукуруза с BT-геном убивает насекомых, в частности бабочек монарх. Поэтому определенная опасность в ГМО культурах заложена изначально. Не такая, как любят фрики из Гринписа представлять - типа, съешь кобаску из генно-модифицированной сои и тебе конец, но она есть. Я не противник ГМО, но и не сторонник. Масса исследований показывают, что более высокая производительность ГМО культур - миф, который поддерживается корпорациями. Им это выгодно, ибо, в отличие от обычных культур, где ты собираешь свои семена и потом можешь их заново использовать в качестве посадочного материала, с юридической точки зрения пересаживать ГМО семена заново нельзя. Это "интеллектуальная собственность" агрокомпаний и каждый раз ты обязан платить за семена.

Дмитрий, чего бы этакого можно вывезти из России в Тайвань (или Японию) и там выгодней продать?

Как вы считаете, в какой отрасли можно открыть своё дело (имеется ввиду реальный сектор) имея капитал до 1 млн.р.?

Что-то, что у нас дешево, а у них дорого.

Дмитрий, вот ты часто пишешь, что занимаешься только тем, чем тебе интересно.
Неужели у тебя в жизни не было времени, когда нужно просто тупо зарабатывать деньги на жизнь, а то, что тебе сейчас нравиться делать, этих денег не приносит?
Как поступал в этих случаях?

Разумеется, было. Тупо зарабатывал на жизнь.

А о скорочтении что-нибудь знаешь? Реально ли нормально запомнить инфу со страницы, поглядев на нее несколько секунд? Сам книги по старинке читаешь?

Я отвечал на этот вопрос. Я не фанат скорочтения.

Я работаю в банковском бизнесе + страховании. И чем больше работаю, тем больше понимаю, что маркетинг это круто, но...
Большую роль играет сколько у тебя страховых агентов, их страховые премии, насколько проще у тебя форма кредитования, простота операций, опытные или нет твои кредитчики и т.д.
Другими словами, маркетинг это охуительно. Но он не приносит денег. Все зависит, есть ли у тебя система из людей знающих (просто знающих) свою работу. И все.

Как ты думаешь, маркетинг это вчерашний день? И он не так влиятелен на бизнес как кажеться? (Тоже самое касается копирайтинга, рекламы, директ мейла и т.д.)

Есть ниши, где маркетингом можно вытянуть продажи. Есть ниши, где нельзя. Я не думаю, что маркетинг будут вчерашним днем когда-то. Маркетинг - это психология, а психология людей не сильно меняется. Просто как на психологию и знание психологии возлагают слишком много надежд, так же и с маркетингом. Все прекрасно знают, что люди, закончившие психфак не становсятся "повелителями других людей" и то же самое происходит с теми, кто "учится маркетингу".

Дмитрий, почему так неразвернуто отвечаешь на вопросы? Хоть посты бы по наиболее интересным делал....

А то в осномном только отписываешься. Алсо детектирую лоховодство в "спрашивайте-отвечаем" :) Спрашивать спрашиваем, а вот с ответами напряг...

Возможно я заблуждаюсь, но с моей стороны кажется, что вопросы получают заслуженного ответа. Просто тупо растягивать ответ, когда можно ответить Да или Нет, какой смысл? А то, что это производит впечатление, что я злобный мудак, или не в настроении, или еще что - мне-то какая хуй разница?

Привет
Напишу все вопросы одним постом, а то влом капчу каждый раз набирать и делать вид, что это разные люди.

Во-первых, прочел твою первую книгу - спасибо, многие вещи вставили, хоть я и читаю тебя уже три года, что-то новое почерпнул.

Вопросы такие:

1 Как относишься к личности Сталина, как считашь, были ли репрессиии 30х обоснованными и необходимыми в тот исторический момент?

2 Ты говоришь, что тебе безразличен спорт - как же так, ведь это сфера человеческой деятельности, одна из сфер, где максимально низок уровень пиздежа. То есть да, кто-то может слопать допинг, да, могут подсудить, но все же как правило, если спортсмен на голову выше соперников - победа ему практичеки обеспечена. История знает примеры генетичски не самых удачных людей, которые за счет пота и крови на тренировках добились своего чемпионства.

3 Слышал про теорию какого-то чувака, Гладуэлла вроде, чья книжка стала бестселлером, что мол в любой деятельности нужно проработать определенное фиксированное количество часов, чтобы добиться высоких результатов. Вон, казалось бы, млм такое говно, ан все равно даже ты считаешь, что эти люди неплохи продажники. Ну и плюс зная "кухню" такие люди могут организовывать свои пирамиды. Этичность этого бизнеса - вопрос второй, если критерий - доходность.

4 Испытываешь ли ты потребность в людях, которые "на волне" с тобой? Твоя супруга "в теме" твоих интересов в области философии? Хотелось бы, чтобы любимая женщина была единомышленником в вопросах мировоззрения?

5 Тебе нравится юмор Саши Коэна?

6 Назови пожалуйста, кого почитать из "канонических" абсурдистов?

7 После осознания себя вполне сложившимся абсурдизмом, в жизни образовалась пустота, пришедшая на место множества "псевдосущностей" - занятий, которые раньше казались чем-то существенным, но оказавшимися в результате "картоном", "декорациями". Как найти нечто свое, что будет не имитацией реальной деятельности, а настоящим делом, на которое не жалко тратить время? Или любая деятельность - лишь придуманная сущность, чтобы занять время и получить некоторое удовольствие от доставшйся жизни?

8 Как ты относишься к философии смерельно больного маньяка из фильмов Пила 1-5, который подвергал жертв страшным казням за то, что те не ценили жизнь?

Суть фильмов, если ты не смотрел, в том, что он устраивал жертвам испытания, в которых те могли выжить лишь ценой страшных мучений, которые они испытывали в борьбе за жизнь в смертельных ловушках.

9 Ты не хочешь попробовать поводить машину? Может, понравится, захочешь научиться? Это ведь приятные ощущения.


10 Если тебе вдруг понадобится достать сто тысяч-миллион долларов (на операцию, вытащить племянника из тюрьмы по подставным обвинениям)- сможешь?

1. Нет.

2. Я не против спорта, он просто мне лично не интересен. Как и балет. Есть великие спортсмены и балетные танцоры. Мне они ГЛУБОКО НЕИНТЕРЕСНЫ.

3. Я думаю, что Outliers не применимо к МЛМ.

4. Да. Жена у меня совершенно другой человек, ей философия не интересна.

5. Нет.

6. Дело в том, что я подсел не на абсурдистов вообще - Камю и так далее, или театр абсурда, а именно на абсурдистский юмор и нонсеквитур. Я могу перечислить своих любимых комиков, которые работают в этом жанре - Mitch Hedberg и Steven Wright. Но, к примеру абсурдистский телеюмор (Монтипитон или фильмы) мне совершенно не так вставляют. Из последнего "полуабсурдистского" рекомендую Important Things With Demetri Martin.

7. Каждый абсурдист отвечает на этот вопрос по своему.

8. Я не люблю, когда своя философия разыгрывается на других людях.

9. Ну я сидел за рулем, водил по пустынным дорогам. Мне лично не авто не нужно - я совершенно не тот человек, который готов ухаживать за авто, тратить на это бабло и так далее. Мне не куда ехать, а если надо я возьму такси. Жена моя - обратный человек. Ей машина нужна, даже хотя она из 5 лет брака работала 4 месяца. Все куда-то ехать. Ну купил ей машину, даю деньги на содержание, бензин и так далее с одним условием - она всей этой хуйней сама заниматься должна. Для меня авто - ненужная вещь, которая предсказуемо становится источником стресса - аварии, поломки и так далее.

10. Не имею ни малейшего представления.

Дима, с помощью каких документов граждане РФ перемещаются между Калининградом и "большой Россией" ?
Чем отличается Калининград от Мухосранска?

Если самолетом - то по паспорту. Если на машине, то литовская виза нужна. Если поездом, уточните на вокзале. Раньше делали УПД, но для этого нужен был загранпаспорт, насколько я помню. Паромом из Питера можно приехать в Балтийск по обычному паспорту.

Тебе нравится Hugh McLeod и его gaping void? Чувак занимается тем, что рисует комиксы на обратных сторонах визиток. Что думаешь о его how to be creative manifesto?

http://www.changethis.com/6.HowToBeCreative


Почитаю.

В продаже появилась книга Анти-Тайна, разоблачающая секретовскую чушь:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/4363620/. Я опубликовал отзыв у себя на сайте (http://vasilevsky.net/anti-taina), но моя посещаемость не высока, не могли бы Вы проанонсировать эту книгу у себя в блоге. Мне
кажется, содержание книги соответствует Вашим взглядам и Вашей позиции.

Ноу проблема, амиго.

Дима, читал Азбуку Шамбалоидов? Вполне может помочь в разоблачении лозоходства и Мулдашевизма
http://www.labirint-shop.ru/books/75279/

Нет, не читал

Дык чо, хыхы, как те МакЛеод, м?

Чуть длинновато для меня, с чем-то может не вполне согласен, с чем-то очень, но в целом, мне нравятся люди, которые поддерживают underdog, занимаются своим делом несмотря на что и поддерживают в других стремление не заработать как можно больше, не наебать товарища, не утонуть в крысиных бегах, а заниматься творчеством. Для многих людей это потребность и многие парятся по поводу того, вот я делаю, делаю, а успеха нет. МакЛеод тут дельно советует, как мне кажется. У Талеба схожая позиция, и него есть много размышлений о том, что человек - социальное существо, и даже упертым фанатикам, скептикам и одиночкам все равно требуется небольшая аудитория понимающих, чтобы поддерживать огонь внутри.

Чем юридические услуги хуже, чем услуги фирмы, предлагающей проектирование зданий?

Вопрос полностью лишен смысла. Юридические услуги - это аморфная категория. Есть случаи, когда юридические услуги - великолепная и нужная вещь. И есть так же громадный юридический паразитический мир, особенно на западе, который тупо живет за счет общества, ничего не давая взамен.

Не лишен смысла. Юридические услуги - это конкретная вещь, когда речь не идет о спорах академиков от юриспруденции на предмет того, что же такое право и как переставить в определении закона два слова и что из этого выйдет.

Твой сын нажрался по малолетству и с друзьями отлупил прохожего - куда ты пойдешь? К адвокату, чтобы сына грамотно защитили в суде и он получил.

Тебе надо зарегистрировать права на дом? Ты отдаешь документы юристу и за определенные деньги получаешь вполне конкретный результат - свидетельство о праве собственности.

Нет никакой аморфности. Свидетельство о праве, или, там, постановление суда о штрафе вместо двух лет лишения свободы - это так же конкретно и значимо, как и автокадовский чертеж. А то, что адвокат не всегда может предсказать выигрышность дела на сто процентов - так врачи, вообще-то, тоже не дают никаких гарантий, однако это не означает, что они не нужны или паразитируют.

Вы не понимаете сути. На западе юридическая система давно стала паразитической. Не потому, что "нет гарантии", а потому что она живет за счет других. У нас, слава богу, юристы низко оплачиваются, иначе была бы такая же жопа. Это не мной выдумано - это известный феномен - юридическая система США - это огромный камень на шее людей и бизнеса. Нам очень повезло. Проблема не в том, что есть юристы, которые дом регистрируют - наш дом тоже за деньги регистрировали, правда не юристы, а бывшая работница мэрии, проблема в том, когд юристы начинают заниматься "рейдерскими захватами", когда судебная система (как в США) полностью извращена и ты можешь подать в суд по любому поводу и тебе могут присудить огромные суммы ни за что - тот самый миллион долларов за горячую чашку кофе Макдональдса, или патентные тролли, которые вымогают деньги у бизнеса зная, что у них нет никаких прав, просто из расчета, что судебное разбирательство будет стоить колоссальных денег. Юридическая система США глубоко паразитична не потому, что там отпрыски часто избивают или дома часто сдаются.

Расскажи свой секрет

Начинающим ангелам на заметку

Самые необычные рестораны

О выполнении обещаний

Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)

Как написать рассказ используя всего шесть слов.

Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)

Сайт дня (как попасть) - alexsmail.blogspot.com

Когда я учился в Sierra College первые два года, то там проводился ежегодный конкурс "краткописания". Надо было написать историю, используя не более 54 слов. Некоторые истории выходили нереально интересными. Ограничение на использование слов вынуждает человека использовать другие методы выражения. Самый знаменитый рассказ в стиле краткописания приписывают Хемингуэю, и он состоит из шести слов:

For sale: baby shoes, never worn.

Согласно легенде (в которой я сильно сомневаюсь), Хемингуэй говорил, что это его самая лучшая работа.

А вам понравилось?

Плесень

Как заработать на домашней Wi-Fi точке доступа.

Сколько стоит воздушный шар?

Эта картинка с лепры разрушает мой мозг. Надеюсь, теперь и ваш

Издевательства над венчурными капиталистами

Нужно доменное имя для сайта независимых земельных брокеров - земля в Подмосковье

Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)