Для Чего Существует Бизнес?
Спонсор месяца - От нас без покупки не уходят. GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - nntt.org
Меня по несколько раз в год спрашивают, согласен ли я с утверждением, что "бизнес существует для того, чтобы зарабатывать деньги". Или "единственная функция бизнеса - приносить деньги".
Разумеется, мне хочется сказать - да, конечно, однако тут все не так просто. Основная проблема данного утверждения состоит в том, что бизнес сам по себе не существует. Бизнес без людей невозможен (сколько бы вам не ебали мозги про "системы", "бизнес-процессы" и так далее). Кто-то придумывает, воплощает и так далее. И очень часто деньги, как основной мотив, отступает на второй план. Кому-то нравится независимость. Кому-то самореализация. Кому-то нравится командовать. Кому-то надо что-то делать. Но почти никто, нигде и никогда не делает все из расчета исключительно денег.
Идея бизнеса, как машины про производству дохода и только, ближе всего реализована в крупных публичных компаниях. Те когда-то были кем-то основаны, но сейчас у них тысячи акционеров, сотни менеджеров, и зачастую дается команда "равнение на доходы". Тогда компания действительно становится в некотором смысле "самонаводящейстя" - если доходы не увеличиваются, то CEO увольняются, топы, которые "не сделали план" увольняются, отделы сокращаются и так далее.
Но "машинки по печатанью денег" почему-то не получается. Когда главное доход и только доход, то иногда получается так, что ущерб, наносимый обществу, выше, чем доход - и тогда люди начинают протестовать, закрывать грязные производства и так далее. Это не значит, что бизнес не должен приносить дохода, это значит, что, по-крайней мере в некоторых случаях, бизнес, где все рассчитывается исключительно из дохода, зачастую невозможен. К примеру, в России, где на тебя навешают стадионы и спортивные команды, если ты хочешь поддержки власти.
Но это не самый главный момент. Я лично не могу сходу назвать типичную "самонаводящуюся" корпорацию, где все выстроено ради дохода акционеров, и все так работает. Зиновьев еще в 80-х писал, что мы прошли этап "капитализма хозяев" и теперь находимся в "капитализме менеджеров". Это значит, что доходы, которые генерятся, в значительной степени уходят самому менеджменту. И очень скоро те видят бизнес не как "машинку по печатанью денег", а как источник своего благосостояния. Они себе бонус и в хороший год выпишут, и в плохой. Они угробят бизнес, если потребуется, но до самого конца будут за него держаться. Для них это просто большая и теплая сиська.
Иногда бизнес таким образом захватывают и работники. Практически десятилетиями GM, Форд и Крайслер существовали для того, чтобы давать своим работникам отличную зарплату, страховку и пенсию. Это, в конце концов, и убило эти конторы (ну или добьет), но, уверяю вас история будет повторяться вновь и вновь. Не только потому что "профсоюзы плохие", а потому что нет никакого правила, согласно которому доход от бизнеса в 10 миллионов в одни руки, лучше, чем доход в 10000 тысяч в тысячу рук (но это вопрос распределения).
Наконец, надо помнить, что кроме Гознака, продукция других предприятий - не деньги. Это электричество, куриные окорочка, услуги и так далее. И деньги лишь побочный продукт. Но они должны производить свой основной продукт - именно он востребован. Поэтому фраза о том, что "главная функция бизнеса - давать максимальный доход", это скорее идеологическое клише, вроде "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Звучит красиво, но все никак не выходит. Ну и в очень небольшом количестве случаев, очень примитивная манипулятивная обманка, которая используется для прикрытия собственного наебалова окружающих, потому что в октрытую обманывать человеку достаточно сложно, но если внушить ему, что мерило правильности в бизнесе - доход, и чем больше доход, тем "правее" ты, то хотя бы на время можно заставить человека (или себя) заниматься аморальными вещами без особых угрызений совести.
P.S. Сей пост не означает, что бизнес не должен приносить дохода или что любые действия по увеличению доходности предприятия обязательно плохи, а просто том, что смысл существованию бизнеса дают люди - и какой смысл они выберут, такой он и будет (момент а.) и (момент б.) идея, что ТОЛЬКО доход все должен решать - утопична, не всегда реализуема, а иногда и вредна.
P.P.S. И еще важный момент - можно поднять доход за счет повышения цен, можно поднять доход за счет увеличения эффективности бизнеса, и это НЕ одно и то же, даже если сумма увеличения дохода одинакова.
P.P.P.S. Перечитал, как ни старался, все равно выглядит, типа я "против доходов". Хер с ним, кому надо, тот поймет.
Marc Faber о гиперинфляции
Давыдомыслие 526
Самые необычные рестораны
Успех - рынок = идея + реализация + команда [Мы ищем таланты]
Полезная плесень, ч.2
Нужно ничего не значащее доменное имя
Спонсор месяца - От нас без покупки не уходят. GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - nntt.org
Меня по несколько раз в год спрашивают, согласен ли я с утверждением, что "бизнес существует для того, чтобы зарабатывать деньги". Или "единственная функция бизнеса - приносить деньги".
Разумеется, мне хочется сказать - да, конечно, однако тут все не так просто. Основная проблема данного утверждения состоит в том, что бизнес сам по себе не существует. Бизнес без людей невозможен (сколько бы вам не ебали мозги про "системы", "бизнес-процессы" и так далее). Кто-то придумывает, воплощает и так далее. И очень часто деньги, как основной мотив, отступает на второй план. Кому-то нравится независимость. Кому-то самореализация. Кому-то нравится командовать. Кому-то надо что-то делать. Но почти никто, нигде и никогда не делает все из расчета исключительно денег.
Идея бизнеса, как машины про производству дохода и только, ближе всего реализована в крупных публичных компаниях. Те когда-то были кем-то основаны, но сейчас у них тысячи акционеров, сотни менеджеров, и зачастую дается команда "равнение на доходы". Тогда компания действительно становится в некотором смысле "самонаводящейстя" - если доходы не увеличиваются, то CEO увольняются, топы, которые "не сделали план" увольняются, отделы сокращаются и так далее.
Но "машинки по печатанью денег" почему-то не получается. Когда главное доход и только доход, то иногда получается так, что ущерб, наносимый обществу, выше, чем доход - и тогда люди начинают протестовать, закрывать грязные производства и так далее. Это не значит, что бизнес не должен приносить дохода, это значит, что, по-крайней мере в некоторых случаях, бизнес, где все рассчитывается исключительно из дохода, зачастую невозможен. К примеру, в России, где на тебя навешают стадионы и спортивные команды, если ты хочешь поддержки власти.
Но это не самый главный момент. Я лично не могу сходу назвать типичную "самонаводящуюся" корпорацию, где все выстроено ради дохода акционеров, и все так работает. Зиновьев еще в 80-х писал, что мы прошли этап "капитализма хозяев" и теперь находимся в "капитализме менеджеров". Это значит, что доходы, которые генерятся, в значительной степени уходят самому менеджменту. И очень скоро те видят бизнес не как "машинку по печатанью денег", а как источник своего благосостояния. Они себе бонус и в хороший год выпишут, и в плохой. Они угробят бизнес, если потребуется, но до самого конца будут за него держаться. Для них это просто большая и теплая сиська.
Иногда бизнес таким образом захватывают и работники. Практически десятилетиями GM, Форд и Крайслер существовали для того, чтобы давать своим работникам отличную зарплату, страховку и пенсию. Это, в конце концов, и убило эти конторы (ну или добьет), но, уверяю вас история будет повторяться вновь и вновь. Не только потому что "профсоюзы плохие", а потому что нет никакого правила, согласно которому доход от бизнеса в 10 миллионов в одни руки, лучше, чем доход в 10000 тысяч в тысячу рук (но это вопрос распределения).
Наконец, надо помнить, что кроме Гознака, продукция других предприятий - не деньги. Это электричество, куриные окорочка, услуги и так далее. И деньги лишь побочный продукт. Но они должны производить свой основной продукт - именно он востребован. Поэтому фраза о том, что "главная функция бизнеса - давать максимальный доход", это скорее идеологическое клише, вроде "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Звучит красиво, но все никак не выходит. Ну и в очень небольшом количестве случаев, очень примитивная манипулятивная обманка, которая используется для прикрытия собственного наебалова окружающих, потому что в октрытую обманывать человеку достаточно сложно, но если внушить ему, что мерило правильности в бизнесе - доход, и чем больше доход, тем "правее" ты, то хотя бы на время можно заставить человека (или себя) заниматься аморальными вещами без особых угрызений совести.
P.S. Сей пост не означает, что бизнес не должен приносить дохода или что любые действия по увеличению доходности предприятия обязательно плохи, а просто том, что смысл существованию бизнеса дают люди - и какой смысл они выберут, такой он и будет (момент а.) и (момент б.) идея, что ТОЛЬКО доход все должен решать - утопична, не всегда реализуема, а иногда и вредна.
P.P.S. И еще важный момент - можно поднять доход за счет повышения цен, можно поднять доход за счет увеличения эффективности бизнеса, и это НЕ одно и то же, даже если сумма увеличения дохода одинакова.
P.P.P.S. Перечитал, как ни старался, все равно выглядит, типа я "против доходов". Хер с ним, кому надо, тот поймет.
Marc Faber о гиперинфляции
Давыдомыслие 526
Самые необычные рестораны
Успех - рынок = идея + реализация + команда [Мы ищем таланты]
Полезная плесень, ч.2
Нужно ничего не значащее доменное имя
Спонсор месяца - От нас без покупки не уходят. GlavMed.com
posted by UncommonBusiness at 12:59 AM
10 Comments:
А что тогда — эффективность бизнеса? Как её посчитать? В отношении маржи к расходам?
Под эффективностью я имел ввиду затраченое время, материалы и тому подобное на единицу продукции. Ибо чисто по деньгам эффективность высчитать нельзя. Откаты, сговоры с чиновниками, схемы с возмещением НДС, которые никогда не выплачивались, все это может давать очень большой доход, но не делает бизнес более эффективным - ровно наоборот
А по-моему ты наоборот слишком осторожно сформулировал)
Сиськи не главное. Лишь бы человек хороший был. Ну а потом конечно сиськи. :)
С точки зрения разных фигурантов процесса, представления о назначении бизнеса имхо разные.
Чиновники, например, искренне считают, что бизнес - это юрлица, созданные для уплаты налогов и обеспечения рабочих мест, с них еще можно кормиться.
Для чего "Вован", у которого все есть покупает своей жене салон красоты? Для прибыли, создания рабочих мест или уплаты налогов?
Работники, конечно же (кто бы сомневался), считают что бизнес - это чтобы их кормить, холить и лелеять, незаменимых специалистов :)
Если некто развивает фабрику по производству печенья, наверно основной мотив, чтобы наконец таки уже появилось в городе нормальное печенье. Ну и сиськи кончено... в смысле денег заработать. :)
Все чаще прихожу к мысли, что бизнес - это борьба за власть, а доход (деньги) лишь следствие этой борьбы.
Ну тогда самый яркий пример идеи твоего поста это Grameen Bank. Юнюс и Нобелевки удостоился. Не знаю, дают ли ее за интересные блоги.
Кстати, есть фильмец (похоже дока) про этот банк. Стоит внимания.
ты как всегда не прав.
Бизнес существует для денег. Остальное - уступки, которые нужны для получения денег. Т.е. про окружающую среду это ересь, и ты это знаешь.
Бизнес существует с единственной целью - приносить какую-то пользу людям, деньги это метод оценки, и часто это оценка ошибается, конечно.
Для таких случаев придумывают новые законы - ходить с дубинкой и отбирать у всех деньги это не мега прибыльный бизнес, а уголовное преступление. Всякие ограничения цен, штрафы, нормативы и т.д.
Бизнес это охуеть какой универсальный инструмент. Я мечтаю завести бизнес, чтобы у меня были 33 секретарши, коротые по графику делали бы мне минет.
В моем случае бизнес является средством удовлетворения сексуальных потребностей.
Ну а , например, Макдональдс, как он сюда вписывается?
Post a Comment
<< Home