Интеллектуальное Право - Возможные Решения.
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
В заключительной части позвольте мне пофантазировать, как можно изменить законы об интеллектуальной собственности таким образом, чтобы они приносили пользу всему обществу.
1. Патенты. Идея патентирования заключается в том, чтобы ПООЩРЯТЬ развитие технологий. На практике происходит зачастую ровно обратное. Поэтому некоторые виды патентов - на программное обеспечение, на гены и так далее, необходимо запретить. Срок действия патентов нужно очень сильно сократить - не более 10 лет. Непосредственными бенефициарами должны быть АВТОРЫ изобретений, для чего необходимо уточнение понятия "правообладатель", о чем чуть позже. Патентный троллинг победить достаточно просто. Патент может получить только человек или компания, которая непосредственно разрабатывала что-то, что нужно доказать. Если компания использует патентное право для того, чтобы мешать конкуренту или вымогать деньги у компании, то есть входит в противоречие с реальной целью введения патента (поощрять развитие технологий) то такой патент аннулируется, а троллям выписывается штраф и проблема решается таким образом.
На данный момент держатель патента получает эксклюзивные права на изобретение. Это можно оставить, но внести изменения. В ряде особо важных изобретений - например, лекарство от СПИДа (не вакцина, которая предотвращает, а лекарство, которое лечит), государство имеет право позволить всем пользоваться патентом бесплатно, с обязательной компенсаций на расходы, которые понес разработчик + обязательная норма прибыли (25%, 50%, 100%).
В случае, если эксклюзивные права на изобретение приводят к вредному монополизму (а патент по определению есть монополия на время), то государство имеет право начать лицензирование, определив размер вознаграждения, которое идет держателю патента (то есть он перестает быть монополистом, но получает лицензионные отчисления).
2. Разделение статуса "правообладателя". Необходимо разделить статус "правообладателя" на originators - то есть "авторов" и тех, кому это право было передано (в результате продажи, сделки, по наследству и так далее). Цель - дискриминация в пользу первых, и в ущерб вторым. Конкретно это выглядит так - человек, коллектив или компания придумали объект интеллектуального права - написали книгу, изобрели что-то, записали альбом, сняли фильм - то есть являются авторами. По закону они пользуются полными привилегиями - 20 лет на книгу или 10 лет на патент (к примеру). Если звукозаписывающая компания переписывает права на себя или компания не просто лицензирует право производить что-то патентованным способом, а желает приобрести сам патент - то покупатель интеллектуальной собственности тут же поражается в правах. К примеру, студия грамзаписи теперь владеет правами всего 10 лет, в то время, как музыканты, если права у них, владеют эксклюзивными правами 20 лет. Такая дискриминация необходима, чтобы "убить" или уменьшить класс правообладателей, которые не являются авторами интеллектуальной собственности, которой они владеют в результате определенных манипуляций, потому что ущерб от их деятельности намного больше, чем пользы.
3. Правообладателям запрещено лоббировать законы об интеллектуальной собственности и наказания за нарушения.
4. Разделения понятия "пиратства". Пираты, которых надо уголовно и денежно наказывать являются исключительно лица или компании, которые воруют интеллектуальную собственность в буквальном смысле - то есть они взяли чужую книгу, фильм или софт и ПРОДАЮТ ЕЕ ЗА ДЕНЬГИ. Конечные пользователи, которые бесплатно скачали фильм, книгу или софт, либо не наказываются вообще, либо минимальным штрафом. Штрафы перечисляются originators - авторам книг, а не издателям.
5. Программное обеспечение. Правообладатели имеют полное право защищать свою собственность ТЕХНИЧЕСКИ - то есть хитрожопыми системами активирования, подписки и так далее. Юридически они могут преследовать тех пиратов, которые нелегально продают их программное обеспечение. Конечные пользователи либо не могут наказываться вообще, либо штрафуются незначительно. Программное обеспечение является в экслюзивной собственности в течении 5 лет. По прошествии 5 лет такое программное обеспечение становится public domain - то есть его можно скачать бесплатно. Такая ситуация позволяет производителям софта компенсировать свои расходы, но не позволяет паразитировать на обществе и давить более мелких игроков. Если компания приобрела конкурента с целью убрать более дешевого конкурента своего софта (что очень сильно распространено), такое ПО становится публично доступным немедленно.
6. Книги. С книгами (и музыкой) ситуация скорее всего разрулиться самостоятельно следующим образом. Уже сейчас Амазон продает большинство книг не в бумажном формате, а электронным. Автор может заключить прямой договор, получая при этом 70% от продажной цены (а не 10% от оптовой, как это с бумажными издателями). Таким образом издатели скорее всего просто умрут или превратятся в провайдеров услуг по вычитке, редактированию и верстке. Технология Print On Demand может так же решить эту проблему и с бумажными книгами. В музыке ситуация аналогичная - бесплатно можно размещать свою музыку на MySpace, приобретая популярность и зарабатывая на концертах, платно можно свою музыку продавать на сервисах типа iTunes. Достаточно законодательно регулировать этих игроков, чтобы они не забирали большую часть дохода себе.
Так же возможен вариант "авторского сообщества" - централизованного сайта, где выкладывается весь контент - книги, видео, музыка и так далее. Часть контента бесплатна и рекламные деньги делятся в соответствии с тем, чей контент более интересен. Так же возможны разные зоны доступа - 100 рублей в месяц, 500, 1000, который позволяет скачивать определенное количество книг, программ и музыки, за что и перечисляются деньги авторам в соответствии с их выбором. Один из самых популярных сейчас вариантов это включение определенной суммы 100-200 рублей ежемесячно в интернет тариф. В России - 40 миллионов интернет пользователей, правда количество подключений мне неизвестно - одной выделенкой пользуются несколько людей, а у некоторых людей, вроде меня, есть сразу несколько выходов в интернет - две выделенки и мобильный модем. Если мы возьмем 40 миллионов пользователей по 100 рублей в месяц, то это 48 миллиардов рублей в год. Если поделить на 20 тысяч рублей в месяц - доход совершенно не высокий, но позволяющий выжить (у нас в Калининградской области средняя зарплата именно в районе 20 тысяч), то такая система позволяет содержать 200 тысяч писателей, поэтов, музыкантов и программистов только по "абонентской схеме" - при том, что все эти люди могут зарабатывать и другими способами.
Ну и не стоит забывать о том, что значительная часть научного прогресса - научные исследования в институтах, финансируется непосредственно из общественного кармана много лет во всех странах, поэтому бояться того, что изменение нынешней системы приведет к тому, что люди перестанут писать, играть, изобретать и программировать - абсурдна. Люди занимались всем этим и в 90-е года, когда зарплата в 300 долларов считалась шикарной, и права не соблюдал совершенно никто. Хотя ущерб финансовым интересам крупных корпораций она однозначно нанесет, почему собственно, все мои размышления не более чем фантазии на заданную тему, так как никто не позволит убить систему пиления много миллиардного бабла из воздуха просто так из благородных побуждений и размышлений об эфемерном "общественном благе".
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
В заключительной части позвольте мне пофантазировать, как можно изменить законы об интеллектуальной собственности таким образом, чтобы они приносили пользу всему обществу.
1. Патенты. Идея патентирования заключается в том, чтобы ПООЩРЯТЬ развитие технологий. На практике происходит зачастую ровно обратное. Поэтому некоторые виды патентов - на программное обеспечение, на гены и так далее, необходимо запретить. Срок действия патентов нужно очень сильно сократить - не более 10 лет. Непосредственными бенефициарами должны быть АВТОРЫ изобретений, для чего необходимо уточнение понятия "правообладатель", о чем чуть позже. Патентный троллинг победить достаточно просто. Патент может получить только человек или компания, которая непосредственно разрабатывала что-то, что нужно доказать. Если компания использует патентное право для того, чтобы мешать конкуренту или вымогать деньги у компании, то есть входит в противоречие с реальной целью введения патента (поощрять развитие технологий) то такой патент аннулируется, а троллям выписывается штраф и проблема решается таким образом.
На данный момент держатель патента получает эксклюзивные права на изобретение. Это можно оставить, но внести изменения. В ряде особо важных изобретений - например, лекарство от СПИДа (не вакцина, которая предотвращает, а лекарство, которое лечит), государство имеет право позволить всем пользоваться патентом бесплатно, с обязательной компенсаций на расходы, которые понес разработчик + обязательная норма прибыли (25%, 50%, 100%).
В случае, если эксклюзивные права на изобретение приводят к вредному монополизму (а патент по определению есть монополия на время), то государство имеет право начать лицензирование, определив размер вознаграждения, которое идет держателю патента (то есть он перестает быть монополистом, но получает лицензионные отчисления).
2. Разделение статуса "правообладателя". Необходимо разделить статус "правообладателя" на originators - то есть "авторов" и тех, кому это право было передано (в результате продажи, сделки, по наследству и так далее). Цель - дискриминация в пользу первых, и в ущерб вторым. Конкретно это выглядит так - человек, коллектив или компания придумали объект интеллектуального права - написали книгу, изобрели что-то, записали альбом, сняли фильм - то есть являются авторами. По закону они пользуются полными привилегиями - 20 лет на книгу или 10 лет на патент (к примеру). Если звукозаписывающая компания переписывает права на себя или компания не просто лицензирует право производить что-то патентованным способом, а желает приобрести сам патент - то покупатель интеллектуальной собственности тут же поражается в правах. К примеру, студия грамзаписи теперь владеет правами всего 10 лет, в то время, как музыканты, если права у них, владеют эксклюзивными правами 20 лет. Такая дискриминация необходима, чтобы "убить" или уменьшить класс правообладателей, которые не являются авторами интеллектуальной собственности, которой они владеют в результате определенных манипуляций, потому что ущерб от их деятельности намного больше, чем пользы.
3. Правообладателям запрещено лоббировать законы об интеллектуальной собственности и наказания за нарушения.
4. Разделения понятия "пиратства". Пираты, которых надо уголовно и денежно наказывать являются исключительно лица или компании, которые воруют интеллектуальную собственность в буквальном смысле - то есть они взяли чужую книгу, фильм или софт и ПРОДАЮТ ЕЕ ЗА ДЕНЬГИ. Конечные пользователи, которые бесплатно скачали фильм, книгу или софт, либо не наказываются вообще, либо минимальным штрафом. Штрафы перечисляются originators - авторам книг, а не издателям.
5. Программное обеспечение. Правообладатели имеют полное право защищать свою собственность ТЕХНИЧЕСКИ - то есть хитрожопыми системами активирования, подписки и так далее. Юридически они могут преследовать тех пиратов, которые нелегально продают их программное обеспечение. Конечные пользователи либо не могут наказываться вообще, либо штрафуются незначительно. Программное обеспечение является в экслюзивной собственности в течении 5 лет. По прошествии 5 лет такое программное обеспечение становится public domain - то есть его можно скачать бесплатно. Такая ситуация позволяет производителям софта компенсировать свои расходы, но не позволяет паразитировать на обществе и давить более мелких игроков. Если компания приобрела конкурента с целью убрать более дешевого конкурента своего софта (что очень сильно распространено), такое ПО становится публично доступным немедленно.
6. Книги. С книгами (и музыкой) ситуация скорее всего разрулиться самостоятельно следующим образом. Уже сейчас Амазон продает большинство книг не в бумажном формате, а электронным. Автор может заключить прямой договор, получая при этом 70% от продажной цены (а не 10% от оптовой, как это с бумажными издателями). Таким образом издатели скорее всего просто умрут или превратятся в провайдеров услуг по вычитке, редактированию и верстке. Технология Print On Demand может так же решить эту проблему и с бумажными книгами. В музыке ситуация аналогичная - бесплатно можно размещать свою музыку на MySpace, приобретая популярность и зарабатывая на концертах, платно можно свою музыку продавать на сервисах типа iTunes. Достаточно законодательно регулировать этих игроков, чтобы они не забирали большую часть дохода себе.
Так же возможен вариант "авторского сообщества" - централизованного сайта, где выкладывается весь контент - книги, видео, музыка и так далее. Часть контента бесплатна и рекламные деньги делятся в соответствии с тем, чей контент более интересен. Так же возможны разные зоны доступа - 100 рублей в месяц, 500, 1000, который позволяет скачивать определенное количество книг, программ и музыки, за что и перечисляются деньги авторам в соответствии с их выбором. Один из самых популярных сейчас вариантов это включение определенной суммы 100-200 рублей ежемесячно в интернет тариф. В России - 40 миллионов интернет пользователей, правда количество подключений мне неизвестно - одной выделенкой пользуются несколько людей, а у некоторых людей, вроде меня, есть сразу несколько выходов в интернет - две выделенки и мобильный модем. Если мы возьмем 40 миллионов пользователей по 100 рублей в месяц, то это 48 миллиардов рублей в год. Если поделить на 20 тысяч рублей в месяц - доход совершенно не высокий, но позволяющий выжить (у нас в Калининградской области средняя зарплата именно в районе 20 тысяч), то такая система позволяет содержать 200 тысяч писателей, поэтов, музыкантов и программистов только по "абонентской схеме" - при том, что все эти люди могут зарабатывать и другими способами.
Ну и не стоит забывать о том, что значительная часть научного прогресса - научные исследования в институтах, финансируется непосредственно из общественного кармана много лет во всех странах, поэтому бояться того, что изменение нынешней системы приведет к тому, что люди перестанут писать, играть, изобретать и программировать - абсурдна. Люди занимались всем этим и в 90-е года, когда зарплата в 300 долларов считалась шикарной, и права не соблюдал совершенно никто. Хотя ущерб финансовым интересам крупных корпораций она однозначно нанесет, почему собственно, все мои размышления не более чем фантазии на заданную тему, так как никто не позволит убить систему пиления много миллиардного бабла из воздуха просто так из благородных побуждений и размышлений об эфемерном "общественном благе".
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
posted by UncommonBusiness at 12:23 AM
10 Comments:
А мое предложение такое: убрать вообще понятие "патент" и оставить только только "авторство". Ведь не секрет, что многие изобретения делаются не из-за денег.
Если фармацевтическая компания вложила уйму денег в разработку лекарства, а потом у нее свистнули формулы - это логично и справедливо, надо было лучше их охранять.
А я поддерживаю введение максимально жестоких мер за «пиратство». Наказывать надо всех, без исключения, никто не должен избежать того или иного наказания. Стоп, стоп, погодите плеваться, дочитайте до конца.
Очевидно, что в этом случае немалое число людей не станут покупать программы (особенно дорогие), благо они имеют бесплатные аналоги, да и вообще, будет стимул задуматься – нужна ли эта программа. Задайте себе вопрос – а вы купите диск с очередным «шедевром» наших кинотворцов за 500-1000 рублей? А свежий альбом, ну допустим… Тимати? За всех сказать не могу, но думаю процентное соотношение «Да» и «Нет» оценить можно.
Так что в итоге – падение продаж платных программных продуктов, некоторых чуть ли не до нуля. С фильмами и музыкой еще веселее – ведь бесплатные копии можно рассматривать как рекламу, пойдете ли вы в кинотеатр на фильм, про который ничего не слышали? А на концерт неизвестной вам группы? Таким образом, упадут продажи не только дисков, но и сборы кинотеатров и концертных площадок. Снимая очередной «великий шедевр», записывая альбом, автор должен сто раз прикинуть – стоит ли снимать, действительно ли это столь хорошо, что людям будет не жалко отдать N-ную сумму местной валюты. А если есть сомнения, то может выложить это в бесплатный доступ, пусть хоть послужит рекламой?
Таким образом, неотвратимость наказания за всякого рода «пиратство» будет стимулировать скорейший переход на дешевое/бесплатное/открытое ПО (которое, к тому же будет безвозвратным), и к тому же должно повысить качество платного и бесплатного (а как же – ведь бесплатные аналоги всегда идут в ногу с платными, а порой и опережают его) ПО. Крупные производители это осознают, поэтому сами стараются жестко не наказывать «пиратов». Вспомните как открещивались от причастности к закрытию torrents.ru 1C и AutoDesk. Так же, надеюсь, это, наконец, избавит нас от отвратительных фильмов, которые по непонятным причинам смотрят почти все, но нравятся единицам, и легиона «поющих трусов», выпускающих продукцию не лучшего качества.
P.S. Всё IMHO
P.P.S. А за границей, говорят, всё же людей приучили платить за софт…
Начет полной отмены патентов я сильно сомневаюсь. Но защиту музыки я бы отменил совсем. Не нравится - не пой. Если перестать охранять права на музыку, то с этим миром ничего страшного не произойдет. Ну изчезнут пугачева с киркоровым и бритни спирс и фиг с ними. Петь глупые песни люди будут и бесплатно.
*Один из самых популярных сейчас вариантов это включение определенной суммы 100-200 рублей ежемесячно в интернет тариф*
да-да-да, и еще на 5 рублей журналов каждому - в помощь детям, ага!
Со многим не согласен, но скажу по существу только про софт.
Скоро (5-10 лет) софта на компах не будет. Софт переходит в клиент-серверные приложения, где все вычисления будут идти на стороне сервера. Пользователь программы будет покупать серверное время (или подписки на месяц или год). То есть физически передать кому-то диск не получится.
Пример такого софта сейчас - Google Docs например. Такой бесплатный офис в вебе. Ещё примеры для игр - OnLive и Gaikai.
Интересная статья.
Кажется, неплохо было бы также упомянуть о конфликте подходов к пониманию интеллектуальной собственности: от концепции ПОЛНоСТЬЮ свободного доступа к результатам интеллектуальной деятельности и до абсолютизации прав инт. собств. и запрета на доступ к ее объектам без платы.
В принципе время, наверное, расставит все по своим местам, и право будет следовать ЗА общественными отношениями, а не опережать их.
Ты в курсе, что в рашке копирайтские законы суровей чем в омериге , которая как известно вот-вот накроется. Для сравнения, в рашке максимальный срок по статье нарушение авторских и смежных прав - до 6 лет (в особо крупном размере, >=8k $), помимо этого обычно шьют статью 273 (использование вредоносных программ), не знаю как они складываются (вроде бы частично), но факт остается фактом. Сроки раньше давали условные, сейчас уже дают реальные.
В штатах максимальный срок за первое нарушение подобного закона (ущерб > 2500$) - не более 5 лет, очень часто дают probation.
Я как программист, в том числе занимавшийся в своё время шароварой, считаю что нельзя уголовно преследовать за некоммерческое использование программ. Да, это наносит ущерб, лично мы это фиксировали, в момент выхода кряка продажи сильно проседали. НО! ломать людям жизнь из-за этого не стоит. После срока(даже условного) человек никогда уже не найдет нормальной работы, скорее всего потеряет семью, друзей. Причем ситуация такая что в рашке, что на западе. Это ненормально, максимальное наказание за такое преступление - штраф на сумму ущерба(в пользу правообладателя).
К слову об идиотских законах. В рашке один единоросс (по совместительству владелец горбушки) выдвинул законопроект, по которому нарушение авторских прав станет особо тяжким преступлением, с максимальным наказанием до 20 лет тюрьмы (больше чем за убийство).
Подробнее вот тут - http://habrahabr.ru/blogs/patent/103397/
Что скажешь? Роиссявперде?
Прёт снова.
Какие интерестные посты по копирайту.
Тащемта ограничение патента на 10 лет это давно назревшая идея, поддерживаю.
Еще соображение -- я не понимаю почему та же книга или музыка должна охраняться более 10 лет. Тащемта я думаю формула нового лекарства или там скажем новый лазер куда более достойны и полезны для общества чем какая-то быдлокнижка.
Тащемта я давно придумал (если ч0 -- копирайт мой!) один багфикс для копирайта. Сейчас (с) даёт все права, на весь срок действия. Вполне нормально тащемта что деривативные и коммерческие права это вещь отдельная от специфично АВТОРСКИХ. Так вот, полные права надо давать на Х лет (где Х -- время действия патента). А после этого автор имеет только авторские и деривативные права, коммерческие уже нет. Пример -- чел публикует книжку, рубит бабосики аж 10 лет более нихрена не делая (уже несправедливость например!). Если через 15 лет захотят сделать фильм, то это надо согласовывать с автором, факт. При этом некоммерческое копирование должно быть неограниченно свободным. Сразу же вносить в паблик нельзя. Тем более несправедливо когда кто-то делает свой *коммерческий* продукт и использует чужие нахаляву. Впрочем и этот срок (то есть до паблика) должен быть относительно разумным, 25-30 лет, не более.
Одна из проблем (с) как раз в том что есть или полный (ц) или паблик. Тащемта почитай про лицензии Creative Commons и то что с самими этими лицензиями уже начали бороться правообладатели.
Недавно в ЖЖ прочитал историю парня который нарисовал красную букашку в травинках и эту картинку использовали в рекламе в москве, там было описано как он судился и выиграл суд, правда денег пока не получил. Так вот очень резанула фраза что в суде он заявил что у него есть исходники из 3D-Max которые он нарисовал ещё в 2003 году, явно в 2003 году чувак нарисовал свою букашку в крякнутом софте на крякнутой винде а сейчас он типа честный автор и денег отсудил, по мойму это как то явно нездорово. Люди совсем охуели.
Post a Comment
<< Home