Не Нравится, Не Покупай
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
В продолжение вчерашней темы. Обычно, когда я говорю на эту тему, я получаю два типа комментариев. Один из них это когда со мной разговаривают, как с маленьким ребенком, объясняя, что "каждая работа должна оплачиваться" и что "если не платить денег, то никто это не будет делать", будто бы я считаю, что если человек работает в Майкрософте то он обязан бесплатно разработать операционную систему, а потом мне ее отдать. Мой старый шароварный знакомый Дмитрий Честных недавно прославился тем, что написал письмо The Pirate Bay, где он нашел кряк к своей программе. Это письмо стало хитом, потому что Честных не просил убрать кряк, а попросил заменить его на более удобный для юзеров. Я знаю массу разработчиков софта, которые совершенно равнодушно относятся к тому, что их софт бесплатно доступен на торрентах - потому что они и так достаточно зарабатывают. Борьба с пиратам это не борьба за то, чтобы программист, актер или писатель не умерли с голода. Борьба с пиратством это борьба за СВЕРХДОХОДЫ, причем, как правило, АКЦИОНЕРОВ компаний правообладателей, а не бедных писателей, которым обычно прикрываются.
Более того, я вот уже много лет связан с шароварением и продажей легального софта в интернете, как аффилиат. Я не знаю, столько я заработал на этом денег точно, но через пару лет, после того, как я этим с напарником занялся, мой напарник (который ведет учет) прислал мне е-мейл, что мы получили более ста тысяч баксов в виде комиссии. Думаю, что на данный момент эта сумма минимум удвоилась. Так что лечить меня о том, что программистам будет нечем платить - бесполезно. Казалось бы, я должен плотно стоять на стороне "правообладателей".
Второй аргумент, который я слышу - "не нравится, не покупай". Не нравится Винда/Голливуд/BMG/Монсатно - не ешь. Если вопрос был бы о вопросе выбора - то спора бы не получилось бы. Вы за то, чтобы человек покупал или не покупал, пользовался или не пользовался тем, чем (не) хочет, и я за. Ура, мы вместе победили. Однако настоящая опасность заключается не в этом. Я лично против того, чтобы гены можно было патентовать. Я против патентов на программное обеспечение, потому что эти патенты потом используются, чтобы давить конкурентов. Я против того, чтобы Майкрософт и Сони Мьюзик имели лоббистов, которые писали закон, что легально, а что нет, и какое за это будет наказание. Мне кажется абсурдной история с знаменитой песней "С днем рожденья тебя", мелодия к которой была написана в 1893 году, а слова существовали в 1912. Эту песню "запатентовала" левая компания в 1935 году на совершенно непонятных основаниях. Потом, в 1990 году, "левую" компанию купило подразделение знаменитой Warner Music Group. Потом в 1998 был продавлен закон о продлении копирайта, в результате чего WMG утвердждает, что они до 2030 года в США и до 2016 года в Европе имеют полные права на эту песню. Ежегодно они получают за это 2 миллиона долларов. Если эта схема "сравнительно честного отъема денег у населения" напоминает вам странные решения российского арбитражного суда, когда по которым одинокий акционер вдруг помогает сменить владельцев - то вы не одни.
Позвольте вам привести пример, который отчетливо показывает абсурдность/недостаточность аргумента - "тебе не нравится, ты и не покупай". Допустим, есть колхозный рынок. На него могут свободно приехать крестьяне или перекупщики, которые по деревням скупают картошку. Вы ходите, выбираете, вас что-то не устраивает - "не нравится не покупай". Все нормально. Потом перекупщики объединяются и не пускают крестьян на рынок, но продолжают конкурировать между собой. Не нравится? Не покупай. Потом перекупщики сговариваются и все ставят одинаковые (повышенные) цены. Не нравится? Не покупай. Потом приходит ментовская или бандитская крыша, пожарные и СЭС, которые хотят свою долю. Не нравится, не покупай. Потом приходит мэрия, причем они ничего с этим рынком не делают. Они просто не разрешают рядом строить рынки и сетевые магазины. Не нравится? Не покупай.
Очевидно, что на определенном моменте аргумент "тебе не нравится, что происходит на этом рынке - так ты там не покупай", начинает сыпаться. Этот аргумент становится слишком удобным для разного рода крышевателей, так как начинает скрывать проблему. Когда таксисты у вокзала сначала объединяются в группировку, чтобы отсечь конкурентов и повысить цену втрое, а потом утверждают, что проблемы нет - потому что если у тебя нет денег на такси, пиздуй на автобус или иди пешком, то очевидно аргумент с гнильцой. Если бы Майкрософт и прочие гиганты не регистрировали патенты ТЫСЯЧАМИ и подавали тут же в суд на нарушение патентов против конкурентов, то аргумент о "свободном рынке" и конкуренции был бы достоин внимания.
Очень странно, что компании правообладатели очень даже рады одним видам вмешательства со стороны государства - к примеру уменьшения налогооблажения для компаний "высоких технологий" или увеличения квот специалистов по H-1B визам (которые помогают удерживать затраты на зарплату) или чтобы средства налогоплательщиков тратились на принуждение к исполнению законах о правообладателях, но очень даже против других - антимонопольных, к примеру, или выделение денег на разработку бесплатного ПО.
Этим компаниям не нравится, когда принцип "не нравится, не ешь" используется по отношению к ним самим, когда государства, вроде Китая, отказываются активно тратить свои средства и ресурсы на борьбу с "пиратством", а иногда и в открытую воруют технологии. Поставили китайцы условия автопроизводителям, что те должны построить заводы у них и начали тут же копировать их технологии, что они ответили на возмущенные крики? Не нравится - уходите с китайского рынка. Кстати, справедливости ради, стоит заметить, что несоблюдение авторских прав было широко распространено И в Америке, И в Германии, И в Советском Союзе, И в Китае - просто в разное время. Вердикт всегда один - несоблюдение этих прав позволяет странам быстро совершить техническое перевооружение. И когда люди делают выбор в пользу "скачать на торренте" - такое "право выбора" тоже правообладателям не особо нравится.
Вопрос об "интеллектуальных правах" фундаментально не о том, что писатель, музыкант или программист, должны иметь возможность (хотя бы теоретически) заниматься тем, что им нравится и возможность себя обеспеченность. Это совершенно понятно. Настоящий вопрос состоит в том КТО пишет законы, которые регулируют эту зону деятельности, и В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ? Кто должен быть конечным "выгодополучателем" так называемой "экономики знаний" - все человечество, или отдельные индивидуумы, а все чаще - компании? Кто должен решать, что легально, что нет, и какие наказания должны быть за нарушения - "обычные люди" или лобби крупных корпораций?
Именно это - по настоящему важные вопросы.
P.S. Читатель прислал этот текст - страшилку. Если хотите высказать свое мнение - используйте комментарии к этому посту. Если хотите вопрос - задавайте его тут, а не в комментариях.
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
В продолжение вчерашней темы. Обычно, когда я говорю на эту тему, я получаю два типа комментариев. Один из них это когда со мной разговаривают, как с маленьким ребенком, объясняя, что "каждая работа должна оплачиваться" и что "если не платить денег, то никто это не будет делать", будто бы я считаю, что если человек работает в Майкрософте то он обязан бесплатно разработать операционную систему, а потом мне ее отдать. Мой старый шароварный знакомый Дмитрий Честных недавно прославился тем, что написал письмо The Pirate Bay, где он нашел кряк к своей программе. Это письмо стало хитом, потому что Честных не просил убрать кряк, а попросил заменить его на более удобный для юзеров. Я знаю массу разработчиков софта, которые совершенно равнодушно относятся к тому, что их софт бесплатно доступен на торрентах - потому что они и так достаточно зарабатывают. Борьба с пиратам это не борьба за то, чтобы программист, актер или писатель не умерли с голода. Борьба с пиратством это борьба за СВЕРХДОХОДЫ, причем, как правило, АКЦИОНЕРОВ компаний правообладателей, а не бедных писателей, которым обычно прикрываются.
Более того, я вот уже много лет связан с шароварением и продажей легального софта в интернете, как аффилиат. Я не знаю, столько я заработал на этом денег точно, но через пару лет, после того, как я этим с напарником занялся, мой напарник (который ведет учет) прислал мне е-мейл, что мы получили более ста тысяч баксов в виде комиссии. Думаю, что на данный момент эта сумма минимум удвоилась. Так что лечить меня о том, что программистам будет нечем платить - бесполезно. Казалось бы, я должен плотно стоять на стороне "правообладателей".
Второй аргумент, который я слышу - "не нравится, не покупай". Не нравится Винда/Голливуд/BMG/Монсатно - не ешь. Если вопрос был бы о вопросе выбора - то спора бы не получилось бы. Вы за то, чтобы человек покупал или не покупал, пользовался или не пользовался тем, чем (не) хочет, и я за. Ура, мы вместе победили. Однако настоящая опасность заключается не в этом. Я лично против того, чтобы гены можно было патентовать. Я против патентов на программное обеспечение, потому что эти патенты потом используются, чтобы давить конкурентов. Я против того, чтобы Майкрософт и Сони Мьюзик имели лоббистов, которые писали закон, что легально, а что нет, и какое за это будет наказание. Мне кажется абсурдной история с знаменитой песней "С днем рожденья тебя", мелодия к которой была написана в 1893 году, а слова существовали в 1912. Эту песню "запатентовала" левая компания в 1935 году на совершенно непонятных основаниях. Потом, в 1990 году, "левую" компанию купило подразделение знаменитой Warner Music Group. Потом в 1998 был продавлен закон о продлении копирайта, в результате чего WMG утвердждает, что они до 2030 года в США и до 2016 года в Европе имеют полные права на эту песню. Ежегодно они получают за это 2 миллиона долларов. Если эта схема "сравнительно честного отъема денег у населения" напоминает вам странные решения российского арбитражного суда, когда по которым одинокий акционер вдруг помогает сменить владельцев - то вы не одни.
Позвольте вам привести пример, который отчетливо показывает абсурдность/недостаточность аргумента - "тебе не нравится, ты и не покупай". Допустим, есть колхозный рынок. На него могут свободно приехать крестьяне или перекупщики, которые по деревням скупают картошку. Вы ходите, выбираете, вас что-то не устраивает - "не нравится не покупай". Все нормально. Потом перекупщики объединяются и не пускают крестьян на рынок, но продолжают конкурировать между собой. Не нравится? Не покупай. Потом перекупщики сговариваются и все ставят одинаковые (повышенные) цены. Не нравится? Не покупай. Потом приходит ментовская или бандитская крыша, пожарные и СЭС, которые хотят свою долю. Не нравится, не покупай. Потом приходит мэрия, причем они ничего с этим рынком не делают. Они просто не разрешают рядом строить рынки и сетевые магазины. Не нравится? Не покупай.
Очевидно, что на определенном моменте аргумент "тебе не нравится, что происходит на этом рынке - так ты там не покупай", начинает сыпаться. Этот аргумент становится слишком удобным для разного рода крышевателей, так как начинает скрывать проблему. Когда таксисты у вокзала сначала объединяются в группировку, чтобы отсечь конкурентов и повысить цену втрое, а потом утверждают, что проблемы нет - потому что если у тебя нет денег на такси, пиздуй на автобус или иди пешком, то очевидно аргумент с гнильцой. Если бы Майкрософт и прочие гиганты не регистрировали патенты ТЫСЯЧАМИ и подавали тут же в суд на нарушение патентов против конкурентов, то аргумент о "свободном рынке" и конкуренции был бы достоин внимания.
Очень странно, что компании правообладатели очень даже рады одним видам вмешательства со стороны государства - к примеру уменьшения налогооблажения для компаний "высоких технологий" или увеличения квот специалистов по H-1B визам (которые помогают удерживать затраты на зарплату) или чтобы средства налогоплательщиков тратились на принуждение к исполнению законах о правообладателях, но очень даже против других - антимонопольных, к примеру, или выделение денег на разработку бесплатного ПО.
Этим компаниям не нравится, когда принцип "не нравится, не ешь" используется по отношению к ним самим, когда государства, вроде Китая, отказываются активно тратить свои средства и ресурсы на борьбу с "пиратством", а иногда и в открытую воруют технологии. Поставили китайцы условия автопроизводителям, что те должны построить заводы у них и начали тут же копировать их технологии, что они ответили на возмущенные крики? Не нравится - уходите с китайского рынка. Кстати, справедливости ради, стоит заметить, что несоблюдение авторских прав было широко распространено И в Америке, И в Германии, И в Советском Союзе, И в Китае - просто в разное время. Вердикт всегда один - несоблюдение этих прав позволяет странам быстро совершить техническое перевооружение. И когда люди делают выбор в пользу "скачать на торренте" - такое "право выбора" тоже правообладателям не особо нравится.
Вопрос об "интеллектуальных правах" фундаментально не о том, что писатель, музыкант или программист, должны иметь возможность (хотя бы теоретически) заниматься тем, что им нравится и возможность себя обеспеченность. Это совершенно понятно. Настоящий вопрос состоит в том КТО пишет законы, которые регулируют эту зону деятельности, и В ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ? Кто должен быть конечным "выгодополучателем" так называемой "экономики знаний" - все человечество, или отдельные индивидуумы, а все чаще - компании? Кто должен решать, что легально, что нет, и какие наказания должны быть за нарушения - "обычные люди" или лобби крупных корпораций?
Именно это - по настоящему важные вопросы.
P.S. Читатель прислал этот текст - страшилку. Если хотите высказать свое мнение - используйте комментарии к этому посту. Если хотите вопрос - задавайте его тут, а не в комментариях.
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
posted by UncommonBusiness at 11:34 PM
1 Comments:
Не нравится - не покупай:
Расскажи народу про историю со SCO. Ну ты скорее всего в курсе, когда компания-"правообладатель" решил наложить лапу на код свободных и открытых ОС на базе Unix. Ей-то крылышки не дали расправить, думаю по причине того, что на Linux делают ставку такие зубры, как IBM, на какой полет планировался! Это блин не с Хэппи Бёсды снимать доход :)
Post a Comment
<< Home