Если спросите
=======
Интересно твое мнение об ЛСД. Пробовал ли ты когда-нибудь его? Ты считаешь что это всего лишь галлюцинации или нечто большее? Как ты можешь обьяснить многие научные открытия сделанные под действие ЛСД.Я пробовал галлюциногенные грибы. В рекреационном плане это самый интересный экспериенс. Я думаю, что ЛСД как эликсир правды, творчества или чего-то еще сильно переоценен. Объяснить "многие научные открытия", сделанные под действием ЛСД я не могу никак, потому что они мне неизвестны.
Мы редко общались, но пришло время. На следующей неделе я проведу интеллектуальный конкурс на своём блоге "Привычка не думать", главным призом в котором будет очень качественный мяч (официальный волейбольный мяч Олимпийских игр и многих других чемпионатов), а первым трём призёрам достанется доступ к платной части 4 конвертов Макса Крайнова. Подробности в заметке http://my-tribune.blogspot.com/2010/07/blog-post_29.html
Чтобы это всё хорошо получилось, хорошо бы оповестить об этом любителей интеллектуальной деятельности. Поэтому я прошу уместным образом упомянуть этот конкурс в одной из твоих заметок в ближайшие дни. Сделано.
Как думаешь, за "свободной ценой" на самом деле будущее цифровых товаров, или это всё фигня? Без понятия.
Собственно, оставил комментарий в твоем предыдущем посте. Ответишь? В принципе, я могу согласиться с такой позицией, но она не отражает очень важного момента - ок, пусть будет город против деревни. В СССР такое было. Например, моя бабушка из деревни Таракановка, что у истоков Волги, и дедушка тоже из соседней деревни. У них практически нет образования - у бабушки хабзайка. Она работала маляром. Дед работал на целлюлозно-бумажном заводе. Жили они на улице Ялтинской - где жила рабочая молодежь и алкашня. Драки были, поножовщина и так далее. Моя мама стала врачом. И ее сестра тоже. Меня, внука, мои родители послали в США, получать великолепное образование. Мой брат тоже стал медиком. И такая динамика была в СССР в том числе и на Кавказе. Теперь происходит обратное. Если рассматривать конфликт как город/деревня - то происходит следущее. Приезжают ребята из "аула". Были бы драки, конфликты, поножовщина - да и фиг с ними. Но теперь в Дагестане конкретно уже половина женщин ходит с покрытой головой. Возможностей для образования (по сравнению с СССР) становится меньше, а не больше. И происходит "аулизация" города. Уже сами городские говорят - правильно жить хоть и в городе, но с "сельскими" ценностями.
Только в технологическом плане это тупиковый путь. Город для функционирования требует определенного инженерно-интеллектуального уровня. По мере того, как все рушится, это приводит не к тому, что профессия инженера становится более престижной, а к тому, что культ силы становится все более востребованным. Именно в этом и заключается конфликт.
Касательно дагестанских профессоров. Я не сомневаюсь в том, что у продвинутых людей, кем бы они не были по национальности, образование ценится. Есть много богатых дагестанцев, их дети наверняка в Швейцариях и Лондонах. Вот только в Махачкалу они не вернутся. Там уже антиинтеллектуальная среда. Там нет культурной жизни. Там невозможно интеллектуально развиваться в научном плане. Разве что в качестве археолога. Поэтому дагестанская "элита" и вообще продвинутые люди покидали и будут покидать республику, еще более ухудшая ситуацию.
Я не случайно привел армян в качестве примера, потому что армяне - кавказцы, но с другой культурой. В Дагестане живет 2.5 миллиона людей. В Армении - 3.1 миллиона. Вы без проблем найдете ученых, писателей, деятелей культуры, чьи фамилии кончаются на ян. Микоян кто? Армянин. Великолепный конструктор. Родился в армянской деревне. Такой же "аульский", только переехал в город. Хачатурян кто? Армянин. Великолепный композитор. Таривердиев кто? Армянин. Как и Хачатурян родились в Тбилиси. Какое настоящее имя у Ивана Айвазовского? Оганес Гайвазян. Маршал Баграмян, Гарри Каспаров, список очень длинный. И это, если не брать "заграничных" армян - американских или французских - потому что там и миллиардеры и Шарль Азнавур и много кого. Армяне без проблем встраиваются в русское общество, европейское, американское (только уж очень любят подраться с латиносами в Южной Калифорнии и ненавидят, когда их путают с мексиканцами, которых они считают недоразвитыми).
Ничего даже близкого среди дагестанцев вы не увидите. Почему? Ведь и армяне и дагестанцы - кавказцы, и там и там есть как "сельские", так и городские. Разница в культурных ценностях. У одних ценятся композиторы. У других чемпионы мира по вольной борьбе. Очевидно, что этнические кавказцы могут стать и великими учеными, и художниками, кем угодно (в том числе и спортсменами, которых среди кавказцев очень много, от футболистов до борцов). Вот только сама среда северокавказских народов не только этому мешает интеллектуальному продвижению( лишившись "цивилизационного" импульса времен СССР), она наказывает своих же соплеменников с интеллектуальными запросами. И ислам в данном случае очень сильно мешает, потому что времена продвинутого ислама, когда паши окружали себя математиками и поэтами, строили великолепные университеты и обсерватории, обгоняя Европу (в математике и медицине уж точно) прошли. Сегодняшний ислам на Северном Кавказе явно антиинтеллектуален (как, кстати, и сегодняшнее православие), и сводится к тому, что можно носить, что нельзя, что можно есть, что нельзя, сколько раз молиться, и что будет, если себя взорвать за благую идею.
Каспаров азерМожет для вас, но для меня он армянский еврей, который родился в Баку. Мать у него армянка, отец еврей. Он родился Вайншейном (по отцу), когда тот умер, взял фамилию матери (Гаспарян), которую в порыве интернационализма поменял на Каспаров.
Согласен.
Вот только имеет ли смысл выделять опять-таки Дагестан, если по большому счету в любой провинции такие же "аулы" (только без взрывов и оружия)? Пример твоих родителей сейчас не актуален потому, что теперь образование получают ради мечты о попадании в бюрократическую цепочку (структуры, где есть чем поживиться), а не чтобы стать великим художником.
Дмитрий, раз уж пошел такой разговор, очень интересно - близость "европы" оказывает не только внешнее влияние на Калининград, но и внутреннее? В том смысле, что люди сильно отличаются от жителей сибири (например)? какой уровень брутальности и альфасамцовости?))Смысл Дагестан и другие перечисленные республики выделять смысл имеет, потому что там конфликт города/деревни является цивилизационным, а в других местах нет. Возьмите Якутию. Якуты не были городскими. Сейчас Якутия это почти миллион людей. Половина якутов, половина русских. В советские времена народы севера "окультуривали". Детей из дальних улусов забирали в интернаты. Иногда заставляли говорить только на русском, хотя советская политика в этом плане была шизофреничной, потому что национальную культуру тоже пытались сохранить, содержали разного рода национальных поэтов, тратили деньги на национальные театры, библиотеки и так далее. Там есть определенные националистические настроения в плане того, что национальные богатства должны оставаться в Якутии, а не в Москву уходить (вполне справедливо, как мне кажется). Сама республика стала называться Саха-Якутия. И так далее. Все это не приводит ни к взрывам, ни к резне, ни к столкновениям. Их "конфликт" не угрожает ни якутам, ни русским, ни развитию республики. Конфликт города/деревни в СССР так же не носил цивилизационного характера. Прибывшие из деревни смотрелись иногда смешно, иногда они хотели жить чуть по своему (мой дед в 46-году первым делом пошел на окраину Кенигсберга и сделал себе огород и так поступали многие), но жители деревень никогда не хотели заставлять горожан жить по своему. А на Кавказе эта тенденция есть. И знаете, кстати, где это еще было? В Кампучии (Камбодже). Привело это к тому, что треть населения была вырезана. Конфликт города и деревни не является везде одинаковым. Есть меннониты и
амиши. Они не принимают современную цивилизацию. Они живут в Пенсильвании и не пользуются электричеством. Они ездят на лошадях. Они занимаются сельским хозяйством и ремеслами. У них нет "порнографии" и прочей "скверны". Их можно назвать "христианскими фундаменталистами". Но они очень сильно отличаются от христианских фундаменталистов, которые требуют, чтобы были запрещены аборты и гомосексуализм, и чтобы разбомбить арабов и так далее. На Кавказе увеличивается влияние "чистого ислама" и ваххабизма вообще, в том числе и как реакция на тотальную продажность властей и несправедливость. И было бы замечательно, если бы эти самые ваххабиты просто построили свою коммуну и жили там по своим правилам, как им хочется. Они вполне могли бы себя содержать за счет сельского хозяйства. Но как ваххабиты, так и не ваххабиты считают, не только что они должны следовать определенным заветам у себя в доме или в коммунне, они считают, что все жители Дагестана должны следовать определенным правилам. Что так одеваться можно, а так нельзя. Что вот это по телеку можно крутить, а это нельзя. И это движение, оно антиинтеллектуально. Там нет такого, что женщина ходит в чадре, а мужчина без трусов и молится пять раз, но при этом она кандидат наук, он кандидат наук и своих детей они собираются отправлять в замечательный университет, скажем, в Анкаре. И даже без ислама (я не сильно верю в то, что большая часть дагестанцев, чеченцев и ингушей реально религиозна), давление "аульской" культуры очень негативно.
1. Раскрой подробнее свои слова "для меня жизнь протекает внутри человека"?! как ты определяешь?Я имею это в буквальном смысле. Как в "вода течет внутри трубы". События происходят снаружи. Потом путем электрических импульсов они попадают в головной мозг. Там и проживается жизнь.
2. Какие интересы на сегодняшний день и как быстро они у тебя меняются.Меняются. Я пишу достаточно подробно о своих интересах. Вот сейчас солю огурцы вместе с ягодами (смородиной). Очень интересуюсь необычными солениями.
>>Объяснить "многие научные открытия", сделанные под действием ЛСД я не могу никак, потому что они мне неизвестны.
Ну вот например данные из википедии:
Лауреат Нобелевской премии (1962) Фрэнсис Крик открыл молекулярную структуру ДНК под воздействием ЛСД.[46]
Лауреат Нобелевской премии (1993) Керри Муллис выступает в защиту использования ЛСД. Он заявил, что визуализация полимеразной цепной реакции — открытие, за которое им была получена Нобелевская премия — произошла благодаря принятию ЛСД.[47]
Основатель фирмы Apple Стив Джобс признавал, что решение попробовать ЛСД было одним из двух-трёх самых важных решений, принятых за свою жизнь[49].
Вообще таких сведений достаточно. Особенно много фактов влияния ЛСД на творчество разных людей, множество людей полностью меняли свои взляды после опыта с ЛСД.
Не думал ли попробовать что бы составить свою собственную оценку? ну и может написать трип-репорт в блоге - было б очень интересно =)Я скептически отношусь к такого рода заявлениям. Структуру ДНК откыли Уотсон и Крик, а нобелевку потом вмести с ними получил еще и
Уилкинс за то же самое. Если из трех ученых, ответственных за прорыв с ДНК один принимал ЛСД, а два других нет, то я не вижу оснований считать, что ДНК открыли "благодаря" ЛСД. Что было важнее - образование и работа Крика или то, что он принял кислоты? Мы часто видим это в мире музыки, литературы и искусства, когда люди реально алкоголики (Буковски или Ерофеев) или колются морфином и героином (Булгаков и американские битники, Джимми Хендрикс и куча кого), курят траву, нюхают кокаин и потом говорят, что благодаря этому они сделали то или иное произведение. Черчилль по-моему сказал "алкоголь дал мне гораздо больше, чем забрал". Они на самом деле так считают и принятие веществ однозначно повлияло на них и их творчество. Однако это не значит, что если дать писателям бухать или гитаристам колоться герычем, то они станут лучшими писателями и гитаристами. Учитывая, столько научных открытий было сделано людьми, которые никогда не принимали ЛСД, я не вижу каких-либо оснований считать, что принятие ЛСД увеличивает шансы на научные открытия.
Касательно попробывал бы я - если бы мне дали это бесплатно и была возможность принять это в удобных условиях (на природе, к примеру, когда нет вокруг семьи) - варум нихьт. У меня такое же отношение к марихуане - я ее последний раз курил лет так 12. Если косяк пойдет по кругу - я затянусь. Но я не имею ни малейшего желания идти и покупать ее, чтобы курить на балконе. И ничего против травы я не имею.
Слушай я вот что не понимаю. Как получается, что наши деды с узбеками, киргизами, ингушами воевали плечо к плечу, а сейчас те же узбеки и киргизы и ингуши с дагами стали для нас как животные? Причем, первые - как рабсила, а вторые - как враги.Почему животные? Неприязнь можно вполне испытывать и представителям рода человеческого. С животными идет сравнение, когда идет уничтожение людей (как это было в Германии, где евреев сравнивали с грызунами), потому что уничтожать "нелюдей" или "недолюдей" гораздо проще. Почему в националистической среде принято называть кавказцев "зверями" или "зверьками"? По той же самой причине. Ты не убиваешь человека, а просто взбесившегося зверька. Почему (радикальные) кавказцы часто сравнивают русских с баранами - которых можно и зарезать таким же образом, стричь, жить за их счет. Та же причина. Времена интернационала прошли. Плюс, в биологическом смысле мы реально животные и в борьбе за ресурсы, когда нет сильной законодательной власти, все скатывается к биологии - как животные борются за свои места обитания и выгоняют "чужаков", как самцы борются за самок и так далее.
Дмитрий,ты написал что твое отношение к Кургиняну неоднозначное.Он передергивает факты?Популист?В чем подвох его монологов.У него странная метафизическая хуйня и очень част проскакивают совершенно безумно примитивные аргументы. Вот пример - он рассуждает о Великой Отечественной. И говорит примерно следующее - "вот тут кто-то заявляет, что мы выиграли за счет живой силы (количества). Но я разговаривал с немцем и он мне рассказывал, как наступали русские и проходили как нож сквозь масло. Никто их не мог остановить". Аргумент совершенно непонятны. Потери немцев и русских в войне
более менее известны. Самые оптимистичные оценки это 2 к 1. Более того, известны цифры соотношения сил и потерь для всех крупных военных операций, той же
Сталинградской битвы. И можно точно сказать - вот тут вот так было, вот тут вот так. Однозначно были и операции, особенно в конце войны, когда наша армия несла намного меньшие потери, чем немцы - та же
Битва за Берлин. А в начале войны - наоборот.
В целом бесспорно, что наша армия была больше по численности, понесла большие потери, и что демографический фактор (что нас было больше) был очень важен в этой войне и сыграл в нашу пользу. Наличие успешных операций, которые выбиваются из этого паттерна тем не менее не отменяют этого факта. Так же как и наличие талантливых полководцев и особенно конструкторов. И такого рода аргументов у Кургиняна я слышал очень много. Про Сталина он говорил в той же передаче - "есть люди, которые утверждают, что страна победила немцев не благодаря Сталину, а вопреки. Но это, разумеется, полный нонсенс". Вот и весь аргумент. Я бы согласился с высказыванием - "у нас нет возможность установить, были ли бы без Сталина потери СССР выше или ниже", потому что такой возможности действительно нет и спорить можно до бесконечности, но есть масса фактов о том, что уж в начале войны точно действия Сталина способствовали потерям. Это и бесконечные чистки до войны, и отказ принимать всерьез разведданные о том, что Германия готовит нападение, и чехарда с назначением и снятием командующих и так далее. Как можно строить аргумент по принципу "кто-то считает, что хлеб печется из муки, но это нонсенс".
У меня ценности альфасамцовой культуры (например мусульманской) вызывают параллель с пубертатом - прыщавый шестнадцатилетний подросток имеет вот как раз такую систему ценностей. Тебе такая мысль в голову не приходила? И что делать продвинутым людям которым влом существовать рядом с вечными подростками? Ведь со временем и в США доморощенные активисты начнут взрывать себя за идею получения гурий после смерти?Здесь параллель буквальная. Средний возраст в исламских странах намного ниже (потому что детей больше). Средний возраст жителей Дагестана
самый низкий в России. И, однозначно, альфасамцовская культура это культура подростков и неповзрослевших взрослых. Людям опытным и взрослым эти ценности неинтересны, потому что они уже думают не о себе, а о семье, о детях, о внуках, о стране, о чем-то, что намного интересней, чем "я".
1. Как ты думаешь, на что живет Ричард Столлман?
Вот он пропагандирует опенсурс, и, несмотря на то, что это 'free as a speech', софт его авторства - в основном бесплатен. На что же он ездит по миру, вообще живет? Моя догадка, что его финансируют хардварные компании, например IBM, т.к. им выгодна коммодитизация софта, а не железа.
1.1. Вытекающий вопрос, возможно и к твоему напарнику:
Как ты думаешь, реально ли зарабатывать на опенсурсе примемлемые деньги ($3000 и выше) не на услугах внедрения (т.е. не быть интегратором)?
Ну вот никак не могу понять логики - разработчик пишет софт, делает его опенсурсным, что мешает конкурентам завтра же этот софт начать продавать под своим брендом? Получается, жизнь на доходы от написания опенсурс софта - утопия, коммунизм?
1.2. Анонимусы на Лурке и Энциклопедии Драматике написали, что Столлман хоть и чудак, но зачастую оказывается прав в своих убеждениях и предсказаниях. Если почитать, то можно со многим согласиться - про бесплатность ПО, про то, что сотовый - это устройство слежения за абонентом и пр.
Все это хорошо, но если так "правильно" будут жить все, что они будут кушать?Ричард Столлман мне неизвестен. Я не специалист по опенсорсу.
Смотрел "Одноэтажная Америка" с Познером ? Что нравится, что нет ? Подскажи книгу (книги) для чтения, которые наиболее объективно раскрывают культуру Америки ? (Я помню ты как-то год назад эту упоминал книгу)Смотрел несколько серий. О книге - вы наверно имеете ввиду Американскую азбуку Гениса.
Что скажешь об этом интервью с Тарковским?
http://www.youtube.com/watch?v=43xR7jdRiP4Не смотрел.
Дим, вот тебе статейка в тему твоего предыдущего поста: В Дагестане подрались 400 человек http://lenta.ru/news/2010/07/31/dagestan/У них это святое дело. Насколько я знаю, такие стычки происходят регулярно из-за спорах о том, где чьи бараны могут пастись, потому что у них достаточно мало плодородной земли и методы земледелия не настолько продвинуты (как, скажем, в Израиле), а население сел все растет и растет.
1. Расскажи свое мнение о "внутреннем диалоге у человека". Откуда он берется и почему так сильно влияет на людей?Я не имею мнения о внутреннем диалоге, кроме, разве что я не разделяю теории о том, что этот диалог необходимо "заглушить", чтобы появилась "внутренняя тишина" (идея, популярна в буддизме и других течениях". Берется он из физиологии головного мозга.
2. Что, с твоей точки зрения означает "талант"? Внутренняя предрасположенность или навязанная средой фишка? Как ты открывал в себе таланты? Если научная база под "талантом"?Вопрос бессмысленный, потому что "талант" это искусственное понятие.
Дима, я тебе тут вопрос задал: http://davydov.blogspot.com/2010/07/29.htmlПсихометрика в целом себя дискредитировала и бесполезна, кроме диагносцирования некоторых психических заболеваний. Такие тесты не более чем развлечение с моей точки зрения.
Привет. Я знаю твое отношение к сетевому маркетингу и проч. Я тоже отношусь к нему скептически. Но ведь многие другие говорят что это работает. Кому верить?
Есть только один человек, кому можно верить - это я сам.
Вот я и решил на себе и своих кровных деньгах проверить, действительно ли можно заработать в сетевом маркетинге или нет.
Мои отчеты об этом можно прочитать здесь: http://matuga.blogspot.com/2010/07/blog-post.html
Если ты думаешь, что это будет интересно твоим читателям, опубликуй этом коммент.ОК.
Дима, что скажешь по поводу Farmville в Facebook и подобной хуеты?
Человечество тупеет?Борьба со скукой.
Твои посты о ненаучности юриспруденции и психологии расстраивают криминалиста-сан.
То есть ты не в курсе был (и не должен был), но мы как-то вот работаем по методикам, основанным на выявленных закономерностях в поведении человека и есть статистики по раскрываемости преступлений, которые подтверждают эффективность (или неэффективность) мер.
(речь тут идет не о том, называть ли все это наукой или нет, речь идет о том, что ты говоришь, что нет законов психологии или, скажем, криминалистики, а они есть, только они не точные, как в физике, а вероятностные, то есть "если выполнено а, b и c, то с большой вероятностью d, e, f)
И кстати, есть такой момент, если мы уж о физике заговорили, что чем больше законов одновременно задействовано, тем больше погрешность. Ну то есть одна балка, расчитанная по сопромату с большей вероятностью не ебнется, чем целый дом, поскольку погрешность вычислений растет с количеством вычисленных значений.
Привет. Расстраивайтесь, я не против. Я не разделяю мнение, что наличия закономерностей или взаимосвязей есть необходимое и достаточное условия для науки. Закономерности и взаимосвязи ОДНОЗНАЧНО существуют в социальных науках и криминалистике. К примеру, достаточно легко предсказать, что если я возьму кирпич и брошу его в окно милицейского или полицейского участка, то я буду арестован. И в Москву и в Бомбее. Где угодно. И что?
Проблема заключается в следующем. Истинная наука вытекает из строения материи. Электрон это электрон. Насколько я знаю (хотя и могу ошибаться) электроны идентичны. Не все в материи идентично. К примеру, есть молекулы водорода. Идентичны они или нет? Не вполне. Есть три разных изотопа - протий, дейтерий и тритий. Можно дать четкое определение - протий есть такая молекула водорода, которая ... При таком делении все атомы "протия" будут а. отвечать условиям определения и б. БУДУТ ИДЕНТИЧНЫМИ (там еще есть пара и орто модификации, но это не существенно, потому что все равно внутри этой группы они будут идентичными)
Теперь возьмите социальные науки. Они пытаются моделировать науку и исходят из того, что можно людей считать в своих моделях как "частицы". И тут начинаются проблемы. Все люди отличаются, в отличие от частиц. Частицы отличаются МЕЖДУ собой, но они ИДЕНТИЧНЫ внутри своих групп и субгрупп. С людьми это не так. Мы можем разделить людей на мужчин и женщин. Одинаковы ли женщины? Конечно нет. Есть младенцы, есть старухи. ОК, мы создает группу "женщины старше сорока". Есть такая группа? Есть. Идентичны они? Нет. Создаем группу женщины, которые родились в 1960 году. Есть такая группа? Есть. Идентичны женщины внутри этой группы? Нет. Как ты не бейся - женщины, родившиеся в 1960 году в Москве и слушающие Кобзона - идентичности внутри группы нет и не будет. Это КОЛОССАЛЬНО ВАЖНОЕ ОТЛИЧИЕ. Почему?
Один идиот доказывал мне что
"закон" спроса и предложения в экономике так же научен, как и законы физики. Что происходит в физике. Когда происходит какое-то физическое взаимодействие, химическая реакция, мы знаем, что она обусловлена свойствами материи. Молекулы не думают и не рассуждают, что они "должны" поступать так или так. Теперь вернемся к "закону" спроса и предложения. Какая у него основа? Эмпирические наблюдения, что между спросом и ценой есть взаимосвязь. Чем выше спрос, тем выше цена. Правильно? Вроде как правильно. Сделали идеализированную модель. С ней тут же начинаются проблемы - нужна идеальная конкуренция и другие условия. Приходит жизнь. К примеру, до кризиса 2008 года был большой спрос на автомобили и люди стояли в очереди по пол года у дилеров. С точки зрения "закона" спроса и предложения это нонсенс. Повысили цены как только можно и нет очередей. Но автопроизводители не сделали этого и не позволили дилерам. Почему? Потому что они побоялись, что это оттолкнет покупателей, испортит им имидж. Модель "закона" спроса и предложения - физическая. В нем нет места "раздумьям". Есть две силы - спрос и предложение. Они взаимодействуют и устанавливают цену. Но мы знаем, что не "силы" устанавливают цену, а ЛЮДИ. И ЛЮДИ в автомобильных концернах решили, что цену они будут назначать исходя их определенных размышлений. И закон спроса и предложения тут не сработал так, как в модели. А на рынке подержанных автомобилей он сработал. А потом пришло правительство и повысило пошлины и опять выяснилось, что цену автомобиля может определять не только за счет спроса и предложения, но и "национальных интересов". И такие проблемы у всех "законов" -
кривая Филлипса, которая была у меня в учебникие по экономике в лицее (мы учились по учебникам Junior Achievements), оказывается, не описыввает реальное взаимодействие инфляции и безработицы, как считалось раньше. Пришла стагфляция и все обломала. Почему-то кривая Филлипса до сих пор в учебниках по экономике, хотя ее уже много раз модифицировали и продвинутые люди больше не используют ВООБЩЕ.
Поэтому ответ на ваш вопрос такой - моделирование социальных процессов используя методологию точных наук, типа физики и химии, невозможно. У вас будут прекрасные графики и взаимосвязи, которые 20 лет будут работать, а потом нет. Мы знаем теперь, что экономика ошибочно считает поведение людей рациональным. А оно бывает и нерациональным и разнорациональным (никакой единой "рациональности нет"). Поэтому экономика и интеллектуально обанкротилась. Кому охота иметь "науку", которая предсказывает одно, а в результате совсем другое? Была у нас уже такая "наука" - алхимия. Предсказывала философские камни и золото из свинца. Мне часто говорят, что химия выросла из алхимии, и я всегда отвечаю: "да, но только тогда, когда выкинули все нахуй алхимическое из алхимии. Тогда и стала." Вот из психологии выкидывают нахуй все психологическое - фрейда, психоанализ, юнга, НЛП, "подсознание", позитивную психологию, либидо, мортидо, архетипы, оргон - и что-то уже полезное вырисовывается в виде нейрофизиологии и cognitive science.
На счет домов - сопромат в состоянии вычислять ТОЧНО, что дома не ебнутся, если используются правильные материалы и не воруют. Но есть простые вещи, которая физика не в состоянии вычислять. К примеру, если добавлять по песчинке, когда произойдем момент, что часть песка "съедет" сверху. Почему? Потому что песчинки неидентичны, а их взаимодействия не описываются адекватно моделью. А в сопромате описываются. Там усредненные и округленные значения для материалов подходят - там не нужно обсчитывать каждый гравийный камень или каждую молекулу железа. Если было бы надо - то не было бы сопромата и высоких зданий. Собственно поэтому никакого будущего у гуманитарных "наук" я не вижу - они построены на допущениях, которые не допустимы, к примеру, что экономические агенты, вовлеченные в экономические взаимодействия, всегда рационально преследуют экономическую выгоду.
>Почему животные?
Потому что я работаю в строительстве и знаю, как вопринимают и обращаются с чурками. Это не на поверхности, но их натурально считают по головам, им завозят жрачку в их поселения, (кстати их клетушки очень похожи на клетки в зоопарках или вольеры) у них зачастую никаких документов нет или вместо документов какая-нибудь липа.Ну это отношение со стороны работодателей. Для них чурки это скот или тягловые животные, а умный белый программист - это высокоточный инструмент, за которым надо следить.
То есть психология не физика как наука не потому, что это охренеть разные вещи. просто психология сложнее гораздо, поэтому и закономерности пока не выявили, только в общих чертах.Охренеть какие разные согласен. С выявлением закономерностей нет особых проблем, когда у них материальная (физиологическая) основа. Мы знаем очень много закономерностей относительно звуков, образов, работы памяти и так далее.
Я почему-то больше чем уверен, что вся иррациональность является рациональностью, в которой просто пока не выделили закономерности.Это не решит проблемы. Все спорят о детерминированности или недетерминированности, но если человек многодетерминирован (то есть детермнинирован, но не идентично), то в практическом плане это будет означать "зачастую недетерминирован".
То есть частицы в материи может и хаотично двигаются, но рассматривая более общий уровень- можно увидеть закономерности, те же законы механики на макроуровне, хотя на микроуровне - хаос.Чем выше макроуровень, тем сложнее, пока ты не уперся в качественно новые явления, которые не просчитываются. Для меня лично очевидно, что экология это не наука, хотя я сам по образованию микробиолог и чего-чего, а закономерностей в экологии хватает.
так же и в психологии - есть какие-то общие закономерности в поведении, но вглубь копнуть - пока слишком все сложно.
но это не отменяет перспекивность научных исследований в психологии (не путать с тупым теоретизированием в отрыве от изучения процессов в организме)Согласен.
вопрос про пиво был серьезно задан кстати, чего не отвечаешь? я знаю, что ты пьешь его и по идее подобная проблема (как определить, что есть норма в потреблении пива и как ее определять) должна была появиться и у тебяМне пиво начало мешать и я решил его не пить.
Вот например, в древней Греции тоже был свой культ альфасамцовости - Геракл, Олимпийские игры, спартанские воины, атлетизм... и.т.д. Но тем не менее Греция была передовым государством.
Чем отличается кавказская альфасамцовость?А, вы меня опередили, я хотел как раз написать о разницы "культа силы" и "культа тела", о спорте, как о жестко регулируемой и фундаментально справедливой системе, где должен победить сильнейший, упорнейший и достойный, против наращиванием физической массы, чтобы запугивать и грабить других, и о том, что в Греции и древнем Риме не было пренебрежения интеллектом в ущерб "физкультуре". По поводу спартанцев я недостаточно образован (были ли у них философы и был ли ущерб от тотальной культуры "выживания"), но греки однозначно имели культ знания и образования. Я так же не думаю, что это была альфасамцовская культура - это место рождения демократии, а альфасамцовские культуры тяготеют к и боготворят деспотов. Для них герои - Сталин, Гитлер, Наполеон и т.п. Греки не любили деспотов. Греки предлагали дорогим гостям переспать со своей женой или дочерью, что нонсенс для любого альфа-самца.
