"Если ты скептик, ты должен попробовать"
Спонсор месяца - #1 RX pharmacy affiliate program!
Сайт дня (как попасть) - englishrussia.com
Иногда у меня по почте происходит интересный обмен, из которых потом рождаются посты. Вчера был ровно такой случай. Мне написал старый клиент, который выразил следующую мысль - раз я такой скептик, то я должен идти и сам попробовать эзотерическую чушь, ибо в этом и есть суть скептицизма. Некоторые идут дальше и добавляют - "а если ты не попробуешь, то никакой ты не скептик".
Это достаточно примитивная манипуляция, чтобы на нее поддаваться, но она так часто происходит, что написать пост по этой теме будет полезно, потому что в разных контекстах вы услышите, что вы либо не можете теоретически сделать правильное заключение, либо не имеете морального права "пока сами не сходите и не сформируете свое мнение".
Что такое скептицизм? Если коротко и скопипижжено, то это система философских взглядов, которое использует сомнение в качестве инструмента познания. Она существует по простой причине - есть вещи, которые мы знаем точно. Если вещи, которые мы точно не знаем. И есть вещи, которые мы не знаем, но нам хочется считать, что мы их знаем. Иногда такие иллюзии появляются "по ошибке", а иного людей намеренно обманывают - и то, и другое совершенно никого не удивляет. Скептицизм существует, чтобы минимизировать влияние ложных теорий, одновременно накапливая "доказанные" знания в достоверности которых мы можем быть уверенны.
Что приводит нас к, допустим, левитации (не путать с "левитасией" - то есть веры в рассказывающего бизнес-байки и анекдоты, и располагающего к себе пиздуна Алекса Левитаса, хотя разница не принципиальная - ведутся одни и те же идиоты).
Скептики не верят в левитацию. Под этим я понимаю полет или зависание человека в воздухе при помощи медитации, силы мысли, и без помощи специальных средств. Некоторые в левитацию верят и даже учат ей - к примеру в институте Махариши Махеш Йоги.
Скептик готов изменить свое мнение по поводу левитации, как только она будет продемонстрирована в условиях, исключающих трюкачество. Вот только одна проблема - пока никто так и не смог это показать (прыгающие йогины-клоуны из ТМ в том числе).
Немного странно, что это требует аргументации, но учитывая то, что 1. нет ни одного зафиксированного случая реальной левитации 2. нет никаких физиологических и физических оснований, что такая способность у человека существует и 3. случаи попыток обмана и фокусов с левитацией было множество, и они известны - точка зрения скептиков относительно данного "феномена" совершенно разумна. Я не вижу никакого сценария, при котором верить в левитацию были бы основания - только если ты сам реально левитируешь или кто-то, кого ты знаешь - но тогда бы и проблем с верификацией не возникло бы. Показал левитацию - ты прав, скептики нет, end of story.
Проблема, как вы понимаете, заключается в том, что если ты веришь в то, чего нет, то ты не сможешь это продемонстрировать. В данном случае - левитацию. НО! Это не значит, что ты не можешь отстаивать свою, пускай даже и ошибочную, веру или даже попытаться переубедить собеседника. То, что у тебя нет фактов и ты веришь в чушь, совершенно не означает, что ты (при определенных умениях), не сможешь убедить другого гомо сапиенса верить в такую же чушь при таком же полном отсутствии фактов.
Именно тут очень удобно использовать трюк - "если ты такой скептик, ты должен это попробовать, а если ты не попробовал, то ты не имеешь право выносить свои суждение". В случае с ТМ, если я правильно помню, именно это было, когда Джеймс Рэнди предложил миллион долларов ребятам из института ТМ за левитацию. Вместо того, чтобы показать левитацию, его пригласили поучиться и "убедиться самому". То же самое было у Бронникова со многими журналистами скептиками - если вы такие скептики, приходите учиться, сами убедитесь. А уж в психобизнесе такой прием давно на вооружении - его используют все лоховоды.
Хотя манипуляция примитивная - она достаточно эффективная. Во-первых, это прикрытие чтобы сбросить "бремя доказательств" на скептика (любимое занятие эзотериков). Во-вторых, даже когда ты понимаешь механику этой простой манипуляции, скептик зачастую выглядит в проигрышной ситуации - "мы ему предложили, а он отказался - ну какой он после этого скептик. Он сам отказывается, а мы ему еще и что-то должны доказывать?"
Именно поэтому данный вид манипуляций совершенно точно не умрет в ближайшее время. Если эзотерикам-мракобесам повезет, то они могут получить джэкпот, а именно "реформированного скептика".
Лично я поражаюсь тотальной безграмотности людей в плане того, как отличать реальный результат от фиктивного (кажущегося) или как просто влиять на восприятие человека. Небольшая иллюстрация - у нас есть знакомый психотерапевт, отличная тетка, я с ней занимался, мне понравилось, в чем-то (мне кажется) помогло - и я об этом писал. Я уже много лет к ней не хожу, но не особо жалею, что ходил. Хотя, если честно, прихожу к выводу, что ни к каким реальным изменениям моей в жизни это не привело.
Я так же не считаю, что психотерапия в большем случае хоть чем-то отличается от эффекта плацебо - и есть масса доказательств, что в очень многих случаях это именно так (хотя есть и исключения).
Мне неоднократно писали о том, что я себе противоречу. Ходил к психотерапевту? Ходил. Понравилось? Понравилось. Считаешь, что в чем-то помогло? Ну, да. Значит сработало - а ты пишешь, что не работает, что за противоречие. Люди путают то, что я могу испытывать те же эмоции, что и они с тем, что значит "это работает".
Между тем это совершенно не так. На сто тысяч населения будет определенная статистика. Столько-то мальчиков, столько-то девочек. Столько-то сидит в тюрьме. Столько-то инфарктов в год. Столько-то голубые или хуже того - члены Единой России. Столько-то левшей, столько-то разорятся в течении 5-и лет, столько-то станут миллионерами. Столько-то заболеют артритом, столько-то почувствуют облегчение от артрита.
В общем понятно, что если у нас есть два идентичных города, и в один приезжает волшебник, который может причинять инфаркты проклятием или исцелять артриты, то мы можем провести простой анализ - мы можем сравнить изменились ли какие-либо показатели или нет, и сделать вывод о способностях волшебника. Мы так же можем провести ОПРОС людей, касательно того, что им КАЖЕТСЯ относительно способностей волшебника и мы практически гарантированно узнаем, что даже если волшебник в реальности полный шарлатан и никак ни на что не повлиял ФАКТИЧЕСКИ, это совершенно не значит, что он не повлиял на ВОСПРИЯТИЕ людей, и не не стали верить в его способности.
Так как шарлатаны и эзотерики не могут предъявить ФАКТИЧЕСКИХ результатов, влияние на людей зачастую единственная опция. И тогда смену мнения можно преподать, как наличие этого самого фактического результата, которого нет. Среди религиозных фанатов популярны ученые-атеисты, которые сменили свои убеждения и заявляют, что бог есть. Это зачастую преподносится как "научное доказательство существование Бога" просто потому что некий ученый начал считать так. Некоторые восточные секты привлекают к себе кандидатов наук и людей с очень хорошим образованием. Так было с АУМ-Сенрике, к примеру. И данные ситуации преподносятся как то, что учения данного гуру намного опережают современную науку, которая вообще песочница в сравнении. И так далее и тому подобное.
Я не хочу категорически отговаривать от участия, потому что есть случае, когда личный опыт участия в некой мракобесной хуйне прибавляет вам понимание того, как мыслят люди, как ими манипулируют и что они ощущают. Понимание того, почему люди верят в левитацию и левитасию тоже не лишний навык. Однако держите в голове, что обычно этот аргумент - не более чем отмазка и способ избежать признания факта, что никаких доказательств у другой стороны нет. Ну а если можно еще и скептиков выставить дураками или трусами - так вообще супер.
Занимательная анатомия
Почему рухнул Дубай?
Топ-10 самых интересных фактов о «снежном человеке»
Твердый, Вонючий, Дырявый
Спонсор месяца - #1 RX pharmacy affiliate program!
Сайт дня (как попасть) - englishrussia.com
Иногда у меня по почте происходит интересный обмен, из которых потом рождаются посты. Вчера был ровно такой случай. Мне написал старый клиент, который выразил следующую мысль - раз я такой скептик, то я должен идти и сам попробовать эзотерическую чушь, ибо в этом и есть суть скептицизма. Некоторые идут дальше и добавляют - "а если ты не попробуешь, то никакой ты не скептик".
Это достаточно примитивная манипуляция, чтобы на нее поддаваться, но она так часто происходит, что написать пост по этой теме будет полезно, потому что в разных контекстах вы услышите, что вы либо не можете теоретически сделать правильное заключение, либо не имеете морального права "пока сами не сходите и не сформируете свое мнение".
Что такое скептицизм? Если коротко и скопипижжено, то это система философских взглядов, которое использует сомнение в качестве инструмента познания. Она существует по простой причине - есть вещи, которые мы знаем точно. Если вещи, которые мы точно не знаем. И есть вещи, которые мы не знаем, но нам хочется считать, что мы их знаем. Иногда такие иллюзии появляются "по ошибке", а иного людей намеренно обманывают - и то, и другое совершенно никого не удивляет. Скептицизм существует, чтобы минимизировать влияние ложных теорий, одновременно накапливая "доказанные" знания в достоверности которых мы можем быть уверенны.
Что приводит нас к, допустим, левитации (не путать с "левитасией" - то есть веры в рассказывающего бизнес-байки и анекдоты, и располагающего к себе пиздуна Алекса Левитаса, хотя разница не принципиальная - ведутся одни и те же идиоты).
Скептики не верят в левитацию. Под этим я понимаю полет или зависание человека в воздухе при помощи медитации, силы мысли, и без помощи специальных средств. Некоторые в левитацию верят и даже учат ей - к примеру в институте Махариши Махеш Йоги.
Скептик готов изменить свое мнение по поводу левитации, как только она будет продемонстрирована в условиях, исключающих трюкачество. Вот только одна проблема - пока никто так и не смог это показать (прыгающие йогины-клоуны из ТМ в том числе).
Немного странно, что это требует аргументации, но учитывая то, что 1. нет ни одного зафиксированного случая реальной левитации 2. нет никаких физиологических и физических оснований, что такая способность у человека существует и 3. случаи попыток обмана и фокусов с левитацией было множество, и они известны - точка зрения скептиков относительно данного "феномена" совершенно разумна. Я не вижу никакого сценария, при котором верить в левитацию были бы основания - только если ты сам реально левитируешь или кто-то, кого ты знаешь - но тогда бы и проблем с верификацией не возникло бы. Показал левитацию - ты прав, скептики нет, end of story.
Проблема, как вы понимаете, заключается в том, что если ты веришь в то, чего нет, то ты не сможешь это продемонстрировать. В данном случае - левитацию. НО! Это не значит, что ты не можешь отстаивать свою, пускай даже и ошибочную, веру или даже попытаться переубедить собеседника. То, что у тебя нет фактов и ты веришь в чушь, совершенно не означает, что ты (при определенных умениях), не сможешь убедить другого гомо сапиенса верить в такую же чушь при таком же полном отсутствии фактов.
Именно тут очень удобно использовать трюк - "если ты такой скептик, ты должен это попробовать, а если ты не попробовал, то ты не имеешь право выносить свои суждение". В случае с ТМ, если я правильно помню, именно это было, когда Джеймс Рэнди предложил миллион долларов ребятам из института ТМ за левитацию. Вместо того, чтобы показать левитацию, его пригласили поучиться и "убедиться самому". То же самое было у Бронникова со многими журналистами скептиками - если вы такие скептики, приходите учиться, сами убедитесь. А уж в психобизнесе такой прием давно на вооружении - его используют все лоховоды.
Хотя манипуляция примитивная - она достаточно эффективная. Во-первых, это прикрытие чтобы сбросить "бремя доказательств" на скептика (любимое занятие эзотериков). Во-вторых, даже когда ты понимаешь механику этой простой манипуляции, скептик зачастую выглядит в проигрышной ситуации - "мы ему предложили, а он отказался - ну какой он после этого скептик. Он сам отказывается, а мы ему еще и что-то должны доказывать?"
Именно поэтому данный вид манипуляций совершенно точно не умрет в ближайшее время. Если эзотерикам-мракобесам повезет, то они могут получить джэкпот, а именно "реформированного скептика".
Лично я поражаюсь тотальной безграмотности людей в плане того, как отличать реальный результат от фиктивного (кажущегося) или как просто влиять на восприятие человека. Небольшая иллюстрация - у нас есть знакомый психотерапевт, отличная тетка, я с ней занимался, мне понравилось, в чем-то (мне кажется) помогло - и я об этом писал. Я уже много лет к ней не хожу, но не особо жалею, что ходил. Хотя, если честно, прихожу к выводу, что ни к каким реальным изменениям моей в жизни это не привело.
Я так же не считаю, что психотерапия в большем случае хоть чем-то отличается от эффекта плацебо - и есть масса доказательств, что в очень многих случаях это именно так (хотя есть и исключения).
Мне неоднократно писали о том, что я себе противоречу. Ходил к психотерапевту? Ходил. Понравилось? Понравилось. Считаешь, что в чем-то помогло? Ну, да. Значит сработало - а ты пишешь, что не работает, что за противоречие. Люди путают то, что я могу испытывать те же эмоции, что и они с тем, что значит "это работает".
Между тем это совершенно не так. На сто тысяч населения будет определенная статистика. Столько-то мальчиков, столько-то девочек. Столько-то сидит в тюрьме. Столько-то инфарктов в год. Столько-то голубые или хуже того - члены Единой России. Столько-то левшей, столько-то разорятся в течении 5-и лет, столько-то станут миллионерами. Столько-то заболеют артритом, столько-то почувствуют облегчение от артрита.
В общем понятно, что если у нас есть два идентичных города, и в один приезжает волшебник, который может причинять инфаркты проклятием или исцелять артриты, то мы можем провести простой анализ - мы можем сравнить изменились ли какие-либо показатели или нет, и сделать вывод о способностях волшебника. Мы так же можем провести ОПРОС людей, касательно того, что им КАЖЕТСЯ относительно способностей волшебника и мы практически гарантированно узнаем, что даже если волшебник в реальности полный шарлатан и никак ни на что не повлиял ФАКТИЧЕСКИ, это совершенно не значит, что он не повлиял на ВОСПРИЯТИЕ людей, и не не стали верить в его способности.
Так как шарлатаны и эзотерики не могут предъявить ФАКТИЧЕСКИХ результатов, влияние на людей зачастую единственная опция. И тогда смену мнения можно преподать, как наличие этого самого фактического результата, которого нет. Среди религиозных фанатов популярны ученые-атеисты, которые сменили свои убеждения и заявляют, что бог есть. Это зачастую преподносится как "научное доказательство существование Бога" просто потому что некий ученый начал считать так. Некоторые восточные секты привлекают к себе кандидатов наук и людей с очень хорошим образованием. Так было с АУМ-Сенрике, к примеру. И данные ситуации преподносятся как то, что учения данного гуру намного опережают современную науку, которая вообще песочница в сравнении. И так далее и тому подобное.
Я не хочу категорически отговаривать от участия, потому что есть случае, когда личный опыт участия в некой мракобесной хуйне прибавляет вам понимание того, как мыслят люди, как ими манипулируют и что они ощущают. Понимание того, почему люди верят в левитацию и левитасию тоже не лишний навык. Однако держите в голове, что обычно этот аргумент - не более чем отмазка и способ избежать признания факта, что никаких доказательств у другой стороны нет. Ну а если можно еще и скептиков выставить дураками или трусами - так вообще супер.
Занимательная анатомия
Почему рухнул Дубай?
Топ-10 самых интересных фактов о «снежном человеке»
Твердый, Вонючий, Дырявый
Спонсор месяца - #1 RX pharmacy affiliate program!
posted by UncommonBusiness at 3:45 AM
13 Comments:
Скептик - септик?
Дим, а с кем ты полемику, диалог ведешь? Ежедневные твои посты об одних и тех же темах, разными слова. Не надоело эту жвачку жевать?
Все правильно говоришь. Что однако не отменяет того, что часто все-таки надо действительно пойти и попробовать вместо того, чтобы препираться на словах. Потому что скептицизм подкрепленный собственным опытом лучше, чем тот же скептицизм основанный непонятно на чем.
Есть много вещей, которые трудно посчитать и пощупать, и о которых у научной общественности нету однозначной позиции. Взять ту же твою тетку психотерапевта. Какие то внутренние изменения не всегда дают измеримых результатов. Вряд ли кто-то проводит исследования, которые могли бы подтвердить или опровергнуть утверждения типа "я стал счастливее (спокойнее, жизнерадостнее)", "у меня появилось больше друзей" и т.п.
Да, Дим, умеешь ты все извратить. Вообще-то фраза в заголовке - это твое извращенная интертрепация. Прочитай моё исходное письмо и найди там фразу: "Ты называешь себя скептиком и утверждаешь, что скептик - это тот, кто пытается разобраться, а не просто верит. И что же ты сделал, чтобы убедиться, что того или иного явления не существует?". Где здесь "ты должен попробовать"? Есть скептики, в области НЛО. Они каждый случай анализируют и в конечном итоге вынуждены признать, что 5% случаев никакими естественными причинами объяснить невозможно. Еще бы, глупо отрицать, например, случай с самолетом Ленинград-Тбилиси 7 сентября 1984 года. Скептики, изучавшие явление биолокации признают, что 100% результата нет, но результат выходит за пределы теории вероятности. Ты не скептик. Ты банальный верующий или не верующий, где тебе заблагорассудится. Ты не пытаешься разобраться и понять. Поэтому часть твоих постов ничуть не меньшее лоховодство, чем у тех, кого ты критикуешь.
Эх, добавлю еще фразу из твоего письма "Скептик это не тот, кто "пытается разобраться", а тот, кто использует сомнение в качестве инструмента познания мира, и верит только в то, что находит реальное подтверждение.". Если сомнение и является инструментом познания мира, то это касается только сомнения в существующем порядке вещей: что земля плоская, что Солнце вращается вокруг Земли, что законы Ньютона всеобъемлющи. Для всего нового инструментами были только случайность, анализ и эксперимент. Заметь, именно в таком порядке.
Давыдов. Написал бы книгу о лоховодстве. У тебя ж материал есть почти весь. Собрать только и издать.
Оччень полезная книжка будет. Заодно займешся чем-нить общественно полезным, а то вечно гундишь что живешь ниже способностей и это плохо. Я б сразу экземпляров 10 прикупил б - есть кому раздать на внимательное прочтение. А то не у всех инет есть и пристрастие к чтению блогов и выкапыванию полезной инфы из тонн слов.
ну так тут всё,пиздец,чел ушёл в философию.был же блог другой,за дело,за партнёрки и так далее.чё,всё?
слушай,а вот на CPA часто можно взять количеством траффа?или же 200 кликов может улитеть вникуда?200 кликов может сконвертиться?
Павел, я письмо использовал только как отправную точку. И потом - сначала мне говориться "попробуй сам изучить", а потом "это единичные явления, поэтому изучать их невозможно". Что произошло в Тбилиси, я не знаю. Если это выходит ИЗ пределов статистической вероятности - то результат есть и его можно изучать. Но моя теория простая - в 1984 году в Тбилиси не произошло ничего. Кто-то что-то сказал, кто-то что-то прочитал, поверил и начал повторять. "Биолокацию" если это явление типа "лозоходства" или поиска предметов при помощи маятников, медитации, телепатии и так далее изучать можно. Это делал Джеймс Рэнди в Австралии. Результат всегда был статистически отрицательный. Как только появится статистически значимый результат - БУДЕТ ЧТО ИЗУЧАТЬ. Если дискуссия интересна - либо мне на почту, либо через Спрашивайте, так как я в комментариях не пишу.
Ну и плохо, что ты не пишешь в коммментах, фидбэка нет, а это уже не диалог, а только твои мысли. Ты пишешь неплохо, хорошие мысли. Но у людей могут быть вопросы к конкретному посту (а не на свалке в "Спрашивайте"). И здесь ты бы мог на них отвечать, но и модерить немного, чтобы от темы не отходили, т.к. для всего остального есть твой Q&A
Может лучше подкасты на эти темы писать?
Что однако не отменяет того, что часто все-таки надо действительно пойти и попробовать вместо того, чтобы препираться на словах. Потому что скептицизм подкрепленный собственным опытом лучше, чем тот же скептицизм основанный непонятно на чем.
Зачем тратить свое время и идти что-то там "пробовать"? Неужели чушь и мракобесие не видно с первого взгляда?
Завтра появится гуру, который скажет: "Какашки это благо. Поедать их - неземное удовольствие и ведет к просветлению." Вы будете говно жрать, чтобы опровергнуть это учение? :)
Дима, спасибо за отличный пост.
Не хватало этой статьи - хорошо, собрано и без лишних "соплей". Давно ждал.
Хотелось бы узнать как ты увязываешь утверждение "есть вещи, которые мы знаем точно. Если вещи, которые мы точно не знаем. И есть вещи, которые мы не знаем, но нам хочется считать, что мы их знаем." со своим же принципом "Не бывает А или В" и "талебовскими штучками".
Особенно интересно, что именно ты "знаешь точно" :).
Ещё как-то очень часто звучит слово "верю". Слишком часто для скептика :). Скептик не сказал бы "Скептики не верят в левитацию". Скептики не верят в принципе и ни во что.
Post a Comment
<< Home