О Пути Война И Ошибочных Допущениях

Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.

Сайт дня (как попасть) - alexrabbit.ru

Вчера я опубликовал пост о "духовных войнах", которые отбросили коньки во время семинара и пожалуй впервые задумался о слове "воин" в контексте "путь война". Дело в том, что можно постоянно встретить разного рода псевдопсихологическую литературу о "пути война" или классификацию людей, как "войнов, крестьян, торговцев, мудрецов" и т.п.

Я задал себе простой вопрос - это я хочу встать на путь война В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ - то как это будет выглядеть? Первое, что приходит на ум - это стать военнослужащим. Вроде буквально. В принципе, не важно - солдат, лейтенант, генерал. И тут же бросается несоответствие между тем, что подразумевается под "путем война" и карьере военнослужащего - маленькая зарплата, полная зависимость от начальства, тотальная несамостоятельность (приказы даются, чтобы из исполнять). Да и средний российский военнослужащий, как бы это сказать - не слишком идеальная ролевая модель. Не самые умные и инициативные люди, не самые трезвые, и если абстрагироваться, все-таки военнослужащие в основном задействуются в отражении атак, а так они сидят и скучают в частях.

С милицией та же самая проблема. В принципе, честный милиционер, который борется с преступностью, очень похож на образ война. А если он трясет деньги с коммерсов и ради отчетности фальсифицирует преступления (или закрывает на них глаза) - то нет. Плюс "встать на путь честного милиционера" гораздо понятней и конкретней, но не думаю, что люди согласятся, что "путь война" и "путь честного милиционера" - это одно и то же.

Как насчет чего-то совершенно обратного - рэкитир к примеру (или грабитель). В некотором смысле эта профессия больше подходит на "путь война". Ты при помощи силы подчиняешь других и обогощаешся. Тут есть элемент проактивности. С другой стороны - тут явно негативные коннотации, а воин - это персонаж положительный.

В общем (и тут вы можете со мной не соглашаться), я прихожу к выводу, что никаким "войном" стать нельзя, как и "встать на путь война" (что не есть одно и то же, что и стать военнослужащим, милиционером или рэкетиром). И, я полагаю, что совершенно неслучайно, что погибшие участвовали в псевдо-индейском ритуале. Потому что ничего конткетного, кроме как поучаствовать в кулачном бое, нанести боевую раскраску, сымитировать ритуал из прошлого, человек, решивший "стать на путь война" - не может. Это просто несуществующая категория. Можно попытаться стать более активным или агрессивным или еще что. Но это не то же самое.

А задумался я о смысле слов, потому что сейчас читаю книгу о парадоксах. Парадоксы можно разделить на три группы - непарадоксы, псевдопарадоксы и истинные парадоксы.

Непарадоксы это утверждения, которые кажутся парадоксами, но ими не являются. К примеру, вы помните из физики, что свет ведет себя одновременно, как волна и частица. Парадокс? Однозначно так кажется. Однако некоторые физики хотели ввести термин wavicle (wave + particle) или волница (волна + частица), чтобы с лингвистической точки зрения люди понимали, что эти два аттрибута не есть противоречие. К примеру, если я вам скажу, что сахар белый и сладкий или сладкий и растворимый в воде - то вы не будете считать белый и сладкий (одновременно) это противоречия. Однако некоторые непарадоксы действительно выглядят парадоксально.

Псевдо-парадоксы это парадоксы, которые не являются истинными парадоксами, потому что одно из допущений или один из посылов являются ложными. Проще всего показать на математическом (псевдо)парадоксе, что 1=2

Допустим X=1

Тогда

X=X

и

Х^2=X^2                     (X^2 это "икс в квадрате)

Также

X^2-X^2=X^2-X^2

Выражение X^2-X^2 можно представить либо как Х(Х-Х), либо как (Х+Х)(Х-Х)

Таким образом

Х(Х-Х)=(Х+Х)(Х-Х)

Разделим обе части на (Х-Х), получим

Х=Х+Х

или

Х=2Х

или

1=2

Все верно? 

Нет, не все, делить на (Х-Х) нельзя, так как это 0, а на 0 не делят. Следовательно все результаты после этой операции - невалидны.

Для тех, кто спал на математике - другой пример, знаменитый парадокс Критских лжецов.

Все жители Крита - лжецы. Один из жителей Крита подошел к вам и сказал - "Я - лжец". Определите, лжет он или говорит правду.

Если он сказал правду - то это входит в противоречие с тем, что все жители Крита - лжецы, а это одно из условий. Если он сказал ложь, то получается, что он говорит правду, а лжецы правду не могут говорить.

Разгадка парадокса проста. Если все жители Крита - лжецы - то утверждение "Я - лжец" никогда не может быть сделано. Нельзя исходить из того, что оба посыла верны и не содержат противоречия - ибо это не так. Другие варианты "парадокса лжеца" - "я - вру" или "данное утверждение ложно" решаются чуть иначе, но по тому же типу. Если утверждение "я - вру" означает "я ВСЕГДА вру", то противоположность ему будет не только "я ВСЕГДА говорю правду", но и "я ИНОГДА вру", что означает, что человек может говорить иногда правду, иногда ложь - и парадокс рассыпается.

Я достаточно часто встречаюсь непарадоксами и псевдопарадоксами. К примеру, я пару лет назад написал о том, что сетевой торговле светят большие проблемы (вплоть до пустых полок). До этого пока не дошло - но неоплаченные кредиты, кидалово поставщиков, переоформление и вывод собственности - все это в наличии. И примерно в то же время  я написал пост совсем о другой теме, который назвался "Риски бездействия". Идея была простая - что риски содержаться не только в принятии решений, но и в ничегонеделанье. И я привел буквально следующий пример - допустим у вас есть маленький строительный магазин. Вы думаете - а не развить ли собственную сеть. Но решаете, что это "слишком рискованно". Поэтому вы ничего не делаете. В этот же самый момент другие игроки принимают такое же решение. Кто-то решает рискнуть и строить сеть . В итоге он строит большие сетевые магазины и ваш бизнес рушиться, потому что вы теперь не можете с ним конкурировать - у него большие площади, больший ассортимент и ниже цены из-за большего объема закупок. В итоге решение не рисковать было более рискованым.

Один читатель посчитал, что эти два поста противоречат друг другу, хотя совершенно очевидно (по наиновейшей истории), что это не так. Есть достаточно много примеров, когда конкуренция не приносит никому пользы - ты обречен и если ты начинаешь конкурировать, и отказаться от конкуренции нельзя. В реальном мире это известно как "проблема Уолмарта". Когда Уолмарт приходит в маленький город, то это означает автоматическое закрытие 30-40 маленьких магазинчиков. Товары, которые представленны в Уолмарт - газонокосилки, электроника, постельное белье, одежда, оружие (в некоторых штатах) - все это будет продаваться дешевле. Конкурировать с Уолмарт по цене невозможно. Поэтому вроде бы как Уолмарт - более эффективная организация, которая заслуженно выигрывает. С другой стороны, Уолмарт живет исключительно за счет Китая. Только Китай может дешево производить товары, да еще и в оргомном количестве, как нужно Уолмарту. Что произойдет, если доллар слишком подешевеет и китайцы перестанут производить? Что если цена на нефть возрастет настолько, что транспортировка нивелирует китайскую дешевизну? Что если США с Китаем серьезно поссорятся? Ответ один - наполнить товары полок Уолмарта станет невозможным (а запасов товара в самом супермаркете всего на три дня). Таким образом США могут совершенно реально в один прекрасный день увидеть такие же оголенные полки, что и жители Советского Союза, при этом домашнее производство было давным давно уничтоженно самом же Уолмартом - который заставлял всех американские корпорации выводить заводы за пределы США, чтобы цены были ниже.

Проблемы русского ритейла другие, в основном связаны с тем, что все делается за счет кредитов и тем фактом, что если раньше обычный мясокомбинат продавал через 100-200 разных точек, то теперь бывает, что 70% оборота приходится на одну сеть и достаточно этой одной сети не оплатить поставки или задерживать платежи, чтобы мясокомбинат обанкротился.

Псевдо-парадоксы тоже часто встречаются. Их можно объединить в группу "богатый, но не счастливый" или "сто баб переебал, но счастливей не стал". Очень часто люди (и я в их числе) автоматически исходят из того, что достижение поставленной цели равно чувству глубокого удовлетворения, хотя мы достаточно быстро привыкаем к тому, что имеем, и зачастую ожидаемый эффект - совершенно другой. Как говориться "Если А, то Бэ, нихуя себэ". Примеров таких ложных допущений в психобизнесе достаночно много. "Если вы научитесь писать хорошие продаваемые тексты, то вы обеспечены до конца жизни". "Если вы поймете это, но у вас больше никтогда не будет проблем с женщинами". "Если вы научитесь визуализации, то вы сможете решать любые личные проблемы". Ну и так далее - продолжать смысла нет, это вы знаете не хуже меня.

В общем, всякий раз, когда речь идет об абстрактной категории, имеет смысл попытаться понять это буквально. Вдруг вы делаете допущение, которое на самом деле некорректно.

Как Грамотно Купить Катану И Зачем Это Нужно?!

Как я был профессиональным русским

Нереальные пейзажи

Заплачу, если вы мне придумаете доменное имя для интернет-магазина автопринадлежностей

Давыдомыслие 715

Время Ненавидеть, или Почему Мы Не Любим Продажников

Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.