О Фотографии
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - alpha.yaplakal.com
Меня достаточно часто просят "прислать свою фотку", и некоторые даже уверенны в том, что я специально "скрываюсь" от народа. Хотя все гораздо проще. Я абсолютно равнодушен к фотографированию себя. Мне это неинтересно. Поэтому единственные фотографии, где я один - это моя жизнь в Америки, где меня фоторгафировали другие, и свадебные фотографии многолетней давности. Жена регулярно фотографирует меня с ребенком и родителями на днях рождения, новых годах и так далее, но я подозреваю, что моя следующая standalone фотография появится только тогда, когда появится человек, которому эта фотография зачем-то понадобится.
Однако само искусство фотографии мне безумно интересно. Есть великолепный документальный фильм в шести частях The Genius Of Photography. Особенно мне запомнилась пятая часть фильма - We Are Family. Там поднимается вопрос об аутентичности фотографии, как средства.
Мы все привыкли думать о фотографии, как о документальном искусстве. Как искусстве, которое не обманывает. Однако это не так. Есть целая группа фотохудожников, та же Синди Шерман, которая делает целые циклы, где абсолютно все снимки - постановка. Она переодевается в костюм, придумывает себе новый имидж и фотографирует себя. И потом смотрит, как люди, которые не знают, что все это постановка, реагируют на ее работы.
Но еще больше вопросов возникает с портретной съемкой (гребанные уродцы с ТыТрубки сделали недоступными те части, где это обсуждается, хотя в 5-й части еще есть). Ибо смотря на фотопортреты, особенно известных людей, нам кажется, что мы знаем человека. И что талантливый фотограф потому талантлив, что он поймал тот самый момент, когда застывшее лицо выражает все то, что человек есть, и что пришлось бы описывать тысячами слов.
Однако это не так. Я сам сталкивался многократно с тем, что я могу сколько угодно "документально" рассказывать об эпизодах своей жизни, и впечатление людей обо мне от такого рассказа только становится все более и более искаженным. Потому что у людей нет доступа к 99% оставшейся информации, и располагая только одним процентом, они автоматически растягивают этот процент на все сто. По этой же причине я люблю смотреть моноспектакли, основанные на реальной жизни или на открытом выражении эмоций. Эти спектакли воздействуют на зрителей, от них получаешь колоссальное удовольствие. Но и автор это знает. Именно поэтому отдельные эпизоды были включены, а другие выброшены, как не производящие нужного эффекта. Именно поэтому определенные фразы произносятся так, как произносятся, и паузы стоят там, где стоят. И очень часто это приводит к тому, что автор попадает в ловушку. Чтобы зритель был довольным, надо добавлять все больше и больше "работающих" эпизодов и техник. Но тогда автор становится фейком и чувствует, что потерял контроль, что он все делает исключительно ради публики, что он стал обезьяной с погремушкой. Именно поэтому Кауфман и Хикс часто предпочетали делать вещи, которые сами по себе не смешные и идут в разрез с ожиданиями публики. И Ян Арлазоров, по крайней мере, как мне показалось, очень часто показывал аудитории, что ему совсем некомфортно в образе "эй мужик, мужик" и хотел от него освободиться.
Сколько людей тут понимают, о чем идет речь?
P.S. Есть еще небольшая дока про Мэна Рэя для фанатов.
Про курс EUR/USD
13 советов стартаперам от Пола Грэма
Не знаете где клиенты? Все просто… в бизнесе нет мелочей!
Как правильной войти и выйти
Странные болезни, ч.2
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - alpha.yaplakal.com
Меня достаточно часто просят "прислать свою фотку", и некоторые даже уверенны в том, что я специально "скрываюсь" от народа. Хотя все гораздо проще. Я абсолютно равнодушен к фотографированию себя. Мне это неинтересно. Поэтому единственные фотографии, где я один - это моя жизнь в Америки, где меня фоторгафировали другие, и свадебные фотографии многолетней давности. Жена регулярно фотографирует меня с ребенком и родителями на днях рождения, новых годах и так далее, но я подозреваю, что моя следующая standalone фотография появится только тогда, когда появится человек, которому эта фотография зачем-то понадобится.
Однако само искусство фотографии мне безумно интересно. Есть великолепный документальный фильм в шести частях The Genius Of Photography. Особенно мне запомнилась пятая часть фильма - We Are Family. Там поднимается вопрос об аутентичности фотографии, как средства.
Мы все привыкли думать о фотографии, как о документальном искусстве. Как искусстве, которое не обманывает. Однако это не так. Есть целая группа фотохудожников, та же Синди Шерман, которая делает целые циклы, где абсолютно все снимки - постановка. Она переодевается в костюм, придумывает себе новый имидж и фотографирует себя. И потом смотрит, как люди, которые не знают, что все это постановка, реагируют на ее работы.
Но еще больше вопросов возникает с портретной съемкой (гребанные уродцы с ТыТрубки сделали недоступными те части, где это обсуждается, хотя в 5-й части еще есть). Ибо смотря на фотопортреты, особенно известных людей, нам кажется, что мы знаем человека. И что талантливый фотограф потому талантлив, что он поймал тот самый момент, когда застывшее лицо выражает все то, что человек есть, и что пришлось бы описывать тысячами слов.
Однако это не так. Я сам сталкивался многократно с тем, что я могу сколько угодно "документально" рассказывать об эпизодах своей жизни, и впечатление людей обо мне от такого рассказа только становится все более и более искаженным. Потому что у людей нет доступа к 99% оставшейся информации, и располагая только одним процентом, они автоматически растягивают этот процент на все сто. По этой же причине я люблю смотреть моноспектакли, основанные на реальной жизни или на открытом выражении эмоций. Эти спектакли воздействуют на зрителей, от них получаешь колоссальное удовольствие. Но и автор это знает. Именно поэтому отдельные эпизоды были включены, а другие выброшены, как не производящие нужного эффекта. Именно поэтому определенные фразы произносятся так, как произносятся, и паузы стоят там, где стоят. И очень часто это приводит к тому, что автор попадает в ловушку. Чтобы зритель был довольным, надо добавлять все больше и больше "работающих" эпизодов и техник. Но тогда автор становится фейком и чувствует, что потерял контроль, что он все делает исключительно ради публики, что он стал обезьяной с погремушкой. Именно поэтому Кауфман и Хикс часто предпочетали делать вещи, которые сами по себе не смешные и идут в разрез с ожиданиями публики. И Ян Арлазоров, по крайней мере, как мне показалось, очень часто показывал аудитории, что ему совсем некомфортно в образе "эй мужик, мужик" и хотел от него освободиться.
Сколько людей тут понимают, о чем идет речь?
P.S. Есть еще небольшая дока про Мэна Рэя для фанатов.
Про курс EUR/USD
13 советов стартаперам от Пола Грэма
Не знаете где клиенты? Все просто… в бизнесе нет мелочей!
Как правильной войти и выйти
Странные болезни, ч.2
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
posted by UncommonBusiness at 3:00 AM
5 Comments:
Я думал, что ты стырик совсем.
А по поводу фото хотел сказать. Однажды посмотрел двд (что-то в духе masters of wedding photo, но точное называние не скажу сейчас). Так вот, там были рассмотрены несколько отличных фотографов из разных стран (США, Грейт Британ и кто-то еще из европейцев. Француз вроде)
Что меня поразило. Так это подход каждого к работе.
Американец: 90% процентов постановочное фото, 5 тяжеленных фотоаппаратов, куча разных обьективов. Сьемка каждого кадра только безумным количеством серий.
Англичанин: 10 пленочных Leica. Ходит тихонько не кому не мешает. Никого не просит позировать. Делает один вдумчивый кадр. И дальше ходит в тени.
Француз: Даже не показали как он на свадьбе работает. Зато показали охуительную студию, где клиентов поят кофе и они сидят на мягких кожанных диванах.
Итог у всех один - клевые фотографии.
Но подход категорически разный. Прямо противоположный друг другу. Короче понравилась мне документалка :)
Гришковец в последнем посте сетует, что уже два сезона не может сыграть у себя в Калининграде спектакль - нет заказов. Все никак не могут встретиться две души - Давыдова, который любит моноспектакли, но не видел Гришковца, и Гришковец, который любит моноспектакли, но не может выступить в своем родном городе... Что-то в этом есть...
Гришковца я видел на Вагонке и в Театре на Бассейной он постоянно выступает. Почти все его спектакли я видел либо в записи, либо читал (вживую видел только выступления с Бигудями). Гришковец лечил свою дочку у отца, однажды он позвонил, а я снял трубку. У нас был и его домашний номер. Когда я начал мутить с юморам, я написал письмо, но попал на его директора, которая мне дала от ворот поворот, и я не стал особо настаивать, потому что серьезного материала у меня пока нет. Если надо будет выйти на Гришковца - я выйду, у нас много общих знакомых - Друтманы и так далее.
>Чтобы зритель был довольным, надо добавлять все больше и больше "работающих" эпизодов и техник. Но тогда автор становится фейком и чувствует, что потерял контроль, что он все делает исключительно ради публики, что он стал обезьяной с погремушкой.
Искусство должно вести за собой, а не потакать вкусам толпы. Тот, кто изменяет этому принципу, будет мучицца как твой Арлазоров. Йумар в этом смысле вообще не искусство, т.к. предполагает ожидаемый результат. Единственный выход - смеяться над тем, над чем еще не додумался или не решается смеяться никто. Но это скорее сатира.
Вообще, Дима, это пиздец конечно. Мне вот реально интересны твои мотивы. Ты вроде неглупый такой чувак с разнообразным опытом и типа независимый в оценках. Что на самом деле тебя привлекает в этой дешевой клоунаде, когда немолодые и неумные ушлепки типа "острят", но их "остроты" безопасны как мой столовый нож неточенный месяца два уже как?
Ну Дима, реально хороший пост! Я тут было расписался в ЖЖшке)
Post a Comment
<< Home