А хотите я вам объясню ....
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - valjean.ru
Выведывание противоречий является волнующей деятельностью. В течение нескольких месяцев, Вы испытайте щекотящую душу сенсацию, что Вы только что вошли в новый мир. После этого новинка исчезает, и Ваши думы возвращаются к обыденным делам. Мир снова уныл.
Для меня одна такая антилогика шла с открытием, что теоретизирование может соответствовать отсутствию деятельности, выбору "по умолчанию". Надо приложить значительное усилие видеть факты (и помнить их), отказывая в суждении и сопротивляясь объяснениям. И эта теоретизирующая болезнь редко находится под нашим контролем: она в значительной степени, анатомическая, часть нашей биологии, так борьба с этим требует борьбы с самим собой. Таким образом, предписания древних скептиков, чтобы отказать в суждении идут против нашей природа.
Попытайтесь быть истинным скептиком относительно Ваших интерпретаций и Вы сотрете сами себя в мгновение ока. Будет также невозможно сопротивляться теоретизированию. (Есть уловки достижения истинного скептицизма; но Вы должны пойти через черный ход, а не участвовать в лобовой атаке на самого себя непосредственно). Даже в анатомической перспективе, для нашего мозга невозможно видеть что-нибудь в сырой форме без некоторой интерпретации. Мы, возможно, даже не всегда ощущаем это.
В эксперименте психологи попросили женщин, выбрать из двенадцати пар чулок нейлона те, что они предпочли. Исследователи спросили женщин о причинах их выборы. Структура, "чувство", и цвет, все это было среди отобранных причин. Ага, но все пары чулок были, фактически, идентичны. Женщины объясняли, что они имееют незначительную модификацию. Это предполагает, что мы лучше разбираемся в объяснении, чем в понимании
Ряд известных экспериментов на мозге пациентов дает нам убеждающий физический факт ...читать дальше
Нассим Николас Талеб. Черный Лебедь. Глава 6 (начало)
Нассим Николас Талеб. Черный Лебедь. Глава 5 (конец)
Нассим Николас Талеб. Черный Лебедь. Глава 5 (продолжение)
Нассим Николас Талеб. Черный Лебедь. Глава 5 (продолжение)
Постовой (как сюда попасть)
Хочешь заработать - ищи правильные уши (правда об имиджевой рекламе)
Как заработать на покере?
Куда прятаться и бежать?
3 вопроса, которые вы должны задать своим клиентам
Ай да бизнес-план, ай да сукин сын.
Раскрываем тему сисек
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - valjean.ru
Выведывание противоречий является волнующей деятельностью. В течение нескольких месяцев, Вы испытайте щекотящую душу сенсацию, что Вы только что вошли в новый мир. После этого новинка исчезает, и Ваши думы возвращаются к обыденным делам. Мир снова уныл.
Для меня одна такая антилогика шла с открытием, что теоретизирование может соответствовать отсутствию деятельности, выбору "по умолчанию". Надо приложить значительное усилие видеть факты (и помнить их), отказывая в суждении и сопротивляясь объяснениям. И эта теоретизирующая болезнь редко находится под нашим контролем: она в значительной степени, анатомическая, часть нашей биологии, так борьба с этим требует борьбы с самим собой. Таким образом, предписания древних скептиков, чтобы отказать в суждении идут против нашей природа.
Попытайтесь быть истинным скептиком относительно Ваших интерпретаций и Вы сотрете сами себя в мгновение ока. Будет также невозможно сопротивляться теоретизированию. (Есть уловки достижения истинного скептицизма; но Вы должны пойти через черный ход, а не участвовать в лобовой атаке на самого себя непосредственно). Даже в анатомической перспективе, для нашего мозга невозможно видеть что-нибудь в сырой форме без некоторой интерпретации. Мы, возможно, даже не всегда ощущаем это.
В эксперименте психологи попросили женщин, выбрать из двенадцати пар чулок нейлона те, что они предпочли. Исследователи спросили женщин о причинах их выборы. Структура, "чувство", и цвет, все это было среди отобранных причин. Ага, но все пары чулок были, фактически, идентичны. Женщины объясняли, что они имееют незначительную модификацию. Это предполагает, что мы лучше разбираемся в объяснении, чем в понимании
Ряд известных экспериментов на мозге пациентов дает нам убеждающий физический факт ...читать дальше
Нассим Николас Талеб. Черный Лебедь. Глава 6 (начало)
Нассим Николас Талеб. Черный Лебедь. Глава 5 (конец)
Нассим Николас Талеб. Черный Лебедь. Глава 5 (продолжение)
Нассим Николас Талеб. Черный Лебедь. Глава 5 (продолжение)
Постовой (как сюда попасть)
Хочешь заработать - ищи правильные уши (правда об имиджевой рекламе)
Как заработать на покере?
Куда прятаться и бежать?
3 вопроса, которые вы должны задать своим клиентам
Ай да бизнес-план, ай да сукин сын.
Раскрываем тему сисек
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
posted by UncommonBusiness at 12:31 AM
6 Comments:
Дима, такой вопрос. Вот человек прочел допустим книжку "как стать миллионером", где написано, мол, беритесь и делайте, от вас все зависит на 100%, все результаты. И человек под впечатлением выкладывается на все 100%. Понятное дело, что объективная реальность срезает часть усилий, но очевидно, что человек на эмоциональной раскачке сделал максимально интенсивную работу.
Другой пример. Чувак почитал Талеба и понял, что миллионерами и звездами становятся только по формуле труд+случайность в соотношении 50/50 и у него реально опускаются руки. потому что очевидно, что большие цели типа заработать на дом у моря и бентли-яхты смысла ставить нет - так как согласно Талебу гарантированно можно получить лишь просто приличную машину, нормальный дом и так далее, а весь люкс - как повезет. Ну и человек явно не будет выкладываться на сто процентов при таких условиях. Потому что нафиг напрягаться, если все равно яхты-виллы не гарантированы.
Прости, если немного сумбурно, но по-моему вопрос понятен и его до меня еще никто не задавал.
Вопрос понятен, задавался много раз.
У вас есть понимание того, как измерять эффективность или неэффективность чего либо? К примеру, если есть рак, смертность которого составляет 90%, то можно ничего не делать, 90 человек умрут, 10 выживут. Если 100 человек пьют малиновый чай и 10 выживают, то имеет ли какой-то эффект малиновый чай на лечение рака? Очевидно, что нет.
Весь пиздеж про "мотивацию" не проходит этого простого теста. Мотивируют много лет. МЛМщики мотивируют. Think And Grow Rich мотивируют. НЛП мотивирует. Motivational Speakers мотивирует. Если есть эффект, то мы должны его видеть, что, как группа, читатели Think And Grow Rich или постетителей семинаров типа LifeSpring или ЭСТ достигают лучших результатов, чем те, кто мотивацию не проходят. Все перерыли - ну нет эффекта. Статистически можно на 30 дней при помощи мотивации человека заставить больше работать, потом он скатывается к средним показателям.
Поэтому если бы мотивация реально меняла, если бы лохи, которые годами ходят на Тони Роббинса имели бы реальные результаты - то было бы замечательно. Но нет результатов, кроме единичных, как в примере с раком.
По поводу Талеба - почитайте его биографию. Это человек, которы многие годы идет против течения. Работает он очень много. Не признавали его фактически 20 лет. Почему-то он руки не опускает. Несложно проверить, что достижения Талеба НАМНОГО больше, чем достижение мотивационных пиздунов. Никто из них, насколько я знаю, не опровергал труды Нобелевских лауреатов, а Талеб это делал математически в те времена, когда никто его не знал и никакой поддержки у него не было.
Гуглом что ли переводили? "Раскол мозга" вставил неподецки. Видимо имелась ввиду сечение мозолистого тела, когда перерезаются все связи между полушариями мозга..
Вот кстати свежая статья по психологии выбора http://www.physorg.com/news158928941.html
возможно тебе будет интересно.
А я думаю, почему нет грамматических ошибок? А это Талеб! Вот, действительно, глыба, матерый человечище. А то как увидишь в очередной раз "мне нравитЬся" и читать дальше не хочеТСя.
Дмитрий, это честь, спасибо.
"А я думаю, почему нет грамматических ошибок? А это Талеб!"
Ага, бля. Это он самый. Писал без ошибок для Вас сидел.
Post a Comment
<< Home