Небольшой Демагогический Ликбез
Спонсор месяца - Вебмастер! А ты обеспечил буржуя виагрой? GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - whiterabbits.ru
У меня тут дома ноут слегка наебнулся (обычно я тесты для блога пишу вечером на квартире, а днем на дому в основном делаю рутину и смотрю документалки), поэтому я вынужден чуток перекроить то, о чем собирался писать (возможно, постов какое-то время будет меньше).
Так как в голову ничего не лезет, то я использую в качестве отправной точки недавней пост Алекса Левитаса про Нассима Талеба (или его поклонников, как он потом начал пояснять, или некоторых, особо глупых, поклонников Талема), чтобы поговорить о демагогии.
Распознать демагогию очень просто, потому что она строится на примитивных принципах, которые давным давно описаны. Один из этих принципов - опровержение того, что оппонент не говорил. Возьмем, к примеру, феминизм (движение за равные права мужчин и женщин). Демагогический спор против феминизма может строиться таким образом. "Ага, значит вы за равные права. Вы за то, чтобы девушек так и парней, в армию забирали, чтобы они там служили? Ага, а с детьми будет муж сидеть. Или вообще в детский дом сдавали, вы этого хотите, правильно? Отлично, вот только не думаю, что женщины вас поддержат". Демагогичность этого утверждения очевидна, потому что феминистки требуют равных прав, но никто не требует, чтобы женщины ОБЯЗАТЕЛЬНО шли служить солдатами срочниками или сдавали детей в детский дом. Взяв утверждение, которые никто не делал, и опровергнув их, демагог преследует исключительно цель доказать что он "прав", при этом прав ли он на самом деле - его не волнует абсолютно.
То же самое можно сделать и в обратном направлении. Не секрет, что много "феминистских" или "околофеминистских" решений и законов - абсолютно абсурдны. Допустим, вы абсолютно честно указываете на это. Как с сами может бороться демагог? "Отлично, вы против ... Значит вам кажется, что женщины не достойны равных прав, так? Вы считаете, что надо возродить домострой, надеть чадру на женщин и чтобы они дома сидели, так?" Разумеется, вы ничего подобного не говорили.
Алекс по-детски демагогически борется с Талебом (или его последователями, или некоторыми, особо глупыми его последователями) выдумывая сценарий встречи качка и гопниками. Разумеется, Талеб никогда про такую встречу не писал (как и некоторые его поклонники, включая особо глупых). Далее Алекс не только выдумывает сценарий встречи, но и результат схватки. Это вторая особая черта демагога. По сценарию, мастер спорта встречается с гопником, побеждает его, потом приходят больше гопников, и он опять их побеждает. Почему побеждает спортсмен-качок? Потому что того требует демагогический сценарий. Допустим, демагогу требуется другой вывод. Тогда тот же самый качок встретится с гопниками, гопники убьют качка, и вывод будет сделан другой - к примеру, что у всего есть ограничение, и даже чемпиона мира могут убить дохлики, если преимущество значительно.
Если отходить от этого конкретного случая, то в целом демагогии в нише бизнес-тренерства слишком много. Если вы когда-нибудь были на семинаре, то видели, как быстро тренер может "решить проблему". Клиент-говорит, что у него все так-то и так-то, тренер слушает, а потом выдает - сделайте это, это и это. Все "проблема решена" (как того и требует сценарий, тренер по сценарию успешно решает клиенты проблема силой мозга, даже если у тренера нет никакого реального опыта в бизнесе). Решена ли она на самом деле? Или это гипотетическое решение в стиле "если вы будете заниматься единоборствами, то вы раскидаете гопников одной левой". Это можно узнать только на практике, ибо результат нам заранее не известен, что будет, то будет.
Если вы знакомы с идеями Талеба, то вам прекрасна известна математика этого бизнеса. Допустим, через мои тренерские руки прошло 10000 человек. Если я помог в 100% случаях, то у меня будет 10000 результатов. Если в 10%, то 100. Если в 1%, то 100 человек. И это самое прекрасное в психобизнесе - ты можешь работать с эффективность в 1%, но разместить 100 отзывов и это будет выглядеть как то, что ты маг и волшебник. Можно говорить, что все те, кто "делали как следует" - получили отличный результат. А остальные просто не делали вообще или делали, но не так (тем более, что большинство людей на самом деле никогда ничего внедрять не будут).
Те, что читали Талеба, улавливают всю иронию с историей с постом Алекса. Ибо пафос поста такой - что Талеб (или его последователи, или особо глупые последователи) списывают все на удачу. Но в том-то и фишка, что Талеб не списывает все на удачу, а ДЕТАЛЬНО изучает (не на гипотетических примерах, а реальных), разные миры, где удача играет КОЛОССАЛЬНО РАЗЛИЧНУЮ роль. Один мир - Mediocristan. Другой мир - Extremistan.
У Талеба были дантисты, но мы возьмем таксистов. Заработок таксистов сильно зависит от того, как много они работают, в каких точках они стоят и так далее. Везение есть, но крайне редко - пьяный новый русский закидает купюрами. Средняя зарплата таксиста в среднем крупном городе может быть в районе тысячи-полутора баксов, по крайней мере до того, как пришел кризис. Самый "трудолюбивый" таксист может зарабатывать три четыре тысячи долларов МАКСИМУМ (криминал не в счет). Если вы возьмете таксиста номер 1 в городе N и таксиста номер 1000, то разница между их заработками будет всего 2-3 раза. Такая же история, скажем, с секретаршами, бухгалтерами, и так далее. Но допустим вы возьмете писателей, балерин или актеров. Писательница N1 в России - Донцова, зарабатывает миллионы. Писатель(ница) N1000 зарабатывает тысячи долларов. Разница в тысячи раз. То же самое с балеринами. Одно дело Волочкова. А номер тысяча - работает где-нибудь в Казани за пять тысяч рублей. То же самое с актерами. И это называется НЕЛИНЕЙНОСТЬ. Писатель, балерина, актер номер 1000 не пишет в сто или тысячу раз хуже, чем первый, но доходы у них разнятся колоссально.
Те, кто не понимает разницы между этими двумя мирами - идиоты, и Талеб этому уделяет огромное внимание, потому что, как он считает, мир сдвигается в Эксремистан. Но это еще не все. И балерине и таксисту надо ОЧЕНЬ МНОГО трудиться, однако в экстремистане должно еще и ПОВЕЗТИ. Так что в этих мирах можно действительно рекомендовать "трудовую этику". Работать, негры! Я только за.
Но Талеб еще рассматривает миры, где есть "чистое везение" - pure luck. Я уже приводил вам такой пример, но похоже его понимают только люди, знакомые со статистикой. У вас есть 1 из 32 шансов бросить монетку и получить пять орлов подряд (2 в пятой степени). И 1 из 32 шансов получить подряд пять решек. Итого, если я наберу 100 человек, то у меня должно получиться чисто статистически 6 человек, которые получать пять подряд (три орла и три решки). Если я веду курсы "Как научиться получать пять орлов или решек подряд", и у меня из ста человек в среднем всегда получается 6 "научившихся", то это означает, что ни черта мое учение не стоит. И мои призывы "учиться лучше, работать больше" - это дикое мракобесие, потому что это тратит ресурсы людей, не давая им ничего взамен - все по прежнему зависит только от шанса.
Талеб приходит не к тому же выводу, что и Алекс Левитас ("Но мы то знаем"). Талеб приходит к выводу "Но мы то не знаем". Мы чаще всего не знаем, где мы находимся, какова роль чистой случайности и так далее. Есть понятные сценарии, где все очевидно, есть сценарии, где непонятно ничего. И никто, даже Талеб, не в состоянии дать "окончательный правильный ответ".
Вот так. Надеюсь я достаточно расширил тему, чтобы из обычной грызни и перебрасывания "сам дурак" на сторону оппонента, дать вам некое общее представление, потому что я вижу по очень многим популярным блогам (первое место тут у Фрица Моргена, хотя это не значит, что его не стоит читать вообще), что народ ведется на демагогию дай боже, не включается даже ни одного нейрона критического мышления. Чем проще, демагогичней и гипотетичней вывод - тем больше поддержка демагога.
Как финансовые мошенники пытались обмануть Макса Крайнова и что они с ними сделал
Ольга Копцева: “Не езжу на Майбахе и не читаю Оксану Робски”
Надоело размещать статью вручную? Тариф "Беззаботный" - все под ключ.
Новый интерес венчурных капиталистов: студенческие стартапы
Мороженое со вкусом осьминога
Персонажи на службе бренда
Спонсор месяца - Вебмастер! А ты обеспечил буржуя виагрой? GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - whiterabbits.ru
У меня тут дома ноут слегка наебнулся (обычно я тесты для блога пишу вечером на квартире, а днем на дому в основном делаю рутину и смотрю документалки), поэтому я вынужден чуток перекроить то, о чем собирался писать (возможно, постов какое-то время будет меньше).
Так как в голову ничего не лезет, то я использую в качестве отправной точки недавней пост Алекса Левитаса про Нассима Талеба (или его поклонников, как он потом начал пояснять, или некоторых, особо глупых, поклонников Талема), чтобы поговорить о демагогии.
Распознать демагогию очень просто, потому что она строится на примитивных принципах, которые давным давно описаны. Один из этих принципов - опровержение того, что оппонент не говорил. Возьмем, к примеру, феминизм (движение за равные права мужчин и женщин). Демагогический спор против феминизма может строиться таким образом. "Ага, значит вы за равные права. Вы за то, чтобы девушек так и парней, в армию забирали, чтобы они там служили? Ага, а с детьми будет муж сидеть. Или вообще в детский дом сдавали, вы этого хотите, правильно? Отлично, вот только не думаю, что женщины вас поддержат". Демагогичность этого утверждения очевидна, потому что феминистки требуют равных прав, но никто не требует, чтобы женщины ОБЯЗАТЕЛЬНО шли служить солдатами срочниками или сдавали детей в детский дом. Взяв утверждение, которые никто не делал, и опровергнув их, демагог преследует исключительно цель доказать что он "прав", при этом прав ли он на самом деле - его не волнует абсолютно.
То же самое можно сделать и в обратном направлении. Не секрет, что много "феминистских" или "околофеминистских" решений и законов - абсолютно абсурдны. Допустим, вы абсолютно честно указываете на это. Как с сами может бороться демагог? "Отлично, вы против ... Значит вам кажется, что женщины не достойны равных прав, так? Вы считаете, что надо возродить домострой, надеть чадру на женщин и чтобы они дома сидели, так?" Разумеется, вы ничего подобного не говорили.
Алекс по-детски демагогически борется с Талебом (или его последователями, или некоторыми, особо глупыми его последователями) выдумывая сценарий встречи качка и гопниками. Разумеется, Талеб никогда про такую встречу не писал (как и некоторые его поклонники, включая особо глупых). Далее Алекс не только выдумывает сценарий встречи, но и результат схватки. Это вторая особая черта демагога. По сценарию, мастер спорта встречается с гопником, побеждает его, потом приходят больше гопников, и он опять их побеждает. Почему побеждает спортсмен-качок? Потому что того требует демагогический сценарий. Допустим, демагогу требуется другой вывод. Тогда тот же самый качок встретится с гопниками, гопники убьют качка, и вывод будет сделан другой - к примеру, что у всего есть ограничение, и даже чемпиона мира могут убить дохлики, если преимущество значительно.
Если отходить от этого конкретного случая, то в целом демагогии в нише бизнес-тренерства слишком много. Если вы когда-нибудь были на семинаре, то видели, как быстро тренер может "решить проблему". Клиент-говорит, что у него все так-то и так-то, тренер слушает, а потом выдает - сделайте это, это и это. Все "проблема решена" (как того и требует сценарий, тренер по сценарию успешно решает клиенты проблема силой мозга, даже если у тренера нет никакого реального опыта в бизнесе). Решена ли она на самом деле? Или это гипотетическое решение в стиле "если вы будете заниматься единоборствами, то вы раскидаете гопников одной левой". Это можно узнать только на практике, ибо результат нам заранее не известен, что будет, то будет.
Если вы знакомы с идеями Талеба, то вам прекрасна известна математика этого бизнеса. Допустим, через мои тренерские руки прошло 10000 человек. Если я помог в 100% случаях, то у меня будет 10000 результатов. Если в 10%, то 100. Если в 1%, то 100 человек. И это самое прекрасное в психобизнесе - ты можешь работать с эффективность в 1%, но разместить 100 отзывов и это будет выглядеть как то, что ты маг и волшебник. Можно говорить, что все те, кто "делали как следует" - получили отличный результат. А остальные просто не делали вообще или делали, но не так (тем более, что большинство людей на самом деле никогда ничего внедрять не будут).
Те, что читали Талеба, улавливают всю иронию с историей с постом Алекса. Ибо пафос поста такой - что Талеб (или его последователи, или особо глупые последователи) списывают все на удачу. Но в том-то и фишка, что Талеб не списывает все на удачу, а ДЕТАЛЬНО изучает (не на гипотетических примерах, а реальных), разные миры, где удача играет КОЛОССАЛЬНО РАЗЛИЧНУЮ роль. Один мир - Mediocristan. Другой мир - Extremistan.
У Талеба были дантисты, но мы возьмем таксистов. Заработок таксистов сильно зависит от того, как много они работают, в каких точках они стоят и так далее. Везение есть, но крайне редко - пьяный новый русский закидает купюрами. Средняя зарплата таксиста в среднем крупном городе может быть в районе тысячи-полутора баксов, по крайней мере до того, как пришел кризис. Самый "трудолюбивый" таксист может зарабатывать три четыре тысячи долларов МАКСИМУМ (криминал не в счет). Если вы возьмете таксиста номер 1 в городе N и таксиста номер 1000, то разница между их заработками будет всего 2-3 раза. Такая же история, скажем, с секретаршами, бухгалтерами, и так далее. Но допустим вы возьмете писателей, балерин или актеров. Писательница N1 в России - Донцова, зарабатывает миллионы. Писатель(ница) N1000 зарабатывает тысячи долларов. Разница в тысячи раз. То же самое с балеринами. Одно дело Волочкова. А номер тысяча - работает где-нибудь в Казани за пять тысяч рублей. То же самое с актерами. И это называется НЕЛИНЕЙНОСТЬ. Писатель, балерина, актер номер 1000 не пишет в сто или тысячу раз хуже, чем первый, но доходы у них разнятся колоссально.
Те, кто не понимает разницы между этими двумя мирами - идиоты, и Талеб этому уделяет огромное внимание, потому что, как он считает, мир сдвигается в Эксремистан. Но это еще не все. И балерине и таксисту надо ОЧЕНЬ МНОГО трудиться, однако в экстремистане должно еще и ПОВЕЗТИ. Так что в этих мирах можно действительно рекомендовать "трудовую этику". Работать, негры! Я только за.
Но Талеб еще рассматривает миры, где есть "чистое везение" - pure luck. Я уже приводил вам такой пример, но похоже его понимают только люди, знакомые со статистикой. У вас есть 1 из 32 шансов бросить монетку и получить пять орлов подряд (2 в пятой степени). И 1 из 32 шансов получить подряд пять решек. Итого, если я наберу 100 человек, то у меня должно получиться чисто статистически 6 человек, которые получать пять подряд (три орла и три решки). Если я веду курсы "Как научиться получать пять орлов или решек подряд", и у меня из ста человек в среднем всегда получается 6 "научившихся", то это означает, что ни черта мое учение не стоит. И мои призывы "учиться лучше, работать больше" - это дикое мракобесие, потому что это тратит ресурсы людей, не давая им ничего взамен - все по прежнему зависит только от шанса.
Талеб приходит не к тому же выводу, что и Алекс Левитас ("Но мы то знаем"). Талеб приходит к выводу "Но мы то не знаем". Мы чаще всего не знаем, где мы находимся, какова роль чистой случайности и так далее. Есть понятные сценарии, где все очевидно, есть сценарии, где непонятно ничего. И никто, даже Талеб, не в состоянии дать "окончательный правильный ответ".
Вот так. Надеюсь я достаточно расширил тему, чтобы из обычной грызни и перебрасывания "сам дурак" на сторону оппонента, дать вам некое общее представление, потому что я вижу по очень многим популярным блогам (первое место тут у Фрица Моргена, хотя это не значит, что его не стоит читать вообще), что народ ведется на демагогию дай боже, не включается даже ни одного нейрона критического мышления. Чем проще, демагогичней и гипотетичней вывод - тем больше поддержка демагога.
Как финансовые мошенники пытались обмануть Макса Крайнова и что они с ними сделал
Ольга Копцева: “Не езжу на Майбахе и не читаю Оксану Робски”
Надоело размещать статью вручную? Тариф "Беззаботный" - все под ключ.
Новый интерес венчурных капиталистов: студенческие стартапы
Мороженое со вкусом осьминога
Персонажи на службе бренда
Спонсор месяца - Вебмастер! А ты обеспечил буржуя виагрой? GlavMed.com
posted by UncommonBusiness at 3:25 AM
19 Comments:
Очень похожие мысли я не раз слышал от взрослых бизнесменов, которые успели не раз подняться и разориться. Они обычно просто говорили "слишком много зависит от везения".
Дмитрий, ты тоже думаешь что Левитас ВООБЩЕ не читал Талеба? То есть скорее всего он прочел статью в Википедии и вдруг ему померещился Враг. Враг для Левитаса это лентяи, долбоебы и те, кто не считает, что все в мире, от успехов до поражений зависит от него.
Это довольно популярная и хорошая телега для тех кто винит во всем окружающих и судьбу. Первый постулат НЛПшников: "Все зависит от тебя." И хотя некоторые-то понимают, что далеко не всё...
Но Левитас не глупый вроде мужик, просто по всей видимости совершенно не ознакомился с предметом. Как атеист, который говорит, фу библия - не читал и не собираюсь читать, потому что там написана хуйня и я это знаю, хотя и, повторяю, не читал.
Пример Алекса очень крут на самом деле.
Тоесть мы видим, что борец противостоит гопникам со статистикой 4 из 4. Таким образом по стандартному подходу мы делаем вывод, что Качек силен и может дальше продолжать ходит тем же маршрутом.
Нассим бы посоветовал Качку в связи с последними событиями либо пересмотреть свои график и маршрут движения, либо прикупить ОСУ или шокер, т.к. Черный Лебедь притаился рядом. И скоро Качку раздробят череп неожиданным ударом ссзади.
Ну так какая логика лучше? А чтобы Алекс сделал на месте качка?
Полистал Талеба...
Впечатление: гламурное оформление научных знаний о мышлении (нейрофизиологии, психологии, философии и прочих).
Вывод: если хотите реально что-то получить - читайте серьезные книги. Если хотите развлечься - Талеба.
Дим, я вот немного не уловил момент, когда ты сперва признал что Фриц это ты же, а потом опять стал писать о нем в третем лице.
Хватит писать про Левитаса. Он обычный демагог и шарлатан, недостойный внимания.
Давыдов, а ты пишешь об одном и том же, но другими словами, чтобы читателям получше вдолбить, или чтобы себе лучше в мозги уложить?
Замечательно!
Побольше таких постов!!
Я сам хотел написать Левитасу, но откровенная демагогическия подначка его поста оттолкнула.
Интересно будет почитать ответ Левитаса :)
Левитас начал первым. Непонятно Вы че поругались? Или когда он был в Калининграде ты ему нахамил? ;)
красиво. спасибо.
сам читал талеба (с твоей подачи), очень понравилось и действительно на многие вещи смотреть стал по другому.
Ничего удивительного. Человек как и все животные запрограммирован на то, чтобы получать то, что ему надо с минимальными усилиями.
Вот и ведутся люди на демагогические рассуждения, потому что им предлагаются _простые_ и _малозатратные_ НЕПРАВИЛЬНЫЕ решения сложных проблем. :)
Черт, придется, видимо, самому почитать Талеба!!!
Супер.
Дима, тебе это понравится
http://www.nemarov.com/item/21320
По моему пример с выпадением орлов и решек, хоть и весьма нагляден, не является явным, т.к. слишком упрощен. Люди понимающие теорию вероятностей поначалу вступают во внутренний конфликт с приведенным результатом и результатом при неоднократном проведении опыта в "тренинге", вероятность получить 6 человек (причем одних и тех же) у которых постоянно будет выпадать пять одинаковых ребер Оч маленькая.
Чего то лучше сейчас предложить не могу, но ты же не обидишься если я еще в каменты позже шлепну если придумаю?
Я думаю что случайностью можно назвать те события, причин возникновения которых мы не в состоянии понять. Но это не значит что этих причин (вполне закономерных) не существует.
Можно ли объяснить чистой случайностью, что 2 человека занимаются регулярно подбрасыванием монеток, но у одного из них стабильно лучшая статистика?
Где-то описан эксперимент с тремя командами баскетболистов. Одна из них реально тренировалась забрасывать мячи. Вторая мысленно тренировалась делать тоже самое. Третья нифига не делала.
В результате, у первой команды показатели улучшились заметно, у второй улучшились (!) но меньше, у третьей - нифига не улучшились.
Как это объяснить?
Может и с монетками не всё так просто? Может тот чувак, у которого получается лучше, в свободное от подбрасываний время медитирует "на орла"?
Как бороться демагогами?
Удивительно, я этот пост прочитал позже следующего, но тоже заметил какую-то детскость Левитаса, нормальному человеку читать его очень сложно. Это как фентези, где всё бессвязно и берётся "с потолка". Тем более, что я занимался дзю-до и знаю историю самого титулованного выпускника нашей школы - чемпиона мира и европы Юрия Соколова, который был зарезан ОДНИМ гопником.
Советы в гороскопическом стиле давать он тоже не стесняется: "Вот как раз сейчас, думается мне, на падающем рынке в Америке масса классных возможностей вложить деньги в недвижимость. Если есть свободные деньги для инвестирования, разумеется."
Сразу хочется задать вопросы про эту "массу классных возможностей", его опыт инвестиций в недвижимость, и в частности в недвижимость зарубежом.
Обычный болобол, причём из разряда тех кто начитался дешёвой хуйни типа Киосаки и решил, что он ничем не хуже.
Не забывай, что демагог (и остальные высказывающиеся) пишет всегда о СЕБЕ.
И не подставляйся впредь. )
Post a Comment
<< Home