Зиновьев был прав?
Спонсор месяца - #1 Online pharmacy affiliate program!
Сайт дня (как попасть) - http://alexmak.net/blog/
Одним из самых интересных русских мыслителей я считаю Александра Зиновьева, который был диссидентом не только в СССР, но и на западе. Он первый выдвинул мысль, что возможно СССР был не просто отстающей страной, обреченной на вымирание, что СССР в некоторых моментах был НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ впереди запада. Причем не обязательно в хорошем смысле. А в том смысле, что мы первые это прошли, а запад пока нет. Просто они этого не знали и не могли понять.
На самом деле мысль Зиновьева гораздо серьезней и глубже, чем в моем пересказе ( Разгромив коммунизм на "Востоке", Запад сам устремился в том же направлении, хотя и своими путями, называемыми в идеологии и пропаганде демократическими. Можно подумать, что Запад в свое время разгневался на русских "дикарей" не за коммунизм, а за то, что они опередили его в этом отношении и построили коммунизм по-русски, то есть неправильно, халтурно, не по-западному.)
Обязательно почитайте ВСЕ его работы. Одна из фраз Зиновьева, которых мне запала была про папуасов Новой Гвинеи, которые поедали мозг убитых ими врагов, ибо верили, что это передаст им качества побежденного. Зиновьев предупреждал, что победа запада над совком в метафорическом смысле может обернуться тем, что они сами станут совками.
Я не воспринимаю это высказывание буквально (ибо у автора не было таких намерений), но «космический юмор» дает ему особое звучание. Я уже писал про то, что «продвинутые» американцы покупают авоськи, чтобы ходить в магазин (и спасать природу).
Но в последнее время вселенная просто в угаре. Помните, как раньше летом по телеку всегда пускали репортажи, что на дачах воруют, выкапывают картошку, и какой-нибудь мудак из областного УВД говорил, что они выделяют дополнительных милиционеров для патрулирования дачных участков для борьбы с ворами?
Этим летом я не видел ни одного такого репортажа ни по ТВ, ни одной статьи в газете. В русской газете. Потому что картошку воруют и выкапывают (и делают про это репортажи) – в ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Как насчет мудаков, которые воруют крышки канализационных люков? Воруют. Но где? У нас в Калиниграде больше не воруют – воруют В КАЛИФОРНИИ
Как насчет «украли оградку от могилки»? Это про Мухосранск или Сент-Луис?
В Техасе врезаются в нефтепроводы и откачивают нефть. В Чикаго нелегально подключаются к электричеству.
Американцы вдруг обнаруживают, что трудоемкое ручное мелкотоварное органическое производство (дачи и крестьянские хозяйства) дает с гектара больший урожай и не требует пестицидов и удобрений, если сравнивать с «factory farming». Они бояться даже подумать, что будет с их «капиталистическими совхозами», если цены на дизель и удобрения будут продолжать расти. Как так? Во всех учебниках написано, что только крупные сельхоз-производители наиболее рентабельны. А наши дачи давали до 80% всего овощного производства СССР и половину картофеля с 0.6% сельскохозяйственных земель.
Да, и почему-то никто не говорит про то, что их крупный агробизнес субсидируется их бюджета ничуть не меньше, чем сельское хозяйство в неправильном СССР, ибо иначе неконкурентноспособен по многим культурам с африканскими дикарями с мотыгами?
Если американцам начнут задерживать зарплаты и все их пенсии сгорят (все идет именно к этому), я, пожалуй, пойду сам Зиновьева перечитывать. Вдруг я еще какую важную мысль пропустил.
Конкурс “Я не робот” - Докажи что ты не робот выиграй 50$ -)
Найден идеальный шаблон под Adsense!
Демоверсия «Закладочника» и ржачный видеоролик в тему
туры в Эмираты в любое время
Бревно - система интернет-статистики своими руками
"В бананово-лимонном Сингапуре", или построение коммунизма в отдельно взятой квартире
Мотивация к заработкам путём увеличения расходов
Наслаждайтесь чизбургерами, пока ещё можете
Спонсор месяца - #1 Online pharmacy affiliate program!
Сайт дня (как попасть) - http://alexmak.net/blog/
Одним из самых интересных русских мыслителей я считаю Александра Зиновьева, который был диссидентом не только в СССР, но и на западе. Он первый выдвинул мысль, что возможно СССР был не просто отстающей страной, обреченной на вымирание, что СССР в некоторых моментах был НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ впереди запада. Причем не обязательно в хорошем смысле. А в том смысле, что мы первые это прошли, а запад пока нет. Просто они этого не знали и не могли понять.
На самом деле мысль Зиновьева гораздо серьезней и глубже, чем в моем пересказе ( Разгромив коммунизм на "Востоке", Запад сам устремился в том же направлении, хотя и своими путями, называемыми в идеологии и пропаганде демократическими. Можно подумать, что Запад в свое время разгневался на русских "дикарей" не за коммунизм, а за то, что они опередили его в этом отношении и построили коммунизм по-русски, то есть неправильно, халтурно, не по-западному.)
Обязательно почитайте ВСЕ его работы. Одна из фраз Зиновьева, которых мне запала была про папуасов Новой Гвинеи, которые поедали мозг убитых ими врагов, ибо верили, что это передаст им качества побежденного. Зиновьев предупреждал, что победа запада над совком в метафорическом смысле может обернуться тем, что они сами станут совками.
Я не воспринимаю это высказывание буквально (ибо у автора не было таких намерений), но «космический юмор» дает ему особое звучание. Я уже писал про то, что «продвинутые» американцы покупают авоськи, чтобы ходить в магазин (и спасать природу).
Но в последнее время вселенная просто в угаре. Помните, как раньше летом по телеку всегда пускали репортажи, что на дачах воруют, выкапывают картошку, и какой-нибудь мудак из областного УВД говорил, что они выделяют дополнительных милиционеров для патрулирования дачных участков для борьбы с ворами?
Этим летом я не видел ни одного такого репортажа ни по ТВ, ни одной статьи в газете. В русской газете. Потому что картошку воруют и выкапывают (и делают про это репортажи) – в ВЕЛИКОБРИТАНИИ
Как насчет мудаков, которые воруют крышки канализационных люков? Воруют. Но где? У нас в Калиниграде больше не воруют – воруют В КАЛИФОРНИИ
Как насчет «украли оградку от могилки»? Это про Мухосранск или Сент-Луис?
В Техасе врезаются в нефтепроводы и откачивают нефть. В Чикаго нелегально подключаются к электричеству.
Американцы вдруг обнаруживают, что трудоемкое ручное мелкотоварное органическое производство (дачи и крестьянские хозяйства) дает с гектара больший урожай и не требует пестицидов и удобрений, если сравнивать с «factory farming». Они бояться даже подумать, что будет с их «капиталистическими совхозами», если цены на дизель и удобрения будут продолжать расти. Как так? Во всех учебниках написано, что только крупные сельхоз-производители наиболее рентабельны. А наши дачи давали до 80% всего овощного производства СССР и половину картофеля с 0.6% сельскохозяйственных земель.
Да, и почему-то никто не говорит про то, что их крупный агробизнес субсидируется их бюджета ничуть не меньше, чем сельское хозяйство в неправильном СССР, ибо иначе неконкурентноспособен по многим культурам с африканскими дикарями с мотыгами?
Если американцам начнут задерживать зарплаты и все их пенсии сгорят (все идет именно к этому), я, пожалуй, пойду сам Зиновьева перечитывать. Вдруг я еще какую важную мысль пропустил.
Конкурс “Я не робот” - Докажи что ты не робот выиграй 50$ -)
Найден идеальный шаблон под Adsense!
Демоверсия «Закладочника» и ржачный видеоролик в тему
туры в Эмираты в любое время
Бревно - система интернет-статистики своими руками
"В бананово-лимонном Сингапуре", или построение коммунизма в отдельно взятой квартире
Мотивация к заработкам путём увеличения расходов
Наслаждайтесь чизбургерами, пока ещё можете
Спонсор месяца - #1 Online pharmacy affiliate program!
posted by UncommonBusiness at 1:10 AM
21 Comments:
Насчёт того, что Зиновьев гений – это неправда. Я бы сам стал таким гением, но мне мама говорила: «сыночек, учись!». Зиновьев плохой социолог, очень плохой. Чего только стоит его попытка отказаться от стратификации по уровню дохода, общепринятой в мировой социологии (см. «Запад. Феномен западнизма»). Или абсолютное непонимание роли религии в историческом процессе. Про протестантскую этику он даже никогда не слышал – ну какой он социолог?! Конечно это не его вина. В СССР не было нормальной социологии, только «марксистско-ленинская» с присущими ей заблуждениями, типа того, что политика не является самостоятельной сферой общества, поэтому не может быть предметом отдельного научного изучения. Многое из недостатков советского обществоведения Зиновьев унаследовал. Разумеется, как умный человек, он много читал: и Р.Арона, и К.Поппера и представителей франкфуртской школы, но из того, что он пишет очевидно, что он почти ничего не вынес из западной обществоведческой литературы. Поэтому я утверждаю, что Зиновьев не учёный, а публицист или, другими словами – писатель.
Если принять это и рассматривать его именно как писателя, то тут я согласен, что у него есть сильные стороны. Во-первых, он принципиален. Когда он уехал на запад, его приняли на ура, т.к. до этого туда бежали в основном предатели и бездарности (что неудивительно). Но пожив там какое-то время, Зиновьев стал проявлять принципиальность и везде заявлять и писать, что Запад – ещё более дутая система, чем СССР. За это человека можно уважать. Во-вторых, «гениальность» Зиновьева, имхо, просто в том, что он наблюдателен и знает жизнь. Если внимательно читать «Запад», то бросается в глаза, что все его выводы – результат не научного анализа, а наблюдений повседневной жизни, абстрагированных до макросоциального уровня. Это неудивительно, поскольку в своих книгах он не опирается ни на какую социальную теорию, кроме неких непонятных «законов социального бытия», придуманных им самим, и нигде чётко не изложенных (по крайней мере в тех его работах, которые мне попадались).
По поводу "Зиновьев-социолог", я ничего не могу сказать. Современная социология - это абсолютно дутая наука. Обычное шарлатанство.
Мне лично привлекателен он, как мыслитель. Я уверен, что он, как и все, может быть неправ в чем-то, однако я нахожу удивительным то, что он в 70-х и 80-х описывает те процессы, которые начинают происходить намного позже.
Его теория относительно того, что все самое в обществе лежит на поверхности, а не является глубинным секретом, мне тоже кажется более близкой к истине.
Не согласен с тем, что социология - шарлатанство. Шарлатанство - это то, что не опирается на объективные закономерности, формулируемые на основе научного анализа. Шаралатанство - это фокус, за которым стоит ловкость рук или ума, но не научная истина. Современная социология достаточно разнообразна, хотя дутого или "пропагандистского" (как называет это Зиновьев) в ней действительно много.
Что касается его прогностического таланта, то мне кажется, Зиновьеву повезло. Он попал в ту ситуацию, когда напрашивался пессимистический прогноз. Попробовал бы кто-то дать такой прогноз в начале ХХ века! А в конце ХХ века только такой прогноз и можно было дать.
И по поводу кражи люков у меня тоже есть, что сказать. То, что "они" в конце концов станут похожими на "нас", это придумал не Зиновьев. Это придумали западные социологи, которые ещё в 70-х стали развивать теорию конвергенции, по которой конкурирующие общественные уклады в некоторых своих формах станут похожи друг на друга. А то, что он похватил эту идею - ну так он неглупый человек.
Я сегодня перечитываю Зиновьева и он пишет о то, что происходит на западе (вернее писал в начале 90-х), это НЕ КОНВЕРГЕНЦИЯ, о чем писали западные ученые. У него интересный аргумент.
Но у вас крайне наивные представления о социология. Социология абсолютно точно НЕ является наукой. Социология в чем-то похоже на Дианетику и Саентологию - использования научной терминологии при абсолютной антинаучности трудов Хаббарда, хотя он активно заимствовал идеи из науки.
Особенно про дачи классно написал. Но не забывай, сколько народу в США заняты не в производстве, а в обработке информации. Поэтому и дачи им были не нужны, раньше. Я так понимаю, там общественно деление отличается от российского. У них ведь нет столько нищих-пенсионеров дачников, которые с дач питаются.
Я жил в США с 95 по 2001, причем в самом конце в городе Дейвис, где были комунны и комунные сельскохозяйственный предприятия, скажем так. Мой учитель (доктор наук) химии выращивал своих куриц. При всем этом я никогда не видел тогда сколько информации, сколько сейчас появилось про urban farming (выращивание собственной пищи в условиях города и пригородов). Все газеты, все новости американские содержат репортажи про urban farming. У них реально это начинается в больших масштабах.
Ну нет, это слишком параноидальный подход! Так можно объявить лженаукой даже стоматологию! Почитай Питирима Сорокина - основоположника современной западной социологии (кстати, ещё один русский). Нельзя так не верить в науку! Конечно в любой науке много бредового, но следует всё же отличать дианетику и РЕАЛЬНУЮ науку. Я не знаю, что ты читал, что у тебя сложилось такое превратное, на мой взгляд, представление о социологии, но думаю, что изучение этой сферы тебе просто неинтересно. Иначе ты отзывался бы иначе.
Правда тут дело ещё и в понимании предмета. Я встречал профессоров истории, которые на полном серьёзе заявляли, что социологии - это лженаука. Мало того, я даже встречал социологов, которые называли лженаукой политологию - родственную социологии науку. Правда, меня есть подозрение, что им было просто лень вникать в предмет. А так, конечно, это дело вкуса. Не нравится - не читай.
А в чем проблема? История даже официально не классифицируется, как наука. Политология абслютно точно не является наукой, как и социология. Психология в значительной своей части (если убрать биологию, когнитивные науки и neuroscience) не является наукой.
В чем проблема с социологией, как с "ненаукой"? Никто же не утвреждает, что литература является наукой? И социология не является наукой. То, что социологи используют научный матаппарат (к примеру, статистику) и научные методы не делает социологию наукой. И экономика в бОльшей своей частью не является наукой. Я абслютно тут согласен с Нассимом - что нет более абсурдной и смешной в научной истории штуки, чем раздача нобелевских премий за экономику - и это при том, что практика опровергла огромное количество экономических моделей лауреатов - от Милтона Фридмана, то LTCM.
Стоматологию можно охарактеризовать, как практику прежде всего. Стоматология насколько же научна, сколь выкладывания кафелем пола. Медицина всегда была сплавом практики и науки.
Социология не является ни тем, не другим. Это дутая дисциплина.
Кстати, у вас абслютно неправильный посыл в части "не нравится, не читай". Человек должен делать выбор в пользу идей социологов или Зиновьева (когда есть противоречие) не по принципу - нравится или нет (слишком легко обмануться), а по принципу, чьи взгляды впоследствии окажутся наиболее точным отражением реальностью.
Социология, психология, экономика часто выдумывают модели реальности, которые в этой самой реальности не происходят. Поэтому я за эмпирический подход.
Я кстати, еще добавлю. Я в регионе живу, так у нас тоже дачный бум начался масштабный. Все массивы увешаны объявлениями о покупке, на заброшенные дачи люди возвращаются. Я живой пример. Это стало модно, приятней чем сидеть в городе и на фоне цен на овощи - даже выгодно. Я вот раньше ненавидел, что-то копать, сажать - а теперь жена даже в шоке от моей перемены. Да что там говорить, достаточно посещаемость российских сайтов по этой теме посмотреть.
Дело в том, Александр, что есть большая вероятность того, что у нас просто не будет выбора - как у человечества - мы будем в значительной части вынуждены самостоятельно выращивать еду. Причем, начнется это масштабно, на западе, а не у нас. У нас культура приусадебного участка никогда не пропадала. В азии сельское хозяйство до сих пор мелкое и ручное зачастую. Это на западе придется вернуться к той модели, которую они отвергали.
Я лично тоже хотел бы пойти по этому пути. У моих есть участок шесть соток под домом - мы и сейчас потихоньку растим клубнику и огурцы. И это при том, что мать первоначально говорила - будут только газоны, никакого огорода. А потом захотела сама - не по денежной причине.
На текущий момент идея выращивания еды на приусадебном участке в штатах смысла не имеет. Это я говорю как человек, живущий сейчас в штатах и имеющий "приусадебный участок". На котором супруга от скуки сажает помидорчики-огуречки. Чтобы дети знали как оно растёт. Выращенные помидоры мы, в основном, раздаём друзьям и соседям. Никакого заметного плюса в виде экономии средств от этого я не ощущаю, и не вижу в денежном выражении (я отслеживаю все свои доходы и траты в MS Money уже 12 лет). Даже фруктовые деревья непопулярны, потому как в урожайный год некуда девать продукцию (я собираюсь спилить сгоряча посаженную грушу).
До тех пор, пока траты "на еду" семьи из 4 человек в штатах будут на уровне 1\8 - 1\9 от зряплаты одного работающего все разговоры об "выращивании своей еды" выглядят смешно. И это еще мы на еде не экономим на продуктах - можно реально снизить расходы еще как минимум на треть.
Возросшие цены на бензин сказались на продуктах питания, и вместо 1\9 зряплаты мы стали тратить 1\8. Иногда даже - 1\7. Бензин вырос в 4 раза. Неприятно, но не смертельно.
В общем и целом предложенное направление развития пока выглядит неадекватно.
В СССР приусадебные участки давали ощутимую экономию средств, на мой взгляд (по памяти) до трети зряплаты можно было сьэкономить. В штатах этого сейчас нет. Как только эта возможность появится так сразу можно будет говорить о приусадебных хозяйсвах. Пока что народ там массово выращивает цветы.
А я думал, что я как дурак в деревне живу, а вот тут раз - и в плюсе.
А вот по социологии... Проблема мне кажется не в науке самой, а в деятелях. Сама наука вероятно ставит вполне объективные задачи, и нужные, конечно. Хотч кому нужны социологические данные? Маркетологам только, для более грамотного наебалова.
А Запад попал в свою собственную ловушку. Раньше, когда было можно естественным путем эксплуатировать развивающиеся страны хуйней, было все менее проблематично, но сейчас общество выравнивается, и на хую третий мир запад вертел.
Думаю, в США все же по другой причине начала набирать популярность мелкое приусадебное хозяйство. Go green и вся эта гриномика повлияла.
Оффтоп - а отключить word vefification нельзя? напрягает очень. все равно ведь пресабмит комментов.
Очень интересно.
Согласен, что социология - это не наука. Наука она что что делает? Она делает что-то реальное.
Сегодня в моде веб 2.0 , сообщества и социальные сети. Кто из социологов создал реальный сильный веб 2.0 проект? Никто! потому что не умеют.
А про политологию не согласен - там всё же есть достижения.
Дмитрий, Вы Маккиавелли читали? Если нет - обязательно почитайте - вся политика разложена на Ять.
А я ненавижу копаться в земле, потому что этим меня насильно заставляли заниматься родители в саду в любой выходной день. Поэтому хоть случись повышение цен на сельхоз продукты в 200 раз никада не буду заниматься этим против своей воли и желания. Ну не интересно это просто и так большую часть занимался не тем, чем хотел.
Только в последние 3-4 года бОльшую часть уделяю интересным мне вещам, а по огороду помогаю родителям только как в виде помощи 1 выходной в неделю.
Вот токо позавчера картошку окучивал, блин жесть :). Кроме того строим гараж на две машины, что конечно чуть более интересно, но все же долгий тяжелый труд отупляет. Так что херня, что Ленин говорил, что лучший отдых от умственного труда - это труд физический.
ИМХО, крупные фермерские хозяйства никуда не денутся, а насчет урбан фарминг не знаю... мои родители пока наоборот задолбались с дачей и хотят ее продать :-)
Сам-то я планирую постепенно от компьютеров отойти к "сохе" по той причине, что это более естественно и правильно, пусть дети живут нормальным трудом, а не клавиши топчут.
Повышение цен на продукты в этом отношении мне нравится - если раньше было нереально жить на копейки от продажи своих продуктов, то сейчас такие цены на фрукты, что вполне можно заработать на икорку при правильной постановке процесса.
А сама статья - отпад. Жаль, пока нет времени почитать твоего Зиновьева :-)
Сергей Гоцуляк, а может дать детям возможность самостоятельно определиться с тем, какой труд считать «нормальным»? :)
Я присутсвовал на лекциях Зиновьева. В моем вузе он вел спецкурс - уже после своего возварщения. Знаете, бывают такие спецкурсы "ни о чем", которые дают какие-то непостижимые мировоззренческие установки, переворачивающие сознание. Зиновьев, как кто-то выше написал, "плохой социолог". С точки зрения классической социологии, он ужасный социолог. Он также ужасный философ. И никакой психолог. Но это такая неподъемная ГЛЫБА, это такая внутренняя сила, что ничего не приходит на ум помимо этого - ГЕНИЙ.
>> Сергей Гоцуляк, а может дать детям возможность самостоятельно определиться с тем, какой труд считать «нормальным»? :)
Психика ребенка так устроена, что он перенимает то, чему его учат родители (в основном своим примером).
Если дать ребенку абсолютную свободу (в выборе религии, жизненного пути и пр) то произойдет дезориентация - ребенок ничего позитивного не выберет.
А когда вырастут, там уже смогут решать своим умом, как им жить.
Гений -не гений, не знаю, но мне Зиновьев нравится именно как мыслитель. Вот пример из раннего спора с "социологом" по поводу "конвергенции" (что запад берет что-то от коммунизма и капитализма, и получается конвергенция к середине).
Зиновьев пишет, что коммунизм - это западное явление ИЗНАЧАЛЬНО, и что СССР просто опередил запад, ускоренно пройдя эволюцию (перепрыгнув шаги).
Грубо говоря, есть люди младенцы, среднего возраста и старики. Конвергенты утверждают, что люди среднего возраста - это среднее арифметическое между младенцами и стариками. Что младенцы стараются постареть, а старики помолодеть. Очевидно, что это ложь (относительно возрастов). Старики НЕ МОЛОДЕЮТ.
Если Зиновьев прав, то его мирровозрение и мирроощущение гораздо более точно ОТРАЖАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ, в то время как "научная социология" просто дезинформирует людей.
Поэтому мне ценен Зиновьев, как человек, которому удалось увидеть и понять реальные процессы в социуме - что чрезвычайно редко и ценно. Я считаю, что его методология наблюдателя "за поверхностью" очень интересна.
Я уверен, что Зиновьев не может быть прав во всем. Но я его перечитываю сейчас и реально торкает не по детски.
Post a Comment
<< Home