Tuesday, May 30, 2006

Поговорим О Деньгах

В колледже у меня был учитель по английскому - профессор Яркая Веревка (Brightrope). Он из индейцев чероки. Мы с ним иногда покуривали травку, пили пиво, говорили за жизнь. И время от времени он доставал толстую пачку долларовых купюр и сжигал несколько банкнот в камине.

Разумеется, такое поведение меня шокировало, и я не мог не спросить, зачем он это делает. На что он отвечал – to remind myself that it’s just paper. Я долго с ним спорил и не соглашался, говоря, что деньги – это деньги, а не бумага. Он мне приводил такой аргумент (адаптирую его для России). Допустим, мы взяли краску и бумагу и напечатали купюру на Госзнаке. Это деньги, так? Но что если чеченские террористы совершили налет на Госзнак, украли клише, станки, бумагу и краски, и начали печатать деньги высоко в горах Кавказа. Это не деньги. Это подделка.

Но почему? Потому что в Госзнаке работает чародей и волшебник. Он говорит «абра-кадабра» и бумага превращается в деньги. А у фальшивомонетчиков в штате волшебников нет. Поэтому они и не могут делать деньги.

Позже я неоднократно сталкивался с суждениями богатых людей, которые не верят в реальность денег. На полном серьезе. Крайне интересные суждения о деньгах и богатстве я вычитал у Уоррена Баффетта, хотя напрямую о нереальности денег он никогда не говорил.

Что такое богатство? Это когда много денег, скажут большинство. Но есть люди, которые посмеются над этим. Потому что богатство – это владение ресурсами (интеллектуальными, недвижимостью, бизнесом) – которые самостоятельно постоянно генерят деньги.

Баффетт покупает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО компании, которые «делают деньги». Он никогда не инвестирует деньги в акции, надеясь, что они вырастут, он не однократно говорил, что его не волнует цена акций копаний, которыми он владеет. Вот просто поразительный пример из книги Buffetology (объясняющая принципы Баффетта, но написанная другим человеком), который неизвестен большинству биржевых игроков.

"General Motors Company between the beginning of 1985 and the end of 1994 it earned in total, approximately $17.92 a share and paid out in dividends approximately $20.60 a share. During this same time period the company spent approximately $102.34 a share on capital improvements. The question that should be running through your mind is, if Generals Motors' earnings during this time period totaled $17.92 a share and it paid out as dividends $20.60, where did the extra $2.68 that it paid out in dividends and the $102.34 that it spent on capital improvements come from?"

Итак, по-русски. В обозначенный период GM заработала $17.92 в пересчете на одну акцию. Более того, за ЭТОТ ЖЕ период в качестве дивидендов выплатила $20.60 на одну акцию. То есть акционеры получили больший доход от компании, чем компания сама заработала.

И еще $102.34 в пересчете на акцию было потрачено на капвложения в бизнес автогиганта.

Откуда компания взяла недостающие деньги? Многомиллиардные кредиты.

Логика подсказывает, что компания не может отдавать своим акционерам больше, чем она сама заработала, но это происходит повсеместно.

Почему? Увеличив размер дивидендов, компания увеличивает стоимость акции. Это ведет к увеличению капитализации. А если растет капитализация компании, то инвесторы ОЧЕНЬ довольны. И никто не видит, что компания тратит больше, чем зарабатывает. До сих пор, кстати, GM теряет миллиарды долларов в год.

Капитализация GM составляет (на сегодня) чуть меньше 16 миллиардов долларов. Знаете, столько денег GM потеряла в прошлом году? $8.6 миллиардов. О размере долга GM я даже говорить не стану. Так бизнес GM или не бизнес?

Гай Кингстон, британский предприниматель, говорит, что слово бизнес является самым misused. Не правильно используемым, то бишь. Большинство компаний, которые торгуются на бирже, не являются бизнесами. Они являются ОРГАНИЗАЦИЯМИ. Интересы менеджеров там выше интересов владельцев.

Я уверен, что те из вас, кто работает на крупных предприятиях, понимают, о чем это я.

Так что вы думаете о богатстве? И о бизнесе?

P.S. Читайте Баффетта

http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html

43 Comments:

Anonymous Anonymous said...

5 баллов. Спасибо. Под таким углом я на вопрос реальной стоимости (и в чем она выражается) еще не смотрел...
Еще одна грань потенциальной свободы действий :)

2:04 AM  
Anonymous Anonymous said...

Российское предприятие, изготавливающее государственные казначейские билеты (ассигнации), называется "Гознак" (без "с").

2:17 AM  
Anonymous Anonymous said...

Я бы посоветовал этому крутому парню изамерики не заниматься ребячеством и выбрасывать в унитаз, к примеру, золотые монетки из мешочка.
Интересно, что в таком случае произойдет с приведенной аналогией о чеченцах.

5:47 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Drobel, золото и бумага это разные вещи. Вы не знаете многих зековских историй конца восьмедисятых, когда люди прятали награбленные деньги и не сдавались на допросах, потому что у них было припрятання огромная сумму, типа ста тысяч советских рублей.
А потом в 90-х они выходили и сходили с ума - нафига все это было, преступления и отсидка в десять лет?
Неслучайно уже тогда, вспомнить дело Гдляна (следователя), воры из КПСС деньги оборачивали с золото и антиквариат, потому что они тоже в силу бумажет не очень верили.
Но я не о бумажках говорю, а о бизнесе и о том, что сейчас на рынках цена компании определяется (зачастую) отнюдь не от того, сколько компания зарабатывает, а по иным причинам. Это очень интересно.

6:16 AM  
Anonymous Anonymous said...

Эээ, я бы говорил не о золоте и бумаге, а о деньгах из золота и деньгах из бумаги. И разница - только в вопросе обеспечения.

"на рынках цена компании определяется (зачастую) отнюдь не от того, сколько компания зарабатывает, а по иным причинам." (С) ДД

Очевидно, имелось в виду - не зависит от того, сколько кампания зарабатывает _сейчас_?

6:42 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Деньги из бумаги и деньги из золота - это две принципиально разные вещи. Я не апологет золота, но есть безумно интересные вещи, например есть один отчет о том, как пытаются манипулировать рынком золота, так называемый золотой картель. GATA к примеру об этом писала достаточно долго, и действительно золото поднялось до $700 этой весной.
Ну да бог с ним, с золотом. Дело в другом. Почитайте сегодняшние Ведомости, почти все статьи про IPO содержат одну и ту же мысль - компания XXX сделало то-то, чтовы повысить свою капитализацию.

Есть масса примеров, авиалинии, например, когда компания неприбыльна по 5-10 лет.

Но проблема даже не в этом, в в том, что даже когда компания приносит какой-то доход, ее valuation совершенно не основан на реальных показателей. Именно поэтому Баффетт сумел настолько разбогатель, он отказался от игры в рынок. Он начал смотреть - сколько компания зарабатывает.

7:06 AM  
Anonymous Anonymous said...

Про работу на акционеров, а не компанию многие пишут... Все упирается в менеджеров, которым интересна краткосрочная перспектива и собственные бонусы, а не долгая жизнь и развитие самой компании.

7:14 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Разница между доходом компании и ее капитализацией ОГРОМНА. То есть в теории одно с другим непосредственно связанно. Но на самом деле это почти никогда не так.

Допустим есть компания ХХХ которая зарабатывает $1000000 и ее fair value $10000000. Но менеджмент лезет везь из себя, чего-то покупает, чего-то продает или идет слух компанию могут поглатить. И цена автоматически растет в два раза. Или в три. Или в пять.

Вопрос - это хороший менеджмент или нет. Ответ - ты что, дибил? Конечно это отличный менеджмент, потому что он повысил капитализацию компании в столько-то раз.

Но на самом деле - что реально произошло? НИЧЕГО. Компания по прежнему генерит столько денег, сколько и раньше. Выросла ее капитализация, а это весьма эфемерная вешь. Капитализация GM упала в пять раз с 2000 по 2006 (минус 80 миллиардов долларов или вроде того).

Игры в капитализацию это игры в нарисованные деньги.

7:26 AM  
Anonymous Anonymous said...

Спасибо, Дмитрий:-)

Всё-таки непонятно, как выглядит процедура "раздувания" стоимости компании? Как этот механизм работает и почему на него клюют инвесторы?

Они ведь, наверное, умные ребята - из-за всякой херни в два или три раза переплачивать не станут...

8:05 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Never underestimate ingorance of the American public.

Ум здесь не причем. Тут жадность.

Одна (1!) акция компании Баффетта стоит 92000 баков (класс А).

Почему? Потому что он не верит в stock splitting. Допустим цена поднялась до 100 баксов за акцию. Компании обычно проводят сплит в это время. Вместо 1 акции ценой 100 вы получаете 5 стоимостью 20 баксов (упрощаю). Это делается для увеличения капитализации, потому что немногие захотят купить акции по 100 баксов, а когда акция стоит 20 долларов, то вроде бы это по карману (чистая психология).

Баффетт в это не верит, и не делает этого, но большинство компаний делают.

Есть share buyback - когда компания выкупает СОБСТВЕННЫЕ акции. Количество акций на рынке уменьшилось, цена акций растет.

Вообще способов повысить капитализацию масса.

Вопрос - инвесторы не дураки неверен.

Инвесторы (большинство), игнорамусы в том смысле слова, что они не знают ничего, что будет реально в будущем (никто не знает).

Но инвестор работает по принципу - купить то, что дорожает, чтобы потом продать. И это абсолютно логично вроде бы.

Но только на первый взгляд. Баффетт говорит, что покупает акции в надежде, что ему никогда не придется их продавать.

Поэтому он игнорирует привычные для инвестора правила - а именно, ожидание роста акций компании. Баффетт покупает компании, которые генерят много денег. Ему важен именно этот механизм - реальное производство денег, так сказать, а не виртуальный рост капитализации.

Это очень интересная тема, на самом деле. Есть масса исследований различных рынков. В примеру Forex очень интересен тем, что 90% инвесторов теряют на нем деньги. На форексе зарабатывают банки и брокеры, а не инвесторы.

Баффет, правда, два миллиарда баксов заработал на форексе, но он подробно написал, что он ждет от доллара.

8:26 AM  
Blogger Михаил Пеньковский said...

Надо понимать, что некоторые инвесторы покупают акции с целью дальнейшей их продажи другим инвесторам, поэтому верят или не верят это не тот вопрос. Есть динамика повышение цены за акцию, значит купив сегодня за 10, и продав через 2 года за 30 можно неплохо заработать. А реальный доход их мало волнует.

11:50 PM  
Blogger UncommonBusiness said...

Я бы сказал, что это modus operandi большинства инвесторов, не считаю стратегических, которым нужны именно активы предприятия.

11:59 PM  
Anonymous Anonymous said...

Привет Дмитрий, снова какая-то лажа с RSS фидом, обрывает куски фраз, добавляет мусор. Пофикси плиз...
Статья интересная, есть над чем подумать

2:42 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Блоггер сам все делает. Я ничего не делаю. Я могу просто убить полный фид и все. Наверно, так и сделаю

2:48 AM  
Blogger Геннадий Емельянов said...

В общем все идет к тому, что люди перестают верить в деньги и пытаются найти им замену.. Артур Кларк предсказывает, что в конце концов валютой станет киловатт-час. Энергия на сегодняшний день гораздо более ликвидное обеспечение, чем золото..

3:30 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Деньги, конечно, никуда не денутся. В какой-то форме они существовать всегда будут.

Но реальный вопрос, которым многим стоит задаться - что у меня есть, кроме денег.

Не просто в плане - квартира, машина, стиралка, котенок и тараканы.

А есть ли у меня механизм, интеллектуальная собственнось, знания, навыки, которые "производят" деньги.

Я не любитель Мороза, скорее антиМорозовец. Но у него есть очень здравая мысль - убери деньги из уровнения. Деньги мешают бизнесу.

Тут, правда, стоит оговориться, чтобы правильно понимали. Бизнес - это механизм. Типа машины. И деньги - топливо. Залил бензин - поехал. Про двигательвнутреннего сгорания все знают. Но если взять бензин и просто его поджечь, вне механизма, то просто заполыхает и может взорваться.

Это не оригинальная мысль, что в мире существует "дефицит смысла". Если человек работает, горбатиться, чтобы отложить десять тысячь баксов, то потом получает в обмен пачку бумаги. И вроде бы абсурдно работать за бумагу, хотя ее можно обменять на всякие приятности. Но вопрос остается - ради чего ты ходишь на работу каждый день, что это тебе дает, кроме цветных бумажек.

И в бизнесе тоже самое. Менеджер, который думает, как бы ему повысить капитализацию, в чем состоит его реальный вклад?

3:57 AM  
Anonymous Anonymous said...

Дима, не удаляй фид. Все прекрасно работает! У кого траблы - попробуйте Great News RSS reader. У меня все фиды работают четко!
http://www.curiostudio.com/download.html
Бесплатный.

7:03 AM  
Blogger Yosha O'Rlow said...

Еще одна старая история про деньги.

В один из маленьких городков приехал адвокат, и остановился, в маленькой гостинице и заплатил хозяину гостиницы 10 доллров. Хозяин взял их, пошел и отдал их фермеру, которому был должен за продукты. Фермер заплатил кузнецу, за тот что подковал лошадь....
....(тут еще длинная цепочка )
Вечером, старый купец заплатил заезжему адвокату за составление завещания. Тот взял эту купюру, и узнав ее сжег.
-Зачем вы это сделали?
-Она была фальшивой, я расплатился ею с утра.
-Так значит вы нас всех обманули?
-Нет - мы же все расплатились друг с другом и никто никому не должен. А бумажка... она ведь только бумажка и есть!

А что касается капитализации: это только выраженые в деньгах ожидания держателей акций и ничего более - то есть это скорее область массовой психологии, а не экономики.

Иначе как можно объяснить почему капитализация какого нибудь Гугла в 2000 году была выше капитализации Боинга? То есть все самолеты, заводы, патенты здания компании стоили меньше нескольких компьютеров и программ и данных на них. Может это потому что в 2000 году Гугл имел вдвое больший убыток чем Боинг прибыли?

Y

9:51 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Юрий Мороз

12:06 PM  
Anonymous Anonymous said...

Дмитрий, если не секрет, почему замечание насчёт Кийосаки было удалено?

2:54 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Не секрет. Никакого замечания по поводу Киосаки удалено не было. Блоггер иногда глючит, и не постит. Я тут не причем. Или вы запостили, но под другим постом. Я сам такие ошибки иногда делалю

Можете заново запостить, будет висеть.

4:02 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Коммент о Киосаки есть под предыдущим постом. Вы это имели ввиду?

4:04 AM  
Anonymous Anonymous said...

"Я не любитель Мороза, скорее антиМорозовец. Но у него есть очень здравая мысль - убери деньги из уровнения. Деньги мешают бизнесу.

Тут, правда, стоит оговориться, чтобы правильно понимали. Бизнес - это механизм. Типа машины. И деньги - топливо. Залил бензин - поехал. Про двигательвнутреннего сгорания все знают. Но если взять бензин и просто его поджечь, вне механизма, то просто заполыхает и может взорваться."

Вах, Дмитрий. У вас дельные мысли. Это Мороз написал? Или Вы сами сгенерировали? В любом случае, более емкого выражения о роли денег в бизнесе я не встречал. А есть ли ресурсы, с подобным содержанием?

Спасибо за ответ,
Нурлан

4:38 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Аналогию с бензином с спер у кого-то, но у кого - не помню. Прочитать о деньгах можно много где, если вы дружите в английским.

Но это опасное мероприятие для собственного психического здоровья.
Есть например такая группа - GATA, которая состоит из фанатиков, и такое впечатление, что они все параноики. Они говорили и говорят о коллапсе доллара и манипуляции цен на золото с 1999 года.

Над ними все смеються. Но о GATA знают представители центробанка (Российского), и к ним на заседания приезжал Андрей Быков, который является советинком Путина, между прочим. Случайно или нет, но наш центробанк в ноябре прошлого года заявил, что будет удвоивать свой золотой запас.

В январе уже серьезный банк написал отчет, который подтверждает все то, о чем пишут фанатики из GATA. Это крайне интересный документ.

http://www.gata.org/CheuvreuxGoldReport.pdf

Там достаточно однозначно пишется, что доллару писец.

5:22 AM  
Anonymous Anonymous said...

сПАСИБ. Почитаю.

6:16 AM  
Anonymous Anonymous said...

На самом деле не надо думать почему капитализация так невъ*бенно отличается от дохода. Рынок - механизм глобального вторичного оборота ресурсов. А посему - опирается на ground zerо - реальный сектор эконоимики. Упрощенно - в догосрочном периоде ЛЮБАЯ компания заработает столько же, сколько составляет разница реальной стоимости ее акций (либо долговых инструментов) на разных концах этого периода. Вопрос в выборе периода. ;)

6:28 PM  
Blogger UncommonBusiness said...

Нет, надо думать почему. Потому что то, что вы сказали не имеет никакого отношения к реальности.

10:09 PM  
Blogger Yosha O'Rlow said...

Капитализация отличается от дохода в силу того, что измерителем капитализации для открытых компаний является биржа.

А биржа, как не странно, не очень хороший инструмент для измерения капитализации, потому что биржа уже давно оторывалась от реальности и ни в коей мере отражает эффективность рынка. Об этом говорит теория рефлексивности Сороса в своей "Алхимии финансов".

То есть биржа опирается не на реальное положение дел, а на реакцию участников рынка и по этому с реальной капитализацией ничего общего не имеет.

Как ни странно, закрытые компании, не торгующиеся на бирже, имеют преимущество, так как пользуются другими методами оценки капитализации, хоть несовершенными, зато увязаными с реальным положением дел.

Y

11:25 PM  
Blogger UncommonBusiness said...

Капитализация американских компаний не может быть "верной" или "неверной". С марта этого года Federal Reserve не печатает показатели M3. Почему? Потому что они печатают слишком много денег.
Капитализация американских компаний и их ВВП НЕ РАСТЕТ. Растет долларовое выражение, а это две больших разницы.
Доллар теряет свое обеспечение. Мы этого просто не видим. Нам кажется, что доллар теряет по 7-8% в год, по отношению к рублю. Но рубль такая же fiat currency, как и доллар. По отношению к золоту доллар с 2002 года потерял 60%.

Посмотрите на цены на недвижимость в Москве. Они поднялись до $3000 и удвоились с начала 2000-х.

Когда люди говорят - рост спроса, это ничего не значащая фраза. Следует говорить - рост денег (долларов, рублей). Недвижимость конечна. А деньги растут и растут.

Цены на все - золото, нефть, алюминий, цинк, сталь, серебро и т.д. с начала 2000-х вырасли очень и очень значительно.

Увеличение спроса? Или увеличение денег в системе?

11:54 PM  
Blogger Геннадий Емельянов said...

Увеличение денег, конечно. Внутренний долг США огромен. Недавно они еще повысили лимит займов правительства, воевать же на Ближнем Востоке на что-то надо. А казначейские обязательства правительства почти все проданы за пределы США. Это может означать, что сами американцы не верят в возврат средств по ним..

12:10 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Американцы отдадут долг посредством обесценивания свой валюты. У них нет другого выбора. Если раньше (97 год) доходы корпораций составляли 6% от ВВП, то в прошлом - 3.5%. ВВП растет в денежном выражении и исключительно за счет government spending - 8% ВВП. Де факто весь показной рост ВВП США основан на том, что штаты занимают деньги и сразу же вкачивают их в собственную экономику. Понятно, что этот процесс не может бесконечно продолжаться, но США просто не могут остановиться. Поэтому остается просто ждать, когда писец наступит.

Немногочисленное меньшинство говорит, что в конце 2006, начале 2007 начнется грандиозный обвал бакса, который грозит затем перерасти в неконтролируемый процесс.

Путин не зря озаботился о создании рублевой биржи. На реальную нефть платят цифрами в комьютере, которые уже обесценились на 60% по отношению к золоту или недвижимости.

Саммит в Питере вполне закулисно может обсуждать санацию экономики США. Хотя кто знает, как оно будет на самом деле.

12:45 AM  
Blogger Геннадий Емельянов said...

Вот один из мартовских прогнозов..
http://www.kroufr.ru/content/view/677/124/
Там есть о намерении Ирана торговать нефтью за евро..

1:28 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Ну да, так и есть. Проблема в том, что мы не знаем, что когда случится, и случится ли вообще. Но отакз от доллара уже пошел

1:31 AM  
Blogger Yosha O'Rlow said...

Дмитрий, тут получается некая тавталогия: "Капитализация американских компаний и их ВВП НЕ РАСТЕТ. Растет долларовое выражение, а это две больших разницы."

Разве доларовое выражение стоимости не есть выражение цены?

Другой вопрос вследствии чего эта цена растет. В следствии инфляции, как вы справедливо заметили, либо в следствии "относительного" увеличения цены, отражающее стоимость компании.

В любом случаее цена - это те деньги, за которые продавец готов отдать товар. Если кто то отдал за стеклянные бусы остров - значит цена этому острову была такой и никакой другой. Если есть ктото, кто готов скупить корпорацию "Lkhotronix" за бешеные деньги - значит она сейчас стоит "бешеные деньги" без относительно других свойств.

Баффет покупает не бумажки, которые потом в силу игры коллективного разума будут стоить дороже - а долю в машинах по зарабатыванию денег. Причем в машинах надежных.

Потому что главная цель любого бизнеса - это не увеличение доли рынка, не капитализация, не качество продукции и даже не социальная ответственность, а "To make more money now as well as future" (с)Элияху Голдрат "Та самая цель" (если не читали - обязательно прочтите хотя бы краткое изложение TOC http://zhurnal.lib.ru/s/stepenko_a_o/the_hss.shtml).

Именно это свойство бизнеса, по идеее и должно быть главной ценностью при определении цены.

Y

2:25 AM  
Blogger Yosha O'Rlow said...

2 Burmistrow said...

Всё-таки непонятно, как выглядит процедура "раздувания" стоимости компании? Как этот механизм работает и почему на него клюют инвесторы?

Как только акции начинают покупать - возникает цепная реакция повышения стоимости предложения - то есть повышательный тренд. Люди начинают скупать компанию в надежде что завтра она будет стоить дороже и так пока их что то не огорчит. А если они хотят верить в светлое будущее - то пузырь можно дуть долго, как в случае доткомов или недвижимости (это очень грубое описание:).

Вот например рынок живописи был очень сильно подогрет покупкой за бешеные деньги картины Ван Гога "Подсолнухи". Обман вскрылся - но цены не рухнули, поому что все покупали в надежде роста цены а "медведи" на этом рынке не живут:)


Y

2:36 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Yosha, долларовое выражение ВВП не есть рост. Вспомните рубли и ГКО. Инфляция была такая, что по 200-300% годовых можно было заработать. Если считать ВВП России в те года в рублевом эквиваленте, то рост ВВП был чуть ли не в сотни процентов.
Но росла ли докризисная экономика в России такими темпами? Разумеется нет

Что происходит с долларом сейчас? Невидимая инфляция. Вот простой пример. Допустим, вы построили дом. Этот дом стоил $1000 за квадратный метр. А теперь $3000. В долларовом (или рублевом) эквиваленте ВВП растет. Но в реальном нет, если количество квадратных метров не растет.

Задайтесь простым вопросом - растет рынок новостроек в Москве или нет? Если вы будете мерить в долларах, то получится, что рынок удвоился или утроился за 5-6 лет. Но если мерить в квадратных метрах, то рост гораздо меньше.

Задайтесь простым вопросом. Если в 97 году доходы американских корпораций составляли 6% от ВВП, а сейчас 3.5% от ВВП, что это значит? Что ВВП прокачен деньгами. Но долларовый эквивалент более не адекватен. Золото стоило $225 а сейчас $650. Нефть утроилась. Недвижимость тоже подоражала. Сталь подорожала. Алюминий. Медь, почти в 5 раз с 2002 года. И проблема не столько с спросе, сколько в избытке долларов.
По некоторым оценкам, реальная обеспеченность доллара где-то 1/6.

То, что мы видим сейчас может быть (не претендую, что я эксперт) скрытой долларовой гиперинфляцией. Просто пока доллар считается резервной валютой, это не видно.

Идет бумажное дорожание и оно показывает псевдорост экономики США.

3:13 AM  
Anonymous Anonymous said...

А с Евро что? Ведь если реальная цена дома не растет (квадраты те же), а в долларах вырасла в 2 раза, то почему в евро тоже дорожает? Ведь по логике разница в курсе между долларом и евро должна изменяться в пользу евро (если с евро все ок).

7:42 AM  
Anonymous Anonymous said...

Тоже самое и рубля касается...

2 yosha

Несовсем понятно всё-таки - как только акции начинают покупать, возникает тренд, покупают всё больше и цена растет, так?

Однако если акции начинают покупать, то кто-то их начинает продавать - точно так же можно описать и обратный тренд.

Дмитрий то же не совсем ёмко объяснил про методы накачки капитализации - stock splitting, share buyback, сверхпрозрачная бухгалтерия, имиджевые проекты и презентационные понты, заказные публикации и подкуп разного рода экспертов...

Неужели всё так примитивно?

8:25 AM  
Blogger Yosha O'Rlow said...

Дмитрий, мы говорим об одном итом же - об инфляции.

А вот что действительно интересно - это то что доля американских компаний в ВВП сократилась.

Y

9:05 AM  
Blogger Yosha O'Rlow said...

2 Burmistrow

я же говорю, это очень грубая модель.

Накачку можно делать например показывая хорошую отчетность, как это делал Енрон, распихивая долги по дочкам.

Рынок на хорошие новости - откликается ростом - на плохие новости - падением.

Если интересно - найдите статьи Голубицкого (например тут http://www.business-magazine.ru/Authors/109/ и тут http://www.internettrading.net/college/index.html) у него полно примеров афер с надуванием рынка в прямом и переносном смысле.

Особенно рекомендую "Тонкое ощущение гражданской войны" про то как одним пресс-реллизом можно обрушить рынок.

Y

9:14 AM  
Blogger UncommonBusiness said...

Евро, доллар, рубль и пр. - это все fiat currencies - ничем не обеспеченные бумажки. Все валюты бояться стять "сильными" из-за проблемы экспорта. Если начать вешать в граммах (золота, алюминия, нефти, свинца), то видно грандиозное обесценивание всех валют. Просто никто вы это "не верит". Обычные товары - молоко, йогурт и т.д. вроде не дорожают, но это потому что есть избыток производственный площадей - элементарно сдалать больше, если нужно. А вот commodities, которые конечны, та же сталь, подорожали в разы во всех валютах.

9:22 AM  
Anonymous Anonymous said...

2 yosha

Спасибо. Хорощий текст:-)

10:20 AM  
Blogger Yosha O'Rlow said...

как раз к стати нашел интересный текст про то как формировалась современная денежная система США, и как Менялы научились делать деньги из воздуха, выдавая долгов необеспеченых ничем на уровне государства.

http://old.russ.ru/politics/20020104_banks.html (и ползите по ссылкам к началу - там 8 статей, от древности до наших дней)

12:58 AM  

Post a Comment

<< Home