Заменитель Аутентичности.
Спонсор месяца - Буржуй ваш - таблетки наши. Конверт просто улётный! GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - dr-piliulkin.livejournal.com
Одно из моих любимых занятий дома – просмотр телеканала А1. Это «альтернативный» музыкальный канал, где показывают «продвинутые» группы, поющие на «социальные» темы. Для меня А1 – это идеальный пример «альтсрима» - мейнстрима, который маскируется под альтернативу. Дело в том, что у человека силен инстинкт не только следовать толпе и быть конформистом, но и (особенно если вы чуть более продвинут), считать себя не таким, как все. Быть «выше» толпы. Поэтому как только кому-то надоедает стричь волосы, или приходит в голову сделать себе ирокез, спустя какое-то время толпа альтсримовцев начинает делать ровно то же самое. Битников в 50-е было крайне немного и это были действительно талантливые люди. Хиппи в 60-х были миллионы, это были типичные конформисты альтернативной полны, которые затем послушно побрились, устроились в корпорации и голосовали за Рейгана, Буша, Клинтона, Буша-сына, а теперь Обаму. Примерно то же самое произошло и с панком. В конце 70-х панки были малочисленны и идеологически чисты. Сейчас все четырнадцатилетние подростки мужского пола слушают группу Тараканы, потому что слушать панк или рэп можно одновременно и безопасно принадлежать к мейнстриму и считать себя намного куче тех лохов и лохушек, что любят Фабрику.
Работа канала А1 состоит в том, чтобы объяснять, что вот эта песня посвящена защите прав индейцев Амазонии, а вот эта против глобализма, а вот эта за права животных. Чтобы аудитории было понятно, почему именно она должна собой гордиться и в чем конкретно она продвинута.
Следующая волна, которая вот-вот накроет нас (а может уже и накрыла) – это мода на аутентичность. Поясню, что я имею ввиду. Довольно долго нас кормили разного рода подделками и заменителями, качество которых становилось все хуже и хуже. И постепенно это начало вызывать отторжение, что (еще до кризиса) вылилось в значительное падение доходов медийных компаний, которые, собственно говоря, и торгуют образами.
15 лет назад компания CBS сняла с эфира ролик гениального комика Билла Хикса потому что им показалось, что он может оскорбить чувства христиан-фундаменталистов, коих в США огромное количество, и которые любят призывать к бойкотам. Через несколько месяцев Хикс умер, и уже после своей смерти стал культовой суперзвездой. В январе телеканал CBS, с рейтингами, которые падают много лет, триумфально показал снятый когда-то с эфира ролик, пригласив маму Хикса и принеся ей извинения. Поговаривают, что верхушка канала подумывает привлечь к работе побольше «молодых и борзых» неполиткорректных комиков, потому что дряхлое шоу Дэвида Леттермана народу смотреть надоело.
Подобные трансформации происходят на телевидении по всему миру. Макс Кайзер, который любит рвать в прямом эфире доллары и сравнивать США с банановой республикой, получил свое шоу на БиБиСи (Оракул). Питер Шифф, которого до 2006 года приглашали на ТВ, как экзотическое животное, над которым следует потешаться, теперь не вылазит из эфира (тоже самое произошло и со Степаном Демурой на РБК – чуть ли не единственным человеком, который говорит правду по ящику). Ощутив, что существует колоссальный спрос на правду, телевизионщики расхватывают Талеба (который был главным человеком на Давосе-2009), Нуриеля Рубини, Марка Фабера и Джима Роджерса. В некотором смысле – это такая же большая волна, как и реалити шоу, которые захватили телевидение в 90-х (и которые тоже эксплуатировали дефицит аутентичности на ТВ)
Казалось бы, что может быть лучше того, чтобы пригласить людей, которые хорошо разбираются в предмете, рубят правду матку в прямом эфире и не желают подстраиваться под разного рода коньюктурные соображения? Проблема состоит в том, что альтсрим не дремлет. Люди там не глупые и они рано или поздно поймут, что то, что продавалось, не продается. И они будут рыскать в поисках того, что же продается, чтобы удачно это сымитировать.
После успеха в высшей мере аутентичного Талеба, который бился за свои идеи более 20 лет, пока все над ним смеялись, коньюктурные писатели перестанут выдумывать модели 4D брендинга, а бросятся разоблачать всю эту ахинею, потому что спрос будет именно на это. Политики, ощутив беззубость и невостребованность политкорректности, будут «случайно» допускать матерные высказывания или насмешки над наиболее дикими проявления феминизма, чтобы подать сигнал электорату – мол, я «натуральный», плевать мне на все условности, а, следовательно, вам следует голосовать именно за меня. В некоторых нишах, например, «зелености» бизнеса или показного «антикорпоратизма» это уже так, по крайней мере, в США и Европе.
Я не думаю, что количество аутентичных людей увеличится, но, так как повысится спрос на аутентичность, обязательно увеличится количество людей, которые захотят казаться аутентичными. Это, в принципе, легко объяснимо и, в некотором смысле, даже приемлимо. Аутентичный человек такой, какой он есть, потому что быть иным он не может. Никаких других целей он и не преследует. Человек неаутентичный тоже такой, какой он есть. Но у него есть свои цели (стать мэром, завести гарем, получить госпремию, стать знаменитым), и он понимает, что он не может честно предстать таким, какой он есть и получить то, что хочет. Поэтому такому человеку необходимо надеть маску и вести себя определенным образом, чтобы получить желаемое.
В поп-психологии популярна идея того, что все мы носим маски и разумно надеть именно ту, которая помогает достичь целей, к которым мы стремимся. Иногда идеологи данной идеи (особенно НЛП) идут дальше, утверждая, что ты станешь тем, в кого-то играешь. Однако я убежден, что реальность намного сложнее. С одной стороны действительно, если для человека не принципиально БЫТЬ, достаточно казаться (а принципиально получить желаемое), то с точки зрения данного человека очень даже разумно надеть маску, ибо это проще, чем стать, ведь задачи стать не ставится. С другой стороны, мне кажется очевидным, что обществу нужно некое минимальное количество аутентичных людей «на всякий пожарный».
Разумеется, тема аутентичности совсем не нова и написано масса книг про это. Из того, что я читал, есть пара моментов, которые меня смущают. Многие книги можно свести к культу аутентичности. Каким-то магическим образом если вы «станете собой», то вы подниметесь над толпой и ваша жизнь кардинально улучшиться в лучшую сторону. Почему-то авторы не рассматривают возможность того, что большинство людей сами по себе ничего особенного не представляют. Ровно, как и обещания хэппи энда после «крещения аутентичностью» не имеют ровно никакого отношения к тому, что происходит в реальности (в реальности хэппи энда нет ни у аутентичных людей, ни у профессионалов психологического маскарада).
Как бы то ни было, ждем новую волну альтстрима – людей, играющих в аутентичность.
Как играть на Betfair. Часть 1
Вот так мультфильм - История Pixar
Хорошие примеры Ambient-рекламы
Свежие фотки Мадонны
А между тем обновился индекс Биг Мака…
Деловой хозяйке на заметку #13. Когда денег нет, они всё равно есть
Спонсор месяца - Буржуй ваш - таблетки наши. Конверт просто улётный! GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - dr-piliulkin.livejournal.com
Одно из моих любимых занятий дома – просмотр телеканала А1. Это «альтернативный» музыкальный канал, где показывают «продвинутые» группы, поющие на «социальные» темы. Для меня А1 – это идеальный пример «альтсрима» - мейнстрима, который маскируется под альтернативу. Дело в том, что у человека силен инстинкт не только следовать толпе и быть конформистом, но и (особенно если вы чуть более продвинут), считать себя не таким, как все. Быть «выше» толпы. Поэтому как только кому-то надоедает стричь волосы, или приходит в голову сделать себе ирокез, спустя какое-то время толпа альтсримовцев начинает делать ровно то же самое. Битников в 50-е было крайне немного и это были действительно талантливые люди. Хиппи в 60-х были миллионы, это были типичные конформисты альтернативной полны, которые затем послушно побрились, устроились в корпорации и голосовали за Рейгана, Буша, Клинтона, Буша-сына, а теперь Обаму. Примерно то же самое произошло и с панком. В конце 70-х панки были малочисленны и идеологически чисты. Сейчас все четырнадцатилетние подростки мужского пола слушают группу Тараканы, потому что слушать панк или рэп можно одновременно и безопасно принадлежать к мейнстриму и считать себя намного куче тех лохов и лохушек, что любят Фабрику.
Работа канала А1 состоит в том, чтобы объяснять, что вот эта песня посвящена защите прав индейцев Амазонии, а вот эта против глобализма, а вот эта за права животных. Чтобы аудитории было понятно, почему именно она должна собой гордиться и в чем конкретно она продвинута.
Следующая волна, которая вот-вот накроет нас (а может уже и накрыла) – это мода на аутентичность. Поясню, что я имею ввиду. Довольно долго нас кормили разного рода подделками и заменителями, качество которых становилось все хуже и хуже. И постепенно это начало вызывать отторжение, что (еще до кризиса) вылилось в значительное падение доходов медийных компаний, которые, собственно говоря, и торгуют образами.
15 лет назад компания CBS сняла с эфира ролик гениального комика Билла Хикса потому что им показалось, что он может оскорбить чувства христиан-фундаменталистов, коих в США огромное количество, и которые любят призывать к бойкотам. Через несколько месяцев Хикс умер, и уже после своей смерти стал культовой суперзвездой. В январе телеканал CBS, с рейтингами, которые падают много лет, триумфально показал снятый когда-то с эфира ролик, пригласив маму Хикса и принеся ей извинения. Поговаривают, что верхушка канала подумывает привлечь к работе побольше «молодых и борзых» неполиткорректных комиков, потому что дряхлое шоу Дэвида Леттермана народу смотреть надоело.
Подобные трансформации происходят на телевидении по всему миру. Макс Кайзер, который любит рвать в прямом эфире доллары и сравнивать США с банановой республикой, получил свое шоу на БиБиСи (Оракул). Питер Шифф, которого до 2006 года приглашали на ТВ, как экзотическое животное, над которым следует потешаться, теперь не вылазит из эфира (тоже самое произошло и со Степаном Демурой на РБК – чуть ли не единственным человеком, который говорит правду по ящику). Ощутив, что существует колоссальный спрос на правду, телевизионщики расхватывают Талеба (который был главным человеком на Давосе-2009), Нуриеля Рубини, Марка Фабера и Джима Роджерса. В некотором смысле – это такая же большая волна, как и реалити шоу, которые захватили телевидение в 90-х (и которые тоже эксплуатировали дефицит аутентичности на ТВ)
Казалось бы, что может быть лучше того, чтобы пригласить людей, которые хорошо разбираются в предмете, рубят правду матку в прямом эфире и не желают подстраиваться под разного рода коньюктурные соображения? Проблема состоит в том, что альтсрим не дремлет. Люди там не глупые и они рано или поздно поймут, что то, что продавалось, не продается. И они будут рыскать в поисках того, что же продается, чтобы удачно это сымитировать.
После успеха в высшей мере аутентичного Талеба, который бился за свои идеи более 20 лет, пока все над ним смеялись, коньюктурные писатели перестанут выдумывать модели 4D брендинга, а бросятся разоблачать всю эту ахинею, потому что спрос будет именно на это. Политики, ощутив беззубость и невостребованность политкорректности, будут «случайно» допускать матерные высказывания или насмешки над наиболее дикими проявления феминизма, чтобы подать сигнал электорату – мол, я «натуральный», плевать мне на все условности, а, следовательно, вам следует голосовать именно за меня. В некоторых нишах, например, «зелености» бизнеса или показного «антикорпоратизма» это уже так, по крайней мере, в США и Европе.
Я не думаю, что количество аутентичных людей увеличится, но, так как повысится спрос на аутентичность, обязательно увеличится количество людей, которые захотят казаться аутентичными. Это, в принципе, легко объяснимо и, в некотором смысле, даже приемлимо. Аутентичный человек такой, какой он есть, потому что быть иным он не может. Никаких других целей он и не преследует. Человек неаутентичный тоже такой, какой он есть. Но у него есть свои цели (стать мэром, завести гарем, получить госпремию, стать знаменитым), и он понимает, что он не может честно предстать таким, какой он есть и получить то, что хочет. Поэтому такому человеку необходимо надеть маску и вести себя определенным образом, чтобы получить желаемое.
В поп-психологии популярна идея того, что все мы носим маски и разумно надеть именно ту, которая помогает достичь целей, к которым мы стремимся. Иногда идеологи данной идеи (особенно НЛП) идут дальше, утверждая, что ты станешь тем, в кого-то играешь. Однако я убежден, что реальность намного сложнее. С одной стороны действительно, если для человека не принципиально БЫТЬ, достаточно казаться (а принципиально получить желаемое), то с точки зрения данного человека очень даже разумно надеть маску, ибо это проще, чем стать, ведь задачи стать не ставится. С другой стороны, мне кажется очевидным, что обществу нужно некое минимальное количество аутентичных людей «на всякий пожарный».
Разумеется, тема аутентичности совсем не нова и написано масса книг про это. Из того, что я читал, есть пара моментов, которые меня смущают. Многие книги можно свести к культу аутентичности. Каким-то магическим образом если вы «станете собой», то вы подниметесь над толпой и ваша жизнь кардинально улучшиться в лучшую сторону. Почему-то авторы не рассматривают возможность того, что большинство людей сами по себе ничего особенного не представляют. Ровно, как и обещания хэппи энда после «крещения аутентичностью» не имеют ровно никакого отношения к тому, что происходит в реальности (в реальности хэппи энда нет ни у аутентичных людей, ни у профессионалов психологического маскарада).
Как бы то ни было, ждем новую волну альтстрима – людей, играющих в аутентичность.
Как играть на Betfair. Часть 1
Вот так мультфильм - История Pixar
Хорошие примеры Ambient-рекламы
Свежие фотки Мадонны
А между тем обновился индекс Биг Мака…
Деловой хозяйке на заметку #13. Когда денег нет, они всё равно есть
Спонсор месяца - Буржуй ваш - таблетки наши. Конверт просто улётный! GlavMed.com
posted by UncommonBusiness at 1:17 AM
3 Comments:
Я болею аутизмом. Не нашел ничего про эту тему в данном посте. Мне кажется, тебе стоит поменьше смотреть телека, ибо все, что он выдает есть поп культура. Ты можешь называть ее мейнстримом, альстримом или еще чем- то, я в категориях дерьма не разбираюсь, но вижу, что ты весьма покладисто плаваешь по той корочке, что для тебя строят, и рано или поздно попадаешь на те бризы, что цепляют. Это тупо, поверь мне. Хочешь постичь настоящей целостности сознания- пора отказаться от социального мира, тогда станешь по- настоящему интересен в плане новых идей, по крайней мере для нас, аутентистов.
...и со Степаном Демурой на РБК – чуть ли не единственным человеком, который говорит правду по ящику...
А тебя не смущает говорить такие вещи - с учетом твоего влияния на аудиторию?
В некоторых нишах, например, «зелености» бизнеса или показного «антикорпоратизма» это уже так, по крайней мере, в США и Европе.
а можно примеры, хотя бы пару-тройку?
Post a Comment
<< Home