Спрашивайте

Отвечаем.

==========
Ты пидарас?

Используйте сайты гей знакомств. Это намного более эффективный способ найти сексуального партнера, чем путь, который вы выбрали.

Дим, а все таки поподробнее про методологию? Какие этапы, какие методы. Структурированно.С чего начинается, чем продолжается?

Уверенно, всем это очень интересно.
Предыдущий ответ читал - интересно. Можно гораздо более подробно.

А то привык на троллям, всякую хрень отвечать.

Подробно все давным давно написано. Есть такое понятие - научный метод. Это самая широкая framework. Там есть снизу отдельные пункты, проблемы и более узкие методологии. Есть список известных методологических ошибок, при допущении которых результаты эксперимента или исследования не могут считаться валидными. К примеру, experimenter's bias или survivorship bias. Есть статистическая методология оценивания результата, как статистически значимого или нет (с оговорками). Есть принципы формирования объяснения, нарушения которых считаются ненаучными - к примеру принцип фальсифицируемости, согласно которому (в числе других) теории Фрейда не имеют никакой научной основы. Если вы купите учебник по научному методу или философии науки, то там будет написано если не все это, то почти все (для статистики отдельный учебник) это будет написано. Или в Википедии это все можно почитать. Для меня лично, когда я вижу грубое нарушение методологии - в психологии, в бизнес-литературе, у эзотериков - достаточно просто сказать - вот это работа методологически не верна, потому что. Что я и делаю.

Какой изъян ты видишь в Гордоне, который заставляет его тебе не нравится?

Зеленый.

Ну ответь нормально. Что тебе не нравится в Гордоне?

Я чувствую в нем какой-то изъян.

И что за изъян в Гордоне? Как ты его ощущаешь? На что похожи ощущения от изъяна?

На зеленое.

На википедии статью про фальсифицируемость ты писал?

Да.

фоменко (математик-историк который) конечно перец неоднозначный, но вот посмотрел его цикл из 12 фильмов... про куликовскую битву, великий новгород, иерусалим уж очень складно говорит... на твой взгляд, есть рациональное зерно?

В том, что история постоянно и значительно фальсифицируется и содержит ошибки - да. В том, что его хронология более точна, чем "академическая" - нет.

Привет, у тебя сегодня классная публика, пососать просят))) А мне Соловьев не нравится (журналист который), только не могу понять чем. Вроде и говорит что-то правильное, но что-то не то. Тебе он вроде тоже не нравится, может сформулировать чем?

Он поверхностный мудак и самовлюбленный идиот.

как жизнь вообще ощущается?

В частностях.

А есть кто из журналистов кто тебе реально нравится, кого ты считаешь нужным прочитать когда его фамилию видишь?

Must read нет, а нравится дохуя народу. Олег Кашин, Колесников, Панюшкин, Андрей Лошак (именно написанное, а не ТВ). Вагон и маленькая тележка.

Давно интересовал вопрос: Америка реально такой котел наций или на бытовом уровне расизм махровый, а может и не только на бытовом?

И то, и то.

А можешь подробней, может сам примеры какие-то видел?

Америка живет в условиях дефакто сегрегации. Я, за 6 лет жизни, 1 раз был в негритянском гетто (в Сан-Франциско в районе улицы Watt). Там ситуация, потому что люди в бытовом плане живут отдельно друг от друга. Ты поедешь в крупный город - и там тебе мексиканские такерии, и вьетнамские рестораны, и корейские химчистки. И негры играют на саксофоне. Это все великолепно и круто. Но если ты вынужден жить рядом с негритянским гетто или мексиканским, где представители нортеньос и суреньос с татуировками на лице - это пиздец. И проблема заключается в том, что сейчас все больше это становится неизбежно - в Южной Калифорнии, в Аризоне и т.п. Там сейчас разного рода группы белой идентичности (скинхэды, если просто) не только многочисленны, но они и завоевывать легитимность. Они много лет говорили и писали о рассовых войнах, о проблеме иммигрантов и так далее. Сейчас они говорят - вот видите, какие проблемы в Лос Анжелесе - а мы предупреждали. Гнать всех этих мексикосов надо, а ниггеров в Африку. Там потенциально те же проблемы, что и при распаде СССР, что было в Нагорном Карабахе, Абхазии, Осетии и т.п.

Пример хотите посмотреть? Восстание в Лос Анжелесе 92 после того, как белы полицейские избили негра Родни Кинга и были объявлены невиновными.



Интервью с умирающим троллем, лжецом, девственником и алкоголиком-атеистом Кристофером Хитченсом

Хотел бы быть похожим на него в старости?

Да/Нет (нужное подчеркнуть)

Да/Нет (нужное подчеркнуть)

Ну так подчеркни. Или ты уже настолько разленился, что подчеркнуть в лом?

Тогда уже сразу предложи читателям ответы вместо тебя писать.

Вроде только что предложил - подчеркните нужное. "Вам не угодишь - Угодишь, угодишь" (С). Хотите, чтобы ответ был Да - подчеркните Да. Хотите, чтобы ответ был Нет - подчеркните Нет. Так как у меня ответа на этот вопрос нет, только на читателей и приходится рассчитывать.

Вижу ты подсел на эховские особые мнения:) А пробовал слушать Радзиховского (у него особое мнение по пятницам). По-моему, самый адекватный из всех. Скептик, пессимист, все как ты любишь.

Мой любимый персонаж там - Троицкий. Он раз в месяц точно появляется.

Приоритеты в жизни.
Навеяно прослушиванием Шумова на передаче и подниманием вопроса, что после тебя/человека останется.
- важен ли этот вопрос для тебя
- что важнее оставить: томик стихов(творчество) или детей(прожить жизнь в семье и вырасти детей вообщем быть нормальным/обычным)
Второй вопрос коряв, но надеюсь понятен.

Нет, не важен. Мне не понятен страх ничего после себя не оставить или умереть, и все о тебе забудут.

Спор про психологию закончился тем, что она бесполезна, потому что суицидов не стало меньше? А почему мы не спешим заменять антидепрессанты таблетками из мела? Суицидов ведь не становится меньше => антидепрессанты не эффективней плацебо.
Кстати, этот изъян в рассуждениях мне тоже кажется зелёным.

Эффективность антидепрессантов пока не доказана. Не только многие говорят, что никакой разницы нет между антидепрессантами и плацебо, некоторые антидепрессанты УВЕЛИЧИВАЮТ количество суицидов - сейчас идет много судебных исков по этому поводу.

Эффективность антидепрессантов обычно измеряется таким же порочным образом - людям раздают опросники и они сами пишут, стали они чувствовать себя лучше или хуже. Там, где результат объективен - к примеру, столько людей совершили самоубийство - все выглядит, так, что либо антидепрессанты (особенно первых поколений) либо не влияют на суициды ВООБЩЕ, либо незначительно - если интересно, можно почитать тут.

Тем не менее маленькая или неэффективность антидепрессантов не есть вина психологов. Антидепрессанты основываются не на психологических методах, а на нейрофизилогических - они блокируют или стимулируют выработку определенных нейротрансмиттеров (серотонина обычно, если я правильно помню). Навязыванием народу антидепрессантов и прямым обманом (компании не публикуют исследования, которые показывают, что их антидепрессанты не имеют эффекта) занимается фармацевтическая промышленность.

Вот тут читал в одной книжке, что в 80е годы (да и сейчас) была популярна муть, когда у взрослых людей с помощью психологов "восстанавливали" память о детстве, якобы когда к ним домогались родители и т.п. И что самое интересное, по таким сомнительным доказательствам многих отправили за решетку, потому что такие преступления не имеют срока давности. Так вот вопрос, насколько вообще реальную информацию "извлекали" психологи? Может быть в 99% случаях сажали невиновных? Не встречал информации на этот счет?

Я писал про это в блоге. Посадили очень много невиновных. Все это сошло на нет, когда Элизабет Лофтус показала механизм формирования ложных воспоминаний.

Что думаешь по поводу биоэнергетики?

Ybxtuj

"Ybxtuj"

То есть если кто-то из твоих близких будет ходить к биоэнергетику и тратить на это деньги, то ты "Ybxtuj" не сделаешь чтобы повлиять на их решение?

Скажу, что это полная хуйня.

Хули на ЧтоЧто логотип Друпала спиздил?

Я в такие тонкости не вникаю. Напарник взял шаблон, а с меня контент.