Monday, April 19, 2010

[Давыдов О] Двойных Стандартах

Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.

Давеча мне в голову пришла такая мысль. Если мы говорим об эффективности предприятия или процесса, то эффективно это когда используется минимум ресурсов. Ну, к примеру, если для получения Х килограмм конечного продукта первый завод использует 100 кг сырья, а второй двести (или сто человек и двести), то предприятие 1 считается более эффективным. По крайней мере, если не ставится задачи использовать как можно больше ненужного ресурса или занять максимальное количество людей.

Но в личной жизни люди привыкли мыслить ровно обратным образом. Иметь квартиру в 200 квадратных метров лучше, чем сто. Иметь две машины, лучше, чем одну. Иметь антикварную мебель лучше, чем не иметь. И так далее и тому подобное. Доходит даже до абсурда. Если я выскажу мысль, что рационально нанять 100 ненужных вам рабочих, ежемесячные траты на них будут настолько велики, что вы будете вынуждены придумать новое направление бизнеса - то вы просто надо мной посмеетесь.

Однако до кризиса часто "раздавался" совет - купить что-нибудь слишком для вас дорогое в кредит, и это заставит вас "больше работать" и "искать новые способы заработка". И вроде как люди писали, что "это работает". По-крайней мере в предкризисный период, когда зарплата росла по 30% в год.

Одно из возможных объяснений - что смысл жизни состоит в том, чтобы "получать удовольствие", в отличие от производственных процессов, где цель ясна и легко формулируется. А если от двух домов больше удовольствия, чем от одного - то логично стремиться к этому. Или наоборот - раз никакого смысла жизни нет и не может быть, то человеку проще "оцифровать" цели ("такая-то машина к такому-то возрасту" или "столько-то квадратных метров"). И тогда ему или ей, с "количественными целями" живется долго и весело.

Но в любом случае интересно наличие этого "двойного стандарта". А вы что думаете?

Приличные манеры. Краткий ликбез для реднеков

[Давыдов О] Америке

[Давыдов О] Воде

[Давыдов O] Рычаге

[Давыдов О] Аптеках

Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.

Labels:

18 Comments:

Anonymous Anonymous said...

"А вы что думаете?"

Думаю, что Парабелум ацкий жгун. )))

12:36 AM  
Blogger Pavel said...

Я стараюсь тратить деньги на то, что я понимаю, вот такая философия. Если я не понимая зачем мне две пары кроссовок вместо одной, я постараюсь купить одну.

12:39 AM  
Anonymous Anonymous said...

эффективность - это когда меньше затрат для получения ОДИНАКОВОГО результатта. а больше машин-квартир - разный результат

12:54 AM  
Anonymous Anonymous said...

Афтару стоит бухать поменьше - алкоголь убивает клетки мозга.

Пост - хуйня. эффективность вообще не имеет никакого отношения к обсолютным показателям. эффективность — это соотношение затраченых ресурсов к результату. У тебя же выходит, что бомж который валяеться под магазином целый день - самый эффективный, т.к. совершает минимум работы.

1:12 AM  
Anonymous Anonymous said...

кстати, с днюхой! сразу видно, что неплохо отметил - пост короткий и глупый.))

1:23 AM  
Anonymous Павел Эв said...

Анонимус выше через одного мудак.

Если говорить о эффективности, то без отрыва от целей.

Привожу пример:
Покупать две одинаковых машины не эффективно.
А покупать малолитражку и джип - вполне. На одном на рыбалку\охоту, а на другой по городу кататься.

Tigro.net.ru

1:37 AM  
Anonymous Anonymous said...

Павел Эв. вместе с "Анонимус выше через одного мудак" точно такой же , как и "Анонимус выше через одного"

ИБО:

разговор об эффективности это всегда противопоставление, а значит совершение осознанной или неосознанной ошибки.
---
Stanislav

1:53 AM  
Anonymous Anonymous said...

Анонимус из поста №4, мудаку в самом низу - уточните пожалуйста, к какому анонимусу вы обращаетесь? Если ко мне, то не вижу противоречия.

1:53 AM  
Blogger Sombunall said...

Со смыслом неувязочка какая-то получается, если смысла нет, то только и остается, что расслабиться и получать от жизни удовольствие.

Если же получение наибольшего удовольствия сделать именно смыслом, то большая его (удовольствия) часть может потеряться в процессе достижения этой цели т.к. попутно придется отслеживать количественные показатели, завидовать тем кто получает больше удовольствий и т.п.

2:02 AM  
Blogger COTOHA said...

Думаю, что это не двойной страндарт, т.к. цели-то разные.

Всё что доставляет, должно быть сделано - будь то 2 машины или доп.100м.кв. дома...

2:03 AM  
Anonymous Anonymous said...

2 Анонимус, который перед Sombunall

Позвольте вмешаться в Вашу беседу.
То, что Вы не видите противоречия в указанном Вами предмете - это и есть противоречие. Странно, что Вы признаетесь, что его таки не видите.

6:26 AM  
OpenID jefian said...

Тут просто сталкиваются 2 концепции - потреблядство и достижение цели. В первом случае мы считаем "есть деньги ->надо потратить, похуй на что", во втором - у нас есть цель (произвести Х единиц товара, затратив меньше денег) и мы её достигаем.
Если концепции разные - то и принципы будут разные )

7:37 AM  
Blogger Korneff said...

спасибо за комментарии )) приятно улыбнуло :)

7:40 AM  
Anonymous sunshine.by said...

Эээээ... эффективность - это одини тот же результат с наименьшими расходами.

Поэтому привес с квартирой в 200 метров и в 100 метров - не одно и то же. Это если выбрать между лофтом в 200 метров в центре и обычной квартирой в 200 метров в двух кварталах от первой - то эффективнее будет то решение, которое стоит меньше :)

9:30 AM  
Anonymous Anonymous said...

Две пизды лучше чем одна.

9:42 AM  
Blogger vabue said...

Первое происходит из второго. Организации пытаются эффективно использовать ограниченый ресурс потому что потребности потребителя стремятся к бесконечности. Иначе бы не было особого смысла в оптимизации.

12:00 PM  
Anonymous Павел Эв said...

Анонимус Станислав тоже мудак, приперся в логику со своей философской херней. Вообще, все кто лезут с философией в логику - мудаки и должны иди в пёзды.
О которых известно, что две - лучше чем одна.
Больше пёзд - больше возможностей.

12:59 PM  
Anonymous Anonymous said...

И еще раз скажу (теперь от имени анонимуса), что Анонимус-Станислав мудак.

1:00 PM  

Post a Comment

<< Home