[Давыдов О] Двойных Стандартах
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
Давеча мне в голову пришла такая мысль. Если мы говорим об эффективности предприятия или процесса, то эффективно это когда используется минимум ресурсов. Ну, к примеру, если для получения Х килограмм конечного продукта первый завод использует 100 кг сырья, а второй двести (или сто человек и двести), то предприятие 1 считается более эффективным. По крайней мере, если не ставится задачи использовать как можно больше ненужного ресурса или занять максимальное количество людей.
Но в личной жизни люди привыкли мыслить ровно обратным образом. Иметь квартиру в 200 квадратных метров лучше, чем сто. Иметь две машины, лучше, чем одну. Иметь антикварную мебель лучше, чем не иметь. И так далее и тому подобное. Доходит даже до абсурда. Если я выскажу мысль, что рационально нанять 100 ненужных вам рабочих, ежемесячные траты на них будут настолько велики, что вы будете вынуждены придумать новое направление бизнеса - то вы просто надо мной посмеетесь.
Однако до кризиса часто "раздавался" совет - купить что-нибудь слишком для вас дорогое в кредит, и это заставит вас "больше работать" и "искать новые способы заработка". И вроде как люди писали, что "это работает". По-крайней мере в предкризисный период, когда зарплата росла по 30% в год.
Одно из возможных объяснений - что смысл жизни состоит в том, чтобы "получать удовольствие", в отличие от производственных процессов, где цель ясна и легко формулируется. А если от двух домов больше удовольствия, чем от одного - то логично стремиться к этому. Или наоборот - раз никакого смысла жизни нет и не может быть, то человеку проще "оцифровать" цели ("такая-то машина к такому-то возрасту" или "столько-то квадратных метров"). И тогда ему или ей, с "количественными целями" живется долго и весело.
Но в любом случае интересно наличие этого "двойного стандарта". А вы что думаете?
Приличные манеры. Краткий ликбез для реднеков
[Давыдов О] Америке
[Давыдов О] Воде
[Давыдов O] Рычаге
[Давыдов О] Аптеках
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
Давеча мне в голову пришла такая мысль. Если мы говорим об эффективности предприятия или процесса, то эффективно это когда используется минимум ресурсов. Ну, к примеру, если для получения Х килограмм конечного продукта первый завод использует 100 кг сырья, а второй двести (или сто человек и двести), то предприятие 1 считается более эффективным. По крайней мере, если не ставится задачи использовать как можно больше ненужного ресурса или занять максимальное количество людей.
Но в личной жизни люди привыкли мыслить ровно обратным образом. Иметь квартиру в 200 квадратных метров лучше, чем сто. Иметь две машины, лучше, чем одну. Иметь антикварную мебель лучше, чем не иметь. И так далее и тому подобное. Доходит даже до абсурда. Если я выскажу мысль, что рационально нанять 100 ненужных вам рабочих, ежемесячные траты на них будут настолько велики, что вы будете вынуждены придумать новое направление бизнеса - то вы просто надо мной посмеетесь.
Однако до кризиса часто "раздавался" совет - купить что-нибудь слишком для вас дорогое в кредит, и это заставит вас "больше работать" и "искать новые способы заработка". И вроде как люди писали, что "это работает". По-крайней мере в предкризисный период, когда зарплата росла по 30% в год.
Одно из возможных объяснений - что смысл жизни состоит в том, чтобы "получать удовольствие", в отличие от производственных процессов, где цель ясна и легко формулируется. А если от двух домов больше удовольствия, чем от одного - то логично стремиться к этому. Или наоборот - раз никакого смысла жизни нет и не может быть, то человеку проще "оцифровать" цели ("такая-то машина к такому-то возрасту" или "столько-то квадратных метров"). И тогда ему или ей, с "количественными целями" живется долго и весело.
Но в любом случае интересно наличие этого "двойного стандарта". А вы что думаете?
Приличные манеры. Краткий ликбез для реднеков
[Давыдов О] Америке
[Давыдов О] Воде
[Давыдов O] Рычаге
[Давыдов О] Аптеках
Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.
Labels: Давыдов О
posted by UncommonBusiness at 11:43 PM
18 Comments:
"А вы что думаете?"
Думаю, что Парабелум ацкий жгун. )))
Я стараюсь тратить деньги на то, что я понимаю, вот такая философия. Если я не понимая зачем мне две пары кроссовок вместо одной, я постараюсь купить одну.
эффективность - это когда меньше затрат для получения ОДИНАКОВОГО результатта. а больше машин-квартир - разный результат
Афтару стоит бухать поменьше - алкоголь убивает клетки мозга.
Пост - хуйня. эффективность вообще не имеет никакого отношения к обсолютным показателям. эффективность — это соотношение затраченых ресурсов к результату. У тебя же выходит, что бомж который валяеться под магазином целый день - самый эффективный, т.к. совершает минимум работы.
кстати, с днюхой! сразу видно, что неплохо отметил - пост короткий и глупый.))
Анонимус выше через одного мудак.
Если говорить о эффективности, то без отрыва от целей.
Привожу пример:
Покупать две одинаковых машины не эффективно.
А покупать малолитражку и джип - вполне. На одном на рыбалку\охоту, а на другой по городу кататься.
Tigro.net.ru
Павел Эв. вместе с "Анонимус выше через одного мудак" точно такой же , как и "Анонимус выше через одного"
ИБО:
разговор об эффективности это всегда противопоставление, а значит совершение осознанной или неосознанной ошибки.
---
Stanislav
Анонимус из поста №4, мудаку в самом низу - уточните пожалуйста, к какому анонимусу вы обращаетесь? Если ко мне, то не вижу противоречия.
Со смыслом неувязочка какая-то получается, если смысла нет, то только и остается, что расслабиться и получать от жизни удовольствие.
Если же получение наибольшего удовольствия сделать именно смыслом, то большая его (удовольствия) часть может потеряться в процессе достижения этой цели т.к. попутно придется отслеживать количественные показатели, завидовать тем кто получает больше удовольствий и т.п.
Думаю, что это не двойной страндарт, т.к. цели-то разные.
Всё что доставляет, должно быть сделано - будь то 2 машины или доп.100м.кв. дома...
2 Анонимус, который перед Sombunall
Позвольте вмешаться в Вашу беседу.
То, что Вы не видите противоречия в указанном Вами предмете - это и есть противоречие. Странно, что Вы признаетесь, что его таки не видите.
Тут просто сталкиваются 2 концепции - потреблядство и достижение цели. В первом случае мы считаем "есть деньги ->надо потратить, похуй на что", во втором - у нас есть цель (произвести Х единиц товара, затратив меньше денег) и мы её достигаем.
Если концепции разные - то и принципы будут разные )
спасибо за комментарии )) приятно улыбнуло :)
Эээээ... эффективность - это одини тот же результат с наименьшими расходами.
Поэтому привес с квартирой в 200 метров и в 100 метров - не одно и то же. Это если выбрать между лофтом в 200 метров в центре и обычной квартирой в 200 метров в двух кварталах от первой - то эффективнее будет то решение, которое стоит меньше :)
Две пизды лучше чем одна.
Первое происходит из второго. Организации пытаются эффективно использовать ограниченый ресурс потому что потребности потребителя стремятся к бесконечности. Иначе бы не было особого смысла в оптимизации.
Анонимус Станислав тоже мудак, приперся в логику со своей философской херней. Вообще, все кто лезут с философией в логику - мудаки и должны иди в пёзды.
О которых известно, что две - лучше чем одна.
Больше пёзд - больше возможностей.
И еще раз скажу (теперь от имени анонимуса), что Анонимус-Станислав мудак.
Post a Comment
<< Home