Спрашивайте

Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.

Отвечаем

=====================

Значит ты не ссал с БГ?

Ссал.

Не жалеешь, что потратил несколько лет, учась на микробиолога, так никогда и не начав им работать ? Что тебе дало обучение ? Если бы у тебя была возможность снова выбрать, какое образование получить, ты бы сейчас поступил точно также ? Или что бы ты сделал ?

Нет.

http://itar-tass.com/level2.html?NewsID=14961981&PageNum=0

Неужели такие накладки не редкость в научных кругах?

Забавно. Я слышал, что 2/3 "научных работ" содержат неточности - но это скорее потому что к наукам причисляют все, что угодно, от психологии до gender studies.

А Дима Давыдов член-корреспонденту РАН руки не подаст? Тот ведь так дерзко рассуждает о биотопливе...
http://russia.ru/video/mgu_8114/

Пока все рассказы про биотопливо - полное фуфло.

"Времен пиквуда и пиккоала не было." - так же как и времена пикойла еще не факт ))

Действительно, по расовой близорукости, я о потреблении угля и дерева в Европе и о временах чуть более ранних чем "с 1960 года..". Не вижу причин почему ситуация в масштабе шести континентов должна принципиально отличаться.

На приведенном графике
http://www.manicore.com/anglais/documentation_a/greenhouse/energy_cons_graph1.gif
период с 1910 по 1950 - чем не пиккоал?

Вы не понимаете значение терминов. Ни пиквуда, ни пиккоала не было - потребление угля и древесины растет. Пикойл это теория, согласно которой по ГЕОЛОГИЧЕСКИМ причинам добыча нефти достигнет своего максимума, а потом начнет снижаться. Падение добычи разного рода природных ископаемых по негеологическим причинам случаются постоянно. В том числе и по нефти. Посмотрите на график добычи нефти и вы увидите падение добычи во времена нефтяного эмбарго и американской рецессии. Эти локальные пики пикойлом не называют. Более того, если мы сейчас запикуемся не по геологическим причинам, а экономическим, это тоже не называется пикойл, это называется peak demand. Вы просто не владеете элементарными понятиями. Это СОВЕРШЕННО НЕ РАВНОЗНАЧНО запиковалось что-то по экономическим причинам (по такой цене больше никто не покупает, нашелся лучший заменитель и так далее) или по геологическим (то есть ФИЗИЧЕСКИ невозможно добывать столько же).

Привет, каково твое видение оригинальности у подростков, я в смысле, что быть готом как бы оригинально, но когда все готы... и т.п. Получается как у Марка Твена:
"Если твоё мнение совпадает с мнением окружающим, значит его пора менять." Но это тоже не всегда может быть оправдано - всегда менять свое мнение (это уже не только про подростков)?

Оригинальность и подростки для меня понятия несовместимые. Подростки постоянно копируют - вопрос кого. Комсомол, панков, хиппарей, рэпперов, нацистов или кого-то еще.

Приветствую!
Что на твой взгляд придет на смену траффиковскому менимейкерству и лоховодскому инфобизнесу?
Ведь должно быть нечто, что позволяет самореализоваться не обращаясь в большие структуры- тот же газпром например.

Не знаю.

И в чем же по твоему истинна оригинальность, в своеобразии мышления? (как мне видится)

Для меня оригинальность - самостоятельность. Но многие используют это слово в значении "необычность". Изначально "оригинальный" означало "настоящий, подлинный, тот самый". То есть что-то заимствованное оригинальным быть не может быть по определению.

Как относишься к рекламе, я имею ввиду интересную, креативную как сейчас говорят рекламу. Мне смотреть интересно. Так же интересно как она влияет на продажи, лучше чем обычная?

Равнодушно. Я, если честно, не понимаю, ни львов, ни "ночи пожирателей рекламы".

Как ты считаешь, чтобы рубить серьезные бабки надо ехать в Москву, или сейчас уже иная ситуация и город миллионник или около того сойдет. Скажу проще: все бабки в Москве крутятся или уже идет диверсификация?

Расслабляемся.

Твои интервью становятся скучноватыми. Пора либо чем-то стоящим заняться (тогда появятся новые темы), либо хотя бы перейди на новый формат. Вроде - "Давыдов, пошути про...".
Ну и вопрос/просьба: Давыдов, пошути про Давыдова.

Давыдов смешон.

Чтобы добиться успеха выше среднего что надо? - немного везения, каких то знаний и опыта или просто невъебенного желания что то делать, пусть даже непонятного, но обещающего этот самый успех....

Надо.

Привет. Один из действительно уважаемых мною людей (а их очень немного) - Трой, anticorporativ.ru, и он постоянно на тебя ссылается, считает тебя не то чтобы авторитетом, но близко к этому.
Вопрос: зачем он это делает и почему тогда я тебя так сильно недооцениваю?

Хороший вопрос.

Пикойл это теория, согласно которой по ГЕОЛОГИЧЕСКИМ причинам добыча нефти достигнет своего максимума, а потом начнет снижаться.

Зачем называть ОЧЕВИДНЫЙ процесс выработки и исчерпания нефти по геологическим причинам - "теорией"? Фальсифицируема ли такая "теория"?

Безусловно. Пикойл говорит, что будет происходить, если теория верна. И если не верна, то этого происходить не будет. Если предсказаных вещей не просходит - пикойл ошибочная теория. Классическая фальсифицируемость.

Дмитрий, не так давно ты написал пост про свое "отречение" от интернет маркетинга. Про то как ты все это перерос и постиг истину :) Но ведь это лицемерие по отношению к себе, разве не так? Ведь интернет маркетинг по-прежнему является твоим основным видом заработка.

Было бы честно от него отрекаться, если бы ты полностью сменил
основной источник дохода. Например начал зарабатывать в офлайне.

Ты так не считаешь?

Нет.

Лев Щаранский по-твоему тролль? А Новодворская? А Сванидзе? А по-моему они на всю голову пизданутые и действительно верят в то, что говорят. Либо же тупо отрабатывают зарплату от вашингтонского обкома.

Лев Щаранский тролль не только по-моему. Безусловно есть люди, которые верят в то, что говорят (какую бы хуйню они не несли). Но тролли это принципиально другие животные, они как раз имитируют такое поведение. Я думаю, что автор Льва Щаранского придерживается крайне правых взглядов. Это блог не проходит мой bullshit detector, в качестве the real thing.

http://itar-tass.com/level2.html?NewsID=14961981&PageNum=0

Что это за ссылка ?

Нажмите, почитайте. Она была частью вопроса.

Дмитрий, всё-таки как-то кажется ты читаешь ресурсы типа авантюриста и прочих тинейжеров. К примеру насчет энергетики твоё видение совершенно неправильное.

К примеру, ты говоришь что даже при дешевой солнечной энергии есть еще миллионы машин. Это факт. И также факт что аккумуляторы никому нафиг не сдались да и неэкологичные они. А вот водородное топливо самое то. Собственно такие машины уже существуют.

Я не читаю авантюриста. Все мои источники - западные. Я не верю в водородную экономику, потому что она идет против законов физики. Гораздо разумнее разработать батареи, которые будут держать электричество лучше и будут доступны по цене, чем тратить электичество на электролиз воды или делать водород из метана, чтобы потом этот самый водород сжечь. Это абсурд - лишний шаг, где падение КПД неизбежно.

Насчет энергии и её роли в экономике -- ну дык это и очевидно. Достаточно давно для обработки, упаковки и доставки еды требуется больше энергии чем для непосредственно этой еды выращивания.

А что ты предлагаешь, назад в пещеры к огню и каменным топорам, что ли?

И кстати насколько мне известно после 70х годов потребление на человека энергии в западном мире упало. Общее потребление возросло лишь из-за роста населения (а это уже другая проблема).

Я ничего не предлагаю, я констатирую, что без этой энергии все встанет. В пещеры можно вернутся, но такая экономика не потянет 7 миллиардов людей.

В гугле по запросу "самое зачотное порно" ссылок на ролик нет, первое место у твоего блога(поздравляю!)

Давай по-честному: прямую ссылку на видео-файл.

Лично я дрочу прямо на выдачу гугла. Я нахожу байты очень эротичными.

Заточка-алекс (alexsword) недавно выложил обзор по экономике рашки. При этом разумеется даже в полнейшем негативе умудрился найти какие-то светлые стороны. Как ты думаешь, насколько жизнеспособна экономика, в которой 85-90% экспорта это нефть-газ-их продукты,металлы,лес-кругляк?

Обзора я не читал. Очевидно, что такая экономика намного более жизнеспособна, чем та, которая экспортирует долги, которые никогда не будут оплачены.

Кстати у тебя что-то ебет мозг блоггер, коменты уходят только со 2-3 раза, не сочти за спам.

Бывает.

Проблему пикойла, да и вообще потребления ресурсов можно попытаться решить одним способом. Минусануть определенное кол-во человек на земле. Понизить demand и consumption. Если мне пришла такая мысль в голову, может другим кто это может, тоже она пришла? Когда 3-ья уже?

Ну да, гильотина тоже лучшее лекарство от головной боли.

Дима, когда я с семьей, то постоянно делаю какие-то замечания жене по поводу воспитания, что ей, конечно, не нравится. С другой стороны отдать полностью воспитание жене не могу, т.к. желаю сделать из ребенка человека, довольного жизнью.
Ты как-то писал, что воспитание полностью отдал жене. Поскольку, я так предполагаю, ты человек с не глупый, то сделал ты это не просто так. Есть какие-то серьезные исследования в этой части, что отцу в воспитание лучше не вмешиваться или же тупо лень?

Тупо лень. Не стоит меня копировать в этом плане.

Ну вот смотри, есть же учителя, есть спортивные тренеры и т.д. Почему не может быть бизнес тренеров?

Они не только могут быть, они и есть. Как и астрологи, учителя левитации, кастанеды, ченнелеры духов, шаманы, изобретатели вечных двигателей и так далее. Вы не к той категории причисляете бизнес-тренеров. Если бы система образования строилась по "бизнес-тренерству", она бы рухнула. Люди, которые не понимают физики, продавали бы вам первый закон термодинамики за $1000.

Функция "тренера" (или коуча) сегодня практически идентична функции жреца в Древнем Египте.

<<. Очевидно, что такая экономика намного более жизнеспособна, чем та, которая экспортирует долги, которые никогда не будут оплачены.>>
Я так не думаю. Когда производство продукции легкой промышленности упало в 20 раз по сравнению с совком, а тяжелого - в 5 раз, а все оставшиеся в живых заводы экспортируют полуфабрикы, чтобы потом клеить бирки мейд ин раша - это ли здоровая экономика? Нет. И никакой абсолютно разницы нет, есть ли свои ресурсы у страны или нет, когда нет разницы между внутренней и экспортной ценой на тот же газ и бензин (как собираются сделать в ближайшие 2-3 года). А самое главное знаешь что? Ресурсная барыга это всего лишь производная от той самой "неэффективной" экономики, экспортирующей (с твоих слов) только долги, хотя по факту имеющей все лучшие мозги мира и производящей весь хай-тек. Если метрополии вдруг станет плохо, то её сырьевым придаткам будет вообще каюк.

Интересная логика. Я у вас беру в долг и не собираюсь отдавать. И если я перестану брать у вас в долг деньги, которые отдавать не собираюсь, то вам от этого должно стать не лучше, а хуже?

как-то ты сказал, что папа зарабатывает гомеопатией; лет пять-семь назад в мед журнале Ланцет было исследование доказавшее отсутствие полезного эффекта этих препаратов. это не лоховодство? (нет. - А подробнее?)

Гомеопатия не работает - это факт (или точнее работает на уровне плацебо). Лоховодство для меня всегда включает элемент сознательного обмана. Если ты сознательно строишь секту ради бабла и влияния - для меня ты лоховод. Если ты бабушка с иконками, которая ходит на все крестные ходы - нет.

"Они не только могут быть, они и есть..."

1:0. Давыдов, не расслабляйся :)

Да я и не расслабляюсь. Человек интересно задает вопрос просто.

Давыдов любит обсирать сыроежек, шаманов и бизнес-тренеров, а сам верит в пикоил... если нет разницы, то зачем платить больше?:)

А если разница есть?

Дима, что думаешь по поводу Бихи и его "неуменьшаемой сложности" систем?

С идеей знаком, с Бихи нет. Я знаком с этой идеей в виде "сложные общества не упрощаются добровольно во время кризиса, а рушатся, после чего на их месте формируются новые, менее сложные социальные системы". Оно или нет? Или вы о том, что систему можно упростить до определенного уровня - но не дальше?

Ну да, том второй-"Эволюция социальных систем" под редакцией Д.Давыдова;)
Я про жгутиковую бактерию, систему свертывания крови и др.ситемы "неуменьшаемой сложности"-биологические системы,состоящие из множества простых елементов,удаление любого из которых уничтожает функцию системы (бактерия не движется,кровь не свертывается и т.д),что по мнению Бихи указывает на невозможность или ничтожномалую вероятность образования таких систем постредством механизма естественного отбора.Ведь "недосистема" очевидно не имеет никаких конкурентных преимуществ для закрепления в следующих поколениях, более того она вообще нежизнеспособна.

"Или вы о том, что систему можно упростить до определенного уровня - но не дальше?"

Ок. Анонимус сегодня поработает вместо Давыдова:

Думаю SL имелл ввиду один из постулатов креационизма - т.н. "нередуцируемую сложность". В таком случаи счерпывающий ответ можно найти здесь:

http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4

А, intelligent design? Моя позиция такая - эволюция это факт, и ее признает даже Папа Римский. Эволюция в смысле ДНК организма со временем самостоятельно изменяется под воздействием внешних факторов. Это зафиксированно и бесспорно. Весь сыр-бор идет из-за происхождения жизни на земле, и именно это обычно имеют ввиду, когда говорят "эволюция".

Тут проблема такая. Настоящая наука занимается анализом настоящего, чтобы делать предсказания на будущее. Если сделать так, то будет так. Попытки открутить логику назад всегда проблематичны - это проблема индукции и дедукции. Мы можете всю жизнь потратить, чтобы изучать, как тают кубики льда разной формы. Вы вывели стопроцентно все правила. Вы увидели маленькую лужицу и говорите - "эта лужица образовалась в результате таяния куска льда с такими-то параметрами". И на вас все удивленно смотрят, потому что лужица образовалась, потому что кто-то споткнулся и пролил воду.

У нас нет никаких свидетельств существования бога или иного создателя. Даже если был бы бог, то следующий вопрос - а кто создал бога? Поэтому бог должен "существовать всегда". Это просто thought stopper. Жизнь на земле могла возникнуть множеством путей - в том числе и из космоса. Но тогда мы спрашиваем - а откуда взялись инопланетные формы жизни. И этот же вопрос при "большом взрыве". А что было ДО большого взрыва?

Теория с богом или дизайнером - она самая слабая, потому что дизайнер не нужен и нет никаких прямых свидетельств его существования. Но при этом мне очевидно, что никто не сможет узнать, как возникла жизнь. Мы даже не понимаем, что такое миллиарды лет. Я лично не знаю, откуда кто-то может быть уверен, что что-то произошло 120 миллионов лет, а что-то 600 миллионов.

Я не знаю у кого ты там говоришь берут штаты в долг, если по факту столько денег нет ни у одной страны мира, чтобы финансировать их дефицит бюджета. Все "огромные" накопления китаез и русских можно сделать одним кликом мыши. В действительности они просто печатают деньги, обесценивая прошлые долги инфляцией. Даже если они будут печать по несколько триллионов баксов в год - это практически никак не скажется на здоровье доллара как мировой валюты, потому что все мультипликаторы в жопе и даже организовтаь небольшую инфляцию крайне сложно.

Кликом мышки можно сделать что угодно. Можно нарисовать небоскреб в компьютере. Но вот все это В РЕАЛЬНОСТИ получить гораздо сложнее. США уже банкроты. Судя по вашей мысли - им совершенно нечего беспокоиться, потому что проблема решается кликами мышки. Так почему они два года в рецессии и лучше не становится? Не то кликают? Не так кликают? По-моему проблема именно в том, что американцы ошибочно были уверенны, что проблемы решаются кликом мышки. Клик мышки - это и есть первоисточник проблемы, а не ее решение.

Приветствую, Дмитрий.

Стало интересно по поводу гомеопатии.
Нашел первую в выдаче статью по поводу исследования Ланцета:
http://www.interfax.by/article/4205

Если вы подобные вещи называете доказательными, то у меня подрывается вера в твое объективно-критическое восприятие.

Все что я там увидел - это фразы типа "группа (безымянных) ученых провела опыты.." или "как протестировал такой-то профессор (с ничего не значащим именем) и его (безымянные) коллеги оттуда то.."

Если ориентироваться на эту статья, то ниже публикуются такие же "факты" ЗА.

Это первая статья которую я нашел - после нее и википедии (с аналогичной доказательностью) искать стало неинтересно. Но может быть я ошибаюсь? Может быть есть детальные описания проводимых экспериментов специалистами в гомеопатии? Ведь странно звучало бы, что профессор психологии провел ряд экспериментов и опроверг принципиальную возможность ядерного синтеза. Гомеопатия не тривиальная область, и чтобы ставить эксперименты недостаточно руководствоваться лишь одним из ее принципов - "подобное лечит подобное". Эксперимент должен проводить специалист гомеопат (разумеется под наблюдением).

Если же эксперименты проводят сторонние люди, то как минимум должно быть детальное описание эксперимента для анализа его адекватности.
Ты знаешь такие эксперименты? Или ты сторонник теоретических "экспериментов через чтение": типа прочел "Группа исследователей провела поиск в 19 электронных базах данных рандомизированных плацебо-контролируемых исследований..." - сделал вывод. Все чаще замечаю что ты довольствуешься такими поверхностными данными, не вникая и не проверяя их.
Уж тебе ли не знать что описания подобного пошива - широкая почва для обмана (поминая того же Левитаса).

Есть у тебя доказательства несостоятельности гомеопатии?

По гомеопатии было масса исследований. Все независимые исследования показывают, что гомеопатия = эффект плацебо. Только когда за исследования платят производители гомеопатических лекарств, результат бывает положительный. В Википедии на эту тему очень много инфы.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy

Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.