Saturday, December 12, 2009

Эффективность без времени

Спонсор месяца - Нас проверило время. Наши партнеры - довольны нами.

Сайт дня (как попасть) - domik.net

Меня часто (совершенно справедливо) упрекают в том, что я критикую, не предлагаю ничего взамен. Происходит это по простой причине - я без проблем могу идентифицировать КАК НЕ НАДО, но вот КАК НАДО - это намного сложней, а иногда и невозможно, потому что я не знаю. Но все равно иногда хочется предложить альтернативу. Одна из немногих ниш, где я могу это сделать - "тайм-менеджмент" (для тех кто угадал, что альтернатива будет "просто не делай этого", вы ПОЧТИ правы).

Давайте для начала окунемся в историю тайм-менеджмента. Многие люди, включая Люиса Мамфорда, считают, что часы - одно из важнейших изобретений человечества (в плане влияния). В некотором смысле, секунды, минуты и часы - это и есть продукция часового механизма. Время-то было всегда, а вот современные часы появились шесть веков назад (солнечные и иные еще раньше), а поголовное распростронение хронометры получили вообще всего лет 150-200 назад. Сейчас часы находятся практически везде, и не знать, сколько сейчас время - невозможно, ведь помимо самих часов, есть еще мобильники, компьютеры, по радио объявляют время, некоторые телеканалы показывают точное время.

Естественно, отношение людей к времени поменялось. Согласно Мамфорду, эти изменения были time keepers to time savers to time servers. От человека, который отслеживает время, к человеку, который пытается сэкономить время, к человеку, который становится рабом времени (официантом времени). Так это или нет совершенно нерелевантно для данной дискуссии за исключением одного момента - человек на самом деле стал подчинен времени (или стал ощущать зависимость от нее) и время стало некой отдельной категорией, которая может быть положительной или отрицательно - потерял час, это плохо, сэкономил час, это хорошо. О "потери времени" чуть позже.

Стив Павлина определяет эффективность (продуктивность) как value divided by time (ценность деленное на времени), и я возьму это определение, так как мне кажется, что оно достаточно точно передает идеологию приверженцев тайм-менеджмента. Проблема, сами понимаете, начинается с "ценностью" (которую можно заменить на "действие" или "продукт", в зависимости от ситуации. Дело в том, что приверженцы тайм-менеджмента испытывают катастрофический дефицит результатов. Есть несколько ученых, которые серьезно практивовали тайм-менеджмент, вплоть до записывания каждые пять минут своих действий, но почему-то их результаты совершенно не тянут на Нобелевки, а те, кто их получает, почему-то не практикуют тайм-менеджмент. Современные идеологи тайм-менеджмента (Кови, Аллен, Глеб Архангельский) тоже не могут похвастать каким-либо результатами помимо известности, как преподавателей тайм-менеджмента. Почему так происходит?

Ответ, совершенно очевидно, содержится в идеологии - что главное ВРЕМЯ, и если время найдется, то появляется и все остальное. Но так ли это? Есть масса примеров, когда главные результаты жизни человека (будь то ученый, писатель, актер, бизнесмен) были произведены в короткий промежуток времени - 3-5-10 лет. Наличие времени до и после почему-то никаких проблем не решает. Не помогает тайм-менеджмент найти способ лечения СПИДа и массы других проблем.

Проблема "ценности" намного сложнее проблемы времени. Именно поэтому тайм-менеджмент ее и не решает. Ценность это то, что ты захочешь. Чисто теоретически, ты можешь поставить себе цель делать бумажные кораблики или самолетики. И если ты делаешь их все больше за единицу времени - скажем тысячу за сутки, то ты очень эффективен. Этот пример может показаться абсурдным - но только на первый взгляд, в большинстве случаев так и происходит. Я не хочу сказать, что мои "ценности" лучше тайм-менеджментских, или что есть некий простой и способ стать Эйнштейном и Ван Гогом в одном лице, я хочу указать на тот момент, что человек в таких случаях начинает судить себя "по времени".

К примеру, у меня свободный график и я могу делать все, что захочу. Я обычно ничего не планирую, у меня привычная рутина, но можно взять простой день, когда я поработал на компьютере, написал в блоге, сделал все на своих сервисах, списался со всеми клиентами, сходил с женой в ресторан на бизнес-ланч, закупился в магазине, приготовил обед, помылся, почитал, посмотрел кино для удовольствия и у меня еще осталось несколько часов до сна. Примерно такой день был у меня сегодня (вчера, когда вы это читаете).

Человек, который сделал РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ (или даже меньше), но с планами и тайм-менеджментом, практически гарантированно будет 1. Чувствовать некое чувства достижения и успеха (сделал все, что запланировал) 2. Почти наверняка чувствовать чувство превосходства (и сожаления?) над теми, кто тайм-менеджментом не занимается.

Более того, когда у человек нет каких-либо значимых результатов в жизни (как у большинства из нас), и эта мысль причиняет дискомфорт (что случается достаточно часто) - то очень велик соблазн убежать от содержания к форме, чтобы начать считать себя успешным, потому что ты успел сделать все дела, записанные на бумажке.

Впрочем, я опять ушел в критику, так что давайте немного об альтернативах. Япония (и Восток вообще). Совершенно иное отношение восточных народов к времени ("если долго сидеть на берегу реки, то можно увидеть, как проплывает труп врага") имеет интересные плоды. К примеру, бонсай очень хорошо передает отношение китайцев (родина бонсая) и японцев ко времени, потому что бонсай занимает годы, а особенно ценные и "большие" деревья переживали их создателей (самому старому дереву 500 лет).

Бонсай показывает несколько важных моментов в восприятии времени. Первое - бонсай растет мееееедленно. Но как бы медленно время не текло, оно все равно рано или поздно проходит. И в бонсае время играет не меньшую, а большую роль, чем сам мастер. Но и мастер работает со временем. Ведь дерево принимает ту форму, которую задумал мастер.

В некотором смылсе бонсай совершенно бесполезен. Можно сжечь, но дров будет немного. Но с точки зрения эстетики, думаю, я не ошибусь, если скажу, что наверняка если после смерти мастера бонсая оставляют более реальные и нужные другим "результаты", чем 99% из нас (которым предъявить будет просто нечего).

Впрочем, давайте без лирики. Япония - вторая экономика мира после США. Если сделать скидку на размер страны, меньшее население и факт, что США паразитирует на всем мире, в отличие от Японии, то я не исключаю того, что страны поменяются местами. Очень многие вещи в Японии американские экономисты критиковали, как неэффективные. Концепцию пожизненного найма, жесткую иерархическую структуру, где люди повышаются по стажу, а не способностям и так далее.

Тем не менее японские производители машин и электроники начисто задавили американцев, не смотря на эти "неэффективности". Япония (как и Германия) не пошли по пути "научного менеджмента" (который так и не спас Америку). В попытке "отыграться", американцы (и другие страны) попытались внедрить японские методы. Один из них - кайдзен. В отличие от западного тайм-менеджмента, который нарезает время на куски и кайдзен, грубо говоря - это вечность. Это ПОСТОЯННОЕ улучшение, которое НИКОГДА не кончается. На кайдзен началась мировая мода (кайдзен внедрен даже у нас на ГАЗе) - с вполне предсказуемым результатом. Он великолепно работал в Японии, где работники НА САМОМ ДЕЛЕ хотели улучшать продукцию, но показал весьма скромные результаты на западе, где внутренней мотивации не было, а главным мотивом внедрения было "новая методика, которая позволит нам обыграть конкурентов и получить жирные бонусы". Японцы так же одни из самых трудолюбивых людей БЕЗ какой-либо системы тайм-менеджмента. Они работают больше часов, чем американцы. При этом никакая внешняя мотивация для этого не требуется.

Теперь немного о "нарезании времени". Я уже писал о Филлипе Зимбардо и его книге про время. Забыл название. Но там был один эксперимент, который мне показался интересным. Суть была такая - людям предлагалось бесплатно взять фильм на прокат НА ЭТОТ ВЕЧЕР. А другим обещали бесплатный фильм через неделю или две. Так вот, в первом случае люди обычно брали "тупые комедии". А во-втором наоборот - стремились взять что-то для ума. И примеров таких экспериментов (marshmallow experiment) достаточно много.

Смена "фокуса времени" совершенно точно влияет на поведение и решения человека. Человек, который видит жизнь, как целое, и человек, которые нарезает жизнь на часы, дни, годы, пятилетние куски - наверняка будут думать и действовать по разному. Мне лично интересен феномен "потерянного времени" - наверняка это чувство знакомо почти всем. Само время, разумеется, "потерять" нельзя, обычно мы под этим понимаем то, что мы хотели сделать что-то не не смогли (не успели, встали в пробке, результат не такой, каким мы его ожидали). Что мы на самом деле потеряли - так это иллюзию контроля времени. Если вы в потерянный час, неделю или год собирались сделать что-то НА САМОМ ДЕЛЕ ВАЖНОЕ (ну я не знаю, важное научное открытие или что-то в этом роде), то эта потеря для вас будет совершенно безболезненной - потому что у вас все равно будет час, неделя или год, чтобы это сделать. Нагоните (естественно это не распространяется на "одноразовые" события, повторение которых в будущем невозможно и потеря которых может действительно огорчать). Однако, если ничего важного не было (как бы это странно не звучало), то такая потеря может ощущаться очень даже болезненно, потому что важным было сделать ЧТО ЗАПЛАНИРОВАННО вне зависимости от качества этого "что" и факт нарушения "запланированности" воспринимается, как гигантский фейл.

Я думаю, что мы немного запутались во времени и его значении. Люди почему-то не замечают, что чем короче промежуток времени, тем проще его "наполнить". Я легко себе представлю день, когда человек получит удовольствие от сделанного - рано встал, пропылесосил, починил это, починил то, съездил туда-то, нашел время встретиться с тем-то, отвез то-то куда-то, помог теще, сходил на футбол - ой как я много успел. Но вот 10 лет таких "наполненных" дней почему-то никак не хотят превращаться в "10 наполненных лет", как ни крути.

Знаете, я готов принять формулу Павлины, если единица времени будет одна жизнь. Потому что это автоматически переводит все внимание на "ценность", а не "время". Как, я уверен, и должно быть.

О торговле и переговорах

Как Макс Крайнов не дал арабским шейхам себя развести.

Я в предатели пойду, пусть меня научат

Аллах сексобар! - 10 самых привлекательных женщин арабского мира

Дурацкие рекорды

Спонсор месяца - Нас проверило время. Наши партнеры - довольны нами.

11 Comments:

Anonymous Роман Баранов said...

Отличный пост.

2:50 AM  
Anonymous LoxLess said...

хороший годный пост. сойдет для сборника "Давыдов - лучшее" или главы в книгу.

3:50 AM  
Anonymous Алексей Глазков said...

Присоединяюсь.
Дима, отличный пост.

Конечно, ты немного лукавишь, отрицая важность момента :) Из тех же японских практик можно вспомнить lean production или jit, где очень важны минимальные затраты времени. Но ты прав в главном - в том, что по сути, апологеты тайм-менеджмента оценивают ПРОДУКТИВНОСТЬ своей деятельности, а никак не ценность результата. Не эффективность, короче.

5:21 AM  
Blogger Егор Гилёв said...

Дмитрий, а ты правда читал Кови? И, прочитав, сделал вывод, что «главное у него ВРЕМЯ», а «ценности» уделено недостаточное внимание? Я не то чтобы фанат Кови, но возникает ощущение, что ты с такими тезисами ломишься в давным-давно открытую дверь.

9:04 AM  
Anonymous Anonymous said...

если вы творец и у вас целая жизнь, чтобы сделать запланированное, то полностью с вами согласен. а если у вас набор проектов, которые ограничены по времени и по бюджету, то хочешь-не хочешь придется распределять время и расписывать график работы.

9:21 AM  
Blogger COTOHA said...

nice.

на эту тему есть хорошая шутка: "все хотят хорошо провести время... но время не проведёшь!".

когда читаю про тайм-менеджмент, то поговорка, мне кажется, теряет игру слов и "провести" в первой части начинает иметь тот же смысл, что и во второй. где-то так.

5:07 PM  
Blogger Green said...

Прочитал года 3 назад статью Даниила Гранина про советского ученого Любищева использовавшего тайм-менеджмент. Статья вдохновила и я решил попробовать применить систему в своей жизни. Стал планировать дела, время и т.д. - получил совершенно несоответствующие ожиданиям результаты. Вместо удовлетворения и эффективности получилось беспокойство и постоянная напряженность из-за сроков и необходимости что-то делать. Основная проблема в том, что планируешь как правило в состоянии подъема и энтузиазма, а когда наступает время для реализации часто бывает нет сил или желания. Понимая это начинаешь ставить более мелкие задачи и в итоге теряется ценность в угоду "производительности". В общем как и написано.

Спасибо за пост!

1:00 AM  
Anonymous DemoN_nn said...

Хороший пост. Много ставит на свои места.

ИМХО, однако есть в ТМ то, о чем ты предпочел не говорить. Я это называю "костыли для памяти" - инструментарий, позволяющий не "контролировать время", а дублировать и контролировать собственную память. Об этом-же я читал у Васи Кислого в его "успевателье" (который тебе не понравился). Один из его главных девизов был "переносите дела на попозже и забывайте о них с чистой совестью, система сама вам напомнит о них когда придет время".

7:32 AM  
Anonymous Тим said...

"Время-то было всегда" - это наверное надо в 10 мыслей оформить...

тогда формат повлияет :)

8:49 AM  
Anonymous Anonymous said...

Большое спасибо, нашла подтверждение своим давним сомнениям на тему тайм-менеджмента :)

4:19 AM  
Anonymous Roman said...

Насколько я проверял, точно работает закономерность Гурджиева: эффективность в работе пропорциональна осознанности в ней.
Идея тайм-менеджмента какая-то бездушная - вроде все сделал, а счастья, удовлетворения нет. И наоборот - затеял что-то вопреки всему и словно крылья появляются, пока опять в колею не скатишься

6:38 AM  

Post a Comment

<< Home