Продай Себя По Жизни!
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - effman.ru
Когда я смотрел интервью с Джеймсом Рэнди, то в очередной раз услышал избитую фразу, что мошенники и фокусники занимаются суть одним и тем же, только фокусники этого не скрывают и делают это в особой обстановке шоу и развлечения. Уверен, мысль эта и вам многократно встречалась. Но тут она как бы сама собой развернулась у меня в голове. Действительно, интересная штука, есть определенные навыки, которые "хороший человек", владея ими, должен всегда применять. Ну, скажем, вы умеете хорошо готовить. Не важно, шеф повар вы, или любитель. От вас ожидают, чтобы вы всегда применяли этот навык. А если вы вдруг специально приготовите плохо - то никому от этого лучше не станет.
Но есть и другой случай, когда приобретенные навыки идут сразу с ограничениями - иначе вы превращаетесь в говнецо. Ну, фокусы, понятно с ними. То же самое с боевыми искусствами. Если вы ими владеете и применяете для самозащиты - то вы вызваете уважение сразу на двух фронтах - и отпор дали, и возможность самостоятельно постоять за себя традиционно ценится. Но если вы сколотили банду рэкетиров и используете эти же навыки, чтобы грабить других - то совершенно справедливо отношение будет к вам другое.
То же самое, кстати, и в науке - ядерной физике или биологическом оружие. Ученые, которые разрабатывали это оружие, имели весьма амбивалентные чувства. С одной стороны, если это оружие никогда не будет применяться, но само его наличие сдерживает крупные войны, то ты вроде как спас жизни. А если будут использоваться - то наоборот, благодаря твоим интеллекту и способностям погибли люди. А вы в этом участвовал, хотя мог бы и отказаться.
По реакции на эту главу Пособия По Одиночеству (по крайней мере мне лично) очевидно, что есть зомбированная часть людей, для которых любые ограничения автоматически означают нечто плохое. Более того, добровольное самоограничение человека, тоже совершенно невозможно - любое такое действие обязательно должно быть свидетельством того, что общество, родители или кто-то еще навязывают им свою волю, а человек, который самостоятельно решил себя в чем-то ограничить в лучшем случае слабак, а в худшем - раб и низшая каста. Мысль, что некоторые (добровольные) самоограничения не только могут увеличивать свободу человека, но и его реальную независимость от пресловутого общества даже не рассматривается. Мои личные наблюдения показывают мне, что такую аргументацию приводят не люди, которые действительно заинтересованы в свободе или развитии, а те, кто хотят иметь благородное идеологическое прикрытие своему манипулятивному поведению. Но не о том сейчас.
Мне кажется, что маркетинг, психология, понимание того, как люди функционируют - это одна из тех ниш, где владение техникой само по себе не так важно, как принятие решений, когда применять полученные знания, а когда нет. Например в штатах достаточно популярна идея "sell your way through life" (есть одноименная книга Наполеона Хилла). Теория состоит в том, что навыки продаж надо распространить практически на все аспекты жизни. Недостаточно продать какую-то вещь покупателю. Надо себя продать как мужчину жене или любовнице. Надо продать себя, как хорошего отца детям. Надо продать себя друзьям, как хорошего друга. И соседям, и так далее. Возьмите навыки продавца, применяйте их в других сферах жизни, ??? ... счастье и ПРОФИТ!
Разумеется, теория насколько же наивная, насколько и опровергаемя жизнью. Если вы помните, в ЧтоЧто.ру пару лет назад я приводил эксперементальные данные с юристами. Коротко - эксперимент был такой. Юристам рассылала письмо организация американских пенсионеров. В одном письме они просили предоставить значительную скидку своим членам (пенсионерам). Во втором, они спрашивали, не согласятся ли юристы бесплатно помочь малоимущим пенсионерам в качестве благотворительности. По первому письму пришло гораздо больше отказов, чем по второму, хотя это может показаться странным, ведь в первом случае юристы получат хоть какие-то деньги, а во втором ничего. Но на самом деле такой результат не только "нормальный", он и предсказуем. Просто люди могут находиться в "рыночном образе мышления" и в "человеческом". Предложение денег автоматически становится триггером, чтобы поместить человека в рынок. "Зачем я буду давать скидки и терять деньги? Отказать!" Но люди так же охотно помогают друг другу и наше естественное положение отнюдь не быть в market mode 100% времени - иначе мы бы, как вид, просто не выжили. А уж всякие там Шиндлеры, спасающие евреев... Во-первых бы не спас, а во вторых, приводился бы не в качестве героя, а последнего идиота.
В общем, "sell your way through life" обречен, ибо не дружит реальностями биологической природы человека, что впрочем, не останавливает людей от того, чтобы пытаться (если бы они знали биографию самого Хилла, то вряд ли бы согласились на повторение эксперимента). У нас просто нет достаточно оснований считать, что такая "стратегия общения" является самой оптимальной во всех сферах жизни.
А какие вы навыки хотите приобрести, но знаете, что будете применять их весьма выборочно, когда овладеете ими, по той же самой причине? Как насчет обратного примера - есть ли навыки, не использовать которые вы считаете преступным, если вы ими владеете (не ситуативно, типа врача, который не помог во время приступа, а на постоянной основе)?
Широкоформатная печать в Москве
Сказочный заработок? Оказывается, в Рунете есть возможность "сказочно" заработать!
Да! Blizzard анонсировал World of Warcraft: Cataclysm
Ядерный чемоданчик
[То, что я читаю и пишу #65]
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - effman.ru
Когда я смотрел интервью с Джеймсом Рэнди, то в очередной раз услышал избитую фразу, что мошенники и фокусники занимаются суть одним и тем же, только фокусники этого не скрывают и делают это в особой обстановке шоу и развлечения. Уверен, мысль эта и вам многократно встречалась. Но тут она как бы сама собой развернулась у меня в голове. Действительно, интересная штука, есть определенные навыки, которые "хороший человек", владея ими, должен всегда применять. Ну, скажем, вы умеете хорошо готовить. Не важно, шеф повар вы, или любитель. От вас ожидают, чтобы вы всегда применяли этот навык. А если вы вдруг специально приготовите плохо - то никому от этого лучше не станет.
Но есть и другой случай, когда приобретенные навыки идут сразу с ограничениями - иначе вы превращаетесь в говнецо. Ну, фокусы, понятно с ними. То же самое с боевыми искусствами. Если вы ими владеете и применяете для самозащиты - то вы вызваете уважение сразу на двух фронтах - и отпор дали, и возможность самостоятельно постоять за себя традиционно ценится. Но если вы сколотили банду рэкетиров и используете эти же навыки, чтобы грабить других - то совершенно справедливо отношение будет к вам другое.
То же самое, кстати, и в науке - ядерной физике или биологическом оружие. Ученые, которые разрабатывали это оружие, имели весьма амбивалентные чувства. С одной стороны, если это оружие никогда не будет применяться, но само его наличие сдерживает крупные войны, то ты вроде как спас жизни. А если будут использоваться - то наоборот, благодаря твоим интеллекту и способностям погибли люди. А вы в этом участвовал, хотя мог бы и отказаться.
По реакции на эту главу Пособия По Одиночеству (по крайней мере мне лично) очевидно, что есть зомбированная часть людей, для которых любые ограничения автоматически означают нечто плохое. Более того, добровольное самоограничение человека, тоже совершенно невозможно - любое такое действие обязательно должно быть свидетельством того, что общество, родители или кто-то еще навязывают им свою волю, а человек, который самостоятельно решил себя в чем-то ограничить в лучшем случае слабак, а в худшем - раб и низшая каста. Мысль, что некоторые (добровольные) самоограничения не только могут увеличивать свободу человека, но и его реальную независимость от пресловутого общества даже не рассматривается. Мои личные наблюдения показывают мне, что такую аргументацию приводят не люди, которые действительно заинтересованы в свободе или развитии, а те, кто хотят иметь благородное идеологическое прикрытие своему манипулятивному поведению. Но не о том сейчас.
Мне кажется, что маркетинг, психология, понимание того, как люди функционируют - это одна из тех ниш, где владение техникой само по себе не так важно, как принятие решений, когда применять полученные знания, а когда нет. Например в штатах достаточно популярна идея "sell your way through life" (есть одноименная книга Наполеона Хилла). Теория состоит в том, что навыки продаж надо распространить практически на все аспекты жизни. Недостаточно продать какую-то вещь покупателю. Надо себя продать как мужчину жене или любовнице. Надо продать себя, как хорошего отца детям. Надо продать себя друзьям, как хорошего друга. И соседям, и так далее. Возьмите навыки продавца, применяйте их в других сферах жизни, ??? ... счастье и ПРОФИТ!
Разумеется, теория насколько же наивная, насколько и опровергаемя жизнью. Если вы помните, в ЧтоЧто.ру пару лет назад я приводил эксперементальные данные с юристами. Коротко - эксперимент был такой. Юристам рассылала письмо организация американских пенсионеров. В одном письме они просили предоставить значительную скидку своим членам (пенсионерам). Во втором, они спрашивали, не согласятся ли юристы бесплатно помочь малоимущим пенсионерам в качестве благотворительности. По первому письму пришло гораздо больше отказов, чем по второму, хотя это может показаться странным, ведь в первом случае юристы получат хоть какие-то деньги, а во втором ничего. Но на самом деле такой результат не только "нормальный", он и предсказуем. Просто люди могут находиться в "рыночном образе мышления" и в "человеческом". Предложение денег автоматически становится триггером, чтобы поместить человека в рынок. "Зачем я буду давать скидки и терять деньги? Отказать!" Но люди так же охотно помогают друг другу и наше естественное положение отнюдь не быть в market mode 100% времени - иначе мы бы, как вид, просто не выжили. А уж всякие там Шиндлеры, спасающие евреев... Во-первых бы не спас, а во вторых, приводился бы не в качестве героя, а последнего идиота.
В общем, "sell your way through life" обречен, ибо не дружит реальностями биологической природы человека, что впрочем, не останавливает людей от того, чтобы пытаться (если бы они знали биографию самого Хилла, то вряд ли бы согласились на повторение эксперимента). У нас просто нет достаточно оснований считать, что такая "стратегия общения" является самой оптимальной во всех сферах жизни.
А какие вы навыки хотите приобрести, но знаете, что будете применять их весьма выборочно, когда овладеете ими, по той же самой причине? Как насчет обратного примера - есть ли навыки, не использовать которые вы считаете преступным, если вы ими владеете (не ситуативно, типа врача, который не помог во время приступа, а на постоянной основе)?
Широкоформатная печать в Москве
Сказочный заработок? Оказывается, в Рунете есть возможность "сказочно" заработать!
Да! Blizzard анонсировал World of Warcraft: Cataclysm
Ядерный чемоданчик
[То, что я читаю и пишу #65]
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
4 Comments:
Я считаю:
Цель оправдывает средста!
Немного офтоп по посту, но к Пособию по одиночеству, как мне кажется, относится:
"Цель оправдывает средства" круто звучит только в теории. На практике же под эти понимается - "надо кем-то/чем-то пожертвовать". И что удивительно - надо жертвовать кем-то другим или чем-то чужим. Собой апологеты этой философии жертвовать почему-то не спешат. Интересно почему? Почему для твоих целей (пусть даже самых-супер-важных) должен страдать кто-то другой? Честно говоря у меня довольно часто возникает вопрос: а можно так ставить свои цели чтобы не пришлось жертвовать никем? А? Или отсутствие жертвы делает цель не такой уж великой/стоящей достижения?
2 аноним
"Собой апологеты этой философии жертвовать почему-то не спешат."
Ты совсем не втеме, ибо "цель оправдывает" средства означает буквально - "стань жертвой" .
Больше слушать и меньше пиздеть. Использую постоянно.
Post a Comment
<< Home