О Китае (И Не Только)

Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!

Сайт дня (как попасть) - biztimes.ru

Так как я много читаю много статей по экономической тематике, то очень часто наталкиваюсь на размышления о Китае. Как в контексте ныняшнего кризиса, так и в контексте (возможного, вероятного, неизбежного) будущего Китая, как мирового гегемона. Хотя, в принципе, и в России о "желтой" угрозе пишется достаточно много (особенно, если вы живете на Дальнем Востоке), но тон западных, особенно американских комментаторов - совершенно другой.

Лично у меня ощущения примерно такого рода. Дело в том, что американцы - крайне соревновательная (competitive) нация. Представьте себе, что американец строит дом. Он берет и поднимает тяжеленный блок двумя руками. Затем подходит к китайцам и говорит - "ну кто тут у вас самый сильный? Идем-те посмотрим, сможете ли вы, макаки азиатские, поднять столько же?" На что ватага китайцев улыбается, говорит "Йесь, йесь" и продолжает работать. Американец продолжает повторять свое предложение, но никто его не слушает, тогда он возвращается и начинает по позерски таскать блоки, даже их подбрасывать, но пока он построил пол дома, ватага азиатских макак закончила третий. Китайские дома начинают покупать, а американец в это время чувствует негодование. Как-так, он знает, что они сильней. Он предлагал этим китаезам соревнование. Он уже представлял, какие положительные эмоции он получит от того, что победит китайца "в честном бою". Но никто на его условия не пошел. И он проиграл. А как он мог проиграть? Он же не лузер? Он же такой competitive чувачек. Он - лидер. Он - победитель и боец от природы!

Не знаю, насколько точно и правдиво мой пример передает реально происходящие события, но у меня впечатление именно такое. Жуткое возмущение тем, что Китай выигрывает "неправильно". Он не выигрывает за счет индивидуализма - он выигрывает за счет огромных толп обезличенных людей. Он не выигрывает за счет инноваций - он выигрывает за счет копирования и воровства идей. Китай использует капитализм - но полностью игнорирует другие составляющие либеральной модели (права человека и разного рода свободы), без которых успешный капитализм, согласно книгам, совершенно невозможно. И, если внимательно рассмотреть ситуацию, то мне кажется, что гораздо корректней сказать не что Китай "играет против правил", а что Китай вообще не играет в игру, которую ему так долго пытаются навязать.

Китай, сами понимаете, мне не слишком интересен. Мне больше интересна западная идеология (которая частично временами присутствует и на нашей почве). Потому что я все больше убеждаюсь в неискренности идеологии лидерства, соревновательности и так далее. Западному человеку все это очень дорого ровно до того момента, когда "честное соревнование" более менее гарантирует как конкретно победу, так и ощущение того, что все было "по честному". Это в некотором смысле "легитимизация победы".

Мы воспеваем Васко Де Гамо или Марко Поло или Кристофера Колубма, за то, что они "открыли новые земли" или пополнили наши знания о Земле. Мы гордимся Ермаком, который фактически присоединил Сибирь к России. Однако нам отчетливо некомфортно от того, если китайцы вдруг начнут доминировать. И уж тем более, если найдется китайский Ермак. У нас есть ощущение (на западе гораздо больше, чем в России), что одни нации могут "колонизировать" другие. Но чтобы колонизировали нас? Нет уж нафиг. Или если взять чисто экономические страхи. Делать так, чтобы мы разрабатывали дизайн, а китайцы все изготовляли за копейки, оставляя основной доход западным компаниям - это нормально. Но позволить китайцам эксплуатировать экономику других стран в своих интересах(как это происходит с лесом на Дальнем Востоке) - нет, это возмутительно.

Мне кажется, что тут есть некая связь с поп-психологией (вам она может казаться натянутой, но дело в том, что я неоднократно писал, что считаю бизнес-образование и разного рода МВА именно идеологическим образованием, типа "научного коммунизма", а не независимым, а главное адекватным отражением реальных экономических процессов). Я не знаю, случалось ли вам встречать определенный типаж мужчин лет 25-30-40, которые специализируются на молоденьких девченках. От 16 до 19.

Обычно, в процессе охмурения и дальнейшего использования, такие мужики сильно упирают на темы свободомыслия, независимости, "не будь маленькой девочкой", отношения со взрослым мужчиной (а не сверстником) это способ вырасти, и так далее. Не буду вписываться в детали, ибо вы наверняка представляете о чем я говорю, а может и сами использовали такие приемы.

Думаю, что вам прекрасно известно, что такие мужчины на самом деле никогда не стали бы заводить роман с независимой и реализованной девушкой (скажем, ровестницей, которая владеет своим бизнесом и весьма опытна в сексе), просто потому что это невозможно - такая барышня сразу бы разглядела фуфела в костюме в таком любителе производить впечатление на глупых девочек. У самому фуфелу нужен контроль и превосходство над малолеткой, а не ее реальная продвинутость и независимость.

Вот какие мысли меня посещают сегодня.

P.S. Объявляю недельную распродажу постовых. За 25 WMZ вы получаете 6 постовых, а не 3.

Жирная партнёрка для московских и подмосковных сайтов

Как сделать из YouTube видеоигру?

Поделись интеллектуальной собственностью с конкурентом

И умно, и смешно

Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!