О Нерешенных Проблемах
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - pankratov.org.ua
Обожаю временами читать записные книжки Талеба есть у него такая запись, которая мне напомнила Зиновьева 80-х годов – «все самое важное не скрыто, а наоборот, находится на поверхности». Дословно вот что пишет Талеб - People miss the obvious and get sophisticated with the useless details.
Один из самых очевидных примеров данного явления, это непонимание того, что некоторые проблемы в практическом плане не решаемы и что на некоторые вопросы невозможно (или нет смысла) давать ответы.
Анти-алкогольные компании – классический пример. Они проводились не только в России, но и в США и других странах, и везде проваливались. Люди задавались вопросом – как нам сделать так, чтобы люди не пили. В обществах, где традиционно употребляется алкоголь, ответ один – НИКАК. Но этот ответ не устраивал, потому искали другие. Мы сможем заставить людей перестать пить, если мы закроем производителей алкоголя. Если мы сделаем это уголовно наказуемым. Если мы будем вести антиалкогольную пропаганду, если мы …
С этим идиотизмом я постоянно сталкиваюсь в среде маркетинга. Я года три (с перерывами) тусуюсь на форуме Состава. Там периодически задаются более менее однотипные вопросы, на которых абсолютно точно нет смысла давать ответы. Из разряда «мы никому неизвестный маленький производитель, как нам попасть в сети» или «как нам раскрутить рекламное агентство» и так далее. И все время на эти вопросы люди отвечают. Иногда требуют деталей, уточнений, переформулировать вопрос, и происходит ровно то, о чем пишет Талеб – люди игнорируют очевидное и начинают мудрить с малозначительными деталями. «Ах, вы позиционируете себя как …, тогда вам надо …». Чем больше деталей будет предоставлено, тем больше ответов будет дано, и будет такое чувство, что на вопрос детально ответили.
Как спасти сбережения? Никак. Как защититься от кризиса? Никак. Как вырастить лидеров в своей компании? Никак, да и не нужно это.
Ответ на огромное количество вопросов в этой жизни очень простой – Я НЕ ЗНАЮ. Причина даже не в вашей глупости, а в хаотичности происходящих процессов и принципиальной невозможности точных предсказаний. Грубо говоря, есть 40%, что будет А, 30%, что будет Б, и 10%, что будет В. Если вы будете говорить, что будет А, так как это наиболее вероятно, то вы все равно в 60% случаев будете неправы. Но в реальности мы не имеем ни малейшего представления о том, какой процент вероятности у того или иного ответа.
Но это только часть проблемы. Все вопросы можно, грубо говоря, поделить на четыре категории. Те, на которые можно дать точный ответ и вы в состоянии это сделать. Те, на которые можно дать точный ответ, но вы не в состоянии этого сделать (по незнанию). Те вопросы, на которые невозможно дать точный ответ, и вы это знаете. И, наконец, те вопросы, на который вы не можете дать ответ, и не можете определить, существует ли ответ на этот вопрос или нет.
И это только начало, потому что на многие вопросы существуют несколько ответов, плюс, некоторые проблемы невозможно решить и не надо ничего делать (ибо хуже будет, как с сухим законом), и некоторые проблемы невозможно решить, но все равно стоит делать, потому что вы получите от этого пользу, хотя проблема и останется нерешенной. ОК, походу я перемудрил. Давайте упростим. Глупо делать вид, что вы не знаете, если вы знаете, и глупо делать вид, что вы знаете, если вы не знаете? Так вроде проще, да?
Отсюда есть три вывода. Принцип первый – не задавай вопросы, на которые нет ответа, потому что в противном случае вас пустят по ложному следу. Хотите знать, как управлять реальностью, стать успешным человеком, написать бестселлер? Добро пожаловать в круг лохов.
Принцип второй – не отвечайте на вопросы, ответы на которые вы не знаете. Потому что, как только вы на него ответите, существует вероятность, что вы в него сами поверите (проверенно на себе). И я тут не имею ввиду обман, я имею ввиду вопросы вроде «как тебе кажется, найдут когда-нибудь Атлантиду или нет, она реально существовала или нет».
Принцип третий – понимайте, что большинству людей неизвестно ничего об этих двух принципах, а вам с ними жить (плюс, вы их не сможете сами всегда исполнять, даже если очень захотите). Или, используя термин Талеба, «операция Антипросвещение». Если вы помните, то главная идея просвещения была какая? Сделать людей умней и образованней. Операция Антипросвещение заключается в том, чтобы понять, что мы живем в мире людей глупых и необразованных. И все школы и университеты этой проблемы не решат. Именно поэтому надо планировать не из расчета, что мы всех обучим, и глупых не станет, а что в любом случае будут люди, которые просят Думу решить проблему с рождаемостью, которые верят в идеалы оранжевой революции, и которые молятся на то, что харизматичный негридент-демагог Соединенных Штатов Барак Обама спасет мир от катастрофы.
И я вам точно гарантирую, что в числе идиотов когда-нибудь попаду и я, и вы.
Теперь о бессмысленных вопросах на которые нет ответа. Тут КРАЙНЕ полезны взгляды Карла Поппера на то, какая теория может считаться научной, а какая нет. У него очень простой критерий - falsifiability. Грубо говоря, любую научную теорию можно опровергнуть. Если научную теорию опровергнуть (технически) невозможно, то она ненаучна.
Возьмите любой закон физики. Любой закон физики можно (теоретически) опровергнуть. Например, физика утверждает, что при изменении давления изменится температура кипения воды. Можно повышать и понижать давление, отслеживать температуру кипения воды, и если вода ведет себя не так, как предсказывает теория - то теорию можно полностью или частично опровергнуть.
Теперь рассмотрим ненаучные теории. Например, взгляды Фрейда, что женщины завидуют мужчинам, потому что у них нет члена. Или теории Юнга, что есть коллективное бессознательное и архетипы. Или теории Томаса Гэда, что бренд имеет 4 измерения (функциональное, духовное, социальное и духовное).
На основании чего были сделаны все эти выводы? На пустом месте. Нет НИКАКИХ объективных данных, о том, что женщины страдают от отсутствия члена, что существуют архетипы или что у брендовы 4-х или еще скольки мерны. Но самое главное, нет никакого теоретического способа проверить эти утверждения, чтобы опровергнуть их или подтвердить.
И Поппер и Талеб точно уловили проблему антипросвещения, что мы глупы и легковерны. Мы не только МОЖЕМ ошибаться, мы и БУДЕМ ошибаться, именно поэтому следует постулировать только такие утверждения, которые теоретически могут быть опровергнуты. И если они будут опровергнуты, то мы станем умнее, мы будем знать, что хотя бы вот так точно не работает или вот этот взгляд точно ошибочный.
К сожалению огромное количество вопросов и теорий не подпадают под попперовскую теорию falsifiability. Шарлатаны предлагают массу ответов, которые выглядят умно (типа моделей брендинга или правильной системы семейной жизни), но которые являются обычной ментальной фикцией.
Конец связи.
P.S. Написал пост, потому что мне в последнее время на мыло каждый день приходят такого рода вопросы и люди на полном серьезе уверенны, что я знаю ответ.
Выявление всех сайтов, проектов и блогов вашего конкурента или партнера по бизнесу!
Новая модель капитализма XXI века
Баланс между работой и личной жизнью
Пошли-На!
Спи спокойно, дорогой товарищ
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - pankratov.org.ua
Обожаю временами читать записные книжки Талеба есть у него такая запись, которая мне напомнила Зиновьева 80-х годов – «все самое важное не скрыто, а наоборот, находится на поверхности». Дословно вот что пишет Талеб - People miss the obvious and get sophisticated with the useless details.
Один из самых очевидных примеров данного явления, это непонимание того, что некоторые проблемы в практическом плане не решаемы и что на некоторые вопросы невозможно (или нет смысла) давать ответы.
Анти-алкогольные компании – классический пример. Они проводились не только в России, но и в США и других странах, и везде проваливались. Люди задавались вопросом – как нам сделать так, чтобы люди не пили. В обществах, где традиционно употребляется алкоголь, ответ один – НИКАК. Но этот ответ не устраивал, потому искали другие. Мы сможем заставить людей перестать пить, если мы закроем производителей алкоголя. Если мы сделаем это уголовно наказуемым. Если мы будем вести антиалкогольную пропаганду, если мы …
С этим идиотизмом я постоянно сталкиваюсь в среде маркетинга. Я года три (с перерывами) тусуюсь на форуме Состава. Там периодически задаются более менее однотипные вопросы, на которых абсолютно точно нет смысла давать ответы. Из разряда «мы никому неизвестный маленький производитель, как нам попасть в сети» или «как нам раскрутить рекламное агентство» и так далее. И все время на эти вопросы люди отвечают. Иногда требуют деталей, уточнений, переформулировать вопрос, и происходит ровно то, о чем пишет Талеб – люди игнорируют очевидное и начинают мудрить с малозначительными деталями. «Ах, вы позиционируете себя как …, тогда вам надо …». Чем больше деталей будет предоставлено, тем больше ответов будет дано, и будет такое чувство, что на вопрос детально ответили.
Как спасти сбережения? Никак. Как защититься от кризиса? Никак. Как вырастить лидеров в своей компании? Никак, да и не нужно это.
Ответ на огромное количество вопросов в этой жизни очень простой – Я НЕ ЗНАЮ. Причина даже не в вашей глупости, а в хаотичности происходящих процессов и принципиальной невозможности точных предсказаний. Грубо говоря, есть 40%, что будет А, 30%, что будет Б, и 10%, что будет В. Если вы будете говорить, что будет А, так как это наиболее вероятно, то вы все равно в 60% случаев будете неправы. Но в реальности мы не имеем ни малейшего представления о том, какой процент вероятности у того или иного ответа.
Но это только часть проблемы. Все вопросы можно, грубо говоря, поделить на четыре категории. Те, на которые можно дать точный ответ и вы в состоянии это сделать. Те, на которые можно дать точный ответ, но вы не в состоянии этого сделать (по незнанию). Те вопросы, на которые невозможно дать точный ответ, и вы это знаете. И, наконец, те вопросы, на который вы не можете дать ответ, и не можете определить, существует ли ответ на этот вопрос или нет.
И это только начало, потому что на многие вопросы существуют несколько ответов, плюс, некоторые проблемы невозможно решить и не надо ничего делать (ибо хуже будет, как с сухим законом), и некоторые проблемы невозможно решить, но все равно стоит делать, потому что вы получите от этого пользу, хотя проблема и останется нерешенной. ОК, походу я перемудрил. Давайте упростим. Глупо делать вид, что вы не знаете, если вы знаете, и глупо делать вид, что вы знаете, если вы не знаете? Так вроде проще, да?
Отсюда есть три вывода. Принцип первый – не задавай вопросы, на которые нет ответа, потому что в противном случае вас пустят по ложному следу. Хотите знать, как управлять реальностью, стать успешным человеком, написать бестселлер? Добро пожаловать в круг лохов.
Принцип второй – не отвечайте на вопросы, ответы на которые вы не знаете. Потому что, как только вы на него ответите, существует вероятность, что вы в него сами поверите (проверенно на себе). И я тут не имею ввиду обман, я имею ввиду вопросы вроде «как тебе кажется, найдут когда-нибудь Атлантиду или нет, она реально существовала или нет».
Принцип третий – понимайте, что большинству людей неизвестно ничего об этих двух принципах, а вам с ними жить (плюс, вы их не сможете сами всегда исполнять, даже если очень захотите). Или, используя термин Талеба, «операция Антипросвещение». Если вы помните, то главная идея просвещения была какая? Сделать людей умней и образованней. Операция Антипросвещение заключается в том, чтобы понять, что мы живем в мире людей глупых и необразованных. И все школы и университеты этой проблемы не решат. Именно поэтому надо планировать не из расчета, что мы всех обучим, и глупых не станет, а что в любом случае будут люди, которые просят Думу решить проблему с рождаемостью, которые верят в идеалы оранжевой революции, и которые молятся на то, что харизматичный негридент-демагог Соединенных Штатов Барак Обама спасет мир от катастрофы.
И я вам точно гарантирую, что в числе идиотов когда-нибудь попаду и я, и вы.
Теперь о бессмысленных вопросах на которые нет ответа. Тут КРАЙНЕ полезны взгляды Карла Поппера на то, какая теория может считаться научной, а какая нет. У него очень простой критерий - falsifiability. Грубо говоря, любую научную теорию можно опровергнуть. Если научную теорию опровергнуть (технически) невозможно, то она ненаучна.
Возьмите любой закон физики. Любой закон физики можно (теоретически) опровергнуть. Например, физика утверждает, что при изменении давления изменится температура кипения воды. Можно повышать и понижать давление, отслеживать температуру кипения воды, и если вода ведет себя не так, как предсказывает теория - то теорию можно полностью или частично опровергнуть.
Теперь рассмотрим ненаучные теории. Например, взгляды Фрейда, что женщины завидуют мужчинам, потому что у них нет члена. Или теории Юнга, что есть коллективное бессознательное и архетипы. Или теории Томаса Гэда, что бренд имеет 4 измерения (функциональное, духовное, социальное и духовное).
На основании чего были сделаны все эти выводы? На пустом месте. Нет НИКАКИХ объективных данных, о том, что женщины страдают от отсутствия члена, что существуют архетипы или что у брендовы 4-х или еще скольки мерны. Но самое главное, нет никакого теоретического способа проверить эти утверждения, чтобы опровергнуть их или подтвердить.
И Поппер и Талеб точно уловили проблему антипросвещения, что мы глупы и легковерны. Мы не только МОЖЕМ ошибаться, мы и БУДЕМ ошибаться, именно поэтому следует постулировать только такие утверждения, которые теоретически могут быть опровергнуты. И если они будут опровергнуты, то мы станем умнее, мы будем знать, что хотя бы вот так точно не работает или вот этот взгляд точно ошибочный.
К сожалению огромное количество вопросов и теорий не подпадают под попперовскую теорию falsifiability. Шарлатаны предлагают массу ответов, которые выглядят умно (типа моделей брендинга или правильной системы семейной жизни), но которые являются обычной ментальной фикцией.
Конец связи.
P.S. Написал пост, потому что мне в последнее время на мыло каждый день приходят такого рода вопросы и люди на полном серьезе уверенны, что я знаю ответ.
Выявление всех сайтов, проектов и блогов вашего конкурента или партнера по бизнесу!
Новая модель капитализма XXI века
Баланс между работой и личной жизнью
Пошли-На!
Спи спокойно, дорогой товарищ
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
posted by UncommonBusiness at 11:54 PM
18 Comments:
Угу и с Трансерфингом такая же херня. И с религией... Только религию теоретически можно будет проверить и опровергнуть )
«как нам раскрутить рекламное агентство»
А я думал рекламные агентства по определению должны знать кого и как раскручивать )))
Реально, это не преувеличение, каждый месяц этот вопрос задает новый человек. Типа "мы только открыли свое агентство, но клиентов нет, как нам получить новых клиентов? Мы креативные, цены низкие, тра ля ля ..."
Вот недавний пример идиотского вопроса
http://www.forumsostav.ru/1/29040/
Теперь понятно, с чего у нас реклама такая! ))) Дмитрий Давыдов, ты мне буквально раскрыл глаза! )))
А чего их раскрывать? Рекламные агентства не умеют рекламировать товары по тем причинам, которые я упомянул в первой части своей книги.
К примеру, нет людей, которые могу конкретно сказать, какие элементы рекламы йогурта могут повысить продажи йогурта. Или какие элементы рекламы мебели влияют на продажи (позитивно или негативно). Реклама - это алхимия. Реально представление более менее есть у тех, кто работает с директ-мейлом или с PPC, с любой системой, где результат отслеживается. Но таких мало. Никакой системизации знаний без точного отслеживания результатов невозможно. А результат никто не отслежиывают, все исходят из предположений. Поэтому никто ничего и не умеет.
http://www.forumsostav.ru/1/29040/
Люди "лезут" в интернет в надежде - дайте мне что то нахаляву, совет, что-то бесплатно - ключевое слово "откат" :-)
Многие ли бизнесмены работают на перспективу, "в инвестиции"? - нет, быстро быстро хап хап.
Откат тут не суть проблемы. Суть проблемы заключается в том, что человек настолько некритичен (слабоумен), что считает, что есть некий легкий способ "продать рекламу" Майкрософту, Данону и другим грандам. Если человек поставил дибильный вопрос, он получит на него дибильный ответ.
Почему ты говоришь, что с сухим законом хуже было?
>Blogger Дмитрий said...
>Почему ты говоришь, что с сухим >законом хуже было?
Сухой закон способствовал становлению и укреплению организованной преступности в США в 20-30-е годы, например.
Те, кто хочет выпить, получают своё, но:
а) более низкого качества бухло;
б) по значительно более высоким ценам;
в) спонсируют незаконную деятельность.
А чего их раскрывать?
Ну я то не маркетолог, по-этому: мне лично глаза раскрыл! ))) Хотя я до этого задницей чуял то, что ты сейчас словами сказал! )))
История из жизни (может где пригодится): был у нас в фирме маркетолог, который почему-то продержался три года делая полную херню! Его потом уволили! А тут потребовалось сделать сувенирку на НГ и как всегда самым незанятым оказался я. Пошел и сделал календари там всякие и прочее и прочее (делал в режиме цейтнот и загруженности всех типографий, но при этом ухитрился выбить 50% скидку). Комментарий коллеги: впервые за три года у нас нормальная сувенирка и почему-то недорого.
То ли я гения маркетинга и рекламы, то ли одно из двух. )))
Пост-вода.
Главный вопрос:что мы изменить в состоянии,а что нет?
У мусульнан по этому поводу в Коране написано.
А вопросы дыбильные пусть задают,пусть делают,шишки набивают...Есть альтернативный путь?
Как мусульмане превратили пьющие общества в непьющие? :) Значит ЕСТЬ КАК! Вот и ага.
Половина остальных поинтов тоже фигня имхо, но уже надоело одно и то же комментировать...
А как мусульмане превратили пьющие общества в непьющие? У них, насколько я помню, общество изначально (в большинстве своем) непьющее было.
> Как мусульмане превратили пьющие общества в непьющие?
А с чего вы взяли, что мусульманские общества не пьющие? И они пьют, когда Аллах не видит - ночью, или выезжая в другую страну - первым делом напиваются. Или кальяном увлекаются с вполне себе обычным гашишом. Запретный плод сладок. Другое дело, что суровое наказание не позволяет выставлять этот "порок" на показ и всё тщательно камуфлируется или просто не афишируется.
"Порок" я взял в кавычки, потому что можно достаточно много вещей объявить грехом и запрещать это, взывая к совести, в том числе.
Давыдов, объясни мне неразумному - если теория может быть опровергнута, то значит это изначально неправильная теория (не отражающая реального положения дел).
Ты жонглируешь понятиями на верхнем уровне, без детализации. Если апельсин оранжевый, то хоть ты усрись - он оранжевый (согласно тому, что люди условились называть оранжевым). Ты можешь сейчас мне написать, что дескать бывают зеленые, красные и т.д. апельсины, но я тебе скажу - словоблудствуешь, ибо оранжев апельсин. :))) Опровергни теперь эту теорию.
К чему я, блять, это написал? Да к тому, нахуй, чтобы люди не думали, благодаря Давыдову, что в мире ВСЕ изменчиво и непостоянно и опровержимо. Да нихуя не все.
И кстати, если ты не знаешь ответ на вопрос - это не значит, что его нет, если рассуждать строго логично. Это все лишь означает, что лично ты его не знаешь. :)
С чего я взял - там, где я работаю, мусульман много достаточно, даже продвинутые, по которым и не скажешь, что они религиозные - все не пьют. Даже я видел обсуждение, что какой-то там соус или какой-то ещё продукт содержит микроскопическое кол-во алкоголя, и поэтому нельзя.
А были общества очень даже пьющие - я думаю, кстати, поэтому Мухамад и запретил.
То же самое как с любой другой культурой - руссифицировали же Среднюю Азиию за несколько веков? Главное, это упорство и превосходство :)
Просто теории, которые можно опровергнуть, так или иначе базируются на математике. А у математики есть ограничения. Эти ограничения можно наблюдать в так называемых "кризисах математики". Поэтому я легко могу разбомбить основы матанализ, пользуюсь этим.
Всё несовершенно.
А тупые вопросы - это и есть соль жизни. По-другому не научишься.
Post a Comment
<< Home