Thursday, December 06, 2007

Экспертиза Экспертов

Спонсор месяца - #1 Online pharmacy affiliate program!

(заранее прошу прощения за повторения с прошлыми постами, просто отныне и вовеки веков часть постов будут главы книги).

Для того, чтобы понять, как работает мир маркетинга, необходимо понять институт экспертов. Есть одно золотое правило - если какая-то книга самая популярная в своем сегменте, значит ее автор ничего (или почти ничего) не сделал НА ПРАКТИКЕ.

Какие самые важные имена в маркетинге? Котлер, несомненно, и Траут. С такими-то знаниями о маркетинге они должны быть миллиардерами. Таже триллионерами. Билл Гейтс должен чистить им ботинки.

Однако и тот и другой самостоятельно основали лишь по одной фирме. Угадайте какой? Правильно - консультационной. Kotler Consulting и Trout Consulting.

Или возмите брендинг. Сколько стоит самый дорогой бренд? Вроде как 50 миллиардов, так? Кого мы назначим экспертом по брендингу? Томаса Гэда? Гэд тоже должен быть миллиардером, правильно? Если бренды столь ценны, а его 4D метод работает, то Гэд должен быть богачем. Создал бренд, продал его или дал попользоваться за лицензионные, и вперед. Но он тоже зарабатывает консалтингом.

Самое большое заблуждение, что люди становятся экспертами ради денег. Хапнул бабки, наврал с три короба, и смылся. Таким образом - эксперт это просто мошенник, верно? Но есть пара проблем тут. Во-первых, бывают честные эксперты. Вполне достойные и уважаемые (а иногда даже и полезные) люди. А во-вторых аргумент с деньгами не очень-то работает. Если хочется много денег, то имеет смысл как раз заняться бизнесом, а не консалтингом. Кто богаче - Гейтс или его консультанты?

На самом деле люди идут в эксперты или консультанты по одной причине - они хотят получать деньги просто за то, что они знают что-то, и не хотят нести никакой ответственности. Дело не в том, что они бояться этой ответственности, просто ответственность подразумевает массу напрягов, которые эксперты не хотят брать на себя.

И я даже не виню их в этом. У меня есть маленький сын. Самое большое наказание для меня - это когда у жены сессия и мне приходится сидеть с ним. Не то, чтобы у меня была фобия, что ребенок обольется кипятком, упадет на ножницы, утонет в ванне или еще что. Совсем нет, просто сильно устаешь от того, что кто-то тебя постоянно дергает за футболку, говорит тебе, что можно сидеть, а где нельзя, принципиально отказывается принимать пищу, и прыгает на твоих яйцах.

Но что такого неправильного в том, чтобы люди получали деньги за свои знания? Человек должен получать деньги за свои знания. Чем больше знает, тем больше денег. Меритократия. Новая экономика. Капитал танцует под дудку талантов.

Ничего изначально порочного в продаже знаний нет. Если только вам не продают знания вместо результата, который вам нужен.

Год назад я делал ремонт в квартире. Ремонт был сделан хороший, потому что его делал человек, ранее помогал строить дом. Это был один из редких случаев, когда строитель был хорошим, и у него было даже строительное образование. Паша, так его звали, клал плитку, делал сантехнику и ему было скучно. Поэтому он показывал мне и говорил, что он зачем делает. Предупреждал, что гибкий шланг через 3-5 лет обязательно прорвется, что через год надо открутить фильтры грубой очистки, и так далее.

Советы Паша давал бесплатно. А деньги брал за установку сантехники и выкладывание плиткой. Эксперты и консультанты делают ровно наоборот - они берут деньги за советы, а плитку выкладываете вы. Получается косо и криво. Но кто виноват? Вы, правильно? Плитку выкладывали именно вы. А эксперт дал вам все верную информацию. Зазоры должны быть маленькие. Все должно быть по уровню. Марка клея такая-то. Плитка такая. Резаки такие-то. Короче, хозяин, сам дурак.

Мы хотим делить экспертов на хороших и плохих верно? Каждый раз, когда прыщ из МакКинзи просирает пару лимонов клиентских денег, эксперт пожимает плечами и говорит что-то вроде - ну да, дилетанты и шарлатаны есть везде, но есть же и профессионалы. Звучит логично. Только проблема в одном - если профессионал НЕ ДЕЛАЕТ, а продает знания - какая тогда разница? Паша профессионал. Я видел его работу. А я лох. Если Паша делает, то он сделает лучше меня. Но если делаю я - какая разница, кто давал мне совет, Паша или таджикский гастарбайтер. Все равно получится плохо. Просто подумайте - попадете вы в десятку, если вы не разу не стреляли, но вам дал винтовку снайпер высочайшего класса и рассказал все секреты? Нет, конечно.

Это достаточно очевидные вещи. Но раз уж тема данной книги - мозговедение, но вы должны понимать, что люди идут в эксперты и консультанты больше по личным причинам, нежели финансовым.

Весь механизм экспертного сообщества извращен изначально. Но строится по якобы логичному принципу "дай человеку рыбу, и он будет сыт сегодня, научи его ловить рыбу, и он будет сыт всю жизнь".

Когда вы идете в ресторан и заказываете дориду - вы хотите, чтобы шеф повар вам принес дориду, или вы ходите чтобы он принес вам рецепт и адрес магазинов, где она продается, чтобы вы потом сами ее сделали согласно инструкциям?

Хотите, я расскажу историю из ВАШЕЙ жизни? Когда только появилась ХОРОШАЯ ПИЦЦА, вы с женой сходили в ресторан, и вам так понравилась пицца, что супруга захотела сделать такую же. Она купила тесто, все ингридиенты, которые вы смогли идентифицировать, поставило оное творение в духовку и вышел овощной пирог с кетчупом, который есть было невозможно. Ну было же?

Теперь отойдем немного в сторону от экспертов и подойдем поближе к потребителям экспертного продукта. То есть к нам с вами. Все мы, несмотря на то, что мы считали (и считаем) себя умнейшими людьми, обязательно участвовали в том, что называется "информационная пирамида". Информационная пирамида - полный аналог финансовой, только деньги не тратятся и злой умысел не обязателен.

Работает информационная пирамида следующим образом. Вы берете книгу Гэда или Перции. И читаете там что-то про "духовную составляющую бренда". Или про ДНК бренда. И вам очень нравится эта идея. Она вам многое объясняет. И теперь вы чувствуете себя НАМНОГО УМНЕЕ.

Это чувство должно быть вам очень знакомо. Вспомните, когда вы прочитали Траута первый раз. Траут - отличный писатель. После прочтения книги у вас должна появиться эйфория. Теперь я понял, как все устроено в этом мире. Блин, какой же я все таки умный. Да, дифференцианця. Это правильно. Это гениально. Надо отстраиваться от конкурентов.

Вы уплываете в мир фантазий. У вас происходит множественный оргазм головного мозга. Вы встречаетесь с коллегами и начинаете пользоваться фразеологией Траута, Гэда или еще кого. Вы говорите, что другой человек ПРОСТО ОБЯЗАН прочитать книгу про стратегию голубого океана. Или про реинжиниринг процессов. Или Е-Миф Герберта. И так выстраивается информационная пирамида.

Сколько книг про маркетинг вы прочитали? Десять? Двадцать? Сто? А сколько идей вы воплотили в жизнь? Скорее всего НОЛЬ. Траута читает больше немаркетологов, чем маркетологов. Гэда читают и привозносят люди, которые никогда не занимались и не будут заниматься брендингом. Но идеи нравятся. Идеи красивые - и пирамида растет. Секрет прост - людям просто нравятся новые идеи.

В отличие от финансовых пирамид, информационные пирамиды не лопаются. Они просто устаревают. Кому охота заниматься реинжинирингом процессов, когда можно быть фиолетовой коровой?

У консультантов, в отличие от экспертов, есть своя игра вместо информационной пирамиды. Она называется don't do startup, do setup (стартап понятно что такое, сетап - это ловушка).

Золотое правило консалтинга - иди туда, где и так все работает. Консультанты обожают Боинги, Шеллы и прочие Лукойлы. Почему? Потому что все и так работает. В Лукойле, к примеру, почти коммунизм. Там очень дешевая еда с столовых. В Лукойле люди часто просто тупо перекладывают бумажки. В Лукойле платят людям в несколько раз больше того, чем они заслуживают. Короче - Лукойл это рай.

Любой консультант может прийти в Лукойл, кинуть пару умных фраз про оптимизацию расходов - и хуяк, несколько десятков, а то и сотен миллионов баксов дополнительной прибыли. Если бы не "социальная ответственность бизнеса перед обществом", так бы оно и было.

Почти все "истории успеха" консультантов сводятся к одному простому кейсу. Клиент а бегал с двумя гирями на шее. Клиент быстро уставал, у него появлялась одышка. После проведения SWOT анализа, клиенту было предложенно выкинуть гири к едрене фене. После того, как гири выкинули, клиент начал быстрее двигаться, одышка пропала. Мы получили два миллиона долларов. МакКинзи является ведущей компанией в мире со своей уникальной запатентованной методикой по избавлению гирь.

К чему вообще писать все это про экспертов и консультантов? Несколько причин. Первая, и самая важная - когда-нибудь вам обязательно захочется стать экспертом или консультантом. Или выступить в качестве эксперта или консультанта. Даже если вы презираете их всех (по себе знаю).

Второе (и главное) - надо отказаться от бредовой идеи, что если вам толковый человек сказал что-то умное, то это сделало вас умнее. Строитель Паша рассказал мне много чего умного, но я не стал от этого хорошим плиточником. Почему тогда человек должен стать хорошим маркетологом или "специалистом по брендингу", потому что он прочитал пару умных книжек или побывал на семинаре?

Третье - сами книги. Все эти книги строятся по одинаковому шаблону. Берется десять ведущих брендов. Или тридцать самых быстро растущих компаний. Ищется что-то общее. И выводится "магический принцип". Но это абсолютно абсурдный подход, если вдуматься.

Возьмите самые быстрые машины. Попробуйте сделать обобщения. Быстрые машины, как правило, красные. Как правило, с низким клиренсом. Как правило, итальянские. Возьмите свой Жигуль, перекрасьте его в красный цвет, опустите пониже и отгоните в Италию. Будет он быстрым? Нет конечно.

Более того, эксперты описывают то, чего они сами-то не делали. Это все равно, что написать книгу про самые красивые дворцы. Вы осматриваете Лувр и Зимний. Вы находите параллели. Вы пишите про это большую и толстую книгу. Но можете ли вы построить дворец? Или стать прорабом молдованских гастарбайтеров и проследить, чтобы они тоже шедевр построили, следуя неукоснительно выявленным принципам? Да нет, конечно. И читатель не сможет.

Но вы ведь чувствуете себя умнее после прочтения этих книг, так же? И не просто умным, а почти гением, так ведь? Это просто человеческая натура. Если ты соглашаешься с экспертом, то ты сам почти сразу же становишься экспертом. По-крайней мере, чувство именно такое.

А на самом деле - ты дурак, даже если книжка написано умным человеком. И приходится умнеть самостоятельно, без помощи экспертов и консультантов, а иногда и вопреки ей.

Спонсор месяца - ICOOCASH2: Здесь зарабатывают деньги по-взрослому.

Labels:

41 Comments:

Anonymous Dimon said...

Мегазачет, Дима!

4:30 AM  
Anonymous Уникальный Человек said...

Какая глава книги однако! Супер!

5:01 AM  
Blogger fdiver said...

Про консультантов метко подмечено, респект!

5:12 AM  
Anonymous Anonymous said...

жополизы

5:38 AM  
Anonymous hckd said...

Задвинул, так задвинул.
Респект.

6:25 AM  
Anonymous Артем said...

Дмитрий, вообще-то, если человек прочитал умную книгу или послушал толкового человека, то он таки стал умней. Просто стать умней и стать более успешным практиком это далеко не одно и то же.

6:28 AM  
Blogger baxtep said...

херня
вреш ты все, тезка
я прочитал траута и открыл магазин - и прекрасно отстроился от конкурентов в моем сегменте, хотя блять все уши мне прожужжали что неправ и надо делать как все.

я - а за отличия и узкую специализацию, у меня супермаркет, но компьютеров :P

6:31 AM  
Anonymous Тов.Сухов said...

Снимаю шляпу, сильный пост, бьющий прямо по кумполу :)

6:32 AM  
Blogger Dmitry Davydov said...

Бакстер - ты магазин открыл, а вот Траут нет. Это первый момент. И второй - я отнюдь не против узкой специализации или идей Траута.

Это обычная ловушка для ума. Есть к примеру рынок. Там люди торгуют одним и тем же. И ни от кого не отстраиваются. И получают бабки. То же самое в сетевом ритейле - масса супермаркетов, которые похоже друг на друга. И тоже имеют миллиардную прибыль.

А есть те, кто отстраиваются от конкурентов. И тоже бабки получают.

Поэтому тут главное, что ты ПРОЦВЕТАЕШЬ, а не то, отсраиваешься ты от конкурентов или нет.

Если бы ты сдох в своем узком сегменте - то мнение было бы твое совсем другое. Так что самое главное - отстроился ты от конкурентов или нет, или же процветаешь ты или нет. Конечно, второе.

6:38 AM  
Blogger baxtep said...

от ты зарррраза :)

спасибо.

6:42 AM  
Anonymous Владимир said...

Интересно, а блоггеров вы считаете консультантами?

6:52 AM  
Blogger Dmitry Davydov said...

Я старомодный. Я блоггеров считаю блоггерами.

7:05 AM  
Anonymous Romero said...

Я непонял почему все эти читатели радуются. Давыдов, это тот же Траут, то есть в идеале читатели блога хотят понять что же такое маркетинг и как на нем зарабатывать. В этого не понимают простую мысль, что читают все это и будут читать только потому что есть некий информационный голод. Хочется развлечь мозг и осознать что я сегодня узнал что-то классное, что я поумнел. А офисному планктону и интелектуалам не нужен результат. Им нужно позновательное чтиво, что в принципе Давыдов и дает.
"Гениально, мегазачет, супер!!" :)

7:24 AM  
Anonymous Андрей Зарубин said...

Мдаааа, слыхи о том, что Давыдов испортился были явно преждевременными! Отличный пост!

7:31 AM  
Anonymous Billard said...

Давненько постов такой мощности не было! ))

7:39 AM  
Anonymous idea-list said...

"Если какая-то книга самая популярная в своем сегменте, значит ее автор ничего (или почти ничего) не сделал НА ПРАКТИКЕ"

– напротив автор ПРАКТИЧЕСКИ создал действительно успешный бизнес, поставив в его центр себя, мега-успешно себя раскрутил и ОЧЕНЬ неплохо заработал – возможно, не меньше чем Билл Гейтс на книге «Бизнес со скоростью мысли» и др.
Да, он не создал классический бизнес, похожий на те, которые он консультирует. Но, возможности роста его бизнеса изначально ограничены физическими возможностями самого основателя, построившего компанию вокруг себя-любимого и сумевшего при этом привлечь миллионы читателей (мы ведь говорим о самой популярной книге в своем сегменте :-)). Много ли бизнесов, которые мы называем успешными, имеют миллионы клиентов продавая из года в год практически один и тот же товар с микроскопическими изменениями?
А ведь зачастую, книги успешных авторов постоянно обыгрывают, углубляют и повторяют одну и ту же тему.
И, кстати, сомневаюсь, что какая-нибудь крупная IT - компания наймет в качестве эксперта программиста, не имеющего крупных ПРАКТИЧЕСКИХ разработок. Все таки существуют направления, в которых пустить пыль в глаза не получится.
В общем, с первым пунктом категорически не согласна. Не стоит обобщать.
А вот насчет местечковых экспертов, которых полно в каждом городе, полностью согласна. По ходу своей работы я постоянно общаюсь с местными консультантами. До сих пор не забуду высказывание одного из них о том, как готовятся публикации:
«Все мы (консультанты) пользуемся одними и теми же книгами, Прочитали - написали».
Думаю, труды именно таких «специалистов» создали столь неблагоприятное представление обо всех консультантах.

8:42 AM  
Blogger Алексей (Fotonstep) Глазков said...

romero,
присоединяюсь. Все эти "мегазачет, супер" не жополизание конечно, просто люди первый раз в жизни задумались над темой - и тут Дима выдает им такое глубочайшее замечание :) А на деле пользы от этого ноль.

Насчет консультирования. По сути, если брать честного эксперта (нечестных дохрена, но мне неинтересно о них рассуждать), он берет деньги за то, что дает человеку новое понимание. Передает ему агрегированный опыт. И если в сфере рекламы и пиара бестселлеры пишут люди, которые нихера реально не сделали, то это издержки самой сферы. Тут так принято: много пиздеть, привлекая внимание, и сидеть на жопе.

"Секрет прост - людям просто нравятся новые идеи."
Секрет еще проще: людям не нравится думать. Думать гораздо сложнее, чем таскать мешки, сидеть на телефоне или шить фиолетовых коров. И тем людям, кто думает, нужно платить деньги в обязательном порядке.

Дима, вот ты сам как оцениваешь свои действия? Ты ведь по сути, сам консультант :)

11:11 AM  
Blogger Alexander Zakharov said...

Книга получится отличнейшей. Уже чувствуется заряд активной бодрости. Спасибо.

Ремарка. Ваша "дорида" - это рыба, не так ли? Думаю, это все таки дорада - а Дорида, это что-то из греческой мифологии.

11:16 AM  
Blogger Максим Николаевич said...

Мне только живые сравнения понравились, все остальное прошло мимо. Никакого осадка в моих амбарах не осталось! :(

11:55 AM  
Anonymous Anonymous said...

интересно. агрессивно. умно. а про собственного сына - жестоко и по-свински.

12:39 PM  
Blogger rukavishnikov said...

То есть по сути забить на книги и консультантов, и просто менять зеленую полоску на сайте на красную в надежде на повышение продаж?

1:12 PM  
Anonymous Tim said...

А теперь с другой точки зрения. С позиции бывшего IT консультанта. Да что греха таить, ко мне и сейчас обращаются люди, которым меня рекомендовали бывшие клиенты.

Ситуация, как правило, банальная. Компания хочет что-то обновить, изменить или дополнить в своей IT инфраструктуре. Соответственно, для этого требуется специалист. В большинстве случаев роль такого специалиста выполняет IT менеджер или CIO, по старинке называемый директором отдела информационных технологий. Но все забывают один нюанс - CIO, будь он хоть стократ сертифицированным специалистом, в первую очередь - управленец. То есть он физически не может следить за всеми тенденциями и нюансами в сфере IT, особенно в случае внедрения абсолютно новой системы.

И что мы получаем? Компания хочет проапгрейдиться до приличной ERP системы (ну не справляется старенькая 1С уже с объемами), Глупый CIO, понадеявшийся на свои силы и тупо пошлявшись в интернетах, выбирает лучшую, на его взгляд, систему. Ее заказывают внедренцам, те, глумливо хихикая, ее ставят за миллион-другой долларов.

Почему глумливо хихикая? Да потому что глупый CIO ошибся в самом главном - прежде чем выбирать систему, необходимо предварительно оценить внутренние процессы компании. Это включает в себя такие нюансы, как бизнес-логика, анализ рисков и т. д., и т. п. Ничего не разбираясь в этом, он получает пространную смету от внедренцев и смело ее подмахивает.

Что же делает умный CIO? Он понимает, что сам не справится с полной, глубокой оценкой и анализом бизнес-логики и структуры предприятия. Это, собственно, вообще не его дело. Но и обращаться напрямую к внедренцам за консультантом нет смысла - ради впаривания продукта подороже они могут настрочить в своих отчетах все, что угодно.

И тут вступает в дело независимый эксперт. Как правило, это небольшая компания, сформированная из группы IT специалистов и аудиторов различных направлений, которая не имеет отношения к внедренцам, не является представительством и защищает сугубо интересы клиента. Они выполняют всю работу по оценке рисков, аналитике и прочих внутренних структур компании, выдавая в результате экспертную оценку и рекомендации на ее основе. В дальнейшем, отдельный человек из этих экспертов "ведет" весь процесс внедрения, выступая консультантом клиента.

Вот за это и получают деньги настоящие эксперты и консультанты. Даже банальная помощь человеку в выборе нового компьютера - это и есть консультация, потому что специалист уточнит, для каких целей клиенту нужен компьютер и выберет ему оптимальную конфигурацию, где будет учтены все потребности. Это и есть хлеб эксперта.

В ситуации с дядейвасей, который дает совет, ты забыл один фактор - этот дядявася не будет советовать тебе, как положить плитку, а посоветует человека, который сможет положить плитку именно так, как дядявася посоветует.

Фуф... что-то я разошелся. ;) Хотел ведь покороче...

1:54 PM  
Anonymous Tim said...

Наверное, стоило оформить предыдущий комментарий у себя постом и просто дать ссылку...

Впрочем, ладно.

2:03 PM  
Blogger Dmitri Kuzmenko said...

как тебе Дэвид Бэквит?

2:04 PM  
Blogger Иван said...

Впечатлило.
У меня множественный оргазм мозга.
Благодарю.

4:46 PM  
Anonymous Splinter said...

Да просто интересно написано, интересные мысли, интересные определенному кругу интересующихся. :) Хотя, что касается техники (это же книга будет?), то есть несколько рывков в плавной нити повествования, с одного на другое, так сказать.

Ну и опечатки, пропущенные предлоги... Корректору в издательстве придется поработать.

10:46 PM  
Blogger Daminc said...

Процесс пошел.
ждем к лету новый супер-бестселлер!

11:55 PM  
Blogger AlterIdem said...

«Кому охота заниматься реинжинирингом процессов, когда можно быть фиолетовой коровой?» За эту фразу отдельное большое спасибо.

С моей точки зрения проблема не в консультантах и экспертах и их психологический портрет не полон без одной важной детали. Кто позволяет им быть такими? Более того, кто их такими делает? Клиент.

То, что ты описал, характерно для крупного международного бизнеса. В малом и среднем по-прежнему работает здравый смысл активного собственника, который считает деньги, принимает решения и отвечает за все. И тут инициированные клиентом отношения с консалтингом могут быть весьма продуктивны. Что же происходит в крупном?
Тут мы возвращаемся к ответственности. Но не эксперта, а наемного персонала. Именно он не хочет брать на себя ответсвенность. Обращаясь к маккинзоидам, он прикрывает собственную задницу. Все хорошо – его заслуга, плохо – как можно его винить, если он обратился к признанным экспертам? Это объясняет, почему мы знаем о них много плохого.
Теперь, о том, как происходит развращение консультанта клиентом. Тут надо помнить о двух вещах 1) У каждого клиента с которым работает консультант, есть свой вышестоящий начальник 2) клиент должен делать вид, что напряженно работает и думает над проектами вместе с экспертами. Почему-то в жизни, это приводит к тому, что выбирается далеко не лучшее решение. Зато оно подтверждено вышестоящим начальством, в нем нашли отражения идеи этого начальсва (тут, как раз, в зависимости от того, что это начальство в данный момент читает из маркетинговой макулатуры). Старая истина по-прежнему работает: «Говори людям то, что они хотят услышать». Верите в консультантов, которые будут убеждать клиента в том, что идеи его босса отстой? Ню-ню…
Если ты, в крупном международном холдинге, работаешь и принимаешь решения сам, то ты скоро там не работаешь. По разным причинам. И одна из них – периодически нужен козел отпущения. Его нужно приглашать со стороны.

1:15 AM  
Blogger koska said...

////На самом деле люди идут в эксперты или консультанты по одной причине - они хотят получать деньги просто за то, что они знают что-то, и не хотят нести никакой ответственности.///

Это далеко не так. Если отбросить толстую прослойку "шаманов" (к которым можно отнести почти весь околомаркетингвый консалтинг) останется масса сфер, где эксперты и консультанты полностью отрабатывают свой хлеб и пользуются заслуженным уважением. Вопросы финансов (в том числе учета) и оптимизации налоговой нагрузки, вопросы права и т.д. и т.п.

Пост, конечно, яркий получился, но несколько необъективный...

1:18 AM  
Anonymous Anonymous said...

Позвольте немножко не согласиться. Я, конечно, не true-маркетолог, хотя стараюсь хоть иногда за тенденциями следить. Но, ИМХО, Траут и Котлер писали книги не для лузеров, которым ничто не поможет, и не для супер_успешных, которые такими стали именно потому, что послали нафиг все эти законы маркетинга. Они писали книги для рядовых ЧП, ИП и Т.Д., которым эти советы возможно дадут реальную помощь в том, как избежать пару косяков в своей бизнес-деятельности. На мой взгляд, тут отдача от книг налицо. Большинство начинающих делают стандартные ошибки, из-за чего больше 3/4 фирм не доживают до 3 лет отчетности в налоговой. Те, кто соизволил почитать умных книжек, и сумел ими воспользоваться, по крайней мере не сделает этих стандартных ошибок.
Доживет до 5 лет отчетности, пока не сделает каких-то оригинальных, или мало где описанных ошибок.
У меня отец сам выложил плитку в ванной. Строительного образования у отца нет. Он вообще музыкант по профессии, просто руки золотые. Выложил очень хорошо, несмотря на бетонные стены с неровностями и прочие ляпы людей со строительным (надеюсь) образованием. Так вот ему бы Пашины советы очень помогли.


И второе. "Специализация - удел насекомых." (це, в смысле (с), кажется, принадлежит Хайнлайну). Дмитрый, вы с этим согласны?

Почему маркетинг-консультанты не делат бизнес? Потому что консультант - это не обязательно управленец. Маркетинг и менеджмент - это вещи разные. Одно дело популистские умозаключения "Если такой умный, почему не богатый". А другое дело - статистика: скольким фирмам помогли своими консультациями. Дайте статистику, тогда поверю.

Тут до меня уже написали про "шаманов", вот я с этим автором согласен: в области консалтинга так же существуют приличные консультанты, которые могут вникнуть в дела фирмы и на основе опыта и мозгодуманья предложить хороший выход. И консультант этот вполне сможет вытянуть большинство обычных фирм. И существуют шарлатаны, которые отделаются фразами из умных книжек и общими советами. И, естественно, "ничего хорошего из вас не выйдет".

Можно, конечно, консультантам и не платить. Попытаться самому проанализировать "внешнюю и внутреннюю среду" и сделать финт ушами. Получится так у немногих. и мне сдается, эти немногие в консультациях не нуждаются. А вот остальные - да.


Coff

3:45 AM  
Blogger Nothing said...

Мне было бы интересно услышать развитие мысли на тему, почему если:
1) Ты знаешь рецепт пицы;
2) Ты знаешь технологию приготовления;
3) У тебя есть все индигриенты...

Все равно хрен приготовишь сразу а некоторые никогда не смогут?

И как этого избежать....

5:07 AM  
Blogger Dmitry Davydov said...

Очень просто. Почему можно сходить на рыбалку на то же озеро с той же удочкой, и один день поймать что-то, а другой день нет.

Самое большое заблуждение - что маркетинг, это наука. Мол, вот делали это и это и получилась Кока Кола. Но это херня. Условно говоря - можно делать это и это 10 раз одинаково, но выйдет только 3 раза из 10.

5:12 AM  
Anonymous mux said...

Да!!! Трижды да!!! Как же ты прав!!! Я дурак, я так и знал!!! Вот, я опять согласился с консультатом, стал ли я умнее? -))))

disclaimer: Афтар жжош, пешы исчо

8:07 AM  
Anonymous Felix said...

Дмитрий, из вашего поста следует, что надо "забить" на чтение книг Траута, Година и прочих "гуру", а откуда знания черпать? Хочется ведь на чужих ошибках учиться, а не "по граблям ходить".

12:42 PM  
Anonymous Охотник на зелёных said...

Дмитрий, а вот такой момент. Вот все мы круто тут так разглагольствуем на тему маркетинга и всё такое. Но это с точки зрения "мы уже немного в курсе", а если взять самую начальную стадию, когда "я немного знаю о том-то и хочу НАЧАТЬ именно в этой сфере бизнес". Если я попытаюсь просто начать, то у меня шансы простые 50 на 50, а если я спрошу у человека, который в этой теме уже крутиться, то шансы явно повышаются, кроме того человек может явно указать на ошибки. Это конечно трудно представить в оффлайне, но в онлайне без проблем. Элементарно, если есть человек, который будет помогать поднимать сайты для зароботка на Адсенсе или Директе или если этого человека просто не будет. Самому тогда можно долго мучиться "на пробах и ошибках" и в конце концов можно и ни к чему не придти. Поэтому не нужно так категорично говорить об экспертах. Эксперты нужны, но не "супер мега великие именитые биг мастера экспертизы", а люди которые помогут стартонуть. А вам желаю удачи! С уважением, Максим.

3:21 PM  
Blogger alex said...

Даа... молодец, очень толково и понятно написано :)

5:39 AM  
Blogger Andrei said...

Великолепный пост. Идея мне очень близка... Одно время я робил на телевидении и думал, что знаю всё. Так в общем-то и получилось, меня повысили и я занялся чем-то вроде консультирования... Целый год я ничего не делал, а только консультировал. Но польза была однозначно, т.к. я всё это сам умел. И люди научились, выросли. Одно время была даже целая охота за моей головой со стороны работодателей. Но ручками по-прежнему я сделал очень мало... Да и надо ли? Давыдов, ты кстати, такой же консультант. У настоящих делателей, по идее, вообще нет времени на консультации.

Опять же, я стараюсь не давать советы, если сам на практике еще ничего не сделал. Могу порассуждать о чем-либо, в т.ч. в блоге, но чтобы давать советы, да еще и получать за это деньги. Это не наш путь...

7:38 AM  
Anonymous Anonymous said...

В защиту консультантов.
На втором курсе универа мы с товарищем пошли записываться в воллейбольную секцию. тренер Валерий Федорович (прекрасный человек) подошел к нам, посмотрел снизу вверх и сказал так: "роста у вас маловато, но ладно, попробуйте". для заметки - рост у нас и правда до 180 не дотягивал, но у него то и подавно - 170.
есть люди, которые хорошо анализируют, а есть которые просто делают. если эти два качества совпадают - получается Билл Гейтс. но это уникум. в большинстве случаев - либо одно, либо другое. именно поэтому консультанты (аналитики) нужны типичным деятелям, чтобы показать им точки роста и новые возможности, до которых те никогда сами не додумаются. именно поэтому консультанты почти никогда не становятся миллионерами - они не умеют так рисковать и у них нет столько энергии, как у деятелей.
Так люди устроены, граждане, против природы не попрешь.

сорри за анонимку - некогда регистрироваться, случайно на пост набрел - решил высказаться

1:13 AM  
Anonymous Александр said...

Вообще-то, по моему личному мнению, поднятая тема довольна спорна. И Ваши предположения (выводы (?)), уважаемый автор данного поста, очень необъективны.

С другой же стороны, сначала надо понять, почему Вы, скажем так, "утопили" консультантов, изобразили их как полностью некомпетентных "специалистов"... Если основной целью было желание вызвать резонанс и широкие обсуждения - то справились с этим "на отлично".

Дмитрий, если основываться на Ваших заключениях, то тогда стоит отменить всю систему образования, средние, высшие школы... Ведь большинство преподавателей являются теоретиками, - и, судя по Вам, ничему научить они не смогут (аналогично с Котлером и иже с ним). Но это лишь малая часть того, что меня искренне задело.

Крайне (!) несогласен с Вами, что управленческие консультанты (в частности хотя бы из "отмеченного" Вами McK) - это люди, которые "без напрягов", как Вы выразились, получают деньги. И не надо, пожалуйста, упоминать везде SWOT (это не только к Вам относится, причем я более чем уверен, что, как минимум 50% "разбирающихся в SWOT-анализе" даже не знают как правильно его провести - часто забывают о важности выделения сильных/слабых сторон объекта(!) анализа, а возможностей/угроз его окружения(!)). Консультанты же владеют огромным инструментарием, налаженным системным подходом и иными теоретическими знаниями, за которые они получают финансовую компенсацию. Дмитрий, Вы глубже взгляните на проблему консалтинга (менеджмент-консалтинга), на такие аспекты его, как разработка орг.структур и описание бизнес-процессов, внедрение TQM, узнайте, кто такие агенты перемен (и это лишь малая часть). И уже после этого можете, если наберете достаточную аргументацию, а не примеры с "плиткой в ванной" (и как вообще могло придти в голову сравнивать данные вещи???) попробовать упрекнуть консультантов в некомпетентности.

Тем не менее, за статью спасибо. Была пищей к размышлению. К сожалению, после нее, Ваш уровень профессионализма и осведомленности в данном вопросе в моих глазах немного упал. НО НИЧЕГО ЛИЧНОГО (!)

Надеюсь данный комментарий будет опубликован, а не будет воспринят как попытка провокации и заблокирован или удален. Прошу прощения за местами излишнюю эмоциональность.

3:14 PM  
OpenID anton-vokrug said...

хм... как то однобоко все, не берусь оправдывать консультантов, хотя сам хочу заниматься консалтингом и знаю много уважаемых экспертов. Сравнивать бизнесмена и консультанта глупо, так как посмотрите с такой позиции - консультант "наврал с три короба" поторговал лицом, да просто побазарил и имеет свои деньги, маленькие или большие не нам судить, главное что бы человеку хватило ))), а вот бизнесмен должен парится, отслеживать, прогнозировать, не спать ночью, стратегии готовить, продавать, покупать... и тоже имеет свои деньги. У меня 4 сайта, приносят мне прибыль, не много и не мало, для кого-то мизер, но если учесть, что я ничего не делаю для раскрутки этих сайтов, не добавляю контент и плачу копейки за хостинг, то это много, прибыли в 500-600% ))), а может мне хватает...

в общем, статья не объективна :)

8:07 AM  
Anonymous Экзистенция said...

Ну не может человек, который на собственном опыте не прочувтвовал, на практике не применил, ничего дельного посоветовать. Хоть тысячи книг он прочитает, хоть сотни журналов в день он будет анализировать - не избежит элементарных ляпов. Поскольку его знания всегда будут оторваны от реальности.
Не любила преподавателей, которые давали лекции о том, как создать бизнес, с какими проблемами может столкнуться предприниматель, но сами не проработали в бизнесе и дня, такие лекции были скучны и неинтересны, не говоря уже о том, что часто неактуальны, основаны на учебниках, которые в свою очередь некачественный рерайт других учебников :)
Невозможно получить знания, не применив на практике! И про пиццу тоже - 5 раз будет овощной пирог, а на 6-й получится пицца!

2:38 PM  

Post a Comment

<< Home