Wednesday, August 02, 2006

Почему Большинство Людей Никогда Не Станут Богатыми

Большинство людей никогда не станут богатыми по одной простой причине. Нет, по двум простым причинам, но стачала о первой.

Первая причина, не открою Америки, это потому что большинство людей ошибочно считают, что богатство «зарабатывается». Постоянно можно услышать советы, куда надо идти молодому человеку или барышне (на таможню, в прокуратуру, в Лукойл, в банк, в мэрию, в рекламу, в моряки, в бандиты, в гаишники, простите за повторение, в МИД, в санэпидстанцию, ну и так деле), чтобы быть хорошо обеспеченными.

Богатство никак не связано с работой, и пора бы это уяснить. Если использовать удачную метафору, богатство это как выращивание картошки. Посадил, окучил, прополол, собрал. Картошка, она сама по себе растет.

Представьте себе на момент такую ситуацию – картошка растет только тогда, когда вы физически что-то делаете на поле. Прекратили работать – все картошка не растет. Вам бы урожай лет двадцать выращивать пришлось бы.

Но это именно то, чем занимается 95% населения. И не только бедняки. Многие бизнесмены так работают. Получил заказ на строительство дороги. Построил. Получил бабки. Все, сидишь в ожидании нового заказа.

Вот вам список миллиардеров этого года от Вики. Никто из этих людей не "заработал" свое богатство. Основное богатство этих людей «само выросло», как картошка, на хорошо удобренном поле.

Это особенно верно для таких ниш, как недвижимость, финансы, инфраструктура (порты, железные дороги, газопроводы и так далее). Но не везде так получается. И тут появляется второй секрет. Но о нем завтра.

24 Comments:

Blogger Saycheese said...

И так всегда - на самом интересном месте;-)

11:44 AM  
Anonymous Anonymous said...

Это все хорошо. Только ты еще не в том списке, почему же ты считаешь, что знаешь, почему люди не станут богатыми? :))

Как я вижу, твои посты построены по тому же самому принципу, что и посты-приманки в линкдампах - "10 того-то, как заработать миллион за 33 дня, etc".

Пока мы можем из твоих уст услышать только, как сделать, чтобы зарабатывалось пару К баков в интернете, не более того. Остальное - теоретезирование.

2:23 PM  
Blogger ababasoft.com said...

> недвижимость, финансы, инфраструктура
(порты, железные дороги, газопроводы и так далее).

Ломаю голову, как скупать недвижимость. и второй вопрос где скупать. :)

Дмитрий, вы случаем на бирже не играли. Интересен опыт.

3:06 PM  
Anonymous Anonymous said...

угу. то-то гейтс, возглавляющий этот список, всё никак уйти не может, не на кого лавку оставить. повезло наконец, нашёл рэя оззи, так года полтора еще ему дела передавать...

4:44 PM  
Anonymous Anonymous said...

>Богатство никак не связано с работой, и пора бы это уяснить.

Если понимать работу как труд, как деятельность - не соглашусь.
Если как ежедневное посещение рабочего места - тоже не соглашусь.
Если как работу на кого-то - тоже не соглашусь.
Вообще не вижу цели становится богатым, но думается, что если человек становится в своем деле профессионалом, то есть _работает_ и совершенствуется в своей работе, то рано или поздно это принесет материальный заработок.
Богатство? А зачем. Деньги - как возможность жить и работать, обеспечивая себя и свою семью.

Даже если вы, уважаемый Дмитрий, ставите целью богатство, попробуйте для начала все-таки его "заработать". Ведь проблема не в том, чтобы не работать, а оно там все само вырастет (см. "Буратино"), а в том, чтобы быть адекватным поставленной задаче.

7:18 PM  
Blogger Saycheese said...

Пока мы можем из твоих уст услышать только, как сделать, чтобы зарабатывалось пару К баков в интернете, не более того.
Более того Вы сможете узнать, если пришлете Дмитрию 10 рублей, кроме того, Вы совершенно бесплатно получите суперсовременный стильный и необходимый в каждом доме "Суперчесатель задницы 2000";-)

10:11 PM  
Anonymous Anonymous said...

>Пока мы можем из твоих уст услышать >только, как сделать, чтобы >зарабатывалось пару К баков в >интернете, не более того. Остальное - >теоретезирование.

Лучше такое теоретизирование, чем анонимный нудеж.

11:52 PM  
Blogger Ð’исельник said...

Мне кажется, что задачу надо ставить несколько иначе. Да, картошка растёт на поле сама по себе, но это означает, что работает именно эта картошка. И, как она думает(если умеет думать), на себя. Потом приходит кто-то, кто её сажал и собирает с неё всё, что она на себе и для себя вырастила. Перефразируя этот бред, можно сказать, что своими руками больших денег не заработаешь. Работаешь ты на себя или на других - неважно. Богатство "вырастает" только тогда, когда выходишь на тот уровень, где РАБОТАЮТ НА ТЕБЯ. Всё, других путей, на мой взгляд нет. Если посмотреть, на вышеупомянутый список богатых дядей, то всех их объединяет то, что у каждого есть раскрученные сети(сбыта/дохода). И вся их стратегия строится по принципу "долго щупал, нашёл, присосался, попробовал-не получилось, присосался в другом месте-получилось, начал высасывать и расти и меня уже не остановить"

4:53 AM  
Anonymous Anonymous said...

Ребята! классный у вас сайт.

Не хотите сотрудничать с нами? Вот что мы умеем: рекламная кампания Мегафон-Сибирь

5:13 AM  
Anonymous GLoom said...

Есть два способа стать богатым. Первый - не говорить всего что знаешь.

:-)

5:30 AM  
Anonymous Стрелок said...

Есть только один легальый способ заработать миллион. К сожалению, он никому не известен.

Легких путей не бывает. Помню, когда мы скупали у миноритариев акции одного питерского порта, работали по 18 часов в сутки. Так в итоге очень неплохо получилось: таки насобирали 25% пакет.

А богатыми люди не станут от того, что вместо того, чтобы ими становитсья ищут легких и 100% путей к этому. А котелком работать совсем не хотят...

5:48 AM  
Anonymous faxenoff said...

ababasoft.com: Мой друг долгое время работал таксистом, затем водителем, а тут вдруг резко сорвался и теперь скупает недвижимость и землю в нечерноземье. Такое сплошь и рядом. 8-)


тем, кто считает что надо работать, работать, работать и тогда заработаешь - что вы тут на сайте забыли, то? У вас работа стоит, да и солнце ещё высоко. Schnell! Schnell! Schnell! 8-)

9:45 AM  
Anonymous Anonymous said...

>Лучше такое теоретизирование, чем анонимный нудеж.

Лучше каждый будет заниматься своим делом и передавать знания из своего опыта.
А такое теоретезирование равносильно пукам - 0% КПД.

P. S. О себе - деньги делаю тратя от 5 мин. в день, до 2 часов макс. Как стать/не стать богатым - не учу.

12:17 PM  
Blogger Saycheese said...

Коммунизм близок! Уже два человека работают по 5 минут в день!

12:38 PM  
Anonymous Anonymous said...

Дима, ты спиздел, где посто второй?

1:09 PM  
Anonymous Anonymous said...

>Коммунизм близок! Уже два человека работают по 5 минут в день!

Хы, есть гораздо больше таких человек.

Если один пишет популстские блоги, а другой гадит в его комменты - это не значит, что их всего лишь два.

1:15 PM  
Anonymous mann said...

все правильно. чтобы стать богатым нужно просто построить систему, которая сама будет работать. а потом только изредка вмешиватся и корректировать ее работу. имхо все успешные люди так и поступают - строят самодостаточные системы производства денег.

1:35 PM  
Anonymous Anonymous said...

"Богатство "вырастает" только тогда, когда выходишь на тот уровень, где РАБОТАЮТ НА ТЕБЯ."

В целом да. Только нужно добавить, что сегодня этими загадочными сущностями, которые работают на тебя, могут быть не несчастные рабочие, и не только железо, но и какие-нибудь экономические (рыночные) процессы. То есть, вместо бизнеса-"галеры" (движимой силой гребцов-рабов) строится более прогрессивный "парусник" (использующий силу попутного ветра). То, что богатство ("ценности", как говорит Пол Грэм) не всегда создается трудом, можно было увидеть на примере нескольких островков в Тихом океане, где из-за природного изобилия не было никаких предпосылок для возникновения сельского хозяйства и вообще какого-либо труда.

Но не следует увлекаться и обратной иллюзией. Вообще, что мы понимаем под богатством. Рядовой москвич богат? "Да", - скажет житель Зажопинска. "Нет", - скажет житель Лондона. Не попадаем ли мы в ловушку относительных показателей, говоря об "абстрактном" богатстве? И что именно не нравится тем, кто не хочет "разбогатеть"? Может быть, им просто нафиг не нужно быть выше других? И нуждаются они, наоборот, в обществе равных. А вот чтобы все общество дорасло до такого уровня, чтобы никому и в голову не приходило продавать свое время и вкалывать всю жизнь 40 часов в неделю - я думаю, не отказались бы:)

Но это далекая цель. (8-часовой день когда-то тоже казался несбыточной утопией! Существовали даже теории о том, что якобы за 8 часов рабочий производит "необходимую" стоимость, а за остальные - прибыль "хозяина".) Что у нас есть сегодня? Есть масса несознательных личностей, производительность труда которых из-за закостенелой системы экономических (точнее, подмены их юридическими - трудовыми)отношений стремительно снижается. Особенно на фоне личностей сознательных. (Таковой, кстати, человека делает вовсе не свидетельство о регистрации бизнеса, а кое-что другое.) Последние всегда ориентируются на результат. Однако в сложившейся экономической системе множество субъектов все еще лишено прямой мотивации в результате. Как выразился тот же Грэм, корпорации думают, что играют на свободном рынке, в то время как внутри их царит казарменный коммунизм в худшем смысле слова. Ну, а более сообразительные понимают, что к чему, и обгоняют этих коммунодинозавров. При этом такая компания может насчитывать и десятки, и сотни сотрудников, и работать во вполне "традиционных" отраслях. Наибольший же рывок получается тогда, когда все "кадры" компании вовлечены в прямую мотивацию и все отношения внутри нее экономизированы, т.е. переведены в товарно-денежную плоскость. Опыт Стэка ("Большая игра в бизнес") свидетельствует о 36-кратном увеличении производительности классических заводских рабочих из бандитского района Чикаго после таких реформ.

Однако такие кадры на дороге не валяются. В вышеуказанном примере на заводе была создана целая система обучения, точнее, тренировки кадров, воспринятая ими же поначалу весьма скептически. Похоже, вначале ими двигал страх увольнения из-за банкротства фирмы. Позже появились совсем другие мотивирующие факторы.

Что получит от подобной декоммунизации основатель и владелец бизнеса? Во-первых, прибыль - как за счет увеличения производительности, так и за счет снижения затрат на контроль и утекающей из-под контроля подрывной деятельности. Во-вторых, внутреннюю открытость (и, как ни парадоксально, управляемость - путем ликвидации возможности для зарождения откатов, "итальянок", профмафий и прочих ужасов внутренней кухни классического Big Business). В-третьих, социальные бонусы - бесплатную рекламу.

И работают на него уже не рабочие (что есть отмирающим пережитком 20 века), а вся система, которую он создал. В индустриальной культуре сказали бы "машина" (типа McDonalds), здесь более уместен термин "сеть". За счет увеличения производительности вследствие ликвидации "нового рабства" - богаче становится КАЖДЫЙ. Причем в относительном смысле прирост больше внизу, чем наверху (некоторых лиц с дельта-комплексом это может и разочаровать, однако их бизнесы при таком мировоззрении все равно обречены) - это, похоже, аналог теории Эйнштейна в экономике:).

Причем для реализации подобных проектов не нужно устраивать никакие революции, не нужно потрошить чьи-то карманы (их содержимое проще и гуманнее обесценить, чем отобрать), не нужно никого никуда ссылать. Достаточно при открытии бизнеса отбросить устаревшие догмы индустриального общества и делать его, ориентируясь скорее на будущее, чем на прошлое. К тому же, пока таких случаев мало, это даст и конкурентное преимущество (как в свое время ИТ, а сейчас это уже необходимость). И хватит уже лицемерия о том, что якобы главная социальная задача бизнеса - создание рабочих мест. Ложь это. Социальный эффект любого бизнеса - это прежде всего превращение человеческого существа в Человека. И классический индустриальный подход в этом деле больше не помогает.

И еще одно заблуждение - так называемая рентабельность. Якобы, бизнес тем более успешен, чем он рентабельнее. Это байки для инвесторов-рантье. О рентабельности можно говорить в сравнительно небольшой период стагнации бизнеса на вершине ("плато") его развития. А это, учитывая все большую динамичность современных проектов (а бизнес - это всегда проект), практически никогда не длится долго. Выгоднее всего свернуть проект, не дожидаясь застоя. Ну, а в начальный период раскрутки показатели рентабельности никому не интересны. Один программист купил б-ушный комп за @200, быстро писал код, заработал $2000. Другой купил систему за $1000, потратил в 2 раза больше времени, заработал те же $2000. Можно ли здесь говорить о рентабельности программного бизнеса одиночки в целом? И о рентабельности любого бизнеса вообще, если она с увеличением капитализации выше определенного (и мало кому известного) уровня начинает стремительно падать? Если студент, вложив $20 или сколько там за хостинг, заработал миллион, можно ли рассчитывать вложить $20K в тысячу студента и получить миллиард? Смешно. Пора отучаться думать о бизнесе как о вложении денег ("туда где рентабельность больше!") или организации других людей ("шнель, шнель!"). Бизнес в общем случае - это искусство увидеть перспективу (потребность) и использовать (удовлетворить) ее с выгодой для себя. Причем крайне желательно не собственноручно, что сделает бизнес заложником хозяина и наоборот (случай с классической, хоть и выгодной, наемной работой), а путем создания некой сущности - "паруса", который избавит от необходимости грести веслами самому или использовать гребцов-рабов. Все. Остальное вторично. Сколько там людей занято в бизнесе, это имеет значение только в уходящей индустриальной системе, напрямую завязанной на рабсилу. Для постиндустриального же бизнеса нет никакой разницы между пользованием услугами внутреннего бухгалтера либо админа, или аутсорсера. Кроме стоимости. Ну, а для внутреннего сотрудника работа - если не бизнес (т.к. требуется постоянное вмешательство), то self-employment это точно. Но если этот бух свою работу переложит на какой-нибудь ИИ, изредка его оптимизируя, и начнет искать на него клиентов, то это уже будет своего рода бизнес. Конечно, я утрирую: профессия буха скорее всего просто вымрет, как классический образец рутины и псевдоумственного труда.

4:46 PM  
Anonymous Michael Rusakov said...

> Коммунизм близок!
> Уже два человека
> работают по 5 минут в день!

Если человек работает по 5 минут в день и зарабатывает, скажем, $2 тыс. в месяц, то совсем не значит, что если он начнет работать по 10 минут, то его заработок удвоится. Скорее всего, если реально работать по 8 часов в день, то заработок составит... нет, не $192 тыс. в месяц, а те же (или почти те же) $2 тысячи...

Потому и ...

PS: Кстати, а с чего вы взяли, что Дима работает по 5 минут в день? Это он только на свой англоязычный блог с "перепечатаным контентом", по его заверениям, столько тратит.

9:25 PM  
Anonymous rust said...

ababasoft на бирже не играют, на бирже работают. Это скажет вам любой брокер. А кто играет, тот в жопе.

9:25 PM  
Blogger Dmitry Davydov said...

Да,работаю я где-то около часа в день, иногда 2. Но все каки в инете я почти все время, что-то читаю, что-то слушаю, что-то смотрю. Все самые лучшие идеи как правило уже кто-то до тебя озвучил. Массу полезного для себя и для бизнеса нарыл.

3:34 AM  
Anonymous funlinks.ru said...

"Большинство людей никогда не станут богатыми по одной простой причине. Нет, по двум простым причинам, но стачала о первой.

Первая причина, не открою Америки, это потому что большинство людей ошибочно считают, что богатство ..."

5:02 AM  
Blogger carlessfromkiev said...

Жесть...) Самый лучший пост в твоем блоге!

7:33 AM  
Anonymous MiranS said...

Хороший пост.

11:09 AM  

Post a Comment

<< Home