[Давыдов О] Публичных Выступлениях

Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.


Недавно я писал в ответах на вопросы о логике и математике, как о метанауке. Грубо говоря, метанауки, не являясь науками в истинном значении этого слова (но и не псевдонауками), предоставляют инструментарий, без которого наука невозможна. Это особенно очевидно на примере математики, но логика в значительной степени так же играет эту роль (кстати, интересно, что в русской википедии математика называется наукой, а в американской - the study of quantity, structure, space, and change, и есть обсуждение, почему математику можно (не) считать наукой, хотя, повторюсь, это ни в коем случае не принижает ее значимость).

Упрощенно, логика на примере силлогизмом, подмножеств и так далее, учит, какие выводы можно делать, а какие нет. Почему, к примеру, утверждение "большинство учительниц - женщины" нельзя автоматически конвертировать "большинство женщин - учительницы".

Это все банально и очевидно, но логика помогает ученым делать правильный выбор. Если теория предсказывает одно, а эксперимент регулярно показывает иной результат, значит теорию необходимо подправлять, ибо она более не отражает всей совокупности феномена.

Я так же считаю, что cognitive science вырос из логики в тот момент, когда ранние логики столкнулись с софистами. Софисты исторически преподаватели риторики, которые использовали приемы убеждения на хорошо замаскированных логических ошибках - (цитирую) "задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре или о практической выгоде". Самый известный практик софизма в Рунете - Фриц Морген, если вам это интересно.

Появление софизма показало, что человеческий мозг - это совершенно не идеальная машина по отделению истины от ошибок. Более того, есть большое количество "встроенных ошибок мышления", часть которых можно успешно эксплуатировать for fun and profit. Чем, собственно говоря, люди и занимаются.

Недавно меня спросили, "считаю ли я человека, который научил Адольфа Гитлера ораторскому мастерству" лоховодом. Я, если честно, не знаю был ли такой человек или нет (прогугливание вопроса не помогло, потому что в крупных источниках нигде не упоминается, что был человек, который серьезно повлиял на него в этом плане, а детальный серч показал мне имена трех людей, каждому из которых приписали обучение Гитлеру публичным выступлениям - бывший военноначальник, оперная певица и личный фотограф - но ни один источник не заслуживает доверия, в основном это ресурсы Ask Yahoo и т.п.). Плюс, я не знаю, в какой степени биография Гитлера зависела от этого фактора, потому что разные историки объясняют появление Гитлера самыми различными причинами - от условий Версальского мира до колониальной политики других стран.

Но, подозреваю, что намерение вопрошающего было сказать, что навыки public speaking приводят к тому, что человек может влиять на других (что достаточно очевидно). Я много раз слышал эту идею, вплоть до того, что навыки "коммуницирования" - это в современном мире не просто важно, а без этого нельзя. Мне лично также нравится, когда человек излагает мысли четко и последовательно, и зажигательно-хулиганские презентации мне тоже нравятся.

Я совершенно не против изучения основ риторики, однако мне кажется странным, что люди не начинают это с констатации очевидного. Первое - существует явное пересечение между асоциальным поведением и стремлением к публичным выступлением. И второе - это занятие фундаментально антиинтеллектуально.

Не повторю подвиг Колумба, есть констатирую что мошенники, создатели сект, впариватели МЛМ хуйни, лоховоды и прочая пиздобратия успешны ровно в той степени, в которой они владеют "даром убеждения". И Капитана Очевидность наверняка повысят до майора, если я скажу, что фантазии на тему "я выступаю перед толпой людей, а они все мне в рот смотрят, удивляются, какой я умный, а потом хлопают" служат отличным маркером того, в какой степени человек болен нарциссизмом. Поэтому даже само стремление к такого рода деятельности для меня уже кажется подозрительным, хотя я ни в коем случае не считаю, что из этого нет исключений. Просто, как было неоднократно замечено, люди, которые стремятся стать политиками, как правило, те же самые люди, которых стоит допускать в политику в последнюю очередь. These are sleazy lying shitweasels.

Антиинтеллектуальная компонента состоит в том, что пафос науки всегда заключался в том, чтобы понять КАК ВСЕ ПРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ. В вопросе "я или истина" вы стоите на последнем месте. Однако в случае с современными последователями софизма главное это я. Задача споров не "рожать истину", а побеждать их, блеснув своим умом или быстротой реакции. Купить у вас, и прямо сейчас. Поставить подпись. И так далее.

Здесь нет фотографий расчлененки!

Второе рождение рынка беспроводных устройств

Почему продают прибыльные проекты

Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.