Вопрос На Засыпку
Спонсор месяца - Буржуй ваш - таблетки наши. Конверт просто улётный! GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - http://lada-quadrat.ru/
Ну что, давайте закроем все ботву с бизнес-тренерами тем, что все те, кто со мной не согласны (или согласны) ответят на следующий вопрос (если интересно, я тоже на него могу ответить, после того, как ответили другие, чтобы не влиять на мнение).
Итак, есть бизнес-тренер А, к которому на семинар ходят люди, и говорят, что есть эффект. Для упрощения скажем, что кажущийся посетителям эффект на 100% совпадает с реальным, пусть даже такого в реальности нет. Возникает абсолютно с нуля бизнес-тренер Б, который ничего раньше сам не знал, но заучил наизусть материалы тренера А и начал давать такие же семинары, но в два раза дешевле (под соусом - если вам нужны знания и вы хотите сэкономить, идите ко мне, если хотите переплачивать за имя, идите к А). "Курсанты" тренера Б тоже говорят, что почувствовали эффект (и опять для упрощения, кажущийся эффект на 100% совпадает с реальностью).
Внимание, вопрос. Как по вашему, чья заслуга в успехе посетителей семинара тренера Б больше всех?
Варианты
1. Тренера А, чей контент использовался
2. Тренера Б, кто проводил семинар
3. Самих посетителей
4. Свой вариант, который отличается от первых трех опций (подробно объясните)
Просьба пояснять, почему вы выбрали той или иной ответ, чтобы было понятно, почему вы считаете свой ответ наиболее верным.
P.S. Если хотите, можете задать этот вопрос своему любимому бизнес тренеру, а потом в комментарии поместить их ответ.
МОЙ ОТВЕТ.
Феномен бизнес-тренерства процветает благодаря тому, что люди не понимают, что вклад работы, особенно в бизнесе, намного важнее вклада "знаний". Возьмем посетителей семинара Б, у которых был "эффект". Всем им будет казаться, что все произошло благодаря тренеру Б, хотя очевидно, что его заслуги нет. Более того, если посетители семинара Б узнают, что весь тренинг был плагиатом, то, при условии результата, они опять же скорее всего скажут "ну и что, главное, что у меня был результат" и они будут не в состоянии понять, что они ошибочно приписывают свой успех тренеру Б.
Такая ситуация совсем не гипотетическая, как кажется на первый взгляд. В реальном мире контент бизнес-тренеров почти всегда не свой, и посетители абсолютно серьезно считают, что их успех, это заслуга пинка, мотивации, "знаний" тренера.
Задача бизнес тренера - поместить себя в нужном месте и стричь с этого деньги, чем они и занимаются.
В качестве дополнения - несложно заметить, что бизнес-тренер не является ни тренером, ни учителем. Про фальшивую аналогию со спортивным тренером я уже писал, давайте рассмотрим вариант "учительства".
Бизнес-тренеры очень любят аналогию с учителями, потому что им это позволяет объяснять что угодно, а главное, присосаться к стереотипу учителя. К примеру, в зависимости от выгодности, бизнес тренер может спросить свою аудиторию "Вы у кого предпочли бы физику учить, у Эйнштейна или Васи Лопухова?" Разумеется, не шибко умная аудитория бизнес-тренеров выберет Эйнштейна. Этот прием используется известными тренерами, у которых уже есть имя, чтобы защищать свой высокий гонорар. Он называется "чтобы стать лучшим, надо учиться у лучших". Но большинство тренеров неизвестны. Более того, многие тренеры не имеют НИКАКОГО практического опыта. Поэтому они пользуются другой аналогией - "Вы хорошо знаете математику (или физику)? А ваша математичка хоть одну теорему открыла? А ваш физик хоть один эксперимент сделал? И что, они тоже шарлатаны? Они не за что деньги получали?".
При ближайшем рассмотрении становится очевидно, что нет почти ничего общего между учителем и бизнес-тренером. Учитель получает деньги, но не работает ради денег. Денег он получает мало, а работает много. Курс математики длиться несколько лет. Учитель никогда не приписывает успех учеников себе и не объясняет провал учеников виной ученика. К тому же даже дураку понятно, что бизнес - это практика, поэтому учить бизнесу, как учить учат математике невозможно даже теоретически. Это все равно, что заявить, что ты научил кататься человека на велосипеде, потому что ты собрал их в класс и прочитал лекцию, где описывается велосипед, человек на нем и что надо делать. Такой человек сядет на велосипед и сразу упадет. Если он будет долго пытаться, то он научиться кататься - вот только уроки "катания на велосипеде" тут не причем, потому что и без уроков миллионы человек научились этим заниматься, а по урокам без практики - никто.
На этом тему бизнес-тренерства можно считать закрытой, понятно, что это фуфлыжничество будет продолжаться и ничего с этим поделать невозможно, да и не надо.
Цена как индикатор ценности
Зачем Крайнов выпил 1.8 литров саке?
Самые самые… улицы
Wonderbra: как продавать сексуальность
Спонсор месяца - Буржуй ваш - таблетки наши. Конверт просто улётный! GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - http://lada-quadrat.ru/
Ну что, давайте закроем все ботву с бизнес-тренерами тем, что все те, кто со мной не согласны (или согласны) ответят на следующий вопрос (если интересно, я тоже на него могу ответить, после того, как ответили другие, чтобы не влиять на мнение).
Итак, есть бизнес-тренер А, к которому на семинар ходят люди, и говорят, что есть эффект. Для упрощения скажем, что кажущийся посетителям эффект на 100% совпадает с реальным, пусть даже такого в реальности нет. Возникает абсолютно с нуля бизнес-тренер Б, который ничего раньше сам не знал, но заучил наизусть материалы тренера А и начал давать такие же семинары, но в два раза дешевле (под соусом - если вам нужны знания и вы хотите сэкономить, идите ко мне, если хотите переплачивать за имя, идите к А). "Курсанты" тренера Б тоже говорят, что почувствовали эффект (и опять для упрощения, кажущийся эффект на 100% совпадает с реальностью).
Внимание, вопрос. Как по вашему, чья заслуга в успехе посетителей семинара тренера Б больше всех?
Варианты
1. Тренера А, чей контент использовался
2. Тренера Б, кто проводил семинар
3. Самих посетителей
4. Свой вариант, который отличается от первых трех опций (подробно объясните)
Просьба пояснять, почему вы выбрали той или иной ответ, чтобы было понятно, почему вы считаете свой ответ наиболее верным.
P.S. Если хотите, можете задать этот вопрос своему любимому бизнес тренеру, а потом в комментарии поместить их ответ.
МОЙ ОТВЕТ.
Феномен бизнес-тренерства процветает благодаря тому, что люди не понимают, что вклад работы, особенно в бизнесе, намного важнее вклада "знаний". Возьмем посетителей семинара Б, у которых был "эффект". Всем им будет казаться, что все произошло благодаря тренеру Б, хотя очевидно, что его заслуги нет. Более того, если посетители семинара Б узнают, что весь тренинг был плагиатом, то, при условии результата, они опять же скорее всего скажут "ну и что, главное, что у меня был результат" и они будут не в состоянии понять, что они ошибочно приписывают свой успех тренеру Б.
Такая ситуация совсем не гипотетическая, как кажется на первый взгляд. В реальном мире контент бизнес-тренеров почти всегда не свой, и посетители абсолютно серьезно считают, что их успех, это заслуга пинка, мотивации, "знаний" тренера.
Задача бизнес тренера - поместить себя в нужном месте и стричь с этого деньги, чем они и занимаются.
В качестве дополнения - несложно заметить, что бизнес-тренер не является ни тренером, ни учителем. Про фальшивую аналогию со спортивным тренером я уже писал, давайте рассмотрим вариант "учительства".
Бизнес-тренеры очень любят аналогию с учителями, потому что им это позволяет объяснять что угодно, а главное, присосаться к стереотипу учителя. К примеру, в зависимости от выгодности, бизнес тренер может спросить свою аудиторию "Вы у кого предпочли бы физику учить, у Эйнштейна или Васи Лопухова?" Разумеется, не шибко умная аудитория бизнес-тренеров выберет Эйнштейна. Этот прием используется известными тренерами, у которых уже есть имя, чтобы защищать свой высокий гонорар. Он называется "чтобы стать лучшим, надо учиться у лучших". Но большинство тренеров неизвестны. Более того, многие тренеры не имеют НИКАКОГО практического опыта. Поэтому они пользуются другой аналогией - "Вы хорошо знаете математику (или физику)? А ваша математичка хоть одну теорему открыла? А ваш физик хоть один эксперимент сделал? И что, они тоже шарлатаны? Они не за что деньги получали?".
При ближайшем рассмотрении становится очевидно, что нет почти ничего общего между учителем и бизнес-тренером. Учитель получает деньги, но не работает ради денег. Денег он получает мало, а работает много. Курс математики длиться несколько лет. Учитель никогда не приписывает успех учеников себе и не объясняет провал учеников виной ученика. К тому же даже дураку понятно, что бизнес - это практика, поэтому учить бизнесу, как учить учат математике невозможно даже теоретически. Это все равно, что заявить, что ты научил кататься человека на велосипеде, потому что ты собрал их в класс и прочитал лекцию, где описывается велосипед, человек на нем и что надо делать. Такой человек сядет на велосипед и сразу упадет. Если он будет долго пытаться, то он научиться кататься - вот только уроки "катания на велосипеде" тут не причем, потому что и без уроков миллионы человек научились этим заниматься, а по урокам без практики - никто.
На этом тему бизнес-тренерства можно считать закрытой, понятно, что это фуфлыжничество будет продолжаться и ничего с этим поделать невозможно, да и не надо.
Цена как индикатор ценности
Зачем Крайнов выпил 1.8 литров саке?
Самые самые… улицы
Wonderbra: как продавать сексуальность
Спонсор месяца - Буржуй ваш - таблетки наши. Конверт просто улётный! GlavMed.com
posted by UncommonBusiness at 4:28 AM
33 Comments:
Заслуга посетителей.
Тема тобой уже сверху до низу опсосана, приведены куча аналогий и примеров, даже пояснять то нечего.
Вообще, забавно наблюдать насколько в головы людей врос этот стереотип.
В этом нет ничего предосудительного, у всех людей есть стереотипы, и процесс отказа от них крайне болезненный.
По-моему, в результате участвуют все три персонажа:
тренер А - поработал "собирателем информации"
тренер Б - информацию не собирал, а позаимствовал, зато провел семинар и донес до слушателей. Ну и типа замотивировал их (поработал шоуменом)
слушатели -- реализовали советы на практике
Другой вопрос, как оценивать вклад А и Б, стоит ли платить за их семинары именно столько, ведь понятно что без усилий самих слушателей результата бы не было, а вот без А и Б -- вполне.
Поэтому я спрашиваю, чья заслуга БОЛЬШЕ ВСЕХ. Если вы считаете, что ничья, и заслуга каждого 33%, то для этого я оставил 4 вариант, чтобы люди могли дать свой вариант или написать, что вот с такими оговорками я считаю так-то.
А вопрос вы ставите замечательный. Я его намеренно не стал задавать, ибо он автоматически всплывает, после того, как человек выбирает какой-то из вариантов ответа.
По-моему, заслуга только слушателей. Которые заплатили, получили, использовали. Конечно, проще сказать, что все в равной степени молодцы, но нафиг.
Ну вот тренеров хотелось бы послушать. Тренеру сказать "слушатель" по рангу не положено, потому что возникает вопрос - а за что деньги тренеру?
Я думаю, что основная заслуга - тренера А, который собрал этот материал.
Как оценивать вклад -- это вопрос этики или философии, но не бизнеса. Слушателю пофигу, лишь бы семинар был по карману, и выхлоп от внедрения перекрыл затраты на "советчиков".
Если бы преуспевшие после семинара задавали себе вопрос -- "а что такого мне сказал этот чувак, чего я не знал раньше?", то аудитория тренеров сильно бы поуменьшилась. А если чувак все-таки действительно сказал что-то новое, и на втором семинаре, и на третьем, тут уже пора задуматься -- может, образования не хватает, или опыта.
Успех посетителей заслуга посетителей, т.к. основные усилия дали они, но при этом есть заслуга и тренера А, чей контент использован и тренера Б, кто этот контент смог донести до посетителей. Ведь остается неизвестным, был бы успех достигнут, если тренер Б, был бы полным проходимцем или контент тренера А, был полной лажей.
Приведу еще один пример. То, что большинство достижений в сфере ИТ достигаются выпускниками МТИ, заслуга только выпускников или МТИ тоже имеет право на признание, как очень качественного учебного заведения? Да, основные лавры достаются исследователям и ученым, но они этого достигают благодоря хорошим учителям, ведь, если бы они учились в местном ПТУ, то и достижений таких бы у них небыло.
4 вариант.
Ответ, заслуга ЛЕНИ ))) людей кто думает что заплатив, им(людым) на блюдечки принесут решение. Плюс еще наличие какой-нить бумажки о прохождение того-то и того-то, для многих важно )))
С интересом слежу за холиваром. Мое мнение, что ты, Дмитрий, чересчур "сросся" со своим первоначальным посылом о паразитизме тренеров и последнее время уже выходишь за рамки здорового скептицизма. :)
По теме - объективный ответ здесь дать нельзя, поскольку результаты невозможно измерить. Если курсант считает, что тренер ему помог, как ты сможешь доказать обратное? Помог или не помог - это не объективная истина, а субъективное мнение. Какое то подобие ответа можно установить только если подробно изучить биографии курсантов и попытаться ответить на вопрос "а достигли бы они тех же успехов, и вообще, занялись бы бизнесом если бы не ходили на этот семинар?"
Сама постановка вопроса "Чья заслуга" - совершенно некорректна. Тут по сути только два варианта ответа - либо 100% заслуга курсанта, либо это совокупная заслуга родителей, окружения, воспитания, учителей, прочитанных книг и всего прочего, из чего формируется личность человека, в том числе и этих тренеров. Ну или так, 50% - заслуга мамы, 50% - папы. :) Ведь не поспоришь с этим. :)
Еще изъян в твоих рассуждениях: школьные учителя берут за обучение небольшие деньги, а тренеры большие - поэтому тренеры паразиты. У тренеров мотивация срубить бабла - поэтому они паразиты. Не вижу в этом логики. Если я усвоил что-то полезное из книги, например, мне без разницы, досталась ли она мне бесплатно, или платно, и с какой мотивацией писал ее автор. А если я хоть что то из нее усвоил - значит автор - не паразит. Так?
Ну и ответный вопрос на засыпку. Возьмем сферического монаха монастыря в вакууме. На сколько процентов его святость является заслугой Христа?
ыыы :) а ведь и верно. Но я думаю, что ни один тренер не отпишется и даже лично ничего не скажет, точнее скажет, как-нибудь увельнув от ответа. У этих людей есть одна классная, но с другой стороны презренная особенность - это умение вертеться, извиваться и хорошо пиздеть.
На мой взгляд, вопрос "чья заслуга" - он вообще бессодержателен. В том смысле, что в дискуссии о бизнес-тренерах не позволяет сделать смелые выводы о их нужности/ненужности.
Надо говорить о результате и готовности платить за него. Если человек от работы с тренером получает какой-то реальный результат, который он расценивает как более полезный, чем отданные за тренинг деньги - то все нормально. Аргумент "это не заслуга тренера" - он не аргумент в данном случае. Какая разница, чья заслуга? Человек получил результат. Если он мог его получить без тренера - почему он этого не сделал? Видимо, ему все-таки нужны были эти пресловутые эмоции, которые генерирует тренер?
В общем, никак не могу понять - что меняется от того, чья заслуга? Кроме вопросов обоснованности мании величия тренера?
конечно самих посетителей, а семинары, это просто увлекательное общение, посиделки перед действием
Есть сильное ощущение, что тренеров здесь не появится. Максимум - появится несколько дилетантов с претензией, которые начнут гневно обвинять автора в глупости и вообще.
Все, что неудобно для "бизнес-тренера" - удаляется, банится, а если это невозможно, пропускается мимо ушей. Думаю, этот пост еще раз докажет сей факт.
Вариант ответа на вопрос - основная заслуга самого посетителя (~70% за работу), дополнительная - тренера A (~30% за методику). Тренер B - трутень и должен быть убит об стену.
Дмитрий, тут слегка понятия подменяются.
>>Итак, есть бизнес-тренер А, к которому на семинар ходят люди, и говорят, что есть эффект.
>>Внимание, вопрос. Как по вашему, чья заслуга в успехе посетителей семинара тренера Б больше всех?
Есть эффект и есть успех у посетителей это разные понятия. Не всегда и не в любой теме целью тренинга или семинара является "успех". Целью может быть и присутствующий "эффект".
Теперь отвечая на твой вопрос по-существу.
1) Если важен контент, а не его подача, то заслуга выше у создателя контента. Создать контент зачастую намного дороже, чем его украсть.
2) Если важна подача, а контент общеизвестен, то тут более талантливый ведущий более важен.
3) Если же в конкретном вопросе важны не знания или их донесение до слушателей, а их реализация, то тогда дело за каждым конкретным человеком. И тут заслуга тренеров лишь в том, что они взяли деньги. А то что человек купил (и лучше если подороже) скорее найдет применение в его жизни, чем полученное бесплатно.
Надеюсь конкретные примеры приводить не надо? И общий смысл понятен. Мир не делится на черное и белое. Где какое-то частное можно обобщенно оценить.
Начну с конца - кому и за что имеет смысл платить деньги? По-хорошему для этого необходимо понять, а наблюдается ли тот-же эффект у людей которые не ходят на такие курсы и можно ли его достичь иным путем. Если ответ на эти вопросы отрицательный и мы понимаем, что эффект достигается лишь путем прохождения курса - то естественно, что тренеры получают деньги не зря. Встает вопрос кому платить - А или Б. В данном идеальном примере (вы кстати недавно сами критиковали авторов гипотетических примеров), когда результат работы А и Б абсолютно одинков - естественно платить Б (правда это не совсем справедливо, но в бизнесе как-то не до справедливости)чтобы снизить издержки. Но на практике так получается, что если человек создал курс собственным трудом и умом, то тот материал который он дает это лишь верх айсберга и на любой вопрос - почему так, а не и иначе можно получить внятный ответ. Если материал тупо копировался - обычно через пару вопросов обнажается пустота.
Есть ли в достижении результата заслуга курсантов - конечно есть, без труда, как говориться...
Но если все 100% курсантов этот эффект получают независимо от их усилий, то отрицать значимость курсов сложно.
Деньги тренеру за то, что он мотивировал и вселил веру в посетителей, которые добились успеха. Вот и все. Естественно, без каких-то действий и практических шагов самих слушателей ничего не получится.
Я не бизнес тренер, даже близко. И тоже считаю, что больше всего заслуга посетителей. Но тем не менее считаю, что и тренер получает деньги заслужено. И вот почему:
Если, скажем, вы конструктор самолетов. И с помощью своей комманды инженеров разрабатываете летающие аппараты. При этом вы покупаете сталь у ближайшего сталелитейного завода. Если вы создадите очередной гениальные самолет, то чья это будет заслуга больше? Ваша? Или сталелитейного завода?
Да ясное дело, что ваша! Но ведь без стали вы бы не создали самолет. Так что роль завода тоже была критичной! Иначе ничего бы не получилось.
Точно так же (только не столь материально) и в бизнес-тренерстве. Если человеку для того, чтобы создать свой успешный бизнес не хватает только "пинка" от тренера, значит этот "пинок" стоит очень дорого. И хотя в конечном счете все-равно главная заслуга остается за человеком - возможно без тренера ничего бы и не было!
Заслуга всех троих. Информацию надо было собрать, обработать и преподать, выслушать и воплотить.
Очевидно, что на сбор и обработку информации, на получение опыта и на фиксацию опыта в виде букв тоже уходит время и плата за курс вполне нормальна для того чтобы не изобретать велосипед в сотый раз и не тратить время на метод проб и ошибок.
Очевидно, что информация в книжке и информация в голове - разные вещи. Человечество придумало специальных людей, которые будут разжевывать и объяснять прописные для одних и недоступные для других единицы информации.
Очевидно что информация в голове и воплощение в реальности - разные вещи. И снова будет метод проб и ошибок и снова всё вернется на круги своя, но уже на диалектически новом уровне :), потому что был прослушан курс, выставлены ориентиры и задано движение в интересующем направлении.
Я предыдущий ананимус, который за всех троих.
P.S. А то что плата за курсы кажется кому-то высокой, то, ведь, никто не заставляет на них идти. Ищи себе более дешевые или книжки читай. Но люди считают для себя возможным найти такие деньги и заплатить, чтобы послушать данного бизнес-тренера.
Тысячи их!
P.P.S. Со временем пиздуны и наеб-курсы уходят в прошлое, народ не такой тупой, как принято считать некоторыми. А полезное остается.
Люди которые идут на курсы для повышения квалификации или получения новых навыков в конце концов умеют или учаться считать деньги и оценивать эффект от вложений и это сказывается на выборе. Конечно, пиздуны не спят, но пиздеж со временем раскрывается.
4.Больше всего - от счастливого стечения обстоятельств.Если тренер Б удачно сворует качественный контент, сможет доступно его подать, красиво себя преподнести и ему повезёт с аудиторией, то, безусловно, определённые результаты будут.НО: успех тренера Б будет совсем иного рода, чем тренера А.К примеру,одну группу студентов обучает художник, а вторую - искусствовед.По окончании курса обе группы достигнут какого-то результата, только в первом случае это будет созидание, во втором - его теория.Что лучше - решает слушатель, но в обоих случаях Личность преподавателя предельно важна.
Кагбе история цивилизации показала эффективность и полезность передачи знаний и умений от учителя к ученику. И та и та сторона важны по своему. Это, конечно, не отменяет получение собственного опыта. Но собственный опыт может быть получен гораздо эффективнее и результаты могут быть достигнуты значительнее при опирании на опыт других людей.
Странные у Вас вопросы, Дмитрий. Я - бизнес-тренер.
Мне - абсолютно не жалко сказать (и признать), что "БОЛЬШЕ ВСЕХ" здесь заслуга слушателей. (хотя, есть некоторое сомнение — возможно, больше всех здесь ещё заслуга руководителей этих слушателей, которые обеспечили мотивацию и условия применять полученные на тренинге знания и навыки. Если речь о корпоративном обучении, конечно).
Почему это должно означать, что бизнес-тренер, как Вы пишете "паразитирует" (слово то какое! п_а_р_а_з_и_т_и_р_у_е_т!) на слушателях?
Есть, для примера, ВУЗ, в котором учат микробиологии. Набрали абитуриентов. Обучили студентов. Пять курсов учили. Выпустили народ с дипломом микробиологов. Кто-то из них пошёл работать микробиологом, и успешно вполне. Кому-то знания по микробиологи и навыки работы в лаборатории помогли уехать в Штаты (чтобы потом вернуться, стать успешным блоггером и обсир... простите, критиковать бизнес-тренинги). Кто-то никем не стал, спился. А кто-то стал успешным бизнесеменом. Допустим (для простоты), что успешными микробиологами стали большинство (ну, 70%, например) выпускников того ВУЗа.
Чья в этом заслуга больше всех? Преподавателей-профессоров ли, авторов ли учебников и курсов или самих студентов? Да самих студентов конечно!
А почему у Вас не возникает вопроса — за что преподаватели получают свои деньги? А если тот ВУЗ — платный, то почему не возникает обвинений, что они паразитируют на студентах?
И ещё. Словом "бизнес-тренинг" называется не только окололичностноростновое шарлатанство, психобизнес, бизнес-гуризм и всё такое. Но в том числе корпоративное обучение вполне прикладным навыкам. Почитайте, если любопытно:
http://bersin.com
http://www.corpu.com/
http://trainingindustry.com
А Вы как-то сразу всех с грязью смешали и паразитами называете. Давайте тогда уж всех преподавателей паразитами назовём — так честнее.
Алексей Леонтьев, бизнес-тренер.
http://greenogr.livejournal.com
Вот я среднетупой инженер с вышкой. Я охуеть как хотел стать бизнесменом и не работать на дядю. Я читал книжки, соглашался или не соглашался. А потом пошел на тренинг. Там мне мозги промыли и пинка дали.
Через год эйфория прошла, и я понимаю, что не так все радужно, как сразу после курса. НО! Моя мечта осуществилась только благодаря тому, что меня толкнул на это бизнес-тренер! А так бы я до сих пор сидел-дрочил.
Конечно, я хотел стать независимым. Конечно, я сам мотался и решал вопросы и всё сделал я сам. Но на тренинге я понял что делать, как делать, получил шило в жопе. А без этого - хуй знает че бы вышло. Возможно неудачная попытка из-за незнания элементарных вещей отвернула бы меня от этого пути раз и навсегда. Или того хуже - одни пидарасы чуть на счетчик не поставили, если бы я не обладал информацией, которую получил на тренинге - плавал бы уже подо льдом с паяльником в жопе.
Вау) Большей частью, это заслуга второго тренера! А именно в том что он взял "макароны" своего тренира да и не постеснялся повесить на новые "свободные ушы". А следующая эвалюционная ступень, это будет явление на свет следующего тренера - "С")))
Тема тренингов по моему уже раскрыта полностью, даже читать не стал этот пост.
Дима, а как ты относишься к прививкам? Читал сайты в интернете - все как в теории всемирного заговора врачей. Делаешь ли себе и своему ребенку?
Атмосферный воздух на 78% состоит из азота и на 21% из кислорода. Что БОЛЕЕ важно для дыхания человека?
Ответ: азот.
Другой вопрос: Дышали бы вы без кислорода? Ответ: нет.
Итак:
На твой вопрос Ответ: сами посетители.
Вопрос: А без тренера смогли бы?
Ответ: Да, но не все.
Почему бы тренеру не сказать: вы платите мне за раскрытие потенциала, вдохновение и пинок в нужном направлении? Понятно, правда, почему: потому что слушатели разбегутся от таких откровений. Но сам по себе он же может так считать? И чувствовать себя не только полезным, но и вынужденным приворяться ради благих целей, таким доном руматой.
Основная заслуга посетителей.
Бизнес тренер часто просто дает эмоциональный пинок под зад. Практически всю информацию можно почерпнуть из открытых источников и из пары-тройки бесед со знакомыми бизнесменами за рюмкой чая. :)
Узрел небольшую логическую "недоговорку". Итак, мое мнение (если кому-то оно вообще нахуй нужно, конечно):
Есть изобретатель ружья, изготовитель и охотник. Вопрос, чья заслуга больше в том, что охотник подстрелил медведя? Ответ - заслуга охотника на 99%. Вопрос, чья заслуга больше в том, что охотник имел возможность подстрелить медведя? Ответ - хуй его знает, но все три участника, что охотник, что изобретатель, что изготовитель - очень и очень важны. Я нигде не ошибся?
Но тут все более менее очевидно. Если брать ваш вопрос, Дима, то тут нужно два существенных уточнения:
а. Насколько важны для успеха материалы тренера А, и труд тренера Б. (возвращаясь к аналогии, нужно решить, являются ли эти материалы и труд тем же, что и ружье для охотника - т.е. незаменимыми, или они являются "страшной маской", одевая которую охотник перестает бояться медведей и душит их голыми руками - я надеюсь меня вообще возможно понять? :))
б. Что именно вы спрашиваете? Заслуга в успехе или заслуга в том, что посетители имеют возможность стать успешными.
Если знания, предоставляемые тренерами важны, и вы спрашиваете про возможность быть успешными для посетителей, то ответ мой такой - заслуга примерно поровну.
Если знания важны, но вы спрашиваете про саму успешность, то заслуга полностью посетителей.
Если знания не важны и тренера продают хуйню на постном масле... Маска маской, а получить когтями по ебалу от шатуна это хуевый расклад.
Далее длиннопост:
Ничего не имею против бизнес-тренеров. Я их никогда в жизни не видел и не сталкивался с их работой.
По себе знаю, что работать с аудиторией как учитель в школе - это довольно трудно. Так как учащиеся не заинтересованны на 99%, платят... или точнее не платят, куча головной боли по поводу таких фишек как "доброжелательный педколлектив", который грызется из-за часов, добросовестные родители, которым не похуй на успеваемость и т.д.
Но! Даже если все это исключить, процесс передачи знаний - от учителя к учащемуся - очень трудоемкий, и требует обоюдных (!) усилий. Это раз.
Второй момент - учитель всегда гордится достижением своих учеников, но никогда их заслуги не приписывает себе. Я горжусь, что мои ученики выиграли конкурс по трехмерной графике. Я правда горжусь. Это я с ними работал, это я придумывал, это я сидел в кабинете до вечера... Это два.
Так что я думаю какими бы хитрыми не были бы бизнес-тренеры, им все равно необходимо затрачивать какие-то усилия, готовить материал, так или иначе проводить аналитическую работу, контроль и т.д.
Но самое важное, что может дать учитель ученику это не знания. Я говорю вам откровенно. Самое важное - уверенность, что что-то ученику под силу, от которой появляется желание добиваться. Это три.
Можно долго осуждать (справедливо) институт бизнес-тренеров, но тут думаю некая уловка. Что именно Дмитрий вы осуждаете? Какой порок? Возможно дело не в профессии конкретной? Скажем, спекулянты, тоже, если как вы разобрать, люди-паразиты. Однако они порой бывают очень полезны. Если же брать определенный порок - жадность, нечестность и т.д., то есть вероятность что можно найти "тренера", который их не имеет.
Тут все же нужно учитывать, что некоторые из посетителей все-таки добиваются результатов как раз потому, что у них появилось осознание. Без осознания в новом деле нет пути.
P.S. Я шутки ради как-то пошел с приятелем на семинар, который проводили "топы" амвея. Сильная психологическая атака, я вам скажу. Но, меня не проняло, а вот приятеля сильно зацепило. Я его отговорил заниматься этой херней конечно, но - он так загорелся от самой атмосферы, от осознания такой вещи что "Он - человек. А человек может все", что сейчас тьфу-тьфу успешный предприниматель. А был никем. И я думаю, что методы мотивации у представителей Амвея были аналогичны бизнес-тренерам. Семинар правда был бесплатный...
Мне чего-то кажется, что бизнес-тренера А на данном этапе уже не существует. Он свое дело сделал, когда будущий тренер Б был его слушателем. Т.е. толкнул в спину тренера Б. А у А, в свою очередь были тоже тренеры, учителя. Не будет же вся цепочка благодарить пращура-учителя человека, который изобрел колесо. Для меня- однозначно- тренер Б, тот, который заставил, чем-то привлек внимание. Ну и разумеется, при условии, что слушатель себе не приписал все заслуги, с благодарностью помнит человека, подтолкнувшего его действовать.
Post a Comment
<< Home