О высокомаржинальном фуфлыжничестве и токсикозе от переизбытка денег.
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - blog.seonews2.com
Одна из самых привлекательных вещей в бизнесе (по крайней мере, для меня) состоит в том, что твои доходы прямо пропорциональны усилиям. Но, к сожалению, люди зачастую делают неправильный вывод из этого, что если контора много зарабатывает, то это автоматически значит, что она все правильно делает. Поэтому я решил написать небольшой текст, который более плотно рассмотрит эту проблему.
Задайте себе такой вопрос. У вас есть две конторы, которые делают то же самое в том же объеме. Одна контора зарабатывает 10 миллиона, а вторая – 30. Какая лучше? Какая эффективней? Вроде как вторая. А что если я скажу вам, что контора А работает на открытом рынке, а компания Б – на рынке госпоставок? Не важно, поставляют ли они гайки Пентагону по 20 тысяч долларов, как это бывало, или за откаты продают что-то правительству Москвы. Поменяется ваша точка зрения или нет? Наверняка, не так ли.
Или второй пример. Есть два интернет-бизнесмена времен доткома. Один заработал сто миллионов, а другой миллиард. Кто умнее? Вроде как второй. Но что если второй заработал этот миллиард, основав контору, которая не принесла ни копейки прибыли, и в результате обанкротилась. А миллиард долларов просто результат продажи акций лохам на пике пузыря. В то время как человек, заработавший 100 миллионов, никаких акций не продавал, а весь доход – результат экономической деятельности. У кого бы вы хотели поучиться?
Поделюсь своими соображении о природе дохода. Доход (деньги) – не более чем побочный продукт правильной организации бизнеса. Доход можно твикать и оптимизировать, но до определенных границ. Если увеличить доход выше этого естественно максимума, то либо это ставит бизнес под угрозу, либо этот доход идет не от бизнеса (что тоже является группой риска).
Если вы не читали Талеба, то вы можете наблюдать все то, что он предсказывал последние годы в реальности. Особенно много времени он уделял банковскому бизнесу, а именно тому, что банкиры слепы к тем рискам, которые они создают, что приведет к смерти их бизнеса.
Банки – безумно скучный бизнес. И весьма низкодоходный, когда все делается правильно (это не опечатка). Но до 2007 года банкинг, особенно инвестиционный, приносил колоссальные доходу и нехилую маржу. Как такое возможно? Никак. Доходы были исключительно бумажными (за исключением бонусов, которую банкиры предусмотрительно рассували по своим банковским счетам). Эти банки лопнули и ущерб от банкротств НАМНОГО превышает «доходы» которые были нарисованы в отчетах. Если бы инвестбанкиры не занимались банальным фуфлыжничеством (что есть суть секьюритизации и торговли деривативами), то они никогда бы не увидели «сверхдоходов».
ОК, если бизнес этих сверхдоходов не генерил или если эти сверхдоходы были фантомными, то откуда реальные бабки на банковских счетах инвестбанкиров? Очень просто. Это деньги инвесторов. Вы помните пузырь на рынке недвижимости жилья в США, когда попер сабпрайм. Как могла толстая негритятка без работы купить дом за 300.000 баксов? Никак. Она и не покупала. Банк давал кредит негритянке, которая не могла позволить себе этот дом, потом этот же кредит упаковывался и перепродавался инвесторам где-нибудь в Скандинавии. Инвестбанкир ложил себе маржу в карман, негритянка, ясен перец, скоро переставала платить, и убытки фиксировал инвестор. Это самая обычная пирамида, которая до этого была в доткоме, а еще раньше, в 60-х, в синдикатах, а еще раньше в тюльпановой лихорадке.
Раскрою вам небольшой секрет – значительная часть американской экономики настолько неэффективна, что живет исключительно в долг. Причем, что сейчас мало кто понимает, что долг есть механизм продажи компании по завышенным ценам (или, проще говоря, обмана инвесторов).
Если компания стоит миллиард, а вам хочется больше, достаточно повесить на компанию два миллиарда долга, и положить эти денежки себе в карман. Если компания сможет отдать долги – отлично. Если нет – ну и хер с ней, компания отойдет должникам. Все равно вы за миллиардную компанию вы уже получили два. Механизм махинации (он не такой, как описан тут) давным-давно обкатан – Leveraged Buyout.
На микроуровне эти же процессы известны как «фиктивное повышение личной эффективности». Я пишу об этом уже три года кряду, но так как идиотизм неискореним, то приходится повторятся. Итак, концепция очень проста. На западе (ну и у нас, соответственно) пропагандируется дико безграмотная идея, что можно повысить личную эффективность, если делать то же самое, но дороже.
К примеру, вы делаете одну пару валенок в день и продаете их по десять рублей. Книга уговаривают продавать ваш те же самые валенки за сто рублей и утверждают, что вы будете в десять раз эффективней. Разумеется, эта херня. Если вы делали одну пару валенок в день, и стали делать одну пару валенок в день, то ваша эффективность не изменилась вообще. Повысив цену в десять раз вы, конечно же станете в десять раз богаче, если валенки будут продаваться.
Но откуда эффективность? Допустим, все вокруг вас тоже зарабатывают по десять рублей за день, производя по одной единицы продукции в день. Раньше они могли получить ваши валенки за один день труда. Теперь – только за десять. Так как вы стырили чужие 9 дней труда, то вы стали богаче. Но ни о каком повышении ЛИЧНОЙ эффективности не идет. Вам просто достаются плоды труда другого человека.
И это не просто тривиальный разговор. И уж тем более речь не идет об узкой нише психобизнеса. Разрушительное действие описываемого мною механизма, особенно в США, проникло в многие ниши. Самая очевидная (для тех, кто жил в США) – это медицина. Раздутая, необоснованно дорогая, она уже убила многие индустрии в США – в частности автопроизводство (если вы не в курсе, полторы тысячи баксов с каждой новой машины уходит на healthcare costs работников и пенсионеров из Big Three).
Второй раковой нарост – это юридическая система в США. К сожалению, я не помню, сколько процентов из каждого продукта приходиться на лоеров, но поверьте мне – это серьезная сумма. Каждая фирма вынуждена прибегать к услугам дорогостоящих юристов, чтобы избежать риска судебного разбирательства, ничего не получая в замен. Страх перед судебным разбирательством, в свою очередь, объясняется тем, что юридическая система США весьма либерально принимает к рассмотрению любые иски, зачастую чепуху, и так же либерально выдает по миллиону долларов за слишком горячий кофе, что и порождает порочный юридический круг «нет секса – прыщи, прыщи – нет секса).
Разумеется, бизнес-бюрократия (топ менеджмент) тащит бизнес вниз своей паразитарной сущностью. И, в некоторой степени, частично IT, когда стоит слишком дорого и не дает реальную отдачу. Многое из описанного потихонечку перебирается и в Россию – так что такие же эффекты, правда в гораздо меньшей степени, наблюдаются и у нас.
Долгие годы было модно повторять, что, мол, в Китае делается всякая низкомаржинальная херня вроде сборки, а умные США оставляют все сверхдоходы у себя, так как R&D и маркетинг находятся в Америке. Эта наивная картинка начинает сыпаться. Сверхдоходы были либо фиктивными, либо были присвоены за чужой счет. Экономика США начала проседать гораздо серьезней, чем китайская.
И, наконец, последний, самый странный пример денежного токсикоза. Я называю его «проблемой Мавроди» или «проблемой Довганя». Суть проблемы сводиться к следующему. Мавроди кинул людей на сотни миллионов баксов. Довгань тоже развел людей на серьезную сумму (и продолжает, через свой Эдельстар). Оба – явно неглупые люди. При этом ни тот, ни другой не могут создать более менее устойчивый бизнес (который бы не кидал людей), пускай даже совсем со скромным доходом. Биография Довганя в этом плане намного интересней, ибо это серийный кидальщик. Пробейте тему у знающих людей.
Но дело даже не в кидалове – это можно объяснить просто склонностями человека к обману или манипулированию другими. В США какое-то время была очень популярна ниша «Как стать миллионером, торгуя недвижимостью». No money down, и так далее. Знающие знают, незнающим не объяснишь.
История всегда примерно одинаковая. Чувак зарабатывал чуть-чуть на продаже недвижимости, потом ему приходило в голову сделать infomercial, чтобы продавать свои курсы, буткэмпы и так далее, эти курсы приносили человеку миллионы. Фактически, человек зарабатывал свое богатство не на недвижимости, а за актерское мастерство (классический пример Киосаки – который почти все заработал на книгах, курсах и играх).
Обычно люди ограничиваются обвинениями в стиле «хочешь стать миллионером - напиши книгу, как стать миллионером». Но меня интересует другой вопрос. В то же самое время существует немалое количество людей, которые заработали намного больше денег на недвижимости, чем «гуры». Все они без исключения не вели никаких буткампов. Почему? А разбогатевшие «гуры» почему-то не используют заработанные миллионы, чтобы стать миллиардерами девелоперами, а тупо паразитируют на своем статусе.
Такое впечатление, что возможность проще заработать деньги на выступлениях, консультациях и тренингах негативно сказывается на предпринимательском таланте человека во всех остальных нишах, включая те, из которых они исторически пришли. Человек перестает заниматься реальным бизнесом, переключившись на существование за чужой счет. И случается это со всеми – от Траута до Томаса Гэда. Исключений я не знаю. Я не уверен, что происходит конкретно – то ли решение пойти в гурубизнес разрушает личность человека, то ли гурубизнес изначально привлекает определенный тип людей, которые склонны к позерству вместо реального труда, но мне лично кажется это достаточно опасной штукой.
Пост оказался очень длинным, для тех, кто дочитал до конца вопрос – что думаете по всем пунктам?
Все оттенки серого! Онлайн-курс SEO.
Зарабатывай на своем сайте, размещая
уникальный контент
Нужно ли учиться во время кризиса?
Интернету грозит конец света!
10 000 бизнес-уроков, которые мне предстоит усвоить.
Что стоит взять с собой в дорогу каждому?
Заработок в интернете для чайников. Часть 1.
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Сайт дня (как попасть) - blog.seonews2.com
Одна из самых привлекательных вещей в бизнесе (по крайней мере, для меня) состоит в том, что твои доходы прямо пропорциональны усилиям. Но, к сожалению, люди зачастую делают неправильный вывод из этого, что если контора много зарабатывает, то это автоматически значит, что она все правильно делает. Поэтому я решил написать небольшой текст, который более плотно рассмотрит эту проблему.
Задайте себе такой вопрос. У вас есть две конторы, которые делают то же самое в том же объеме. Одна контора зарабатывает 10 миллиона, а вторая – 30. Какая лучше? Какая эффективней? Вроде как вторая. А что если я скажу вам, что контора А работает на открытом рынке, а компания Б – на рынке госпоставок? Не важно, поставляют ли они гайки Пентагону по 20 тысяч долларов, как это бывало, или за откаты продают что-то правительству Москвы. Поменяется ваша точка зрения или нет? Наверняка, не так ли.
Или второй пример. Есть два интернет-бизнесмена времен доткома. Один заработал сто миллионов, а другой миллиард. Кто умнее? Вроде как второй. Но что если второй заработал этот миллиард, основав контору, которая не принесла ни копейки прибыли, и в результате обанкротилась. А миллиард долларов просто результат продажи акций лохам на пике пузыря. В то время как человек, заработавший 100 миллионов, никаких акций не продавал, а весь доход – результат экономической деятельности. У кого бы вы хотели поучиться?
Поделюсь своими соображении о природе дохода. Доход (деньги) – не более чем побочный продукт правильной организации бизнеса. Доход можно твикать и оптимизировать, но до определенных границ. Если увеличить доход выше этого естественно максимума, то либо это ставит бизнес под угрозу, либо этот доход идет не от бизнеса (что тоже является группой риска).
Если вы не читали Талеба, то вы можете наблюдать все то, что он предсказывал последние годы в реальности. Особенно много времени он уделял банковскому бизнесу, а именно тому, что банкиры слепы к тем рискам, которые они создают, что приведет к смерти их бизнеса.
Банки – безумно скучный бизнес. И весьма низкодоходный, когда все делается правильно (это не опечатка). Но до 2007 года банкинг, особенно инвестиционный, приносил колоссальные доходу и нехилую маржу. Как такое возможно? Никак. Доходы были исключительно бумажными (за исключением бонусов, которую банкиры предусмотрительно рассували по своим банковским счетам). Эти банки лопнули и ущерб от банкротств НАМНОГО превышает «доходы» которые были нарисованы в отчетах. Если бы инвестбанкиры не занимались банальным фуфлыжничеством (что есть суть секьюритизации и торговли деривативами), то они никогда бы не увидели «сверхдоходов».
ОК, если бизнес этих сверхдоходов не генерил или если эти сверхдоходы были фантомными, то откуда реальные бабки на банковских счетах инвестбанкиров? Очень просто. Это деньги инвесторов. Вы помните пузырь на рынке недвижимости жилья в США, когда попер сабпрайм. Как могла толстая негритятка без работы купить дом за 300.000 баксов? Никак. Она и не покупала. Банк давал кредит негритянке, которая не могла позволить себе этот дом, потом этот же кредит упаковывался и перепродавался инвесторам где-нибудь в Скандинавии. Инвестбанкир ложил себе маржу в карман, негритянка, ясен перец, скоро переставала платить, и убытки фиксировал инвестор. Это самая обычная пирамида, которая до этого была в доткоме, а еще раньше, в 60-х, в синдикатах, а еще раньше в тюльпановой лихорадке.
Раскрою вам небольшой секрет – значительная часть американской экономики настолько неэффективна, что живет исключительно в долг. Причем, что сейчас мало кто понимает, что долг есть механизм продажи компании по завышенным ценам (или, проще говоря, обмана инвесторов).
Если компания стоит миллиард, а вам хочется больше, достаточно повесить на компанию два миллиарда долга, и положить эти денежки себе в карман. Если компания сможет отдать долги – отлично. Если нет – ну и хер с ней, компания отойдет должникам. Все равно вы за миллиардную компанию вы уже получили два. Механизм махинации (он не такой, как описан тут) давным-давно обкатан – Leveraged Buyout.
На микроуровне эти же процессы известны как «фиктивное повышение личной эффективности». Я пишу об этом уже три года кряду, но так как идиотизм неискореним, то приходится повторятся. Итак, концепция очень проста. На западе (ну и у нас, соответственно) пропагандируется дико безграмотная идея, что можно повысить личную эффективность, если делать то же самое, но дороже.
К примеру, вы делаете одну пару валенок в день и продаете их по десять рублей. Книга уговаривают продавать ваш те же самые валенки за сто рублей и утверждают, что вы будете в десять раз эффективней. Разумеется, эта херня. Если вы делали одну пару валенок в день, и стали делать одну пару валенок в день, то ваша эффективность не изменилась вообще. Повысив цену в десять раз вы, конечно же станете в десять раз богаче, если валенки будут продаваться.
Но откуда эффективность? Допустим, все вокруг вас тоже зарабатывают по десять рублей за день, производя по одной единицы продукции в день. Раньше они могли получить ваши валенки за один день труда. Теперь – только за десять. Так как вы стырили чужие 9 дней труда, то вы стали богаче. Но ни о каком повышении ЛИЧНОЙ эффективности не идет. Вам просто достаются плоды труда другого человека.
И это не просто тривиальный разговор. И уж тем более речь не идет об узкой нише психобизнеса. Разрушительное действие описываемого мною механизма, особенно в США, проникло в многие ниши. Самая очевидная (для тех, кто жил в США) – это медицина. Раздутая, необоснованно дорогая, она уже убила многие индустрии в США – в частности автопроизводство (если вы не в курсе, полторы тысячи баксов с каждой новой машины уходит на healthcare costs работников и пенсионеров из Big Three).
Второй раковой нарост – это юридическая система в США. К сожалению, я не помню, сколько процентов из каждого продукта приходиться на лоеров, но поверьте мне – это серьезная сумма. Каждая фирма вынуждена прибегать к услугам дорогостоящих юристов, чтобы избежать риска судебного разбирательства, ничего не получая в замен. Страх перед судебным разбирательством, в свою очередь, объясняется тем, что юридическая система США весьма либерально принимает к рассмотрению любые иски, зачастую чепуху, и так же либерально выдает по миллиону долларов за слишком горячий кофе, что и порождает порочный юридический круг «нет секса – прыщи, прыщи – нет секса).
Разумеется, бизнес-бюрократия (топ менеджмент) тащит бизнес вниз своей паразитарной сущностью. И, в некоторой степени, частично IT, когда стоит слишком дорого и не дает реальную отдачу. Многое из описанного потихонечку перебирается и в Россию – так что такие же эффекты, правда в гораздо меньшей степени, наблюдаются и у нас.
Долгие годы было модно повторять, что, мол, в Китае делается всякая низкомаржинальная херня вроде сборки, а умные США оставляют все сверхдоходы у себя, так как R&D и маркетинг находятся в Америке. Эта наивная картинка начинает сыпаться. Сверхдоходы были либо фиктивными, либо были присвоены за чужой счет. Экономика США начала проседать гораздо серьезней, чем китайская.
И, наконец, последний, самый странный пример денежного токсикоза. Я называю его «проблемой Мавроди» или «проблемой Довганя». Суть проблемы сводиться к следующему. Мавроди кинул людей на сотни миллионов баксов. Довгань тоже развел людей на серьезную сумму (и продолжает, через свой Эдельстар). Оба – явно неглупые люди. При этом ни тот, ни другой не могут создать более менее устойчивый бизнес (который бы не кидал людей), пускай даже совсем со скромным доходом. Биография Довганя в этом плане намного интересней, ибо это серийный кидальщик. Пробейте тему у знающих людей.
Но дело даже не в кидалове – это можно объяснить просто склонностями человека к обману или манипулированию другими. В США какое-то время была очень популярна ниша «Как стать миллионером, торгуя недвижимостью». No money down, и так далее. Знающие знают, незнающим не объяснишь.
История всегда примерно одинаковая. Чувак зарабатывал чуть-чуть на продаже недвижимости, потом ему приходило в голову сделать infomercial, чтобы продавать свои курсы, буткэмпы и так далее, эти курсы приносили человеку миллионы. Фактически, человек зарабатывал свое богатство не на недвижимости, а за актерское мастерство (классический пример Киосаки – который почти все заработал на книгах, курсах и играх).
Обычно люди ограничиваются обвинениями в стиле «хочешь стать миллионером - напиши книгу, как стать миллионером». Но меня интересует другой вопрос. В то же самое время существует немалое количество людей, которые заработали намного больше денег на недвижимости, чем «гуры». Все они без исключения не вели никаких буткампов. Почему? А разбогатевшие «гуры» почему-то не используют заработанные миллионы, чтобы стать миллиардерами девелоперами, а тупо паразитируют на своем статусе.
Такое впечатление, что возможность проще заработать деньги на выступлениях, консультациях и тренингах негативно сказывается на предпринимательском таланте человека во всех остальных нишах, включая те, из которых они исторически пришли. Человек перестает заниматься реальным бизнесом, переключившись на существование за чужой счет. И случается это со всеми – от Траута до Томаса Гэда. Исключений я не знаю. Я не уверен, что происходит конкретно – то ли решение пойти в гурубизнес разрушает личность человека, то ли гурубизнес изначально привлекает определенный тип людей, которые склонны к позерству вместо реального труда, но мне лично кажется это достаточно опасной штукой.
Пост оказался очень длинным, для тех, кто дочитал до конца вопрос – что думаете по всем пунктам?
Все оттенки серого! Онлайн-курс SEO.
Зарабатывай на своем сайте, размещая
уникальный контент
Нужно ли учиться во время кризиса?
Интернету грозит конец света!
10 000 бизнес-уроков, которые мне предстоит усвоить.
Что стоит взять с собой в дорогу каждому?
Заработок в интернете для чайников. Часть 1.
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
posted by UncommonBusiness at 12:59 AM
44 Comments:
Я дочитал до конца, соответственно, и мне этот вопрос. Отвечаю.
Конкретно по каждому пункту не могу ничего сказать, потому что муторно как-то все, я многое не сообразил вообще, хотя и чувствуется, что умные вещи тут сказаны.
Вывод один, нет, два:
1. Давыдов, сука, умный, а я пиздец какой тупой.
2. Так что же делать-то простому человеку вроде меня? Сидеть и тихо тачать свой валенок по 10 рублей?
Вообще, я тут много чего пропустил и не договорил, и было бы полезно написать про то, что если ты продолжаешь делать один валенок в день, но продаешь его по рублю, то твоя эффективность опять же не изменилась, но теперь ты стал в десять раз беднее.
На вопрос - "что делать" и "что не делать", я более менее могу ответить для себя. А другие пусть живут так, как хотят. Если я прав, то они придут к похожим выводам.
Опять-таки в точку!
А так хотелось, что б хоть кто-нибудь дал списать.
Дим, а в разделе экзотерики различной есть что-то более менее стоящее, или все лохотрон по сути?
Мне кажется что когда человек идет в гурубизнес, он идет даже не за деньгами (хотя и за этим тоже), а за каким-то соц. статусом чтоли, за известностью, за позерством. Помимо удовлетворения собственного эго, он может получать больше связей, знакомств (в том числе и интимного плана) и еще много других розовых слонов, основанных грубо говоря ни на чем. А такое положение вещей не может не привлекать человека..
В том то и вопрос. Не может не привлекать человека (то есть привлекает всех) или только определенный тип личности? И после того, как человек получил всех розовых слонов - почему он начинает саморазрушаться? Почему он уходит во что-то еще? Я рад, что написал этот пост до того, как прочитал словарь Винопивца (идет следующим постом), у него такие же наблюдения по поводу харизмы. Он считает, что харизма не просто помогает фуфлыжить, но и не позволяет человеку реально стать профессионалом. Вопрос - почему? Каков механизм?
Упс, имелось в виду НЕ УХОДИТ во что-то еще (а продолжает гнить).
Вот что мне нравится, что ты умеешь выразить логичную мысль словами.
Например Левитас очень умные мысли выдвигает в своей книге. Но его пропаганду о повышение цен до тех пор пока будут покупать мой организм не воспринимает. Всегда был против раздувания цен (точно не от страха потерять клиента, как объясняет Левитас) потому что интуиция подсказывает что это неверно, что это не перспективный подход к делу. Я попытался пару дней назад логически объяснить свои мотивы против раздувания цен (вот тут http://internet-club.info/?q=node/126), но все равно понимаю что это не веский аргумент. А вот ты хорошо объяснил!
Покопайся в архивах, у меня есть пост про брендинг, где на пальцах объясняется, что брендинг ведет к обеднению.
Люди до сих пор не понимаю, что бренды могут существовать только в относительно богатых обществах, потому что бренды неэффективны. Они просто берут деньги за воздух.
Нигде в мире не считается, что что-то более эффективно, если ты вынужден работать на это 10 часов, а не 1 час, как раньше. Поэтому псевдобренды ждет массовое вымирание. Остануться только те, где продукт действительно лучше, сделан из более дорогих материалов и так далее, а не маркетинговое фуфло.
Первое.
Дмитрий, все перечисленные вами пункты живут в пространстве виртуальной экономики . А в ней возможно всё - это техн.вопрос, рынок формируется и рушится то же,скорее всего, в удобный момент.Мне лично с трудом верится, что ФРС не осознавала последствий накачки.
Думаю, в связке "бизнес-доход" вы делаете акцент на "бизнесе". А если сделать ударение на "доход" ,то становится уже не важным,что и как -главное сама цифра.А вам ,судя по посту, всё еще важно "что и как".)Системе -нет.
И не важно, что доходы "были присвоены за чужой счет"-это лирика.Важен только их размер и кому они принадлежат.
Почему бы тогда не писать книжки про личностный рост ,как стать миллионером и обрести счастье и пр. говно? Если тысячи дебилов САМИ ХОТЯТ,чтобы их научил кто-то стать счастливыми.
И альтернативы этой системе пока, к сожалению,нет.Неутопической альтернативы.
Ну вот лично по моему опыту происходит так:
Я долго думаю и осмысливаю какие-то вещи. Иногда месяцами и годами. Придумываю что-то интересное и полезное, ну или компилирую по обдумываемым вопросам из различных источников.
Думая о том, что можно было бы написать книгу или организовать тренинг прихожу к выводам:
1. что многое уже сказано и написано, и что ищущий человек прочитает и поймет и додумает;
2. что иногда просто примитивные вещи надо объяснять и помногу раз, что более сложные вещи может и объяснять бесполезно;
3. что есть вещи, которые передавать и объяснять не хочется из некоей ревности или привязанности к результатам своего труда;
4. что поверхностное, полностью не осознанное повторение идей может только навредить. Что стремление что-то сделать и каким-то определенным образом идет изнутри, а поверхностное стремление к результатам (грубо говоря не дорос - а уже что-то хочет) может дать быстрый эффект, но в долгосрочной перспективе это выходит боком (грубо говоря, встать на цыпочки и пройти на карусель один раз можно, но постоянно ходить на цыпочках - проблематично и устойчивость теряется);
Есть еще мысли в продолжение твоего поста, но я чувствую, что тут можно книгу написать... :)
Как всегда все логично и внешне не противоречиво - но как оно на самом деле вот в чем вопрос? И что делать нам :)
А как ты сам смотришь на то, что "если эта уёбищная схема приносит деньги, плевать за чей счёт, то почему бы ей не воспользоваться"?
А из текста не ясно? По-моему, пользоваться такими схемами опасно для профессиональной жизни, а иногда и просто жизни. Человек, живущий ниже своего потенциала - обречен на страдания. При этом важно не только что человек делает, но и что не делает (сознательно, по собсвтенному выбору).
Согласен с написанным, прямо в точку про стоимость товара при продаже, которая берется ниоткуда, точнее из кармана других людей или инвесторов, которые купили "ценные" бумаги предприятия, которое не приносит или почти не приносит прибыли.
Самого эти вопросы посещают регулярно.
Сам как-то пришел к мысли, что любой бизнес изначально неэтичен, так как берет с покупателя денег больше, чем затрачено на производство товара (услуги).
Но каков тогда смысл бизнеса без прибыли, пусть даже он будет этичным?
И ах, как хочется прочитать где-нибудь, а что же делать дальше, в том числе производителям валенок... :-)
Дима, ну а ты сам-то явно склонен к писательству, книжку начала писать, блог ведешь, а новые проекты в строй не вводишь.
Так что каждый видит лишь то, что в нем уже есть ;)
Ты же сам видишь, как читатели блога раскрывают рты, кричат какой ты гениальный (в последнее время чаще стало - к чему бы это). Так почему бы не заработать на толпе. Конечно, никто из них скорее всего даже до твоего небольшого по сути дела дохода, который есть на сегодняшний день, не поднимуться. А ты можешь сделать миллионы. Хорошо, что ты понимаешь, что сделать так - это грех, ведущий к саморазрушению.
Но первый шаг ты сделал - ты завел блог. Значит вирус саморазрушения в тебе сидит.
Интересный пост!
Дмитрий, мне кажется, источник описанной Вами проблемы в том, какие цели у организаторов и управляющих этих бизнесов.
Кому-то надо денег, чтобы выглядеть престижно; кто-то мечтает о своем ранчо; кто-то хочет, чтобы экономика Родины была производящей; кому-то важнее личная популярность или власть и так далее.
Пользуясь Вашим примером, одному важнее, чтобы его валенки были теплые и долго носились, а другому - чтобы их по 5 штук в день продавать, а третьему - главное просто иметь валенки в своем ассортименте.
Цели бизнеса, опять же мое мнение, диктуются в значительной степени из окружающей среды. Например если все вокруг зарабатывают деньги, растя продавая брюкву, то и мне будет просто решить начать такой же бизнес. А если большинство вокруг зарабатывает миллионы фуфлыжничеством, то мне уже будет некомфортно внутренне и организационно вести брюквенный бизнес.
С уважением, МаксТ
max_t.lifejournal.com
Еще Платон писал, что деньги - следствие добродетели.
Но большинство смотрит именно на них, так ведь проще.
Справедливости ради, скажу слово в защиту Мавроди, хоть он и урод :) Был у него реальный бизнес. МММ сначала компы продавала. И нехило зарабатывала... Но лохотроном в те времена было проще зарабатывать. И больше. Народ-то ваще непуганый был...
Че тут думать? Моя бабушка говорила "Пусть конь думает, у него голова большая". Тот кто попробовал легкие денюжки нифига никогда не вернется к честному труду "кровью, потом и слезами". Пиши еще.
В начале гурубизнеса человек, очевидно, учит тому, что сам понял из своего опыта. Но чем больше тренингов, тем менее практики - и значит своего опыта. В итоге, чему научит гуру через 5 лет?
Задаюсь этим вопросом, читая посты Левитаса - человек, на сколько я понимаю, кроме тренингов, бизнесом другим ведь не занимается?
Я вот сейчас учусь играть на барабанах и смотрю видеокурсы (спижженные). По-моему, с барабанами тут всё нормально. А вот когда человек учит, как делать деньги на деньгах, то это как-то действительн странно
Господи, да не бывает правильных или неправильных схем. И экономик не бывает правильных и неправильных. Экономика объективна. Говорить, что "на самом деле все должно быть по-другому" - это все равно, что возмущаться тем, что ускорение свободного падения равно 9,8 м/с2. Если бы физики мыслили, как экономисты вроде вас, Давыдов - они бы до конца жизни ругались на силу тяготения и никогда бы не открыли другой способ передвигаться по воздуху.
Теперь по порядку:
1. Вопрос эффективности задан некорректно. Если бы мне предложили 10 млн или 30 млн за одинаковый промежуток времени - я бы выбрал второй вариант. Деньги не пахнут. К сожалению/счастью они для этого и были созданы. Когды вы покупаете хлеб в магазине, вы опосредованно участвуете в цепочке покупки DVD-фильма колумбийской проституткой. И что?
2. Торговля - тоже экономическая деятельность. Не хуже, чем зарабатывать деньги в интернете.
3. "До 2007 года банкинг приносил колоссальную маржу". А Гитлер до 1943 года дошел до Сталинграда. А на пирамеде Мавроди кто-то заработал. Есть люди, которые зарабатывают деньги just-time. Не пытайтесь их искоренить, а примите их.
4. Инвесторы вообще в большинстве своем уроды. Классический бизнес строился, когда человек занимался каким-то делом всю жизнь, а потом, став профессионалом, открывал свою контору. Современные инвесторы работают по принципу черного ящика. За что и лишаются своих денег. Дарвин был бы изумлен.
5. Если вы будете продавать валенки в 10 раз дороже - вы будете больше чем в 10 раз эффективнее. Открываем учебник по экономике и читаем определение эффективности. Другое дело, что рыночные условия не всегда позволяют повысить цену в 10 раз и остаться на том же уровне продаж.
6. Про юридическую систему согласен. С другой стороны, чем заниматься людям, если у них несколько стран-рабов?
7. Про Гуру - вот и странно, что вроде нетупые люди, вроде вас, пишут много и логично, а толку - ноль.
Ну и напоследок: экономические отношения бывают только 2 типов: обмен или отчуждение. Вся экономико-политическая история - это легитимизация этих двух процессов. Познер, например, до покраснения думает о том, насколько китайские мигранты стали гражданами США, а ведь правда в том, что 1 гастробайтер работает за сотню американцев. И гражданственность как социально-философская категория тут ни при чем. Это рабство. А по большому счету, это обмен. На добровольных началах, между прочим. И все эти юристы-маркетологи-финансистыы-млм-щики-политики-писатели-музыканты и т. д. - это огромная распределительная система. Как прилипалы около акул. Абсолютно нормальная биологическая истемак, которая позволяет жить не только 2 десятками олигархов, а 250 тысячам людей.
И чего, как мне кажется, вы не можете понять - что потребности у всех настолько разные, что удивляться, почему люди платят за очевидную глупость - бессмысленно. Кто-то покупает CD вместо того, что бесплатно качать музыку из сети. В этом и есть суть человека - иметь собственную матрицу потребностей - такую, чтобы экономисты никогда не смогли создать единой правильной теории потребительского поведения. Вы удивляетесь тому, что люди покупают тренинги и семинары, а мне непонятно, почему люди ходят в кино на Обитаемый остров. Г..но же.
Про ”гурубизнес”... Когда профи достигает предела своего потенциала, или когда видит, что бизнес исчерпал себя — он идет учить других. По—моему, разумно. Не гурубизнес убивает профессионализм — в гуру идет тот, в ком профи умер.
В целом так и есть, деньги стали настолько виртуальным благом, что их начали свободно конвертировать из воздуха в бумагу и обратно. Если взять экономику в целом, то вся она построена на постоянном надувании мыльного пузыря. К примеру у меня есть 10 конфет, я выпущу 10 акций, инвесторы их раскупят, на эти деньги куплю еще 10 конфет, под получившиеся 20 конфет возьму кредит и куплю еще 15 конфет и т.п. Вариантов масса, главное не останавливаться
> "пользоваться такими схемами опасно для профессиональной жизни, а иногда и просто жизни"
я думаю, что ты как минимум десятком таких схем пользуешься, начиная с Вотимено, где на тебя батрачат холопы, придумывая имена за копейки :-)
в принципе ты ничего, кроме виртуального трепа и продуктов жизнедеятельности не производишь, а кушаешь-то каждый день, присваивая себе через различные схемы (продажу ссылок и т.п.) результаты чужой созидательной деятельности (продукты и т.п.).
Гуру, мы тебя уже теряем как предпринимателя?
Дмитрий, а не кажется ли тебе, что рассуждать о паразитизме, присвоении доходов и тому подобной мути как-то несовсем правильно человеку который в свое время греб денежки в схеме google adwords -> copeac -> карман и аналогичных? Или я путаю тебя с кем-то? Не это ли на твой взгляд было верхом "паразитизма" и аморального бизнеса?
Нет никакого паразитизма в экономике. Все проще. Выживает эффективнейший. А вот в чем эффективность - для каждого в своем. Кто-то эффективней умеет убеждать, что его товар лучше, кто-то эффективней умеет снижать цены кто-то эффективней находит перекосы в потоках денег и немножко берет из этого себе и т.п. И не стоит считать кого-то ниже себя только потому, что его эффективность не дается тебе и наоборот. Каждая деятельность при определенном взгляде - это паразитизм. Аграрники паразитируют на земле. Индустриальники на рабочих. "Гурубизнесмены" на вере людей в чудо. Глупости это все. Каждый продает свою ценность. И если эту ценность нельзя сварить и съесть или надеть на ноги и незамерзнуть, то это НИКАК не означает что ценности нет. Каждому свое. И не стоит становится в позу оценьщика какая ценность хорошая, а какая нет. Как думаешь?
Очень правильная статья.
Вопрос, который меня интересует по той теме:
Мы все(почти) используем в своей жизни "деньги",
хотя, если вдуматься, от них НИКАКОЙ пользы! Один вред!!!
От денег погибло людей больше чем от всех войн, автомобилей, ....etc
А про то, сколько несчастья принесли деньги...
Деньги уже давно не несут своей базовой функции - универсального товара для товарообмена.
Почему же мы без них жить "не можем" ?
p.s. у меня нет универсального ответа на вопрос - Чем заменить деньги. Проще сказать, что нужно изменить в себе самом, чтобы отказаться от денег.
Отличный пост!
Вопрос опять же в человеческом и животном начале человека. Каждый должен определится, для чего он и зачем. Что ему или ей нужно: его суть, как творческого человека, постоянно реализующегося и совершенствующегося профессионала, или форма, которая выражена в желании только паразитировать, жить на шару, выраженном в срубании бабла полегче и побольше.
Маломальски не глупые люди всегда, стараются копнуть глубже внешнего налета. Ответ на вопрос "Откуда деньги", если он правильный - все разъясняет.
В МЛМ подумав ясно, что деньи не с продаж потребителям, а с продаж продавцам, продавцов (многие из которых останутся с квартирами и гаражами забитыми хламом).
В биржах рынках и прочем, деньги от таких же, как ты но которым сегодня меньше повезло.
У ГУРУ деньги от таких лохов, которые их слушают, а не от того, что они что-то делают.
и т.п.
другое дело, что некоторым не хватает терепения и трудолюбия пойти другим путем, ведь те, кто не понимают ответа - никогда в этом не заработают.
А быть умным НО бедным - сложно и обидно.
Кто бы, что не говорил, про профессионал - всегда найдет себе место - нужно уметь себя ПРОДАТЬ. А не все могут... Если не уметь самому, скорее всего найдется, кто-то кто сделает это за тебя с пользой для своего кошелька.
Я думаю, что единственная истина в том, что полезность от потребления единицы какого-либо продукта ограничена. Два миллиона долларов врядли принесут больше счастья, чем один, потому что кол-во удовольствий, которое можно получить ограничено из-за ограничения общего кол-ва единиц благ на земле. Поэтому, первостепенной потребностью человека после удовлетворения всех существующих потребностей становится создание чего-то нового, то есть генерирование новых идей для создания новых благ.
Имхо каждый ощутит действия подобных схем, будь то млм, или "личная эффективность".
Было бы неплохо чтоб это ощущалось в виде "палкой" по "жопе". Идиотов нужно лечить "отрезвляющими" методами.
В моей индустрии сплошь и рядом. Один Дмитрий Смакотин чего стоит.
Ясное дело - втирать женщинам бальзаковского возраста про Интернет (чтобы они это записывали в тетрадочки) - и чувствовать себя при этом гуру гораздо проще чем создать прибыльный интернет-бизнес.
Вот только не понятно, а чем товарищь займется лет через 10, когда потребность в данном конкретном гуруизме закончится, а ничем другим за это время он заниматься не научился?
Вообще гуруизм - вещь затягивающая. Я раз что "прощел мимо", хотя и вкусил этого в 1998 году. Причем причина отказа от "денежного направления" была куда проще каких то потуг на самооптимизацию - просто такого количества общения с "одноклеточными" я долго выдержать не мог. Можно и самому отупеть.
"К примеру, вы делаете одну пару валенок в день и продаете их по десять рублей."
Я вот это не понял. Ты родился, вырос и решил делать валенки. Как определить начальную стоимость?
-Есть определенная себестоимость материалов.
-Есть стоимость еды.
-Есть стоимость всяких ненужных штук но которые хочется.
-Есть стоимость удовлетворенности работой.
-Есть стоимость развития бизнеса.
Ты хочешь хочешь оставить только первые два пункта?
Если нет, то как определеить общую стоимость остальных?
Да никак. Вот все и выставляют стоимость исходя из их понимания ситуации. По другому то просто не может быть. У каждого человека свое мнение.
Ты говоришь, что повышая цену мы обворовываем других. Но по это этой логике понижая цену мы обворовываем себя. Зачем это делать? Я правда не понимаю.
дима социалист что ли???. все хуйня кроме прибыли. контора (человек) которая вытаскивает больше бабла более правильная. и похххх...й это правительство москвы, олимпийский распил бабла или брэны или гуру-гуру кийосаки :-). кто больше зарабатывает тот и прав. нет дуругого на сегодня механизма мотивировать созидание кроме бабла. а бабло может добиваться и не вполне созиданием. таким образом до тех пор пока созиданеи не будет настолько эффективно как чистый распил, будет существовать распил и это правильно!!!!
Продал валенок за 10 руб. И ведь купили.
Нашел на дороге камешек, послюнявил прилепил к валенку, выставил за 30 рублей. И ведь купили.
Удивился. От камешка же не теплее, и не удобнее в валенке.
Прилепил 20 камешков к валенку. Выставил за 100 руб. Купили.
И еще дизигнером великим назвали.
Удивился про себя внутри, тихо так. Посмотрел на идиотов, которые с глазами полными слез восхищения взирают -- засунул палец в зад...цу себе и нарисовал на очередном валенке слово неприличное.
И тут толпа остервела совсем. Теперь именуют не иначе как Мэтром. А королева Мать -- пожаловала Сэра.
А каждый вечер сидя на кухне ваяя очередной валенок, сидел и плакал -- Господи, чем же я занимаюсь???? И пил горькую
А на самом деле, думаю, что у тех, кто стал работать с лохами -- просто смещается коридор реальности.
Когда варишься в лохах, возможно наступает разочарование в роде людском как таковом.
И что получается? Срубил человек бабла. причем столько, что самому уже не надо и детям не надо и внукам тоже.
Зачем еще деньги?
1. У деляги есть цель -- деньги нужны, чтобы развивать дело. Развил одно -- пустил деньги в другое дело.
2. У утописта есть мечта -- начинают строить церкви, пускать деньги на развитие социаума.
А у гуру ни первого ни второго. ЗАчем? Пока жив человек будут жить его пороки (и глупость в том числе).
Посему если у человека есть навык или дар работать с толпой, личная мораль дошла до отрицания человека как такого, и кроме того, он понимает и видет пороки людские, то все -- гуру свой выбор сделал.
Можно, усмехнувшись, вспомнить про библию, и получается, что любой гуру --- проявление сатаны, ибо делает бабло на пороках людских.
Я вот провел параллель с футболом (люблю эту игру). ДОпустим Зедан в расцвете своей карьеры вдруг начинает учить как нужно играть в футбол и тратит основное время на это.
А дальше домысливайте сами: что теряет Зедан, что приобретают/теряют ученики. Станут ли они такими же великими только от того, что много учились у Зедана? Как будет играть Зедан через 3-4 года после таких гуру преподаваний? И т.д. и т.п.
Времени то у всех только 24 часа в день, если что.
все эти "гуры" по сути своей проповедники или священники... а как говорил мой научный руководитель в бытность когда я еще учился в университете Юлий Львович Чигиринский: есть две "финальные" профессии — программист и священник. токарь может стать инженером, инженер врачом, доярка маляром и люой из них может переквалифицироваться в программиста или священника, и только программист и священник останутся таковыми навсегда. это "последняя" профессия.
Дима, ты правильно пишешь. В мире достаточно людей, которые не хотят "тупо положить в карман два тыреных миллиарда". Просто из книг, ящиков и инета льется столько дезинформирующих потоков про "инвестирование", "мотивацию" и прочую хрень, что даже умные люди покупаются и не задумываются о том, к чему все это ведет. Как например в среде шароварщиков одно время было популярно вкладываться в разные ПИФы, которые давали неплохой навар, а по сути представляли собой шаражки, которые жили за счет дикого роста нашего рынка. Многие из них показывают уже убытки, или совсем закрываются.
Текущий кризис многим откроет глаза и многие очнутся и поймут, что просто сидеть на попе и "инвестировать", и получать доходы больше невозможно.
Я надеюсь, что бизнесы станут более реальными и адекватными. Процесс идет - те же китайцы счас многие товары выкидывают на рынок под своими марками, а не просто отдают западным компаниям, которые лепят свой "бренд" и мусорят рекламой.
Дмитрий, ты забыл скромно упомянуть один момент - ты сам стал таким проповедником. Доход блога,его развитие - забивают развитие других вещей. Сейчас много чего есть почитать,но раньше - это были более практические идеи,начинания. Сейчас это ближе к размышлизмам.
Фраза "народу делать нечего,поэтому я буду писать дважды в сутки"- все отлично описывает.
С одной стороны читать это интересно. Но, ты все меньше участвуешь в реальных делах. Вотименно - интересный проект, но он запущен и сейчас ты либо забиваешь на него,либо завис на нем. Что-что - муть. Книга - простой конспект блога. Что там еще есть?
В общем хватит писать ТАК МНОГО. Займись делом.
Что касается последнего пункта (про тех, кто идет в ГУРУ), то механизм достаточно прост (возможно он не один, но чаще всего я наблюдал именно его).
Человек, который пришёл, допустим, в автобизнес продавцом-консультантом, достаточно быстро понимает, что это адов труд и за деньги, которые ты получишь, придется заплатить, пОтом, нервами и, возможно, личной жизнью. Как правило 90% продавцов стремятся перепозти в уютный офис и стать планктониной. И тут подворачивается замечательная возможность - рассказывать, как круто ты умел продавать и "зажигать" других людей, при этом не стоя на фронт-лайне. Собственно так появляются тренеры - те, кто не может продавать сам (устал, не умел и жил впроголодь, и т.д), но учит других людей этому. При всём при этом мы понимаем, что если этих людей выпустить в зал, то на адреналине и "смотри, как я могу" они "завалят" пару клиентов, но на долгий, изнурительный и марафонский (а для обычных продавцов НОРМАЛЬНЫЙ) труд по продажам их не хватит.
Далее эти люди развивают скил продаж только в одном направлении - продай себя! И это, надо сказать, у них очень неплохо получается. И да. За многие годы работы на фронт-лайне, мне не известны случаи, когда тренер (ЛЮБОЙ) вернулся бы или пришёл на фронт на постоянной основе. Даже во время кризиса! Даже сидя по полгода без работы.
This comment has been removed by the author.
Post a Comment
<< Home