Личная Эффективность – Настоящая И Поддельная.
Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)
Сайт дня (как попасть) - eprstseo.blogspot.com
Надеюсь, вас не очень утомили заметки про эффективность. Если утомили, то это будет последняя, но важная. Я не против личной эффективности. Я за. Но, с другой стороны, я так же придурок-идеалист, который (безуспешно) пытается бороться с тем тупым блефом, которые многие выдают за личную эффективность.
Дело в том, что значительная часть трудов про увеличение личной эффективности содержит тот же обман, что и МЛМ. Можно спорить много про МЛМ, соглашаться или нет, за исключением одного факта – МЛМ (как общая система) самый НЕЭФФЕКТИВНЫЙ способ продаж с точки зрения трудозатрат.
Что я имею ввиду. Допустим, вам надо вырыть котлован определенного размера. Это будет стоить 1000 рублей, и экскаваторщик все сделает за два часа. Но у МЛМщика-организатора нет желания платить 1000 рублей. Поэтому он организует «сетевое копание». Тебе платят рубль за определенное количество «копков». Но, утверждают МЛМщики, главное не копать слишком усердно. Лучше привести еще копателей. И с каждого копка этих копателей, тебе будут платить по десять копеек. Чем больше приведешь, тем больше заработаешь.
Что получается в результате. То, что за два часа мог сделать экскаватор, за большее количество времени делают сотни или тысячи копателей, каждый из которых получает мизер (и никогда бы не стал копать, если бы не надежда, что ему офигеть сколько бабла капнет с других копающих). А организатор экономит себе пятьсот рублей на экскаваторе.
Все экономические исследования МЛМ показывают, количество заработанных денег, поделенное на затраченные часы (в США) стабильно меньше минимальной почасовой зарплаты. Хуже, чем работа в МакДоналдсе, другими словами. И это тем, кому повезло, ибо обычные люди вообще в минусе. Только верхушка МЛМ получает доход, и иначе никак нельзя – ибо сама (экономическая) суть МЛМ – это заработок меньшинства за счет бесплатного труда большинства. Просто огромное количество часов в МЛМ просирается и никогда не оплачивается.
Но, мы не про МЛМ, а про личную эффективность, правильно? Единственно возможный сценарий реального повышения лично эффективности состоит в том, что ты ЛИЧНО за единицу времени начал производить больше. Все остальное – скорее всего блеф.
Деньги часто играют важную роль в идеологии личной эффективности. Как вы знаете, Давыдов за деньги, а не против, но прежде всего, я за думалку.
Итак, допустим, я выпущу курс «Как стать таким же крутым, как Давыдов – минус прыщи и геморрой» и начну его продавать за триста баксов. Курс – ровно то же самое, что вы читаете сейчас бесплатно в этом блоге. Слепить такое говно можно довольно быстро, что увеличит мой доход.
Допустим, я продал этого добра на тридцать пять тысяч баксов. Сто копий курса, плюс один спец клиент, который заплатил пять штук, чтобы прыщи и геморрой были включены. Сами понимаете, это дешево стоить не может – авторская методика.
Являюсь ли я супер эффективным мегачелом, который за час работы (или десять, или сто) заработал тридцать пять штук баксов? Да, утверждают все гуру суперэффективности. Раньше ты за один час только подрочить едва успевал, а теперь тридцать пять штук баксов заработал.
Но у меня нет такой уверенности. Я ничего нового не сделал. Ну, подумаешь, создал инфопродукт. Все эти сто человек, и особенно спецклиент, много часов работали, чтобы заработать эти деньги, которые они впоследствии отдали за мой суперкурс. Раньше они мою трескотню могли прочитать забесплатно. А сейчас они отдали мне за это по несколько часов своей работы. Это их сотни и часы работы, которые перешли ко мне практически ни за что. Работа никуда не испарилась - просто не Давыдов-идиот пахал, а идиоты на Давыдова.
Эти принципиально важный момент, потому что все советуют увеличивать цены на свой труд, как будто это магическим образом повышает личную эффективность, в то время как процесс больше походит на то, чтобы хитрожопым маневром ЗАСТАВИТЬ ДРУГИХ ПОДОЛЬШЕ ЗАБЕСПЛАТНО ПОРАБОТАТЬ НА ТЕБЯ.
Чтобы было понятным, вот рабоче-крестьянский пример. Раньше ты (один) за месяц выращивал сто килограмм картошки. Потом стал за тот же период времени выращивать двести килограмм. Твоя эффективность повысилась в два раза. Факт.
Но если ты и раньше, и сейчас выращиваешь сто килограмм картошки, а единственное изменение – это что ты вздернул цену в два раза, то твоя производительность никак не изменилась. Хотя в два раза больше бабла ты имеешь. Просто это выходит из чьего-то кармана.
Подобные вопросы можно и задать тем, кто, к примеру, имеет личных ассистентов в Индии, и водителей и еще кого. Личную эффективность можно повысить, если чужие трудодни приписать на свой счет. Взять работу пяти людей, и поделить на единицу, а не на пять.
Если взять систему в целом, то эффективность повышается, только когда больше производится на единицу времени. От того, что есть внутреннее перераспределение – общей системе от этого ни тепло, ни холодно.
Но оптимизаторы жизни все время стараются внедрить системы, чтобы отжать забесплатно побольше чужого времени, которое потом конвертиться в предметы роскоши и недвижимость. С точки зрения системного подхода – это бессмысленная глупость. Но в своем кармашке больше бабок иметь всегда приятно.
Так что если хотите быть эффективными – просто делайте больше, друзья мои, и делайте то, что реально имеет смысл делать. С вас двадцать баксов.
Как сделать из обычного мужика фетишиста.
У Куклачева украли секреты дрессуры кошек
Нестандартная бизнес-идея №128
Ну и как после такого пить Хейникен?
10 советов по улучшению дизайна сайта недизайнерами
Конкурс “Я не робот” - Докажи что ты не робот выиграй 50$ -)
Включишь такой - а там бабы голые.
Артем Майнас о заработке с блога
Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)
Сайт дня (как попасть) - eprstseo.blogspot.com
Надеюсь, вас не очень утомили заметки про эффективность. Если утомили, то это будет последняя, но важная. Я не против личной эффективности. Я за. Но, с другой стороны, я так же придурок-идеалист, который (безуспешно) пытается бороться с тем тупым блефом, которые многие выдают за личную эффективность.
Дело в том, что значительная часть трудов про увеличение личной эффективности содержит тот же обман, что и МЛМ. Можно спорить много про МЛМ, соглашаться или нет, за исключением одного факта – МЛМ (как общая система) самый НЕЭФФЕКТИВНЫЙ способ продаж с точки зрения трудозатрат.
Что я имею ввиду. Допустим, вам надо вырыть котлован определенного размера. Это будет стоить 1000 рублей, и экскаваторщик все сделает за два часа. Но у МЛМщика-организатора нет желания платить 1000 рублей. Поэтому он организует «сетевое копание». Тебе платят рубль за определенное количество «копков». Но, утверждают МЛМщики, главное не копать слишком усердно. Лучше привести еще копателей. И с каждого копка этих копателей, тебе будут платить по десять копеек. Чем больше приведешь, тем больше заработаешь.
Что получается в результате. То, что за два часа мог сделать экскаватор, за большее количество времени делают сотни или тысячи копателей, каждый из которых получает мизер (и никогда бы не стал копать, если бы не надежда, что ему офигеть сколько бабла капнет с других копающих). А организатор экономит себе пятьсот рублей на экскаваторе.
Все экономические исследования МЛМ показывают, количество заработанных денег, поделенное на затраченные часы (в США) стабильно меньше минимальной почасовой зарплаты. Хуже, чем работа в МакДоналдсе, другими словами. И это тем, кому повезло, ибо обычные люди вообще в минусе. Только верхушка МЛМ получает доход, и иначе никак нельзя – ибо сама (экономическая) суть МЛМ – это заработок меньшинства за счет бесплатного труда большинства. Просто огромное количество часов в МЛМ просирается и никогда не оплачивается.
Но, мы не про МЛМ, а про личную эффективность, правильно? Единственно возможный сценарий реального повышения лично эффективности состоит в том, что ты ЛИЧНО за единицу времени начал производить больше. Все остальное – скорее всего блеф.
Деньги часто играют важную роль в идеологии личной эффективности. Как вы знаете, Давыдов за деньги, а не против, но прежде всего, я за думалку.
Итак, допустим, я выпущу курс «Как стать таким же крутым, как Давыдов – минус прыщи и геморрой» и начну его продавать за триста баксов. Курс – ровно то же самое, что вы читаете сейчас бесплатно в этом блоге. Слепить такое говно можно довольно быстро, что увеличит мой доход.
Допустим, я продал этого добра на тридцать пять тысяч баксов. Сто копий курса, плюс один спец клиент, который заплатил пять штук, чтобы прыщи и геморрой были включены. Сами понимаете, это дешево стоить не может – авторская методика.
Являюсь ли я супер эффективным мегачелом, который за час работы (или десять, или сто) заработал тридцать пять штук баксов? Да, утверждают все гуру суперэффективности. Раньше ты за один час только подрочить едва успевал, а теперь тридцать пять штук баксов заработал.
Но у меня нет такой уверенности. Я ничего нового не сделал. Ну, подумаешь, создал инфопродукт. Все эти сто человек, и особенно спецклиент, много часов работали, чтобы заработать эти деньги, которые они впоследствии отдали за мой суперкурс. Раньше они мою трескотню могли прочитать забесплатно. А сейчас они отдали мне за это по несколько часов своей работы. Это их сотни и часы работы, которые перешли ко мне практически ни за что. Работа никуда не испарилась - просто не Давыдов-идиот пахал, а идиоты на Давыдова.
Эти принципиально важный момент, потому что все советуют увеличивать цены на свой труд, как будто это магическим образом повышает личную эффективность, в то время как процесс больше походит на то, чтобы хитрожопым маневром ЗАСТАВИТЬ ДРУГИХ ПОДОЛЬШЕ ЗАБЕСПЛАТНО ПОРАБОТАТЬ НА ТЕБЯ.
Чтобы было понятным, вот рабоче-крестьянский пример. Раньше ты (один) за месяц выращивал сто килограмм картошки. Потом стал за тот же период времени выращивать двести килограмм. Твоя эффективность повысилась в два раза. Факт.
Но если ты и раньше, и сейчас выращиваешь сто килограмм картошки, а единственное изменение – это что ты вздернул цену в два раза, то твоя производительность никак не изменилась. Хотя в два раза больше бабла ты имеешь. Просто это выходит из чьего-то кармана.
Подобные вопросы можно и задать тем, кто, к примеру, имеет личных ассистентов в Индии, и водителей и еще кого. Личную эффективность можно повысить, если чужие трудодни приписать на свой счет. Взять работу пяти людей, и поделить на единицу, а не на пять.
Если взять систему в целом, то эффективность повышается, только когда больше производится на единицу времени. От того, что есть внутреннее перераспределение – общей системе от этого ни тепло, ни холодно.
Но оптимизаторы жизни все время стараются внедрить системы, чтобы отжать забесплатно побольше чужого времени, которое потом конвертиться в предметы роскоши и недвижимость. С точки зрения системного подхода – это бессмысленная глупость. Но в своем кармашке больше бабок иметь всегда приятно.
Так что если хотите быть эффективными – просто делайте больше, друзья мои, и делайте то, что реально имеет смысл делать. С вас двадцать баксов.
Как сделать из обычного мужика фетишиста.
У Куклачева украли секреты дрессуры кошек
Нестандартная бизнес-идея №128
Ну и как после такого пить Хейникен?
10 советов по улучшению дизайна сайта недизайнерами
Конкурс “Я не робот” - Докажи что ты не робот выиграй 50$ -)
Включишь такой - а там бабы голые.
Артем Майнас о заработке с блога
Спонсор месяца - Продал таблетку - получил монетку :)
posted by UncommonBusiness at 12:04 AM
28 Comments:
Хм. Я так понимаю цель книжек по эффективности - сделать так, чтобы у человека бабло было. Он повышает цены на существующие товары, монетизирует все от кошки до жж и наебывает работников, бабло капает, тачки спортивные, там, дома и все такое. И плевать, что на деле никакого роста производительности нет. Какие проблемы? Совесть? Победителей не судят по их философии.
Давыдов, напиши пожалуйста, почему неверна эта точка зрения?
Петр
Нет, вообще рост производительности есть, но не он оптимизаторов, достигаторов и личностной эффективности. Основной рост производительности - это механизмы и компьютеры. Именно потому что больше механизированность труда мы видим большее количество товаров и (объективно) живем лучше, чем раньше. Правда, другой важный фактор - это 400 миллионов китайцев, которые работают за 200 баксов в месяц - мы, Россия и западный мир, паразитируем за их счет.
А то, о чем ты пишешь, это просто хитрожопая схема перераспределения.
ты вероятно будешь удивлен, но 200 баксов в месяц это недостижимая мечта для обычной российской учительницы.. да и многих миллионов других россиян. например для 40 млн. пенсионеров.
масква тут не в щёт конечно.
Ну нет, 4700 рублей наши учительницы давно уже получают, но проблема даже не в самой сумма, а в труде. Именно китайцы делают "вещи", грубо говоря, без которых весь этот блеф про постиндустриальную экономику, новую экономику, сервисную экономику - был бы совершенно иным.
Иди, купи себе 10 копий Винды и посмотри, чувствуешь ты себя таким же богатым, как если бы ты на те же деньги купил плазменный телевизор. Или много шмоток.
Посыл был в том, что именно китайцы выполняют ФИЗИЧЕСКИЙ ТРУД, запад (и в меньшей степени мы) спихнули на них все это и начинаем пиздеть про то, что это даже хорошо для Китая.
Но скоро станет очевидно, что работать физически надо не только Ли Цзинам и Рахмону из Душанбе, но и Джонам и Иванам.
Но оптимизаторы жизни все время стараются внедрить системы, чтобы отжать забесплатно побольше чужого времени, которое потом конвертиться в предметы роскоши и недвижимость. С точки зрения системного подхода – это бессмысленная глупость. Но в своем кармашке больше бабок иметь всегда приятно.
--
Тоже мне Америку открыл =) Давно уже понятно что самый большой секрет ТАЙМ-МЕНЕДЖМЕНТА:"Загрузить своей работой др. людей. Или по-научному: грамотно делегировать". И то во много раз эффективней: хронометража, планирования и пр. Но чтобы так делать например - менеджеру среднего звена, надо иметь определенную псих. подготовку. И уж самый высший пилотаж - ГРУЗИТЬ ДРУГИХ, КТО ТЕБЕ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ И НЕ ДОЛЖНО. И притом грузить, чтобы никто - не обижался и сильно не замечал что ты их грузишь. А это уже навыки лидерства.
С делегированием есть нюанс. Если я это делаю за час, а ты за 15 минут, то тогда делегирование имеет смысл. Или если кто-то не загружен хронически. Или если начальник дурак сам изначально делал то, что должны делать подчиненные.
Но в целом я согласен с посылом. Свалить свою работу на подчиненных, чтобы они сидели до 9 вечера, да еще по субботам приходили, да еще на дом работу брали, а потом пиздеть всем, что ты такой эффективный, что по четыре месяца можешь отдыхать на Мальдивах - это обычное оптимизаторское свинство.
Че-та мне показалось, ты как-то странно эффективность понимаешь.
Посмотрел в википедии - Эффективность - это отношение произведённого продукта (объём продаж компании) к затратам (труд, сырьё, капитал) минус единица.
Если мы имеем в виду продукт, как продукт с точки зрения "честных" экономистов - то да, ты прав. Очень плохо взвинчивать цены и ничего не производить самому.
Если мы имеем целью заработать побольше денег (неважно как) - то повысить эффективность можно
1) Переложив работу на других (пусть негры пашут)
2) Взвинтив цены на свой продукт
3) Прочими аморальными способами...
Вопрос, в каких попугаях мы меряем продукт? Нам побольше картошки нужно или денег?
Лично мне важно объективно и полностью (насколько это возможно), понимать процесс.
Не так, чтобы категорически, но не согласен :)
Дело в том, что в случае группы людей, мы имеем дело с организацией. То есть, со сложной системой. Свойства которой, как известно, не равны "сумме частей"
Простой пример. Представь себе круглый камень весом тонн в 10, уложенный на гладкое основание.
Что будет, если 100 человек по очереди подойдут, и его изо всей силы толкнут? Ничего, камень останется на месте.
А если они толкнут его точно так же изо всех сил, но одновременно? Камень покатится.
Эффективность очевидно выросла. Но ведь каждый из них сделал ту же работу! И разница лишь в организации работы, в системе... При этом ключом к росту эффективности в этом примере была НЕ сама работа (физическая) а УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ. Фактически не "толкатели" сдвинули камень с места, а "решатель", когда изменил процедуру толкания.
Тех кто может толкать априори больше, чем тех, кто знает как, куда и зачем толкать :) Поэтому, говоря о личной эффективности, нельзя сосредотачиваться только на физической работе...
Koska, согласен, но это не вопрос личной эффективности, вы говорите о сложных системах, в то время как я под системой имею ввиду не организацию, а общую картину.
Организации труднее анализировать, в них больше и эффективности и неэффективности.
Чем плохи хитрожопые схемы? Чем плохо паразитировать на китайцах и индусах? Если сидеть и работать честно, никому не садясь на шею, ну так и будешь в середнячках болтаться.
Петр
Петр, я не морализатор. Меня просто интересуют законы сохранения энергии, так сказать. Мои личные предпочтения - не паратизировать на других людях. Это имеет свои плюсы и минусы. Если вы будете паратизировать на других людях, то вы будете иметь свои плюсы и минусы.
Я считаю, что можно не быть середнячком и не паразитировать. Я не вижу, каким образом это взаимоисключающие события.
С картошкой интересный эффект есть. Можно не вздергивать цены, а договориться с другими пейзанами ударно поработать на твоем поле за долю дополнительной картошки.
В результате оторвать не 100, а 300, из которых сотня уйдет "партнерам". Это +эффективности, хотя сам больше не работал.
Если вздернуть цены и положить результат в банку, то получается украл чужое время. А если тут же потратил, то телодвижений стало больше и результатов материальных тоже.
А вообще, эффективность в отсутствии целей тухло мерять.
А какие от этого плюсы кроме успокоения совести? Минусов-то полно.
Петр
Петр, вопросы совести - это моральная категория. А я, повторюсь, не морализатор. Моя точка зрения состоит в том, что так называемое аморальное поведение ведет к разрушению или ухудшению работы всей системы, что есть плохо. Другими словами, ты можешь продать новые станки на металолом и поиметь с этого бабла. Проблема будет заключаться не в моральных терзаниях, а в том, что ты поимел с этого чуть чуть, при том, что ты разрушил работающую систему. Люди теперь работают ручками и за единицу времени выдают в несколько раз меньше товара. От этого всем хуже. Твой небольшой заработок - ничто по сравнению с общими убытками.
Именно поэтому я действительно ярый противник МЛМ - это жуткая форма воровства чужого времени и встроенной неэффективности.
Green, не все так просто, как кажется. Система, которую ты описываешь, называется cropsharing. Это одна из самых неэффективных систем сельского хозяйства, которая гарантировала бедность неграм в дельте Миссиссиппи.
Если я продам товарищу Давыдову мешок картошки скажем за 200 рублей, когда на базаре он стоит 100 рублей, можно ли говорить о повышении моей эффективности? ;)))
Думаю как продавца - да... :)
Кого я обманул?... бабка на базаре получила свои 100 рублей. Получается наепали товарища Давыдова на 100 рублей.
Но стоп, он же купил у меня а не у бабки... вот в чем разница ;))) И это стоит 100 рублей ;) (кстати если бы у товарища Давыдова не было лишних 100 рублей, то он бы не купил у меня за 200 и поперся бы искать на базар и в итоге купил бы за 100).
PS. Рынок врядли когда-нибудь станет мега сбалансированным когда нельзя будет спекулировать... и получать бесплатные часы.
Весьма похоже на описание всяког8о копирайта и интеллектуальной собственности...
Типа эмиссионных продуктов а-ля Виндоуз...
Кстати, постинг про права на результаты интеллектуальной деятельности давно напрашивается... Ибо это и есть олицетворение новых денег, которые могут эмитировать правообладатели благодаря новым монопольным законам....
Инстинкты невысокого качества. Часть 1. Карта мира
http://bablaw.livejournal.com/4252.html
Copyright is a tax. А у них - "План Гриффина"
http://bablaw.livejournal.com/8754.html
Во-первых, смысл тайм менеджмента не для менеджера в том, чтобы реально сделать больше за единицу времени. Только на мой взгляд фишка не в том, что ты будешь больше копать за 8 часов, а в том, что все люди (или это я один такой?) ленивые и забывчивые шопездец. А если всё записано и работает в плане заставления чего-то делать, то и больше делаешь.
По аналогии без ТМ я 15 минут вспоминаю, что мне надо копать, а потом 7 часов копаю с тремя перерывами на пиво. Вот мои 5 копеек. Книжки (читал примерно две) я правда, честно признаюсь, спи... честно скачал.
Во-вторых, простите уж конечно, что я такой нехороший человек... Но если я знаю, что мне за месяц нужно сделать задачу, и у меня на неё уйдёт 3 часа, а вот сейчас я могу делегировать её за 10 баксов, и её студент в бангладешще будет 50 часов делать - делегирование будет правильным и здоровым. Кого волнует абстрактная общая эффективность меня и студента из Бангладеша? Меня волнует моя эффективность, моей команды, компании и т.п. Так что всё правильно =)
Rrraven, у меня основная мысль простая - не надо смешивать эффективность и паразитизм. Это разные вещи. Действительно, можно при отдельных условиях повысить эффективность, вовлекая других людей. Самый банальный пример - это разделение труда. Но паразитирование на других людях не есть эффективность. То, что лейтенант сдает в рабство солдат на стройку и имеет с этого денег больше, чем зарплата, НЕ ДЕЛАЕТ НИЧЕГО ЭФФЕКТИВНЫМ. Это по прежнему неэффектинвый, тупой ручной труд, с которого паразитирует один человек.
И очень много из того, что подается в книгах, как эффективность - не более чем паразитизм. Он не делает человека более эффективным. Если я украду деньги в банке (больше чем я заработаю за всю жизнь) - это не значить что я стал эффективным или повысил производительность труда. Все это чушь.
Ну, про солдат это другой пример, тут ты берешь чужую собстьвенность или время и распоряжаешься ею. А в случае с секретарём из Индии или студентом из Бангладеша все согласны, все довольны. Рынок работает, как, возможно, говорят честные экономисты :) Несправедливо, но всё по обоюдному согласию, какое тут паразитирование. Это с рыночной точки зрения.
А с моей личной точки зрения - я на 3 часа больше смог пиво пить, моя личная эффективность повысилась! Моё влияние на экономику negligible; и вообще, кто-то может сказать, даже если у кого-то в Enron не negligible, он может сказать - после нас хоть потоп :)
в этом плане книжки вполне правильные, кого волнует будущее поколений или судьба студентов из Бангладеша, когда можно 3 часа сейчас попить пива.
///Если я украду деньги в банке (больше чем я заработаю за всю жизнь) - это не значить что я стал эффективным или повысил производительность труда. Все это чушь.///
Да ничего не чушь. Понятие эффективности - целесообразное (ЦЕЛЕ-сообразное). То есть не бывает "эффективности вообще", бывает лишь эффективность достижения конкретной цели (решения конкретной задачи).
И если задача человека разбогатеть любой ценой, невзирая на риск и "долгосрочность" приобретенного богатства - то для такого человека кража большой суммы - достаточно эффективное решение задачи (а то, что сегодня украл, а послезавтра "посодют", в условие задачи и не входило)
Поэтому эксплуатация других людей для решения СВОИХ задач - это априори более эффективное средство, чем использование собственных сил и исключительно равноправных отношений.
В среднем в любой коммерчески состоятельной организации наемный работник получает меньше, чем его работа приносит организации. Иначе и быть не может - иначе в чем был бы смысл для акционеров рисковать баблом, делясь со всеми "по труду"? Конечно, бывают и исключения, но они еще лучше подтверждают правило.
Бизнеса без эксплуатации не бывает. Или есть примеры обратного? Максимум что может быть - это "относительно честная экплуатация", когда эксплуатируемый зарабатывает больше, чем в среднем его "коллеги" на рынке труда.
Другое дело, что эксплуатация имеет и другое имя. Достаточно лишь немного сменить точку зрения, и вспомнить о симбиозе...
Вообще если говорить конкретно про личную эффективность (а так и называется заголовок), то тут я согласен, т.к. отлично это вижу на собственном примере.
Работая, я могу не сосредотачиваться на выполнении конкретной работы, в итоге: частые отвлекалки, типа прочтения этого блога, статей на тему ИТ и бизнеса, башорга и т.д. В итоге из-за постоянного отвелечения от работы время выполнения увеличивается в разы.
Совсем другая картина наблюдается при достаточно сосредоточенном выполнении работы, с обязательными небольшими передышками и обязательно процентов 20 на обдумывание работы вообще: правильность подхода к работе, ее смысл вообще и прочее, но все это желательно последовательно.
И совершенно другие правила начинают действовать при оценке эффективности в организации, т.к. здесь совсем другие возможности и вариантов их применения во много раз больше.
МЕГАМОЗГ! Сравнить продажи с рытьём ямы! Это диагноз! А можно рассказать о структуре дележа доходов в МЛМ для уточнения на каком уровне верхушки надо быть...
Народ, почему порем чушь и не визжим при этом?
Предлагаю на тренинг! Разобраться со своим Я и тем, что в голове засело!
Дмитрий, а как получить прыщи и гемморой? У меня пока что ни того, ни другого, но очень хочется :( Мануалов на эту тему в рунете не нашел. Может быть поможете советом?
:))
Сергей Федоров - МЛМ в продажах это КОПАНИЕ ЛОПАТОЙ. Если не быть реально тупым идиотом и не вестись на примитивный развод, что МЛМ есть некая продвинутая система продаж, то жуткая неэффективность системы очевидна. Есть сетевая торговля, не в смысле МЛМ, а в смысле сети магазинов. Там продается абслютно все, включая хрень, которую двигает МЛМ. Можно посмотреть, сколько времени тратится на продажу товара за человеко час - и это будет ноль целых, потом много ноликов, потом цифры. Потому что стоит товар на полках, ходит народ, берет - и в кассу.
МЛМ - это как бабушка с картошкой на минирынке. Там десять бабушек и все торгуют чем-то. Там показатели затраченных человекочасов на продажи дикие. Но МЛМ даже хуже, чем бабушки - те сидят в местах, куда люди сами приходят покупать. МЛМ, это бабушки, но которые ходят и пытаются продать товар, который по большей части никому не нужен. Поэтому они проводят массу времени в убеждениях и объяснениях.
Это просто научный факт - МЛМ самая неэффективная система продаж по затраченому времени. Более того. МЛМ не может платить своим продажникам (из-за дикой неэффективности) столько, сколько получают продавцы В ОБЫЧНЫХ МАГАЗИНАХ. Если бы МЛМ сеть попыталась заплатить хотя бы 10-15 тысяч рублей каждому распространителю - они бы не отбили эти деньги от продаж (даже если их поставить на рынок или в торговые центры). Поэтому МЛМ обворовывает людей - те трудятся бесплатно.
Rraven, нет никакой связи между эффективностью/паразитарностью и добровольностью. Ты можешь добровольно отдавать мне 50% своего дохода. Я на эти деньги буду жить. При этом я останусь паразитом, который кормится за твой счет. Если я тебе за эти 50%,к примеру, один раз пропылесошу, то все равно я паразит.
Проблемы с аутсорсингом не такие простые, как у меня в примере. Если без тебя бангладешовцы не будут делать НИЧЕГО, а ты без бангладешевцев ничего не сможешь сделать, то нетто-эффект от такой транзакции будет, несмотря на признаки паразитарности. Потому что есть разница между тем, что что-то производится и ничего не производится.
Поэтому для экономики важно, когда нетто-эффект от паразитарности минусовой - когда сам факт паразитарности заставляет производительные силы ужиматься.
Я тут подумал - а все-таки в чем измерять эту самую личную эффективность?? Если она вообще поддается измерению.
Александр.
С удовольствием побеседую на эту тему - скайп-имя: sasha-orlangur
Post a Comment
<< Home