Монозритель
Спонсор месяца - Буржуй ваш - таблетки наши. Конверт просто улётный! GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - e1.ru
Одна из тем, которая сейчас меня интересует, это автор – как зритель своего же творчества. Хотя люди творческие, как правило, выставляют свои работы на общее обозрение и ищут фидбэка, по крайней мере от людей, способных понять, в то же время художник зачастую – аутист.
В биографии многих людей можно часто прочитать, что он «был открыт» тем-то тогда-то. Но я склонен склоняться к тому, что зачастую художник открывает себя сам. Дело в том, что люди занимаются творчеством (зачастую) по той простой причине, что окружающая действительность кажется им скучной или неинтересной. И в один прекрасный момент они понимают, что хотя бы частично способны производить недостающие эмоции или интересный контент. И поэтому творческий человек одновременно и «производитель» и «потребитель» своего же творчества. Я думаю, что многие люди, которые пишут, знакомы с чувством удовольствия при перечитывании своих же старых дневников, стихов или постов (которые уже успел забыть), при этом удовольствие происходит от интересной находки или удачной фразы, а не того, что именно ты это написал.
Роль себя, как зрителя собственных работ и первооткрывателя своих талантов, мне кажется зачастую недооцененной. Потому что именно собственная оценка своих работ зачастую является направляющей в развитии человека. Дело в том, что можно, разумеется, просто некритично творить. Но зачастую именно «внутренний зритель», который недоволен результатом, который говорит – это говно, скучно, неинтересно, определяет путь, по которому пойдет художник. Он защищает от банальностей и повторений (когда защищает, ибо банальности и повторения иногда неизбежны).
Этот же «внутренний зритель» может активно поддерживать сомневающегося «внутреннего творца» при выборе новой неопробованной темы. И, наконец, этот же «внутренний зритель» дольше всех знаком с творцом, он может сравнивать и делать выводы, куда же двигается художник и двигается ли вообще.
Разумеется, это несколько идеализированное представление, потому что зритель может быть абсолютно любым – и необразрванным, и подверженным влиянию других, и тупо хлопающим даже самым убогим работам, да мало ли кем. Хоть тупым быдлом.
В последнее время меня эта тема интересует все больше и больше. Есть такой термин – моноспектакль. Это когда на сцене всего один актер, который, как правило, читает монологи. Мне же интересен «монозритель». То есть это когда один человек (вы, я) сидит в зале, и он видит тысячи жизненных спектаклей. Некоторые «спектакли», когда человек наблюдает за самим собой, абсолютно уникальны, потому что другие их никогда не увидят. Некоторых актеров (это может быть справедливо как по отношению к другим, так и к себе) монозритель видит за много лет до того, как они «стали знаменитыми». И качество этого самого «внутреннего зрителя» определяется тем, что монозритель решил посмотреть или не посмотреть.
Не будут заканчивать мысль, оставлю как есть, кому надо – поймут.
10 рублей за 10 вопросов жителям США и Европы про сайт, сервис или планируемый проект
Vernon Cody
Иностранные СМИ о России - xPressaru
«Голая экономика» Чарлза Уилэна
Внимание! Внимание. Внимание?
Чудеса науки: история DuPont
Букмекерская партнерка без отрицательной комиссии на спорт. Betfair Affiliate
Обновления и новости для вашего сайта/блога от 3500 рублей в месяц
Спонсор месяца - Буржуй ваш - таблетки наши. Конверт просто улётный! GlavMed.com
Сайт дня (как попасть) - e1.ru
Одна из тем, которая сейчас меня интересует, это автор – как зритель своего же творчества. Хотя люди творческие, как правило, выставляют свои работы на общее обозрение и ищут фидбэка, по крайней мере от людей, способных понять, в то же время художник зачастую – аутист.
В биографии многих людей можно часто прочитать, что он «был открыт» тем-то тогда-то. Но я склонен склоняться к тому, что зачастую художник открывает себя сам. Дело в том, что люди занимаются творчеством (зачастую) по той простой причине, что окружающая действительность кажется им скучной или неинтересной. И в один прекрасный момент они понимают, что хотя бы частично способны производить недостающие эмоции или интересный контент. И поэтому творческий человек одновременно и «производитель» и «потребитель» своего же творчества. Я думаю, что многие люди, которые пишут, знакомы с чувством удовольствия при перечитывании своих же старых дневников, стихов или постов (которые уже успел забыть), при этом удовольствие происходит от интересной находки или удачной фразы, а не того, что именно ты это написал.
Роль себя, как зрителя собственных работ и первооткрывателя своих талантов, мне кажется зачастую недооцененной. Потому что именно собственная оценка своих работ зачастую является направляющей в развитии человека. Дело в том, что можно, разумеется, просто некритично творить. Но зачастую именно «внутренний зритель», который недоволен результатом, который говорит – это говно, скучно, неинтересно, определяет путь, по которому пойдет художник. Он защищает от банальностей и повторений (когда защищает, ибо банальности и повторения иногда неизбежны).
Этот же «внутренний зритель» может активно поддерживать сомневающегося «внутреннего творца» при выборе новой неопробованной темы. И, наконец, этот же «внутренний зритель» дольше всех знаком с творцом, он может сравнивать и делать выводы, куда же двигается художник и двигается ли вообще.
Разумеется, это несколько идеализированное представление, потому что зритель может быть абсолютно любым – и необразрванным, и подверженным влиянию других, и тупо хлопающим даже самым убогим работам, да мало ли кем. Хоть тупым быдлом.
В последнее время меня эта тема интересует все больше и больше. Есть такой термин – моноспектакль. Это когда на сцене всего один актер, который, как правило, читает монологи. Мне же интересен «монозритель». То есть это когда один человек (вы, я) сидит в зале, и он видит тысячи жизненных спектаклей. Некоторые «спектакли», когда человек наблюдает за самим собой, абсолютно уникальны, потому что другие их никогда не увидят. Некоторых актеров (это может быть справедливо как по отношению к другим, так и к себе) монозритель видит за много лет до того, как они «стали знаменитыми». И качество этого самого «внутреннего зрителя» определяется тем, что монозритель решил посмотреть или не посмотреть.
Не будут заканчивать мысль, оставлю как есть, кому надо – поймут.
10 рублей за 10 вопросов жителям США и Европы про сайт, сервис или планируемый проект
Vernon Cody
Иностранные СМИ о России - xPressaru
«Голая экономика» Чарлза Уилэна
Внимание! Внимание. Внимание?
Чудеса науки: история DuPont
Букмекерская партнерка без отрицательной комиссии на спорт. Betfair Affiliate
Обновления и новости для вашего сайта/блога от 3500 рублей в месяц
Спонсор месяца - Буржуй ваш - таблетки наши. Конверт просто улётный! GlavMed.com
posted by UncommonBusiness at 1:27 AM
5 Comments:
Охуенно. Монозрительство - моё любимое занятие. Не то, чтобы я нарцисс прям весь из себя. Просто мне нравится наблюдать и оценивать. В особенности за тем, что я делаю, как я это делаю, тут же думаю, что можно сделать лучше и подключается внутренниий творец. Вообще как я до сюда дописал пришла ассоциация с методом Уолта Диснея, который нлперцы иногда себе присваивают.
Нарциссизм - это одно. Это, грубо говоря, некритичное восприятие себя. Мне процесс монозрительства нравится, так как он позволяет тебе стать лучше и интересней, а для этого надо откровенно видеть говно, когда ты делаешь говно. Нарциссизм приводит к обратным последствиям.
А я в школе был главредом газеты. Тут, значит, неделю назад, нахожу у себя во время переезда сверстанный номер. Читаю вступительную статью: "В последнее время, в девушках мне все меньше привлекает яркая внешность, красивое тело и все больше внутренние проявление, черты характера..." Далее в том же духе. Смотрю и, блять, даже краснею слегка. Ну думаю, в 16 лет то я, конечно, дохуя чего понимал...
Интересное свойство оценивать себе спустя час, сутки, месяц, десять лет. Восприятие меняется и даже если не меняется, думаешь: "А вот тут я захуячил, так захуячил" или "О, ну тут то я пиздец конечно..."
наверное, офтоп.
почему-то именно на этой записи поняла, что вас можно читать как американского автора, без потери смысла, прочитывая только лишь первое предложение в абзаце...
как нас учили: первая глава объясняет смысл и выводы статьи, первое предложение объясняет смысл абзаца (statement), все остальные предложения абзаца его аргументируют.
только таким методом (читая первую главу и первые предложения) было реально освоить все толстенные ридеры...
ps: а возможно, я просто плохо училась :)
+ сеансы психотерапии для блоггеров рейтингоманов:
общение с внутренним фанклубом, разбор писем от внутреннего читателя, разговор с поклонником.
придумал позавчера) сегодня прочитал тут )
Post a Comment
<< Home