Даем Ответы

Спонсор месяца - Упоминатор.Ру

Давыдов, я жру дорогую еду, пью импортное пиво и езжу на джипяке с расходом топлива 25 литров на 100 и мне пиздато живется, ГАГАГА.

И мне ПОХУЙ на пикойл.

Я думаю, что это взаимно (пикойлу похуй на вас).

Пикойлу не пиздато живется, в отличие от меня. :)

Кстати еще я не экономлю электричество (стоит копейки по счетчику) и воду. Мне пох.

Ну не знаю. О пикойле вон сколько народу думает. А о вас - нет. Я же говорю, это взаимно, вам похуй, вы похуй - такова селяви.

О пикойле думают дрочилы.

Ты нихуя не можешь сделать с пикойлом, это чисто умозрительное удовольствие "о бял какой я пиздатый я все понял про нефть, а они нихуя не понимают дураки"

По итогу я наслаждаюсь излишествами, а ты все знаешь о пикойле, ГАГАГА.

Простите за ошибку, я думал, что дрочилы дрочат, ради удовольствия, и этот процесс ближе к "я наслаждаюсь излишествами", нежели "думать". Надо мне будет записать на бумажке, чтобы больше не путать.

Не интересовался сайтами и форумами типа "How to Make an Inexpensive Vertical Wind Turbine"?

Смотрел несколько видео несколько месяцев тому назад.

Это ментальный дроч - мозгодроч. Сидит чувак, бесплатно прочесывает какие-то отчеты по нефти, за которые ему еще и не заплатят нихуя, аналитику хуеву.

И главное что с этими охуительными результатами можно смело пойти в сортир подтереться, ибо всем срать.

Впрочем, кому-то в жизни достаточно удовольствия сказать "а я говорил".

Спасибо, что объяснили, это я тоже запишу. Видимо привычка "думать", очень вредная. Думая, мне почему-то кажется, что классическое дрочерство, это когда человек приходит и пишет что-то вроде "Давыдов, я жру дорогую еду, пью импортное пиво и езжу на джипяке с расходом топлива 25 литров на 100 и мне пиздато живется, ГАГАГА" или "не пиздато живется, в отличие от меня. :)". Как вы считаете, чтобы перестать быть дрочером, мне надо перестать думать, купить себе джип и написать примерно-то что вы пишете в блог, скажем, Кюнстлера? Тогда я стану таким же крутым, как вы?

Привычка думать - она не полезная сама по себе и не вредная. Какая разница, на что ты сахар перерабатываешь. Вот если бы ты думал и на основании этих думок что-то делал, можно было бы говорить о результатах. А так это очередной высер в сеть, набор каких-то фактов и аргументов, которые непонятно за каким хером кому-либо знать.

Че мне тот пикойл-то? Вон, союз рухнул, не померли, фукусима ебанула - живем. дохуя хуйни происходит и вероятность того, что страдать через 20 лет ты будешь от пикойла, а не помрешь через 10 от удара током в ванной - ну бля, очевидно, что у тебя фиксация.

Ну так будьте милосердны, подскажите о чем думать. О пикойле и Фукусиме думать не следует, о джипах, импортном пиве и невыключенном электричестве следует. Причем о невыключенном электричестве, насколько я понял, следует думать только в ключе "я электричество не выключаю, и мне похуй" - тогда это не дрочерство. В другом смысле, насколько я понимаю (так как тема электричества связанна и с пикойлом и с Фукусимой), думать нельзя, потому что это дрочерство. Я все правильно понял?

Ну, ты же не просто так сидишь в уголке и думаешь, ты ведешь публичный блог, мессийствуешь на тему пикойла (вместо того, чтобы что-то значимое сделать в этом отношении, пиздунов-то в интернете навалом, открой любой форум) - раз тебя эта тема волнует.

Еще раз, если ты не догоняешь, в чем тебя обвиняют - в том, что ты такой же интернет-пиздун о судьбах мира, как и многие такие же интернет-пиздуны о судьбах мира. Толку от твоих излияний - ноль. Корпорации не возьмутся снижать расходы нефтей из-за давыдочкиного бложека.

Нет, не возьмутся. Я думаю, что у нас тут второе совпадение позиций после "вам похуй на пикойл, пикойлу похуй на вас".

И я кстати не говорю, что быть интернетным пиздуном - это очень плохо. Другое дело, что интернетных пиздунов в сотни и тысячи раз больше, чем неинтернетных делателей.

Кроме того, неинтернетные делатели обычно весьма неудобные личности - любят, понимаешь, погонять на джипяках или электричество в толчке не выключать.

Гоняйте и не выключайте. Так как я думаю и не гоняю на джипах - то вы мне пишите прямым текстом, потому что я не понимаю. Правильно ли вас я понимаю, что вы мне разрешаете писать в блог, но я теперь должен гонять на джипах и не выключать свет? Иначе я дрочер?

Не, ты объясни, почему темы типа пикойла должны быть не похуй рядовому обывателю, если учесть, что ну НИХУЮШЕЧКИ не может против него сделать?

Темы типа пикойла никому ничего не должны. Эта тема интересна лично мне. И не интересна тема джипов. Я ничего не имею против того, что вам эта тема неинтересна. Скажите, что мне делать - перестать думать о пикойле и начать думать о джипах, я правильно понял?

А-ха-ха, это пять.)

5.

Чё скажешь про такой холодный синтез?
http://pesn.com/2011/04/07/9501805_Rossi_Cold_Fusion_Validated_by_Swedish_Skeptics_Society/

Вроде как из швейцарского общества скептиков чуваки сказали, что это работает.

Тогда почему вы даете мне ссылку не на сайт швейцарских скептиков, а на сайте где обсуждаются иранские НЛО? Андреа Росси в этом году уже в третрий раз приносит свой аппарат и демонстрирует его. Он него подключает к электричеству, после чего аппарат начинает производить больше электричества (чем было потреблено). Устройство аппарата Росси никому не объясняет. Посмотреть на аппарат Росси никому не объясняет. Принцип своего холодного синтеза Росси никому не объясняет. Как на это должные реагировать швейцарские или иные скептики?

P.S. На вашем сайте холодным синтезом владеют еще и украинцы (некий профессор Болотов). Стоит 10 тысяч евро и производит 200 кВт с 5кВт. Берите неглядя.

http://pesn.com/2011/03/30/9501800_Zirconium_Flavored_Cold_Fusion_from_Poland/

А почему лактоферментация это тру, а уксусная нет?

Вкус другой.

Дмитрий, признайся, ты просто занял нишу ток-шоу в интернете: пока все по дрочерски, аутентично и немейнстримно, но коммерция придет к тебе, да? )

зы в любом случае в последнее время плодотворно пиздеешь! thx )

Я занял нишу ток-шоу в интернете. Пока все по дрочерски, аутентично и немейнстримно, но коммерция придет. В любом случае в последнее время я плодотворно пижжю.

Зацени о чем Онотоле вещает:
"Доступные запасы урана содержат примерно столько же энергии, сколько запасы угля, если даже не прибегать к размножающему циклу. Если же будут сняты нынешние ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ на использование избыточных нейтронов цепной реакции для преобразования неделящихся изотопов тория и урана в делящиеся изотопы урана и плутоний, то суммарный энергозапас ядерных технологий НА ПАРУ ПОРЯДКОВ превзойдёт запас солнечной энергии, накопленный за миллионы веков в ископаемой органике на Земле."
пруф:
http://www.computerra.ru/own/wasserman/603035/
Что скажешь по этому поводу?

Я не знаю, по поводу "политических ограничений" (никогда не слышал о том, что проблемы ториевой энергетики сводятся только к политике), но логика "содержит столько-то энергии" ущербна. Мировой океан, по оценкам биологов, содержит столько биоресурсов, что может прокормить 30 миллиардов людей. А мы уже имеем голод с населением в разы меньше и уже есть виды, которые почти уничтоженны. У нас в Калининградской области в 2010 году начали строить Балтийскую АЭС. Первый блок будет закончен в 2016, второй в 2018. Она стоит 5 миллиардов евро. Если вы захотите построить 100 таких электростанций, то вам нужно 500 миллиардов евро. За 8 лет вы все их не построите, потому что промышленность, которая делает реакторы, турбины и т.п. рассчинана на, скажем, 5 новых АЭС в год максимум. У вас нет персонала на 100 новых АЭС. Поэтому все рассчеты по поводу того, сколько энергии содержится в уране, солнце, геотермальных источниках - бессмысленны. Мы уже видим, как в Пакистане или Таджикистане жесточайший дефицин электроэнергии (хотя в Таджикистане много гор и воды). То же самое с Эстонией (запитана на Финляндию), несмотря на запасы горючих сланцев. Я могу вам сказать, что Россия имеет огромное количество свободной земли, однако из этого не следует, что у стоителей нет дефицита пригодных под строительство многоэтажек участков, или мы не импортируем еду.

http://prochurch.info/index.php/news/print/18481
Как ты прокомментируешь таблетки для совести7

Я видел заголовок этой новости вчера на Ленте или в Газете.Ру. Не стал кликать, потому что это все уровень понимания биологии 60-х годов, когда всерьез говорили о том, что нам не нужно будет производить продукты, а химическая промышленность будет делать таблетки, в которых будут все необходимые человеку вещества.

есть же специфические заболевания и опухоли в мозгу, которые повышают агрессивность за счет биохимии. Почему нельзя обратный процесс использовать?
Прозак же успокаивает людей, в конце концов, хоть и путём овощезации.

Что-то связанно с биохимией. Что-то связанно с отделами головного мозга (есть масса примеров сильного изменения характера в худшую сторону после травм головы). Но это все система многих взаимодействий, который мы не только не можем смоделировать, мы еще их до конца не понимаем. Как нет таблеток "счастья" (при том, что есть химические агенты, вызывающие эйфорию), "ума", "памяти", так и это будет что-то из этой оперы. Было бы замечательно, если бы стратающим от амнезии, можно было дать таблетку и они перестали все забывать. Но этого нет. И память - один из лучше изученных разделов нейрофизиологии.

Какое будущее у количественных методов в финансовой математике (моделировании) ?

В математике - замечательные. В финансовой - наврядли.

Впервые за последние несколько месяцев увидел у тебя на блоге что-то стоящее (я имею ввиду посты про пикойл).
Вот ты говоришь, что нефти пиздец как мало, ок, ну допустим начнет она реально кончаться. Так как сейчас рынок нефти чисто спекулятивный, то даже если скажут что нефти пиздец через 20 лет, то её цена резко полетит вверх уже сейчас. Допустим станет она стоить не 100 баксов за баррель, а 1000. Какие последствия нас ждут? Ну очевидно, что автомобили станут предметом роскоши либо все пересядут на супер-микролитражки с потреблением литра 3 на сотню км. В рашке бенз будет стоить рублей 70-80 (не 20р * 10, т.к. в текущей цене 60% это налоги и пошлины). Стоимость пластмассовых изделий вырастет, некоторых лекарств, что там ещё делают из нефти? Дороги (асфальт) и так дорогие, 95% стоимости это откаты и стоимость непосредственно работы, материалы там вообще копейки стоят. От пригородов придется отказаться. Но что смертельного-то? Будут делать нефть из угля, его дохуя, на пару тыщ лет хватит, станут добывать угля в 10 раз больше чем щас, построят хуеву тучу заводов, польются инвестиции миллиардами (нефть-то дорогая, нахер никому нужна), будут колупать битумные пески и т.п. Рыночная экономика и вообще человечество - штука жутко живучая.
А уж про атомные электростанции меня вообще улыбнуло. Ты не задумывался почему в рашке есть мощности только (утрированно) на 5 новых реакторов в год? Да просто потому что больше нахуй никому не нужно, никто их не купит. Также как никто не хочет работать на этих заводах за 300 долларов в месяц. Все идут в менеджерки да продажнички. А теперь представь что всем срочно понадобились реакторы. Инвестиции льются сотнями миллиардов долларов (даже в рашке, которая скоро потратит 1 трлн. ДОЛЛАРОВ на перевооружение армии, т.е. на хуйню никому не нужную, а на реальное дело и больше найдется). Толпы студентов идут учиться на шахтеров (уголь-то тоже подорожает, надо же нефтепродукты из чего-то синтезировать), инженеров-проектировщиков АЭС. А уж про персонал вообще молчу, за 3 косаря баксов в месяц ты найдешь не то что на 100 АЭС персонал, а на 100 000.
Вот такая картина. Или по-твоему рыночная экономика это фикция?

Есть такая вещь, называется черная икра. Раньше ее было много, потому что осетра было много в Волге и Каспии (плюс чуток на Дальнем Востоке). Потом браконьеры выловили большую часть. Осетра можно выращивать на рыбзаводах и икру получать таким образом (что уже делается, причем не первый десяток лет). Черная икра становится менее доступной, а не более доступно. Ее сейчас намног меньше, а не больше. Цена на нее намного выше. Рыночная экономика есть. Фикция это что "рыночная экономика может решить любую проблему". Рыночная экономика не решает жилищную проблему в Москве. Она так же не решает ее в Нью Йорке, где нет лужковых и ресиных. Великий ирландский голод убил каждого чертвертого ирландца. Рыночная экономика почему-то не спасла их. Наоборот, была одним из факторов, почему это произошло. В ваших размышлениях рыночная экономика очень похоже на термин "бог". Для нее нет ничего невозможного.

>> логика "содержит столько-то энергии" ущербна.

Почему? Что нам например мешает строить по одной АЭС допустим в пять лет постепенно замещая дефицит природных энергоносителей?
По поводу "прокормить 30 миллиардов людей" ведь какая ситуация - голодают слаборазвитые страны которые в общем и не в состоянии эти ресурсы океана освоить. У развитых же полки магазинов завалины морепродуктов, но кормить на халяву папуасов им явно нет резона.
С Россией то же самое - выращивать с/х продукцию не проблема, но в условиях рыночной экономики дешевле завозить из теплых стран.
ну и.т.д.. То есть как мы видим все проблемы описанные тобой имеют чисто организационный характер, то есть политический.
То есть если представить такую гипотетическую ситуацию где весь мир - СССР, то окажется что никаких проблем с энергоресурсами и продуктами питания и не существует, разве что незначительное подорожание, но уж точно не "Pizdets is coming" как ты пишешь.

Давайте не что мешает, а что мешало

1. Что мешало строить по 1 АЭС в год до/после Чернобыля? Почему некоторые страны вообще отказались от АЭС еще до Чернобыля? Почему Германия не только не строит новых АЭС но и приняло решение закрывать старые + наложить запрет на ИМПОРТ энегрии с иностранных АЭС?
2. Что мешало строить по 1 АЭС в России после распада СССР? Почему был (и остается такой большой провал). Почему у нас остается столько недостроенных АЭС - прошло 20 лет?
3. Почему одну АЭС СССР строил в среднем 10 лет?
4. Почему в США отмененных ядерных проэктов больше, чем действующих (причем почти все они были отменены в 70-х, то есть до Чернобыля)
5. Если проблема только политическая - почему в странах с "диктатурой" нет столько АЭС. Почему в Китае доля ядерной энергетики (2%)

"Недостроенные АЭС СССР " - а ты обратил внимание на то что строительство свернулось в годы перестройки из-за которой наебнулась экономика, строить было не за что, да и незачем - промышленность тоже наебнулась.
В многих странах Европы, в том числе и Германии это вообще похоже на маразм - гринпис, демилитаризация, бла-бла-бла... В США те же зелёные, плюс на тот момент это оказалось не рентабельно.

Но заметь что всё это происходило в условиях когда нефть ещё вполне доступна, а вот как в той же Германии запоют когда перекроют кран - вот это вопрос.

А, замечательно, то есть если экономика наебнется, то АЭС строить будет проблематично. То есть дефицит энергии в Пакистане не означает, что эта проблема автоматически решится благодаря АЭС и рыночной экономикой (которой Пакистан формально является). В Пакистане сейчас 3 АЭС, они дают 2.4% общей энергии, свет в городах отключают на 6-8 часов. Как вы думаете, со временем в Пакистане ситуация с электроэнергией будет лучше или хуже? Как вы думаете, ситуация в прошлом в Пакистане была лучше или хуже?

В Пакистане эта проблема могла бы решится благодаря строительству АЭС. Но там другая ситуация. Как известно ядерная энергетика идет рука об руку с производством ядерного оружия. А это уже кое-кому не нравится.
Более яркий пример по этой теме Иран. Там тоже хотят развивать ядерную энергетику, но своими силами справится пока что не в состоянии, а сотрудничество с зарубежными специалистами(в том числе российскими и украинскими) невозможно из-за давления США.

Замечательно, давайте возьмем США. Итак, вы сказали, что экономический кризис привел к тому, что АЭС у нас стали строить меньше, потому что в условиях падающей экономики нет средств для строительства АЭС, плюс падает само энергопотребление, потому что останавливаются заводы. Другими словами, если в США наступает экономический кризис из-за высоких цен на нефть и/или финансовых проблем - экономика начнет падать, верно? Банки будут банкротиться, люди терять сбережения, увольнять всех будут, меньше будет тратиться денег, мешьне будет производиться, начнет падать электропотребление. И при этом США застроят АЭС и будет счатье, потому что "рыночная экономика"? А какая экономика в США сейчас? В США последнюю АЭС заложили в 1974 году. Цены на электричество в США постоянно растут и увеличелись в ПЯТЬ РАЗ с 70-х.



США не энергодефицитная страна в целом, но отключение электричества в пиковое время происходит там каждый год - веерные отключения в США это норма уже много лет (я в США попал в 95 году и в Калифорнии это практиковалось уже тогда). АЭС - не единственный способ решение энергетических проблем США, у них угля много, есть горы, где можно строить ГЭС, есть газ. Почему рыночная проблема не решает эту проблему в США? Что ей мешает? Устрицы когда-нибудь ели? Устрицы были едой бедняков. Потом устрицы стали популярны, их начали тралить. Поголовье упало. Устриц начали выращивать не фермах. На фермах устрицы выращиывают уже 200 лет. 95% устриц сейчас выращивается таким образом. Устрицы почему-то не стали едой бедняков опять, хотя прошло 200 лет. А вот курица наоборот - была почти деликатесом. Потом в 30-х годах появилась новая технология выращивания куриц - и курятина сейчас самая дешевая птица. И со свининой так произошло. А вот с говядиной - нет. Апельсины в 17 веке в России ели только аристократы. А белые грибы собирали в лесах все в безумных количествах. Сейчас апельсины стоят 40 рублей килограмм, а белые - 1000 рублей, хотя они растут у нас тут, в России. Апельсинов вы едите намного больше, чем белых грибов. Объясните мне, почему рыночная экономика приводит к доступности одних продуктов и дефициту других? Может быть ключь тут в другом? Может быть рыночная экономика не обязана приводить к тому, что у вас будет дешевая атомная энергия или много нетрадиционной нефти?

>> Замечательно, давайте возьмем США.

Та не про рыночную экономику писал другой анонимус. Я же наоборот говорил:
"если представить такую гипотетическую ситуацию где весь мир - СССР, то окажется что никаких проблем с энергоресурсами и продуктами питания и не существует"

То есть если применительно к США, то там проблемы с поставкой энергии как раз из-за того что никто не хочет вкладывать в строительство АЭС. Выгоднее вложить в акции Apple или стартапы типа твитеров-хуитеров, чем заниматься сложным трудоёмким проектом с долгой окупаемостью.
А был бы СССР то построили АЭС и все были счастливы(кроме гринписовцев разумеется, их бы траншеи рыть отправили).

Ну, в СССР тоже все встало, как только грохнулась экономика. Еще года с 88 можно было видеть, как строийки замораживаются массово. Единственый аналог СССР сейчас - это Китай. С энергетикой выглядит так - Китай, единственная страна, которая может обеспечить рост энергопотребления на 5-8% в год. Делает она это не АЭС, а угольными ТЭЦ. Из-за чего все небо всегда в серой дымке. Продовольственную проблему Китай решает так - покупкой крупных кусков земли в Африке. Свое продовольствие в Китае становится все худше и худше из-за промышленных стоков, а так же добавления химикатов прямо в пищу (меланина в молоко, чтобы завысить азотовые показатели). Нефтяную проблему Китай тоже не в состоянии решить - китайцы сейчас самые активные покупатели зарубежных нефтяных активов и они все больше и больше откусывают саудовской нефти.

Спонсор месяца - Упоминатор.Ру