Отвечаем

Спрашивайте

==========
С какими утопиями нашего времени знаком ? С какими согласен, с какими нет ?

Ответьте сами на свой вопрос, чтобы я понял, что вы имеете ввиду - коммунизм или диету Монтиньяка.

Че делаешь с опятами? Маринуешь, жаришь, солишь, замораживаешь и потом зимой трескаешь с картошечкой?

Пожарил, отварил и заморозил, замариновал и засолил. Мне сказали, что опята не сушат (они плохо сушатся), но я в инете вычитал, что сушатся и без проблем. Но все грибы уже переработаны.

Ты кроме Калининграда в России где еще был? Где понравилось, где не очень?

Туркмения, Узбекистан, Польша, Литва, Румыния, Дания (+ шесть лет в США). Я не думаю в категориях "нравится" - "не нравится" касательно мест. Однако я принципиальный нетурист, я не люблю турпоездки.

Как ты относишься к тому факту, что Хазин глубоковерующий фанатик, ярый противник ГМО-продуктов и вообще технического прогресса ? На мой взгляд это несовместимо со здравым смыслом, а значит все его экономические теории по меньшей мере смешны. Ты так не думаешь? О какой экономике может говорить человек, рассуждающий с позиции заповедей и греха?

Никак не отношусь. Я часто слышу от Хазина совершенно непонятные для меня вещи (в плане необходимости). К примеру, мне не понятен его аргумент о технологических зонах и волнах, потому что и без этого все понятно. Мне непонятны его рассказы о двух феодалах, которые друг с другом воюют. И мне непонятна его фраза "я начал работать над теорией кризиса в 97 году и через несколько лет мне стало понятно...", потому что другие писали о кризисе (и я сам его понял) без какой-либо "теории кризиса". Зачем она нужна? Что касается "заповедей и греха" - этот момент меня (в той части, что я слышал) совершенно не смущает. Он говорит о том, что в ранне-христианских и исламских сообществах ссудный процент запрещен. Это, разумеется, можно объяснять божьими заповедями, если очень хочется, но для меня очевидно, что так как бога нет, эти запреты возникли внутри сообщества, когда стало ясно, к чему это приводит. Именно это (к чему это приводит) мы видим и сейчас - только проблема уже шире, чем "давать деньги в рост" - тут целый финансовый сектор с деривативами, паевыми фондами и т.п. Но проблема та же они делают деньги из воздуха - а так как деньги из воздуха делать технически невозможно - значит эти деньги делаются из кармана других людей, реального сектора, если конкретно. И так как очевидно, что больше это продолжаться не может, то наше общество (как и библейские) тоже (будут) вынуждены вводить запреты - только аргументация теперь будет без бога и заповедей.

Если что Хазину-экономисту и мешает, так это то, что он экономист и, как и другие экономисты, падок на narrative fallacy.

А почему не занимаешься физкультурой. Что значит "не интересуюсь"? Ведь это поднимает работоспособность, просто приятно для себя, полезно для здоровья, для внешнего вида. Есть ли у тебя какие то мысли на этот счет? Если нет, то вот, я задаю тебе этот вопрос - ответь пожалуйста, подумай свои мысли. У тебя довольно нестандартное мышление, интересно как ты рассматриваешь эту проблему.
Из минусов я вижу только два - трудно поначалу; забирает время.
Может начнешь пробежками заниматься или велотренажер крутить?
____________
И ещё вопрос - сколько раз отжимаешься, подтягиваешься сейчас? А сколько было максимум?

Не интересуюсь значит не интересуюсь. Есть люди, которым нравятся лошади, собаки, бег по утрам, стрит-рейсинг, и т.п. Есть люди, которым это не интересно. Мне физкультура не интересна. Про подтягивания не могу ответить, так как у меня нет турника.

Дима, можешь что-то рассказать о таком персонаже как В.А. Ефимов и в частности его лекции (она есть на ютубе)? Кажется чувак в каком-то другом мире живет, но есть полезные мысли.

Не могу, так как я его не знаю. Я чуть в Ютубе посмотрел, и это классический пример демагогии и эзотерики - когда ты мешаешь фактические высказывания с хуйней в кубе. Естественно у человека (вас) в голове возникает диссонанс - вроде мужик говорит дельные вещи, а вроде мужику на пенсию скоро, а он чертит на доске схемы с "концептуальным правительством".

Нет, с Хазиным подожди. О заповедях он говорит буквально. Я вчера читал как раз интервью с ним в одной книге. Он говорит, что ГМО и вообще генная инженерия (клонирование и т.п.) это прямое нарушение заповедей и поэтому должно быть запрещено. Также он рассуждает о падении нравов, дескать свадьбы гомиков разрешают. То что он верующий думаю ни для кого не секрет, однако я не думал что до такой степени. Здесь уже встаёт вопрос об общей адекватности и способности к хоть какому-то мышлению. Ты так не думаешь?

Часть вещей - о ГМО - я никогда не слышал от Хазина. Часть слышал и у меня другое впечатление. Мне лично для себя не сложно определить, что Хазин говорит дельно, а когда несет пургу. Я бы лично никогда не взял бы Хазина на роль экономиста с надеждой, что он знает, как сделать экономику лучше. Но текущие, а главное критически важные проблемы экономики он идентифицирует точно, а главное начал это делать в России раньше других. Очень даже может быть, что если бы не кризис и его размышления о нем, я бы с вами согласился (в оставшемся). Я тоже ставлю под сомнение ментальную адекватность людей, которые верят в бога, хотя я не уверен, что Хазин в него верит.

Дмитрий, здравствуйте.
У меня к Вам маленький вопрос.
Если человек детально не изучил предмет, изучение которого может дать основу для ответа на вопрос о нем, способен ли он (этот человек) дать на заданный ему вопрос по данному предмету исчерпывающий и правдивый ответ. Спасибо.

Вопрос слишком неконкретный. Можно дать правдивый ответ, но не исчерпывающий, типа "Я не знаю". Можно, если вам кто-то начинает говорить, что ВИЧ лечится клеем Момент, крестным знамением или медитацией, категорично посылать товарищей нахуй. Вы окажитесь правы даже с нулевым знанием вирусологии, химии полимеров, теологии, дзен буддизма или физиологии головного мозга и альфа волн. И, разумеется, есть масса случаев, когда не зная предмет детально вы ничего дельного не сможете сказать. Тут ключ лежит не в "отвечающем", а прежде всего в домене знаний, который обсуждается. Очень часто мошенники и жулики используют аргумент "как он может рассуждать о неведомой ебической хуйне, если мы изучали неведомую ебическую хуйню 20 лет, а он совсем не изучал ее". Вот тут вот есть длинный эпический трэд о пирокинезе, где я участвую, вы без труда сможете найти этот (и другие) приемы демагогов и манипуляторов, когда на все мои вопросы "давайте проверим способности пирокинетика экспериментально" отвечают "Дмитрий, а почему бы вам самим не попробовать научиться пирокинезу, и потом сложит свое мнение".

Так что смотрите прежде всего на предмет спора - если это астрофизика, то изучение ее (хотя бы теоретически) действительно дает вам все больше и больше знаний о предмете. Если это астрология - и вы 20 лет потратили на ведическую астрологию, классическую, еще какую - то вы движетесь в обратном направлении от реального устройства Вселенной.

http://gans-spb.livejournal.com/66533.html

читал этого чудака? очень рекомендую:) правда он больше о рашке пишет, но злой зараза:)

Нет, не читал. Для меня тяжелый слог слишком.

Твоё мнение на роль Рузвельта и Гувера в деле "разруливания" Великой Депрессии? Я например считаю, что они делали всё, чтобы её растянуть подольше, все эти гос.регулирования цен, запреты на увольнения рабочих, снижение им зарплаты - чистый совок, все мы знаем что это не работает. Так почему же Рузвельта боготворят в штатах? Ведь есть экономисты, которые придерживаются мнения что он едва ли не основной виновник ВД.

По поводу Рузвельта идет холивар. Если бы не было войны, то мы бы смогли увидеть, что вывело Америку из Депрессии - New Deal или войнушка. Я в данном споре в основном стою на стороне Рузвельта.

Видел клип Шнура новый? - http://www.youtube.com/watch?v=xwOVydmc0hI&feature=topvideos

Че думаешь? Про кого: шевчук, нойз, или обоих?

Видел. Он мне показался слабым и неинтересным.

Дмитрий добрый день! наткнулся на форуме banki.ru высказывание Гектора (не указать источник было бы невежливо, если угодно, удали этот абзац- http://www.banki.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=76521&MID=936028#message936028

Мне не хотелось бы далее углубляться в происходящее в финансовом секторе США, поскольку хотя тема эта и очень интересна, но может последовать справедливый окрик модератора по поводу флуда. И с ипотекой все не так однозначно. Вас может быть удивит, но многие люди в США, которые имеют средства и могли бы платить, бросают свои дома и передают их банку для Short Sale. Зачем они это делают? Чтобы минимизировать ежемесячные выплаты, поскольку сейчас недвижимость гораздо дешевле, чем была, когда они эти дома покупали. При этом теряется только первоначальный взнос. Они перебираются пока в съемные дома и ждут когда подвернется для покупки что-то выгодное. Данная процедура не предполагает банкротства человека и поражения в кредитных правах. Если хотите для многих отказ от ипотеки стал финансовым инструментом по повышению благосостояния.

Мой вопрос- слышал ли ты что-нибудь об этой практике? правда ли это? так как это имеет отношение к часто обсуждаемой тобой теме, хотелось бы услышать твой комментарий. Спасибо!

Да, такая практика есть, она называется jingle mail и strategic default. По поводу банкротства тут много тонкостей. Если short sale, то ты формально не банкрот. Если foreclosure, то это равноценно банкротству в кредитной истории. И самое главное, в разных штатах разные правила по ипотеке. В одних залог по ипотеке только дом и кредитор не имеет права на другое имущество. В других, если ипотека не платится, то кредитор имеет право на другое имущество, помимо залога (дома), и тогда человек стоит перед выбором - либо объявлять себя банкротом, либо смотреть, как банк начинает забирать у тебя еще машину и арестовывать счета.