Спрашивайте

Отвечаем

=============
Как относишься к Ю Латыниной?

К своему стыду я слышал ее по радио всего два раза. Она мне показалась или реально бешенной в своей ненависти или ну совершенно догматичным человеком. Меня такие люди пугают.

Есть ли реальные перспективы развития и существования интернет-предпринимательства в РФ ? Или государство протянет и здесь свои руки и все съесть ?

Перспективы есть. Государство и крупные корпорации ОБЯЗАТЕЛЬНО протянут свои загребучие ручки.

Мне сейчас идти на пару преподавать студентам практику по петрографии, но я ужасный препод, потому что мне на это похуй, просто аспирантура обязывает напреподавать 60 часов. Я думаю, что мне нельзя оставаться в университете и становится преподом. Еще я думаю, что во многом из-за тех кто все же остается с такими взглядами как я, российское образование в жопе. Как это исправить? Или это нельзя исправить, что думаешь?

87355

А премодерацию обратно не включишь для камментов?

Если опять будет проблема со спаммерами - включу.

Утверждение: для игры на бирже нужно изучать не экономику, а психологию, т.к. основные деньги зарабатываются не на инвестировании, а на перекачивании их из карманов одних игроков в карманы других игроков.

Ты с этим утверждением согласен?
Если возможно, дай пару комментариев - почему.

Может даже не психологию, а математику. Здесь просто ограничения физического мира - "закон сохранения веществ" если хотите. Если вы играете в обычную карточную игру на деньги - пускай покер, то совершенно очевидно, что игра деньги не производит. Деньги только меняют хозяев. Максимум, что можно выиграть - это все те деньги, что есть у игроков. Понятно, что все выиграть не могут. С фондовым рынком то же самое - только там незначительное исключение - активы, которые торгуются, "производят" определенный доход, который, впрочем, меньше, чем суммы, на который растет капитализация - то есть основной доход игры на бирже, как в картах - другие игроки. В какой-то из двух книг, то ли Battle for the soul of capitalims, то ли Random walk down Wall Street, есть замечательные цифры. Выглядят они примерно таким образом - это приблизительная точность, главное сам принцип (там были устаревшие данные) - экономика США растет в среднем 2.9% в год. Доходы предприятий, акции которых котируются на NYSE и Nasdaq, растут в среднем на 6% в год. То есть ли эти предприятия растут в два раза быстрее самой экономики (за счет большей эффективности или ориентации на мир), или, если они в целом растут с экономикой, то 50% доходов, бумажная фикция. Доходы топ менеджмента растут около 7% в год - то есть выше доходов самих предприятий. Другими словами - топы отжимают больше, чем заслуживают. И средняя доходность вложений в акции (опять, старые данные) была 8.5% в год. Как доход от вложений в акции может быть больше, чем рост доходов в предприятия? Только за счет притока игроков, которые в конечном счете проиграют. Вот это и есть механизм зарабатывания денег. Брокеры и прочие "профессиональные игроки рынка" зарабатывают в основном тем, что просто отщипывают кусочек от каждой сделки купли-продажи акций или берут свои 2% годовых за "управление фондом". Понятно, что им нужно делать все, чтобы люди несли деньги на фондовый рынок - потому что их доход зависит от "вала". Если люди не несут деньги на рынок, то максимум, что вы можете заработать даже теоретически - это дивидендный доход (который в хорошие времена в США составлял где-то 1% годовых).

Дмитрий, че там за фигня юыла с закрытием блога. зачем народ переполошил?

Чтобы.

С чем свзана такая популярность Распутина (как личности) на Западе?

С чем связана популярность образа ковбоя у нас?

Дмитрий, объясни, как ты живёшь со своей женой? У меня создаётся ощущение, что ты умнее среднего человека, очень необычный, здраво и правильно мыслишь и т.п., в общем, белая ворона (так?). И при этом ты постоянно говоришь о жене, что она вся такая типичная баба: не склонна к размышлениям, любит цацки, короче, чуть ли не противоположна тебе. О чём вы с ней вообще разговариваете вечерами? Что у вас общего, кроме ребенка и вещей, что позволяет держаться вместе нематериально-бытового? Почему тебе с ней интересно? Хммм.., эх, не могу выразиться точнее, нуу, ок, ты ответь, если чё переформулирую.

Нормально живу. Общие темы для разговора у нас в основным бытовые. Петя Мамонов для нее "придурок", но я не принадлежу к числу людей, которые несчастны, если не могут обсуждать со своим сексуальным партнером Звуки Му или абсурдистский юмор.

Что ты думаешь про налог на недвижимость? У нас вроде собираются его вводить, говорят, что это самый справедливый налог вроде как, на Форбсе статья про это вышла:
http://www.forbes.ru/lichnye-dengi-column/nedvizhimost/56924-nalog-na-nedvizhimost-samyi-spravedlivyi-iz-nalogov

По поводу справедливости не знаю, но обязательно введут на "дорогую" недвижимость. На Западе муниципалитеты только тем и живут, а дурной пример заразителен.

есть у тебя какие нибудь Золотые коллекции давыдова? Я не о "давыдов о" она появилась недавно, я о постах 2-3 летней давности - тебе виднее что из них лучшее - дашь ссылок?

Есть книга. А так я принципиально человек черновиков, а не Best Of. Я вываливаю на людей все.

> Борьба с пиратством это борьба за СВЕРХДОХОДЫ, причем, как правило, АКЦИОНЕРОВ компаний правообладателей, а не бедных писателей, которым обычно прикрываются.

как определить, что такое сверхдоход, а что - нет?

его будут определять люди вроде тебя, которые ни одной программы не написали?

Нет, потому что а. кто мне даст и б. в определении сверхдоходов нет никакой необходимости. Столетиями существовали селекционеры, заводчики пород, племенные заводы, питомники. Одни люди продавали там животных или растения, а другие покупали. Те, кто покупали, становились полноправными владельцами животных (растений) и их потомства. Достаточно запретить патенты на гены, и агрокорпорации не смогут утверждать, что поросята, которых принесла купленная свинья (и их потомство) - это их интеллектуальная собственность, так как она носит запатентованный ген.

> Второй аргумент, который я слышу - "не нравится, не покупай". Не нравится Винда/Голливуд/BMG/Монсатно - не ешь. Если вопрос был бы о вопросе выбора - то спора бы не получилось бы. Вы за то, чтобы человек покупал или не покупал, пользовался или не пользовался тем, чем (не) хочет, и я за. Ура, мы вместе победили. Однако настоящая опасность заключается не в этом. Я лично против того, чтобы гены можно было патентовать. Я против патентов на программное обеспечение, потому что эти патенты потом используются, чтобы давить конкурентов.

погоди, вот ты пользователь. какая у тебя есть проблема с софтом, объясни? я тебя спросил, есть ли какой-то софт, который тебе лично нужен, бесплатный аналог которого ты не можешь найти. и ты ответил, что вопрос не в этом. так нет же, вопрос именно в этом. если для всех задач, что у тебя есть, у тебя есть бесплатное решение, то что тебе еще надобно-то, давыдов?

что для тебя, пользователь давыдов, изменится, если уйдут патенты?

ты, как и прежде, сможешь поставить себе бесплатную убунту, для верстки сможешь взять tex и т.д.

Повторяю, вопрос не в том, есть ли бесплатные аналоги или нет. Объясняю почему. Я не против платного софта, не против бесплатного и не против выбора в любую из них пользы. Я против определенных законов и принципов, которые регулируют правообладание. Дело в том, что ты - объект этого "права", даже если у тебя нет компьютера. Вы можете пить или не пить (ваш выбор), но пить или не пить и легальна ли продажа алкоголя или сухой закон это БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА, причем ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ НЕ ПЬЕТЕ. Если вы не пьете, но в стране сухой закон и вас подозревают в чем-то, то вас можно совершенно законно "обыскать". Вы без труда найдете случаи, когда милиция изымает сервера Линукс за "нарушение авторских прав". Естественно, потом они все возвращают (или проигрывают суды), но это как раз тот случай. На разработчиков И ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ бесплатного софта подавали в суд неоднократно. И вспомните арест Дмитрия Скляра в Америке по обвинению в нарушении авторских прав. Адобе посчитала, что с их файлами никто никаких "несанкционированных" манипуляций просто не имеет права производить.

Вторая причина по которой вопрос совершенно не в том есть ли бесплатные аналоги или нет, заключается в том, что это ложный выбор, который умышленно замалчивает третий вариант. Использование платного софта, но так как ТЫ хочешь. Я приведу вам пример не из софтовой индустрии, потому что он лучше показывает суть проблемы. Мои знакомые купили многофункциональное устройство Самсунг. Там порошковый лазерный картридж. Он стоит 2000 рублей. Есть вариант - перепрошить и заправляться за 300 рублей в семь раз дешевле. Именно это они и сделали. Теперь вопрос - как расценивать такие действия. Вариант один - перепрошили, работают, экономят, в чем вопрос. Нет у самсунга никакого священного права зарабатывать по две тысячи с картриджа, что вы мне тут ебете мозги?
Вариант второй - есть пророк Мохаммед, и его нельзя изображать. А если датчин его изобразил, то надо его наказать - желательно убить. То есть МФУ Самсунг это не просто электронное устройство, это ОСОБОЕ электронное устройство. Оно защищено ПАТЕНТАМИ и ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Никто не имеет права ничего трогать и ничего изменять. Люди, которые это делают - воры. Каждая "нелегальная" заправка картриджа есть акт "воровства" 1700 рублей у Самсунга. Мы живем в капиталистическом обществе. Институт правообладания приносит миллиарды долларов. У нас есть Стивы Джобсы, Биллы Гейтсы и Ларри Элисоны - они хорошие ролевые модели. Молодым они указывают дорогу. Они строят большие и красивые офисы. Туда ходят работать люди. Те, кто берут продукты этих людей и делают с ними то, что правообладатели делать не хотят - должны быть наказаны, ибо они угрожают той хорошей, правильной системе, которую мы построили. Пусть милиция получит право осматривать принтеры. Если картридж не родной - влепить им штраф. Ведь всегда есть выбор - если не нравится - не покупай. Пусть много, много милиции и полиции ходит и наказывает тех злодеев, кто осмеливается делать такие вещи.

Это крайне важный вопрос. Человек, который купил iPhone и потом решил, что его не устраивают планы Стива Джобса, когда он его перепрошивает - он преступник или нет? Ворует он у Стива Джобса или нет? Конгресс недавно решил, что нет. А правообладатели хотят, чтобы вы были преступником. Или вот вам другой пример. Сестра моего напарника купила книгу Асфальт Гришковца. Она ее почитала, ей понравилась, отдала брату. Он с женой почитал, понравилось. Они отдали мне. Мне понравилось, я ее вернул, и он кому-то еще отдал. Пять человек прочитали книгу. Мы не преступники. Но если эта книга была бы в электронном варианте - то ТО ЖЕ САМОЕ ДЕЙСТВИЕ почему-то уже преступление. Мы все переписывали кассеты, записывали что-то с видика для просмотра, переписывали фильмы. Это технически очень просто. Точно так же технически просто делать то же самое с этим и в электронном формате. Люди это делают. Разумеется они не преступники в том плане, что это не наркоманы, не грабители, не мафия. Но их можно назначить преступниками и ворами, если объяснить, что файлы - это магическая субстанция, наполненная "интеллектуальной собственностью". С ними нельзя обращаться так, как хотите ВЫ. С ними следует обращаться так, как хочет правообладатель. Иначе - наказание в 10 палок за нарушение фетвы.

Следующий конфликт совершенно точно будет происходить в интернете, потому что интересы правообладателей и интересы государства совпадают - ИМ НУЖЕН КОНТРОЛЬ. Будут попытки заблокировать доступ к плохим, нехорошим сайтам. К примеру тем, которые показывают американские сериалы всем тем, кто их хочет смотреть в России, Индии или еще где. Где люди обмениваются музыкой, книгами и так далее. Там, где люди критикуют государство и так далее. Именно поэтому данный вопрос может развиться в очень важную тему, гораздо более важную, чем "пиздуй на линукс".

Приветствую, Дмитрий!

1. Слушай, а как ты типо относишся к тому что критерий Поппера стали применять всякие антипрививочники, что то на вроде: " Исходя из бла-бла-бла, допущение(гипотеза) о том, что лучше прививаться, чем не прививаться-не является научной, потому что не фальсифицируема. Т.е. ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Нельзя сравнить меня, сделавшую все прививки по графику в детстве, и меня же не сделавшую их бла-бла-бла".

Выглядит как хуйня. Не могу только найти логическое противоречие-но оно есть.

Вы что-то путаете. Скорей всего нефальсифицируеми являются некоторые высказывания противников вакцинации. Дело в том, что сам процесс тестирования вакцины (обязательной одобрения) является процессом фальсификации. Делается утверждение - если ввести такую-то вакцину от такой-то болезни человеку, то риск заражения этой болезни этого человека снизится или вообще станет нулевым. Мы видели, как вакцины от оспы и полиомиелита ПОЛНОСТЬЮ эти болезни уничтожили благодаря дефакто поголовной вакцинации. Мы так же знаем, что некоторые (экспериментальные) вакцины полностью провалились. К примеру, тестировалось множество вакцин против ВИЧ или его "животных" аналогов. Большинство из них провалились, то есть были "фальсифицированны" в Попперовском значении слова (а не обмана) - не имели того эффекта, который постулировался. Ну и есть множество вакцин, которые ограниченно эффективны (на определенные штаммы, на определенное время или неполностью защищаемые человека).

2. Насчёт теории струн высказываются аналогичные опасения, типа вот нельзя проверить-опровергнуть. Физики страдают хуйнёй что ли?

Теория пока настолько неоформленная, что говорить об этом рано. Теория струн обязательно должна быть в фальсифицируемой форме - то есть, "струнное" строение материи имеет такие-то и такие-то последствия. Если мы будет делать это и это, то получим это и это. Если действия будут иметь иной результат, то теория будет ложной.
Насколько я знаю, теорию струн даже среди физиков понимают единицы.

С чем связано то обстоятельство, что наиболее опасные вирусы (тот же ВИЧ) передаются через кровь, а не воздушно-капельным путем? Есть какие-то биологические причины для этого?

В случае ВИЧ причина состоит в том, что ВИЧ атакует Т-лимфоциты, если я правильно помню. Однако ваш постулат, что самые опасные вирусы передаются только через кровь - неверное. Вирус Эбола передается воздушно-капельным путем и во многом он намного опаснее ВИЧ. У него дикая смертность - до 90%, но от него очень быстро умирают (с ВИЧ можно жить более 20 лет), что и ограничивает распространение вируса - люди вымирают просто деревнями в Африке и не успевают заразить других.

Есть какие научные оснвания для отказа от прививок? Или родители, отказывающиеся от прививок своим детям, подвергают их большему риску заболеть какой-нибудь гадостью.

Прививки не делают, когда шанс заразиться болезнью минимален, а побочные эффекты от вакцины возможны. Классический пример - это прививка от клещевого энцефалита. Жителю Москвы, который не бывает на природе, ее делать смысла нет - аллергическая реакция возможна, а энцефалитом он не заболеет. А работнику лесничества в Сибири - наоборот.
Поэтому большинство людей не прививаются от энцефалита, хотя вакцины есть и они эффективны (правда иммунитет длиться всего 3 года).

То есть ты хочешь сказать тебя не передергивает, когда жена на 99% говорит какую-нибудь глупую ахинею? Насколько я понимаю, в интеллектуальном смысле она тебе не ровня вообще. Ответь пожалуйста, потому что у меня с этим проблема, я не понимаю, как так получается. Жена - это же должен быть человек с которым интересно, а получается, что тем-то общих особо и нет. Ибо на бытовые можно говорить с кем угодно. А как же близость по духу и все такое?..

Нет, не передергивает. Мне дискомфорт приносит только, если я должен что-то СДЕЛАТЬ (или потратить деньги) на то, что я не хочу или не считаю нужным. У меня никогда не было конфликта с женой по поводу какой-то "интеллектуальной темы", но мы регулярно орем друг на друга, потому что я выхожу из дома в мятых джинсах. Она кричит "сними, дай я их поглажу, а то вы выглядишь, как бомж", а я ору "моя одежда, как хочу, как и хожу", тем более что обычно это или прогулка из квартиры в дом или поход в магазин, и как бомж я не выгляжу. По поводу "у тебя с носков грязь сыпится, а я вчера полы мыла" у нас много разногласий, а в том плане, что вы говорите - нет. Я не рассматриваю жену, как Надежду Крупскую, которая должна с Лениным разделять идеалы революции и заниматься одним и тем же.

В смысле, может я чего-то слишком требую от женщин? Мне встречались либо очень умные, но ябнутые на полголовы, либо приятные и симпатичные, но глупенькие с точки зрения понимания абсурдизма, например или "особенностей различий между Стивом Джобсом и Талебом".

Вот кстати самая проблема с пониманием абсурдизма - моя нынешняя девушка в упор не понимает такие шутки. А мне нравятся! И когда я пытаюсь пошутить и вижу, что до нее не допирает, меня это начинает жутко бесить.

Если вас это раздражает и напрягает - то возможно вы будете вынуждены искать того человека, который понимает абсурдистские шутки (если отстутствие такового делает вас несчастным). Я вообще нахожу немного странным, что вам нужна посторонняя консультация относительно того, какая девушка вам нужна. По-моему, комфорт или дискомфорт с человеком чувствуется очень быстро.

что думаешь по теории нового порядка и т.п.
веришь ли в подобные виде/статьи о строительстве концлагерей в США для собственного населения: http://pandoraopen.ru/2010-05-24/konclagerya-v-ssha/

Как правило, все, что описывается правда, только просто идет параноидальная интерпретация. Когда я работал на ТВ, я снимал объекты ГО и ЧС, СанАвиации, полевые госпитали и так далее. Есть планы, что делать в случаях массовой эвакуации и так далее. Есть много объектов двойного назначения, в том числе и США, и это преподносится, как "концлагеря". То же самое и с NWO - это никакой не жидовский заговор и не массонский план и Антихрист не придет. Но крупный бизнес сильно заинтересован в новой правовой системе, где государство перестает быть абсолютно суверенным, и государство может заставить "торговый суд" WTO сделать что-то.

По поводу "концлагерей" есть The Rise Of FEMA, Алекса Джонса. Это параноидальная интерпретация (по-моему мнения), но эти объекты действительно можно использовать как лагеря в совершенно различных контекстах - эпидемии, беспорядки, природные катастрофы, и, если такая задача стоит - тюрьмы или концлагеря.