Внутри головы Дмитрия Давыдова.
Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!
Сайт дня (как попасть) - forum.finance.ua
Хочу поделиться с вами тем, что очень приблизительно (не)системой мировоззрения Дмитрия Давыдова с тем, чтобы, во-первых, самому ее понять лучше, а во-вторых, придать некий контекст тем мыслям и постам, что появляются в этом блоге (что, в свою очередь, возможно сделает меня более понимаемым для вас).
В основном, речь пойдет о том на данный момент я рассматриваю процесс постижения мира, как классификация ранее не связанных друг с другом вещей, а так же разрушение существующих ныне классификаций, которые являются ложными. Так как я по образованию (микро)биолог, то безусловно я попал под влияние Карла Линнея, отца таксономии. Именно этот швед придумал систему классификации растений и животных, которые и привели к расцвету биологической науки впоследствии. Однако затем, когда наука узнала о ДНК, многие растения и животные были переклассифицированны. Дело в том, что вся классификация шла по принципу внешнего сходства. Если два растения или животные выглядели похожими, то делался вывод, что они «родственники». Однако, когда стало возможно расшифровывать геном, то оказалось, что многие похожие организмы абсолютно не связанные (близко) друг с другом и наоборот – то, что внешне было очень различно зачастую оказывалось близкими генетическими родственниками.
Следует заметить, что 10 лет назад, когда я занимался микробиологией, мне и в голову не могло прийти, что классификация может как и увеличивать знание, так и увеличивать незнания, то бишь вводить в заблуждение. Только после знакомства с работами Талеба, особенно Одураченные Случайностью (Fooled By Randomness), мне стало это более менее понятно. Талеб, который блестяще продемонстрировал, что многие абсолютно случайные вещи классифицируются человеческим мозгом, как взаимосвязанные, что, в свою очередь, это ведет к неверным выводам, больше других повлиял на мои взгляды. Через Талеба я пришел к выводу, что человек (в данном случае я) никогда не будет прав, однако существует очень много заблуждений, и что человек с мозгами в таких случаях просто обязан занять противоположную позицию, которая обязательно будет казаться экстремистской (стоит заметить, что Талеб знал о черных лебедях до 87 года и только после 2007 он стал персонажем более не маргинальным – 20 лет не менять своей позиции, несмотря на насмешки, не каждый сможет).
До Талеба, который все просто и четко расставил на свои места, с похожими (но абсолютно неконкретными) идеями я познакомился через Роберта Антона Уилсона, дискордианцев, Church Of Subgenius, доктора Боба, Austin Osman Spare, Chaos Magic и так далее. Дело в том, что я абсолютно не верю в «сверхестественные» вещи, оккульт, магию и т.д. (ибо никогда не видел оных), но меня поразила своей глубиной идея того, что не только «порядок» и «упорядочивание» могут нести знания, но и честное признание «отсутствия порядка» (на чем делается упор у Талеба – фундаментально непредсказуемые вещи, которые, тем не менее, гарантированно случаются).
Повторюсь, главным для меня стало понимание того, что не «порядок» важнее «хаоса» (или наоборот – к дискордианцам и прочим у меня вагон и маленькая тележка претензий), а пониманию, с чем в данный момент времени мы имеем дело. Одинаково глупо пытаться предсказать рандомные события, как и утверждать, что что-то неизбежное было «абсолютно непредсказуемо». В целом, как я полагаю, случайность (хаосность) мира намного больше, чем принято (удобно) считать, поэтому я в основном (в качестве компенсации) занимаю позицию хаоса, случайности и Талеба, так как она (по моему разумению) НАМНОГО ближе к истине.
ОК, на пятом параграфе большинство школьнегов должны быть потеряны. Давайте «ближе к телке». Что все сие для меня означает в практическом плане. Меня, прежде всего, интересуют истории человеческих заблуждений. И тут я обнаружил общую для себя тему. Алистер Кроули (Великий Пиздун) верил в то, что он называл The Great Work. Чувак верил в то, что ему будут даны великие знания и тайны понимания мира. Возможно, оные были даны ему. Возможно, оных не существует и Кроули тупо интерпретировал все события, как часть «Великой Работы», в результате чего есть несколько тысяч телемитов-идиотов по всему миру, которые повторяют нелепые ритуалы и имеют выбор, либо честно признать, что все это хуйня и ахинея, либо интерпретировать то, что происходит в их жизни через призму «телемы». То же самое справедливо и в отношении культов или разного рода «творцов реальности».
В моей жизни это имело следующей эффект. После пары лет блоггинга и получения относительной известности, ко мне стали поступать разного рода предложения о проведении тренингов, семинаров и прочего «поучительства». О том, почему я не желаю заниматься фуфлыжничеством, я писал неоднократно. Однако более глубинные причины заключаются в следующем. Я могу рассматривать себя, как человека, который ведет блог, постоянно ошибается и, время от времени, говорит что-то дельное, полезное, а может даже и оригинальное, почему, собственно, меня и продолжают читать.
И второй вариант – это занять позицию «отвечающего на вопросы» (особенно, за деньги). Я имел возможность много раз наблюдать странный феномен «если есть вопросы, даются ответы». Грубо говоря, когда появляется вопрос, появляется и ответ, причем совершенно необязательно правильный. Вместо того, чтобы честно сказать «я не знаю» (за это денег не платят, ибо вопрошающий также не знает) стразу предъявляется логически стройный ответ. Это видно и по развитию разного рода сект, которые проходят через разного рода непредвиденные обстоятельства (типа смерти бессмертного лидера), а потому вынуждены придумать оправдание, так и по консультантам и популярным авторам, которые имеют все больше и больше ответов. Как только что-то случается – кризис, так у них есть кризисные ответы. Если их пригласили на женскую конференцию – то у них будут ответы для женщин. Если популярная тема – «Как стать настоящим мужчиной» - будут ответы и на эти вопрос.
Результат всего этого (псевдоклассификации и псевдообъяснений) – увеличение незнания. Это тот процесс, в котором лично у меня нет НИКАКОГО желания участвовать. Безусловно, как и все, я буду заблуждаться, но, по крайней мере, у меня есть понимания того, как сознательно не плодить хуйню. И, так как мне отчетливо понятно, что множество людей не может устраивать роль обычного блоггера, который время от времени может что-то толковое скажет, то я с крайнем скептицизмом отношусь к людям, которые просекли фишку, что за (любые) ответы можно брать деньги, так и к тем, что вообще наивен и не представляет, что такая дилемма вообще существует (огромное количество людей совершенно бесплатно готовы поделиться своими неверными ответами).
На данный момент мне очевидно, что не только человек не может все понять, но что такое стремление почти гарантированно даст обратный результат – заблуждения (смотри мой ранний пост про мотивацию). Я так же совершенно иначе восприятию «целецентричную» культуру, которая сейчас популярна. Хотя я об этом писал и раньше, я думаю, что нужно сделать уточнения.
Дело в том, что я вижу по своей жизни, что почти все получается не так, как запланировано. С одной стороны предыдущие события в жизни абсолютно точно влияют на последующие. Если бы я не поехал в США, то я не занимался бы тем, чем занимался сейчас. Однако, когда я поехал в США, то у меня были совершенно другие планы. С этой точки зрения, вся идеология целеполагания, тайм-менеджмента и так далее мне кажется полностью абсурдной и делающей упор на абсолютно неверных вещах. Дело в том, что вы можете поставить любую цель – поехать в Москву, поступить в МГУ на журфак, стать вторым Парфеновым. Однако вы ПОЧТИ НАВЕРНЯКА вторым Парфеновым не станете. Более того, вы скорее всего вообще на ТВ не попадете. Тем не менее, решение ехать или не ехать в Москву, поступать или не поступать в МГУ очень даже может повлиять на вашу жизнь (и скорее всего повлияет). К сожалению, никто упор на этой неопределенности не делает. Все предлагают вам надеть шоры, чтобы не дай бог не сбиться с фокуса. В то время как человеку наоборот стоит в это время мотать головой и смотреть на разного рода неожиданные возможности, которые всплывают и тут же пропадают.
Резюмируя – я абсолютно точно больше придерживаюсь неопределенности и хаоса. Но, как я уже раньше писал, все время отрицать не только неинтересно, но и невозможно. Поэтому я так же занимаюсь и «классификацией» или «упорядочиванием», то только на микроуровне, ибо, как мне кажется, только на мироуровне это можно делать более-менее безошибочно.
Когда-то я не знал, как разделывать селедку. Для меня это казалось дико сложным и трудоемким занятием. Однако, как-то моя мама показала мне, как это делается за три минуты. И я был поражен простотой процедуры. И потом мне пришла в голову идея, что многие люди могут находить вот такие микрорешения для разного рода проблем. Поэтому большинство времени сейчас я провожу «вглядываясь в хаос», потому что у меня есть полная уверенность, что рано или поздно мне оттуда удасться что-то упорядоченное вытащить.
Я просто не знаю, что и когда.
Что пишут о нас иностранные СМИ? Ежедневный мониторинг СМИ
Earn money with gambling traffic. Betfair affiliate program
Обновления и новости для вашего сайта/блога от 3500 рублей в месяц
СЕО, онлайн бизнес, заработок в сети
Куда инвестировать - в недвижимость или акции?
5 мыслей о бессмысленной мотивации
24 часа 7 дней в неделю. А надо ли?
Сайт дня (как попасть) - forum.finance.ua
Хочу поделиться с вами тем, что очень приблизительно (не)системой мировоззрения Дмитрия Давыдова с тем, чтобы, во-первых, самому ее понять лучше, а во-вторых, придать некий контекст тем мыслям и постам, что появляются в этом блоге (что, в свою очередь, возможно сделает меня более понимаемым для вас).
В основном, речь пойдет о том на данный момент я рассматриваю процесс постижения мира, как классификация ранее не связанных друг с другом вещей, а так же разрушение существующих ныне классификаций, которые являются ложными. Так как я по образованию (микро)биолог, то безусловно я попал под влияние Карла Линнея, отца таксономии. Именно этот швед придумал систему классификации растений и животных, которые и привели к расцвету биологической науки впоследствии. Однако затем, когда наука узнала о ДНК, многие растения и животные были переклассифицированны. Дело в том, что вся классификация шла по принципу внешнего сходства. Если два растения или животные выглядели похожими, то делался вывод, что они «родственники». Однако, когда стало возможно расшифровывать геном, то оказалось, что многие похожие организмы абсолютно не связанные (близко) друг с другом и наоборот – то, что внешне было очень различно зачастую оказывалось близкими генетическими родственниками.
Следует заметить, что 10 лет назад, когда я занимался микробиологией, мне и в голову не могло прийти, что классификация может как и увеличивать знание, так и увеличивать незнания, то бишь вводить в заблуждение. Только после знакомства с работами Талеба, особенно Одураченные Случайностью (Fooled By Randomness), мне стало это более менее понятно. Талеб, который блестяще продемонстрировал, что многие абсолютно случайные вещи классифицируются человеческим мозгом, как взаимосвязанные, что, в свою очередь, это ведет к неверным выводам, больше других повлиял на мои взгляды. Через Талеба я пришел к выводу, что человек (в данном случае я) никогда не будет прав, однако существует очень много заблуждений, и что человек с мозгами в таких случаях просто обязан занять противоположную позицию, которая обязательно будет казаться экстремистской (стоит заметить, что Талеб знал о черных лебедях до 87 года и только после 2007 он стал персонажем более не маргинальным – 20 лет не менять своей позиции, несмотря на насмешки, не каждый сможет).
До Талеба, который все просто и четко расставил на свои места, с похожими (но абсолютно неконкретными) идеями я познакомился через Роберта Антона Уилсона, дискордианцев, Church Of Subgenius, доктора Боба, Austin Osman Spare, Chaos Magic и так далее. Дело в том, что я абсолютно не верю в «сверхестественные» вещи, оккульт, магию и т.д. (ибо никогда не видел оных), но меня поразила своей глубиной идея того, что не только «порядок» и «упорядочивание» могут нести знания, но и честное признание «отсутствия порядка» (на чем делается упор у Талеба – фундаментально непредсказуемые вещи, которые, тем не менее, гарантированно случаются).
Повторюсь, главным для меня стало понимание того, что не «порядок» важнее «хаоса» (или наоборот – к дискордианцам и прочим у меня вагон и маленькая тележка претензий), а пониманию, с чем в данный момент времени мы имеем дело. Одинаково глупо пытаться предсказать рандомные события, как и утверждать, что что-то неизбежное было «абсолютно непредсказуемо». В целом, как я полагаю, случайность (хаосность) мира намного больше, чем принято (удобно) считать, поэтому я в основном (в качестве компенсации) занимаю позицию хаоса, случайности и Талеба, так как она (по моему разумению) НАМНОГО ближе к истине.
ОК, на пятом параграфе большинство школьнегов должны быть потеряны. Давайте «ближе к телке». Что все сие для меня означает в практическом плане. Меня, прежде всего, интересуют истории человеческих заблуждений. И тут я обнаружил общую для себя тему. Алистер Кроули (Великий Пиздун) верил в то, что он называл The Great Work. Чувак верил в то, что ему будут даны великие знания и тайны понимания мира. Возможно, оные были даны ему. Возможно, оных не существует и Кроули тупо интерпретировал все события, как часть «Великой Работы», в результате чего есть несколько тысяч телемитов-идиотов по всему миру, которые повторяют нелепые ритуалы и имеют выбор, либо честно признать, что все это хуйня и ахинея, либо интерпретировать то, что происходит в их жизни через призму «телемы». То же самое справедливо и в отношении культов или разного рода «творцов реальности».
В моей жизни это имело следующей эффект. После пары лет блоггинга и получения относительной известности, ко мне стали поступать разного рода предложения о проведении тренингов, семинаров и прочего «поучительства». О том, почему я не желаю заниматься фуфлыжничеством, я писал неоднократно. Однако более глубинные причины заключаются в следующем. Я могу рассматривать себя, как человека, который ведет блог, постоянно ошибается и, время от времени, говорит что-то дельное, полезное, а может даже и оригинальное, почему, собственно, меня и продолжают читать.
И второй вариант – это занять позицию «отвечающего на вопросы» (особенно, за деньги). Я имел возможность много раз наблюдать странный феномен «если есть вопросы, даются ответы». Грубо говоря, когда появляется вопрос, появляется и ответ, причем совершенно необязательно правильный. Вместо того, чтобы честно сказать «я не знаю» (за это денег не платят, ибо вопрошающий также не знает) стразу предъявляется логически стройный ответ. Это видно и по развитию разного рода сект, которые проходят через разного рода непредвиденные обстоятельства (типа смерти бессмертного лидера), а потому вынуждены придумать оправдание, так и по консультантам и популярным авторам, которые имеют все больше и больше ответов. Как только что-то случается – кризис, так у них есть кризисные ответы. Если их пригласили на женскую конференцию – то у них будут ответы для женщин. Если популярная тема – «Как стать настоящим мужчиной» - будут ответы и на эти вопрос.
Результат всего этого (псевдоклассификации и псевдообъяснений) – увеличение незнания. Это тот процесс, в котором лично у меня нет НИКАКОГО желания участвовать. Безусловно, как и все, я буду заблуждаться, но, по крайней мере, у меня есть понимания того, как сознательно не плодить хуйню. И, так как мне отчетливо понятно, что множество людей не может устраивать роль обычного блоггера, который время от времени может что-то толковое скажет, то я с крайнем скептицизмом отношусь к людям, которые просекли фишку, что за (любые) ответы можно брать деньги, так и к тем, что вообще наивен и не представляет, что такая дилемма вообще существует (огромное количество людей совершенно бесплатно готовы поделиться своими неверными ответами).
На данный момент мне очевидно, что не только человек не может все понять, но что такое стремление почти гарантированно даст обратный результат – заблуждения (смотри мой ранний пост про мотивацию). Я так же совершенно иначе восприятию «целецентричную» культуру, которая сейчас популярна. Хотя я об этом писал и раньше, я думаю, что нужно сделать уточнения.
Дело в том, что я вижу по своей жизни, что почти все получается не так, как запланировано. С одной стороны предыдущие события в жизни абсолютно точно влияют на последующие. Если бы я не поехал в США, то я не занимался бы тем, чем занимался сейчас. Однако, когда я поехал в США, то у меня были совершенно другие планы. С этой точки зрения, вся идеология целеполагания, тайм-менеджмента и так далее мне кажется полностью абсурдной и делающей упор на абсолютно неверных вещах. Дело в том, что вы можете поставить любую цель – поехать в Москву, поступить в МГУ на журфак, стать вторым Парфеновым. Однако вы ПОЧТИ НАВЕРНЯКА вторым Парфеновым не станете. Более того, вы скорее всего вообще на ТВ не попадете. Тем не менее, решение ехать или не ехать в Москву, поступать или не поступать в МГУ очень даже может повлиять на вашу жизнь (и скорее всего повлияет). К сожалению, никто упор на этой неопределенности не делает. Все предлагают вам надеть шоры, чтобы не дай бог не сбиться с фокуса. В то время как человеку наоборот стоит в это время мотать головой и смотреть на разного рода неожиданные возможности, которые всплывают и тут же пропадают.
Резюмируя – я абсолютно точно больше придерживаюсь неопределенности и хаоса. Но, как я уже раньше писал, все время отрицать не только неинтересно, но и невозможно. Поэтому я так же занимаюсь и «классификацией» или «упорядочиванием», то только на микроуровне, ибо, как мне кажется, только на мироуровне это можно делать более-менее безошибочно.
Когда-то я не знал, как разделывать селедку. Для меня это казалось дико сложным и трудоемким занятием. Однако, как-то моя мама показала мне, как это делается за три минуты. И я был поражен простотой процедуры. И потом мне пришла в голову идея, что многие люди могут находить вот такие микрорешения для разного рода проблем. Поэтому большинство времени сейчас я провожу «вглядываясь в хаос», потому что у меня есть полная уверенность, что рано или поздно мне оттуда удасться что-то упорядоченное вытащить.
Я просто не знаю, что и когда.
Что пишут о нас иностранные СМИ? Ежедневный мониторинг СМИ
Earn money with gambling traffic. Betfair affiliate program
Обновления и новости для вашего сайта/блога от 3500 рублей в месяц
СЕО, онлайн бизнес, заработок в сети
Куда инвестировать - в недвижимость или акции?
5 мыслей о бессмысленной мотивации
24 часа 7 дней в неделю. А надо ли?
posted by UncommonBusiness at 12:32 AM
10 Comments:
Дмитрий, а вот это описание к твоей системе мышления насколько подходит? В части Thinking/Intuition, ибо в остальном вряд ли. Теория там, естественно, притянута за уши, можешь не обращать внимания. Тем более, ты будешь ENTP в их системе...
Да. Точно подмечено. Примерно о том же сейчас думаю.
Например, меня сейчас бесят идиоты, которые утверждают что нужно упорно работать или двигаться к цели, не смотря ни на что. Однако, как показывает практика, когда добираешся до цели этой работы она оказывается обычной и не вызывает такого восторга, как предполагалось.
Я пришел к выводу, что, как раз нужны вот такие микрорешения, упорядочивания, положительный опыт. Научился, например, разделывать селедку, потом варить борщ вкусный, потом пирожки печь...
В каждый раз может быть абсолютно разная мотивация - вкусно поесть, быстро перекусить, попробовать сделать "всё правильно", удивить гостей, просто чем-нибудь заняться... В общем, интересующая именно в данный момент осязаемая цель, что в удалении выглядит именно как хаос.
Но, постепенно, набирается опыт и открываются новые грани процесса - тут научился пассировать овощи, там резать лук ловко и так далее. Потом, глядишь, а готовить умеешь так, что немногие рестораны могут с тобой сравнится и, если, конечно, будет желание, можно и свой "У Давыдова" открывать.
При этом вообще никаких осознанных усилий не прилагалось к себе с целью научиться готовить, просто однажды захотелось есть и получилось!
С другой стороны, есть какие то большие притягательные цели, например, как у меня, путешествовать. Сначала я просто вокруг дома гулял, думая об этом, потом начал пешком город обходить - интересно было куда-то дойти, потом вокруг города всё обходил, сейчас с товарищем выезжаем в окрестные города и там гуляем. Когда приезжаю на отдых куда-то и там везде хожу и стараюсь заблудиться, чтобы интересней было. Опять же, нет никаких специальных усилий. Да, есть мечта такая - везде побывать, есть интерес посмотреть как там за горизонтом и на разные места и есть интерес к перемещению тела в пространстве. Но нет такого "много и тяжело работать", зато есть результаты, развитие, достижения, хоть и не большие. Но они имеют свойство развиваться.
Если почитать биографии или посмотреть документалки, например, про Бориса Гребенщикова или про Ричарда Брэнсона. То у них появляются такие слова - мы просто развлекались и делали то, что хотелось и получалось и, внезапно, достигли таких феноменальных результатов. :)
Так может дело не в том, чтобы бежать сломя голову туда, куда нужно было вчера и, всего, в течении пяти минут. Может, просто, не боятся этой неопределенности и заниматься тем, что нравится в данный момент и развивавать то, что получается и хочется сделать?..
Поздравляю, ты уже вплотную подошёл к основным концепциям даосизма.
Необработанный кусок дерева и пустота.
Самое интересное, что эти самые "Многа букаф..." можно выразить сильно короче.
Примерно так: живите интересно, именно интересно и никак иначе, чтобы по прошествии пятидесяти лет Вы не выли от бессилия что-либо поправить или совершить. Чтоб не выяснилось, что вы как тупая скотина не работали всю жизнь на не интересной работе, не прожили её с не интересной Вам половиной себя, в не интересном и скучном месте.
Радуйтесь жизни, она того стоит...
Дим, поясни момент пожалуйста. Вот например, у меня срач в квартире. Мне он не нравится, я ставлю цель, чтобы в квартире был порядок и достигаю ее.
Далее, допустим, мне надо сделать проект на работе, но как-то не то что бы не нравится, а лениво сесть и я опять ставлю себе цель закончить проект и достигаю ее.
Так в чем проблема с достижением этих целей? Они же помогают сосредоточиться и хоть что-то сделать. Ну и как-то наработать навык идти до победного конца в делах.
max
Ни в чем. Хотел ты грибы поесть, пошел в лес, собрал грибы, поел. В чем проблема? Ни в чем. Нет проблемы. Проблема возникает тогда, когда ты начинаешь считать, что смысл жизни - в том, чтобы грибы собирать, тупо веришь в это и начинаешь других учить.
За базаром следим, собственную некомпетентность не демонстрируем, терминов, значения которых не знаем, не употребляем ради того, чтобы поумнее смотрелось! Для начала читаем, что такое теория хаоса, и усваиваем, ее придерживаться нельзя, а можно использовать для решения определенного класса задач, для чего она и разрабатывалась.
> поэтому я в основном (в качестве компенсации) занимаю позицию хаоса, случайности и Талеба, так как она (по моему разумению) НАМНОГО ближе к истине.
Дим, ты писал, что ты материалист. Так вот в материализме нет АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ. Истина всегда относительна (во времени и в контексте знаний). И то о чем пишет Талеб (якобы, случайность ломает все, принятые на данный момент, теории) - это всего лишь давно известная в философии штука. Маркс, Ленин и прочие давно об этом писали - теории появляются и исчезают - это совершенно нормальный процесс познания мира. По другому быть не может. Но теории на то и существуют, что они позволяют узнать ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ИСТИНУ (в данном конкретном контексте познания).
Это я все к тому, что Талеб - "артист", публичный человек, но никак не мыслитель и философ.
Удачи на полях философии, и побольше самокритики :)
Кстати, добавлю, что ты тоже "артист", хотя и представляешься чем-то бОльшим. Это ты и сам, наверняка, понимаешь. Если это приносит тебе удовлетворение - отлично :)
Так зацепило..И грустненько стало...Это тот случай, когда буковки не помогают.И (не) Знания тоже...
Post a Comment
<< Home