Неоаристократия
Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!
Сайт дня (как попасть) - yoshi-stan.livejournal.com
Если вы помните, недавно я опубликовал прощальное письмо менеджера хэджфонда. Есть там такая замечательная фраза. All of this behavior supporting the Aristocracy, only ended up making it easier for me to find people stupid enough to take the other side of my trades.
Аристократия. Странный выбор слова. Так, по крайней мере, показалось мне сначала. Аристоркаты, это напыщенные идиоты, считающие себя выше других по праву рождения. Знаете, замечательно, что за последние десять лет в России возродились всякие там "дворянские собрания" и балы, потому что это показывает, насколько глупа и тщеславна так называемая "элита".
Так уж получилось, что тема "неоаристократии" постоянна начала всплывать в последнее время. Взять, к примеру, последний выпуск Эксперта и статью Накануне великой революции.
Итак, сегодняшняя Америка. За последние пятьдесят лет население США выросло примерно в два раза. А количество адвокатов за это время выросло в четыре раза. Ведь в США юридическое образование — одна из основных дорог в элиту. То есть рост числа адвокатов — хороший показатель перепроизводства элиты.
Но особенно шандарахнула меня по мозгу идея Минцберга (из книги Managers Not MBAs) о нелегитимности современного менеджмента в транснациональных корпорациях.
Легитимность, как вы сами понимаете, это поддержка с низу. Власть может быть незаконной, но легитимной, если низы ее признают. Но чтобы кто-то говорил о "легитимности" контексте корпоративного управления - это я увидел впервые.
Между тем точка зрения Минцберга не только проста, она, к сожалению, еще и абсолютно верна. Традиционно менеджментом занимались более опытные люди, которые сами проработали на предприятии годами. От сталевара в директора - такое было достаточно типично, что на западе, что в совке.
Но потом произошел расцвет MBA образования. Люди, не имевшие никакого РЕАЛЬНОГО опыта, выходили из университетов с расчетом сразу кем-то поруководить. Разумеется, "онаученные банальности" настоящим знанием не являются, поэтому все эти MBAшники заваливали свои проекты и быстро сваливали в новую контору, зачастую с большей зарплатой.
То, что МБАшники - это тупые неучи (100% гонор при отсутствии опыта) - это отнюдь не прорывная мысль. Но ведь вопрос Минцберга тогда вдвойне интересен - КТО ИМ ДАЛ ВЛАСТЬ?
И в том-то дело, что никто. Они сами эту власть взяли, назначив себя самыми умными, знающими, и эффективными руководителями. Увы, практика показала, что это совсем не так (современный кризис в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ мере был плодом работы MBA, с их жадностью и глупостью), поэтому мы вполне можем стоять на пороге ситуации, когда этим мальчикам и девочкам с дипломами сначала начнут задавать неудобные вопросы, а потом гнать поганой метлой с насиженным мест.
Увы, должен сказать вам, MBA тут дело не ограничивается. Я в последнее время наблюдаю, что идея неоаристократизма становится все более и более популярной. Все больше людей хочет просто паразитировать на других. Ну, формально это выглядит благопристойно - юристы, пиарщики, рекламщики, "муниципальные руководители".
Особенно мне смешны советы разных там специалистов по эффективности. Возьмите простую идею "делегации полномочий", как повышение "личной эффективности". Представьте себе среднего "эффективного руководителя" с водителем, личным помощником и кучей подчиненных, которым он "делегирует". Не напоминает вам это Россию 19 века? Свой кучер, кухарка и прислуга. Вроде как ЛИЧНАЯ эффективность, подрузамевает, что ты можешь САМ что-то сделать, а не спихивать это на других.
Или многочисленные идеи "эффективного заработка". Вот я лично пишу блог. Если следовать заветам "личной эффективности", то надо всю эту херню обернуть в "обучающий курс", налабать видео и так далее и продавать баксов так за триста. А то и дороже - есть же идиоты, который платят за GTD тысячи баксов.
Да, бабок я тогда буду получать с блога больше. Но задайте тогда вопрос - это Я (Давыдов) заработал эти деньги более эффективным способом, или сначала ЧИТАТЕЛИ работают, зарабатывают деньги, а потом мне отдают их? Если сейчас информация эта для них бесплатна, то потом они ради ровно того же, только в приукрашенном виде, будут вынуждены работать 10 дней (если брать $1000 за среднюю зарплату).
Скажу честно, меня пугают неоаристократические идеи, когда люди с радостью (более того, гордостью и чувством превосходства) паразитируют на других, приписывая это своим особым способностям. Мне страшновато от количества людей, которые хотят чем-то порулить, поруководить или советовать, вместо того, чтобы делать самому.
Интернет маркетинг
Как Легко Обналичить Чеки, Ваеры и WebMoney на карту Mastercard
Реальные идеи для бизнеса, которые уже работают
О бедном Даноне замолвите слово
Теперь Вы тоже можете принять участие в партнерке с еженедельными выплатами.
Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!
Сайт дня (как попасть) - yoshi-stan.livejournal.com
Если вы помните, недавно я опубликовал прощальное письмо менеджера хэджфонда. Есть там такая замечательная фраза. All of this behavior supporting the Aristocracy, only ended up making it easier for me to find people stupid enough to take the other side of my trades.
Аристократия. Странный выбор слова. Так, по крайней мере, показалось мне сначала. Аристоркаты, это напыщенные идиоты, считающие себя выше других по праву рождения. Знаете, замечательно, что за последние десять лет в России возродились всякие там "дворянские собрания" и балы, потому что это показывает, насколько глупа и тщеславна так называемая "элита".
Так уж получилось, что тема "неоаристократии" постоянна начала всплывать в последнее время. Взять, к примеру, последний выпуск Эксперта и статью Накануне великой революции.
Итак, сегодняшняя Америка. За последние пятьдесят лет население США выросло примерно в два раза. А количество адвокатов за это время выросло в четыре раза. Ведь в США юридическое образование — одна из основных дорог в элиту. То есть рост числа адвокатов — хороший показатель перепроизводства элиты.
Но особенно шандарахнула меня по мозгу идея Минцберга (из книги Managers Not MBAs) о нелегитимности современного менеджмента в транснациональных корпорациях.
Легитимность, как вы сами понимаете, это поддержка с низу. Власть может быть незаконной, но легитимной, если низы ее признают. Но чтобы кто-то говорил о "легитимности" контексте корпоративного управления - это я увидел впервые.
Между тем точка зрения Минцберга не только проста, она, к сожалению, еще и абсолютно верна. Традиционно менеджментом занимались более опытные люди, которые сами проработали на предприятии годами. От сталевара в директора - такое было достаточно типично, что на западе, что в совке.
Но потом произошел расцвет MBA образования. Люди, не имевшие никакого РЕАЛЬНОГО опыта, выходили из университетов с расчетом сразу кем-то поруководить. Разумеется, "онаученные банальности" настоящим знанием не являются, поэтому все эти MBAшники заваливали свои проекты и быстро сваливали в новую контору, зачастую с большей зарплатой.
То, что МБАшники - это тупые неучи (100% гонор при отсутствии опыта) - это отнюдь не прорывная мысль. Но ведь вопрос Минцберга тогда вдвойне интересен - КТО ИМ ДАЛ ВЛАСТЬ?
И в том-то дело, что никто. Они сами эту власть взяли, назначив себя самыми умными, знающими, и эффективными руководителями. Увы, практика показала, что это совсем не так (современный кризис в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ мере был плодом работы MBA, с их жадностью и глупостью), поэтому мы вполне можем стоять на пороге ситуации, когда этим мальчикам и девочкам с дипломами сначала начнут задавать неудобные вопросы, а потом гнать поганой метлой с насиженным мест.
Увы, должен сказать вам, MBA тут дело не ограничивается. Я в последнее время наблюдаю, что идея неоаристократизма становится все более и более популярной. Все больше людей хочет просто паразитировать на других. Ну, формально это выглядит благопристойно - юристы, пиарщики, рекламщики, "муниципальные руководители".
Особенно мне смешны советы разных там специалистов по эффективности. Возьмите простую идею "делегации полномочий", как повышение "личной эффективности". Представьте себе среднего "эффективного руководителя" с водителем, личным помощником и кучей подчиненных, которым он "делегирует". Не напоминает вам это Россию 19 века? Свой кучер, кухарка и прислуга. Вроде как ЛИЧНАЯ эффективность, подрузамевает, что ты можешь САМ что-то сделать, а не спихивать это на других.
Или многочисленные идеи "эффективного заработка". Вот я лично пишу блог. Если следовать заветам "личной эффективности", то надо всю эту херню обернуть в "обучающий курс", налабать видео и так далее и продавать баксов так за триста. А то и дороже - есть же идиоты, который платят за GTD тысячи баксов.
Да, бабок я тогда буду получать с блога больше. Но задайте тогда вопрос - это Я (Давыдов) заработал эти деньги более эффективным способом, или сначала ЧИТАТЕЛИ работают, зарабатывают деньги, а потом мне отдают их? Если сейчас информация эта для них бесплатна, то потом они ради ровно того же, только в приукрашенном виде, будут вынуждены работать 10 дней (если брать $1000 за среднюю зарплату).
Скажу честно, меня пугают неоаристократические идеи, когда люди с радостью (более того, гордостью и чувством превосходства) паразитируют на других, приписывая это своим особым способностям. Мне страшновато от количества людей, которые хотят чем-то порулить, поруководить или советовать, вместо того, чтобы делать самому.
Интернет маркетинг
Как Легко Обналичить Чеки, Ваеры и WebMoney на карту Mastercard
Реальные идеи для бизнеса, которые уже работают
О бедном Даноне замолвите слово
Теперь Вы тоже можете принять участие в партнерке с еженедельными выплатами.
Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!
posted by UncommonBusiness at 2:52 AM
26 Comments:
Как раз дочитываю "Атлант расправил плечи", там была фраза "От каждого по способностям, каждому по потребностям" :( Пиздец, как это напоминает мир сегодня :(
Сергей, мир ни как вообще не понимает ему похуй! К сожалению!
Давыдов... Сколько тебя читаю, короч это ПИЗДАТЫЙ пост. :)
Ну не всё так однозначно. Хороших руководителей так же мало, как и хороших токарей. И не обязательно хороший руководитель завода должен уметь точить детали. Хотя я сам не люблю "пришлых" людей, которые не работали в компании (заводе, фирме, и т.д.), а пришли со стороны и начали руководить. В жизни среди них не встречал грамотного руководителя, но не исключаю, что есть. Просто сейчас образ руководителя действительно трансформировался в образ какого-то распальцованого бездаря (типа как в Духлесе описан). На самом деле руководить людьми достаточно тяжёлая работа, особенно, если ещё и отвечаешь за свои решения.
Давыдов, ответь на вопрос, кто заставляет кого-либо брать "спихиваемую работу"? Правильно, никто. Свободный выбор. Добровольно берут и еще благодарят, что им работу дали. Индусы какие-нибудь в колл-центрах, особенно. А эффективное распределение полномочий создает добавленную стоимость, за это и платят деньги хорошим менеджерам.
Много людей до получения MBA имеют большой опыт работы.
Пишешь о неопределенности а сам опускаешься до уровня "все бабы дуры"
Ну есть десяток фирм где CEO получает в 500 раз больше, но в миллионах фирм это не так.
Также можно сказать, что рабочие виноваты в кризисе: только вчера пришел работать а уже штуку $ просит и работать хочет 8 часов с обедом.
Вот ты пишешь что мог бы выпустить курсы и больше зарабатывать, да тебе любой коммунист скажет что ты и так охренел - дома сидишь и на блогах зарабатывешь, вместо работы у станка по пошиву обуви :)
Все относительно, кто-то думает о тебе так как ты c Минцбергом о MBA :) Нужно помнить об этом.
Sergey Velichko, чем напоминает? Бред какой-то. Это принцип коммунизма, недостижимый и, пожалуй, не очень справедливый, даже совсем не справедливый. Лучше уж социализм - "от каждого по способностям, каждому по его труду".
" МБАшники - это тупые неучи "
У Крайнова изредка проскакивает мысль о том, что он уже давно собирается в МБА пойти поучиться, только никак время не находит.
Презренны вы в своём богатстве,
Угля и стали короли!
Вы ваши троны тунеядцы,
На наших спинах возвели.
Заводы , фабрики, палаты -
Всё нашим создано трудом.
Пора! Мы требуем возврата
Того что взято грабежём.
http://www.marxists.org/history/ussr/sounds/mp3/international.mp3
А, вот это ещё кул (слушать mp3!)
http://www.marxists.org/history/ussr/sounds/lyrics/i-vnov.htm
: )))
Особенно смешно смотрится специальность в техническом вузе: Менеджер. Ну и отношение к таким специалистам у работодателей соответственное))) а они ещё обижаются... мы ж мол 5 лет учились, да у меня диплом красный. Ну ну, идите менеджеры, телефоны втюхивайте в Евросети. Там тоже менеджеры.
а может не такая плохая идея - чарджить по 300 долларов за буклет "маркетинга в маленьком городе" ?
2sergey velichko
Похоже на современный мир, отраженный в кривом зеркале. В "обществе потребления" данный лозунг стоит читать с точностью до наоборот: "От каждого по потребностям, каждому по способностям". Потребности, доходящие до потреблятства, питают рынок. ПотреБлятель - донор. Его эйфория от того, что он потребляет сродни эйфории от гипоксии альпинистов, которым кажется что они Покорители мира. ПотреБлятели -
вороны-охотницы за блестяшками.
Способности окучивать этот рынок, дают возможность процветать, тем у кого они есть. Окучиватель - акцептор.
Неоаристократы - вороны, собирающие блестяшки власти.
Тормоз "чем напоминает?". Книга "Атлант расправил плечи" текущий мир напоминает.
> От каждого по способностям, каждому по потребностям
это ж старый лозунг коммунистоф
> У Крайнова изредка проскакивает мысль о том, что он уже давно собирается в МБА пойти поучиться, только никак время не находит.
да он просто боится что его ДД застебет :)
Давыдов, не первый раз у тебя проскакивает. Не удержусь, напишу.
Ты вот так не любишь слово делегирование. А ты когда-нибудь руководил? Хотя бы сотней человек? Сначала пару лет, хотя бы, попробуй, а потом уже пиши. В руководстве самая типичная ошибка - "Хочешь, чтобы сделали хорошо - сделай это сам".
В общем, несколько выбивается этот момент из довольно дельных мыслей, которых у тебя в избытке.
А в остальном со статьей согласен. Есть категория людей, которых привлекают титулы и звания, а не дела и знания...
Не совсем в тему, но класный ролик на тему будущее рынка труда
http://malsinc.livejournal.com/843361.html
Djons - замечательный ролик, спасибо!
Считаю, топ-менеджер не должен досконально знать все о производстве, но ему НЕОБХОДИМО понимать специфику как техники и экономики предприятия, так и, главное, персонала! А только пройдя хоть раз путь от "токаря до директора" можно понимать процессы предприятия и, соответственно, ими управлять.
Если человек имеет без году неделю стажа, никогда не то что не работал, а и не был в цехе, то как можно вообще что-то указывать? А амбиции без знаний приводят туда, где сейчас многие.
Даже не слышыл раньше,про книжку
"Атлант расправил плечи",посмотрел в википедии автора и сразу всплыла недавно прочитанная статья http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11553 немного есть про автора.
По MBA..
Ну когда и Европа,и США весь производственный цикл вывели в ЮВА,то осталась только непроизводственная часть экономики,где можно легко оперировать статистикой и т.п.,голые цифры...MBA=адепт такой экономики,не всегда,но таковы правила игры.В Enron и Worldcom тоже было много MBA,наверное.)В экономике (последних лет,которая ,как оказалось), далека от конкрентной реальности,очень востребованы MBA и просто "менеджеры" из лесотехнических "ВУЗов".Но это правда только на повышательном цикле.
Энрон был одним из основных нанимателей MBA - они брали по 250 человек каждый год из выпускников MBA програм.
В общем-то пример Энрона очень показателен,т.к. в нем присутствует вся связка: производство-финансы-интернет-дерегулированный рынок-связь с "элитой аристократии"-нужным аудитом-MBA спецами.С соотв. концом.
"Этот мир придуман не нами.." а жить в нем ...нет,выживать- нам.
А вот интересно. Например, создание сайтов (когда ты не босс, а реально сам делаешь сайты) - это паразитизм или нет?
мксм: MBA - не замена опыту, а лишь помощь в структурировании мыслей и знаний. Всегда, когда я сталкиваюсь с вещами, требующими понимания, мне достаточно пары недель, чтобы с ними разобраться, а не 2 лет MBA.
>> да он просто боится что его ДД застебет :)
Макс - практик, Давыдов - теоретик, знания которого из книг/интернета. Поэтому и подход разный - реальный практическо-консервативный у Макса. И авантюрно-анархический у Давыдова. Может Давыдов и добьется чего - но только за счет того, что он умный человек, идти же по его пути - это глупо. А путь Макса - это старый добрый протоптанный сотнями людей - много работы, много учёбы. Мало чудес. В жизни Макса MBA - это реальность бизнеса и эти знания часть повседневной рутины, в жизни Давыдова - это с другой планеты, которые не дадут ему в ближайшей перспективе ничего. Так что в размышлениях это надо принимать во внимание :) Вообще говорят так: человеку, который думает зачем ему MBA, степень действительно не нужна.
Дайте мне двух человек, и я всё сделаю сам ))
Спасибо за пост! Очень интересный!
Post a Comment
<< Home