Крах С Точки Зрения Честной Экономики
Спонсор месяца - #1 Online pharmacy affiliate program!
С точки зрения "честной экономики", предстоящий американский крах является абсолютно нормальным и здоровым процессом. Отсюда и бессмысленность обвинений, что я или кто-то другой радуются "чужой беде".
Итак, рассмотрим в деталях как средний "честный экономист" рассматривает американские реалии. Первое - торговый дефицит (два миллиарда долларов в ДЕНЬ). Представьте себе, что я даю вам 100 рублей, а вы мне 98. Выгодный ли этот обмен? Безусловно нет. Но это примерно то, что происходит уже в течение долгого времени в США, они тратят БОЛЬШЕ ДЕНЕГ, чем зарабатывают и обещают "отдать потом". Учитывая, что в долг они берут все больше и больше, а экономика их деструктивная, а не производительная, то отдать они этот долг не смогут (в реальном выражении, только через гиперинфляцию). Другими словами, Америка сейчас обкрадывает мир (и производительную часть своей экономики).
Это принципиально важный момент вот по каким соображениям - это послужило причиной мифа об американской эффективности. Если ты ничего не делаешь, а получаешь за это много денег, то со стороны это выглядит, как будто ты безумно эффективен. Нафига махать лопатой, если можно стать инвестбанкиром. Но тут встроен механизм саморазрушения. Паразитическая часть американской экономики безумно хорошо оплачивается. Это не нищие у станции метро. Это люди с большими зарплатами. По мере того, как все больше человек покидают производительную экономики и переквалифицируются в паразиты (и по мере того, как все больше стран начинают копировать паразитическую американскую систему), оставшиеся производительные силы просто не в состоянии их прокармливать - и вся система рушится. Грубо говоря, если колхоз может разориться всего один умник с MBA, то на Роснефт понадобятся тысячи и десятки тысяч, но угробить можно все, что угодно - стоит только захотеть.
Что такое производителькая экономика против разрушительной. У классических экономистов и честных экономистов (особенно "австрийцев") есть спор по поводу "разбитого окна" (Broken Window Fallacy). Классические экономисты (иногда известные как просто "идиоты"), говорят, что разбивать окна - это хорошо. Спор идет такой - шел мальчик и разбил окно в пекарне. Пекарь заплатил стекольщику за окно, стекольщик купил себе на эти деньги ботинки у местного башмачника, короче во всем городе начался бум. Понятное дело - идея идиотская, иначе можно было бы бить все стела и решить любые экономические проблемы. Австрийцы, когда слышат аргумент про "разбитое окно" совершенно справедливо говорят, что деньги на стекло возможно предназначались для местного механика, а если бы они ушли механику, то ... (идет перечисление по такой же схеме), поэтому два процесса одинаковы с одним исключением - в первом случае окно разбито, а во втором нет. Смысл простой - богатство невозможно создать разрушением богатства.
Теперь рассмотрим контрпродуктивую экономику в США на реальных примерах. Например, биоэтаноле. США хочет избавиться от зависимости от нефти. Разумно было бы сократить ее потребление. Но не этот путь выбирают штаты. Они выбрали биоэтанол на основе зерновых и древесины. Чтобы произвести столько этанола, сколько (в энергетическом эквиваленте) содержится в одном барреле нефти, нужно потратить энергетический эквивалент 1.31 барреля нефти. Дело в том, что некоторые процессы, такие как производство удобрений, обработка полей и переработка в спирт достаточно энергоемкие. Но так как энергия для них поставляется не из нефти (кроме бензина для тракторов), то эту энергию в расчет не берут. А зря, ибо если производить 1 литр бензина из 1.31 литра бензина - то бензин скоро кончится. Экономически обоснованный этанол производят в Бразилии из сахарного тростника и он дешевле американского, но американцы его на рынок не пускают по политическим соображение (поддержать собственных фермеров). Вместо этого они выстраивают свою индустрию биоэтанола, которая чисто математически абсурдна. Это пример того, как десятки, если не сотни тысяч людей вовлечены в контрпродуктивную экономику. Когда она рухнет - все эти люди будут без работы. Как ужасно, будут говорить все. Как замечательно, скажут австрийцы и честные экономисты - мы наконец-то избавились от уничтожителей богатства. И будут правы.
Второй пример контрпродуктивной эконимики - это финансовый сектор. Финансовый сектор по определению паразитический (технически), но он должен существовать в любой экономике. Именно поэтому я всовываю карточку в банкомат и получаю бабки здесь, в России, хотя источник моих доходов на 100% (если не считать этот блог) находится забугром.
Небольшой ликбез про "инвестиции против спекуляции" и "пирамида против завода".
Итак, рассмотрим акцию, цена которой удваивается 1,2,4,8,16... Первый инвестор заработал 1 долла, второй 2 доллара, третий 4 доллара, пятый 8 долларов. Пирамида это или нет? Мы не знаем. В пирамиде (непроизводительной системе) доходы предыдущих членов возможны только из денег последующих (1+2+4+8=15). Как только следующего члена нет - пирамида падает и последний человек теряет вся день (в экономике это известно, как "проблема последнего дурака" - The Last Fool In Line Problem). Пирамида чисто физически не может производить богатства, это просто система отбора денег. Надеюсь, что это понятно и не требует дальнейшего разжевывания.
Инвестиции работают по другому. Инвестиции приносят доход, вне зависимости от цены акций. Допустим, завод приносит доход в один миллион. Скажем, стоимость завода выросла значительно потому что у завода много земли, а земля растет в цене. Или потому что происходит консолидация предприятий в отрасли. Но завод как приносил миллион долларов, так и приносит. Можно продать завод с дорогой землей, то тогда эти деньги придут из кармана другого инвестора, по пирамидальной схеме, когда доход приходит от нового покупателя актива, а не самого актива.
Опционная система (если она привязана к цене акций) - это система воровства у акционеров, что должно быть понятно любому человеку, который может отличить шарико-подшипниковый завод от МММ. Шарико-подшипниковый завод может платить максимум свой доход. К примеру, я имею доход в 10К баксов в месяц. Сколько максимум я могу платить себе? 10К, правильно? Могу ли я как-то в системе "честной экономики" платить себе 11К, если я зарабатываю 10К? Безусловно нет. А с опционами - могу.
Представьте себе, что я построил ту самую пирамиду, где цена акций удваивается 1,2,4,8,16. Я говорю акционерам - давайте за каждое удвоение вы будете мне платить денег и только за увеличение цены акций. Акционеры вроде довольны ибо "все по честному", мне платят только если цена акций растет. Пирамида ничего не производит. Я выпускаю пресс-релизы о грандиозных планах и прорывах. Цена удвоилась. Я получил бабки. Я мухлюю еще, цена опять удвоилась, я опять получил бабки. Если пирамида ничего не делает - откуда бабки, братцы? ИЗ СРЕДСТВ АКЦИОНЕРОВ!!!!
Значительное количество американских корпораций - квазипирамиды. Просто у них есть реальные активы, поэтому пирамидальная часть не так очевидна. Просто удивительно, что всего несколько людей понимают, что опционы - это воровство (нетолько неучи из Секрета Фирмы, но и все "уважаемые" западные журналы до последного времени превозносили великолепие опционов, как вознаграждение за труд CEO), но подождите, в американской финансовой системе есть и САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ ЧИСТЫЕ ПИРАМИДЫ.
Давайте поговорим о различных производных инструментах. За акциями стоят реальные предприятия с реальными активами. Эти активы худо бедно, но производят доход. Но акций - ограниченное количество. Какому-то недоумку пришла в голову идея создать производные инструменты на основе акций, чтобы торговать можно было неограниченным количеством акций. Примитивно, схема выглядит так. Допустим, у вас есть акции IBM. Она может рости или падать. (Но при этом она еще и приносит дивиденды, как правило.)
Умники с Wall Street додумались до следующего. Допустим, я считаю, что цена акций через неделю будет 100 долларов. А вы, что 110 или 90. Мы с вами заключаем "пари" - фьючерсный конртакт. Плюс этого подхода, что если акций в обращении всего на 100 миллиардов, то вы можете заключать пари хоть на триллион, ведь вы физически не будете владеть акциями.
Теперь подумайте - это триллион во что? Да ни во что. Контракт "привязан" к ценам акций IBM, но это НЕ АКЦИИ IBM. Это просто воздух. Подождите, это еще не все. Очевидно, что тут одна сторона будет оплачивать выигрыш другой. Сама система ничего не производит. Если мы подписали с вами бумажку, то бумажка ничего не делает. Если я выиграю, вы мне заплатите, если вы, то я вам. Деньги просто меняют руки, но больше их в системе не становится. На самом деле их становится МЕНЬШЕ, потому что те самые жирные коты из финансовой индустрии откусывают себе кусочек при каждой транзакции. То есть в отличие от акций, где генериться доход производственной деятельности, которые это компенисирует, производные - ЭТО ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПРОИГРЫШ всей системы, даже если одна сторона выигрывает. И таких производных инструментов (на погоду, на золото и т.п - огромное множество)
В США производных сейчас на 539 ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. ВВП всего мира - 50 ТРИЛЛИОНОВ в год. То есть эти деньги за 10 будущих лет. Эта охуенная пирамида, которая погребет Америку заживо (ну и европейские банки, которые этой хуйней занимались).
Все будет плохо, очень плохо, со стороны наблюдателя, но, повторюсь, с точки зрения "честных экономистов" - наоборот, система будет освобождаться от паразитов и нахлебников.
Как это будет происходить, я расскажу попозже.
Внимание, банкоматы!
Симпатичной девушке требуются (по)читатели
Apple вошла в ТОП10 производителей мобильных телефонов
В Постовой попасть очень просто, достаточно, чтобы о вас написали в одном из блогов, которые я читаю. Это первый вариант. И второй вариант, это кинуть 25 баксов (три анонса - идеальный вариант для интересных блогов) на кошелек Z783727074148 или 600 WMR на R857566172303 и связаться со мной Deaddybear AT Mail RU.
P.S. Еще я зарабатываю на продаже рекламы в блоге, PickyDomains, Перце, PPP, MaxBounty, TLA, Кубике, RegNow и Копейке. Рефам помощь, на конкретный вопрос - конкретный ответ. Со "спали тему" и "с чего начать" просьба не беспокоить, все темы давно обсосаны в Копейкиного форуме и у ИжБомжа. И даже не думайте подписываться на мой RSS-Feed
Спонсор месяца - #1 Online pharmacy affiliate program!
С точки зрения "честной экономики", предстоящий американский крах является абсолютно нормальным и здоровым процессом. Отсюда и бессмысленность обвинений, что я или кто-то другой радуются "чужой беде".
Итак, рассмотрим в деталях как средний "честный экономист" рассматривает американские реалии. Первое - торговый дефицит (два миллиарда долларов в ДЕНЬ). Представьте себе, что я даю вам 100 рублей, а вы мне 98. Выгодный ли этот обмен? Безусловно нет. Но это примерно то, что происходит уже в течение долгого времени в США, они тратят БОЛЬШЕ ДЕНЕГ, чем зарабатывают и обещают "отдать потом". Учитывая, что в долг они берут все больше и больше, а экономика их деструктивная, а не производительная, то отдать они этот долг не смогут (в реальном выражении, только через гиперинфляцию). Другими словами, Америка сейчас обкрадывает мир (и производительную часть своей экономики).
Это принципиально важный момент вот по каким соображениям - это послужило причиной мифа об американской эффективности. Если ты ничего не делаешь, а получаешь за это много денег, то со стороны это выглядит, как будто ты безумно эффективен. Нафига махать лопатой, если можно стать инвестбанкиром. Но тут встроен механизм саморазрушения. Паразитическая часть американской экономики безумно хорошо оплачивается. Это не нищие у станции метро. Это люди с большими зарплатами. По мере того, как все больше человек покидают производительную экономики и переквалифицируются в паразиты (и по мере того, как все больше стран начинают копировать паразитическую американскую систему), оставшиеся производительные силы просто не в состоянии их прокармливать - и вся система рушится. Грубо говоря, если колхоз может разориться всего один умник с MBA, то на Роснефт понадобятся тысячи и десятки тысяч, но угробить можно все, что угодно - стоит только захотеть.
Что такое производителькая экономика против разрушительной. У классических экономистов и честных экономистов (особенно "австрийцев") есть спор по поводу "разбитого окна" (Broken Window Fallacy). Классические экономисты (иногда известные как просто "идиоты"), говорят, что разбивать окна - это хорошо. Спор идет такой - шел мальчик и разбил окно в пекарне. Пекарь заплатил стекольщику за окно, стекольщик купил себе на эти деньги ботинки у местного башмачника, короче во всем городе начался бум. Понятное дело - идея идиотская, иначе можно было бы бить все стела и решить любые экономические проблемы. Австрийцы, когда слышат аргумент про "разбитое окно" совершенно справедливо говорят, что деньги на стекло возможно предназначались для местного механика, а если бы они ушли механику, то ... (идет перечисление по такой же схеме), поэтому два процесса одинаковы с одним исключением - в первом случае окно разбито, а во втором нет. Смысл простой - богатство невозможно создать разрушением богатства.
Теперь рассмотрим контрпродуктивую экономику в США на реальных примерах. Например, биоэтаноле. США хочет избавиться от зависимости от нефти. Разумно было бы сократить ее потребление. Но не этот путь выбирают штаты. Они выбрали биоэтанол на основе зерновых и древесины. Чтобы произвести столько этанола, сколько (в энергетическом эквиваленте) содержится в одном барреле нефти, нужно потратить энергетический эквивалент 1.31 барреля нефти. Дело в том, что некоторые процессы, такие как производство удобрений, обработка полей и переработка в спирт достаточно энергоемкие. Но так как энергия для них поставляется не из нефти (кроме бензина для тракторов), то эту энергию в расчет не берут. А зря, ибо если производить 1 литр бензина из 1.31 литра бензина - то бензин скоро кончится. Экономически обоснованный этанол производят в Бразилии из сахарного тростника и он дешевле американского, но американцы его на рынок не пускают по политическим соображение (поддержать собственных фермеров). Вместо этого они выстраивают свою индустрию биоэтанола, которая чисто математически абсурдна. Это пример того, как десятки, если не сотни тысяч людей вовлечены в контрпродуктивную экономику. Когда она рухнет - все эти люди будут без работы. Как ужасно, будут говорить все. Как замечательно, скажут австрийцы и честные экономисты - мы наконец-то избавились от уничтожителей богатства. И будут правы.
Второй пример контрпродуктивной эконимики - это финансовый сектор. Финансовый сектор по определению паразитический (технически), но он должен существовать в любой экономике. Именно поэтому я всовываю карточку в банкомат и получаю бабки здесь, в России, хотя источник моих доходов на 100% (если не считать этот блог) находится забугром.
Небольшой ликбез про "инвестиции против спекуляции" и "пирамида против завода".
Итак, рассмотрим акцию, цена которой удваивается 1,2,4,8,16... Первый инвестор заработал 1 долла, второй 2 доллара, третий 4 доллара, пятый 8 долларов. Пирамида это или нет? Мы не знаем. В пирамиде (непроизводительной системе) доходы предыдущих членов возможны только из денег последующих (1+2+4+8=15). Как только следующего члена нет - пирамида падает и последний человек теряет вся день (в экономике это известно, как "проблема последнего дурака" - The Last Fool In Line Problem). Пирамида чисто физически не может производить богатства, это просто система отбора денег. Надеюсь, что это понятно и не требует дальнейшего разжевывания.
Инвестиции работают по другому. Инвестиции приносят доход, вне зависимости от цены акций. Допустим, завод приносит доход в один миллион. Скажем, стоимость завода выросла значительно потому что у завода много земли, а земля растет в цене. Или потому что происходит консолидация предприятий в отрасли. Но завод как приносил миллион долларов, так и приносит. Можно продать завод с дорогой землей, то тогда эти деньги придут из кармана другого инвестора, по пирамидальной схеме, когда доход приходит от нового покупателя актива, а не самого актива.
Опционная система (если она привязана к цене акций) - это система воровства у акционеров, что должно быть понятно любому человеку, который может отличить шарико-подшипниковый завод от МММ. Шарико-подшипниковый завод может платить максимум свой доход. К примеру, я имею доход в 10К баксов в месяц. Сколько максимум я могу платить себе? 10К, правильно? Могу ли я как-то в системе "честной экономики" платить себе 11К, если я зарабатываю 10К? Безусловно нет. А с опционами - могу.
Представьте себе, что я построил ту самую пирамиду, где цена акций удваивается 1,2,4,8,16. Я говорю акционерам - давайте за каждое удвоение вы будете мне платить денег и только за увеличение цены акций. Акционеры вроде довольны ибо "все по честному", мне платят только если цена акций растет. Пирамида ничего не производит. Я выпускаю пресс-релизы о грандиозных планах и прорывах. Цена удвоилась. Я получил бабки. Я мухлюю еще, цена опять удвоилась, я опять получил бабки. Если пирамида ничего не делает - откуда бабки, братцы? ИЗ СРЕДСТВ АКЦИОНЕРОВ!!!!
Значительное количество американских корпораций - квазипирамиды. Просто у них есть реальные активы, поэтому пирамидальная часть не так очевидна. Просто удивительно, что всего несколько людей понимают, что опционы - это воровство (нетолько неучи из Секрета Фирмы, но и все "уважаемые" западные журналы до последного времени превозносили великолепие опционов, как вознаграждение за труд CEO), но подождите, в американской финансовой системе есть и САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ ЧИСТЫЕ ПИРАМИДЫ.
Давайте поговорим о различных производных инструментах. За акциями стоят реальные предприятия с реальными активами. Эти активы худо бедно, но производят доход. Но акций - ограниченное количество. Какому-то недоумку пришла в голову идея создать производные инструменты на основе акций, чтобы торговать можно было неограниченным количеством акций. Примитивно, схема выглядит так. Допустим, у вас есть акции IBM. Она может рости или падать. (Но при этом она еще и приносит дивиденды, как правило.)
Умники с Wall Street додумались до следующего. Допустим, я считаю, что цена акций через неделю будет 100 долларов. А вы, что 110 или 90. Мы с вами заключаем "пари" - фьючерсный конртакт. Плюс этого подхода, что если акций в обращении всего на 100 миллиардов, то вы можете заключать пари хоть на триллион, ведь вы физически не будете владеть акциями.
Теперь подумайте - это триллион во что? Да ни во что. Контракт "привязан" к ценам акций IBM, но это НЕ АКЦИИ IBM. Это просто воздух. Подождите, это еще не все. Очевидно, что тут одна сторона будет оплачивать выигрыш другой. Сама система ничего не производит. Если мы подписали с вами бумажку, то бумажка ничего не делает. Если я выиграю, вы мне заплатите, если вы, то я вам. Деньги просто меняют руки, но больше их в системе не становится. На самом деле их становится МЕНЬШЕ, потому что те самые жирные коты из финансовой индустрии откусывают себе кусочек при каждой транзакции. То есть в отличие от акций, где генериться доход производственной деятельности, которые это компенисирует, производные - ЭТО ГАРАНТИРОВАННЫЙ ПРОИГРЫШ всей системы, даже если одна сторона выигрывает. И таких производных инструментов (на погоду, на золото и т.п - огромное множество)
В США производных сейчас на 539 ТРИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ. ВВП всего мира - 50 ТРИЛЛИОНОВ в год. То есть эти деньги за 10 будущих лет. Эта охуенная пирамида, которая погребет Америку заживо (ну и европейские банки, которые этой хуйней занимались).
Все будет плохо, очень плохо, со стороны наблюдателя, но, повторюсь, с точки зрения "честных экономистов" - наоборот, система будет освобождаться от паразитов и нахлебников.
Как это будет происходить, я расскажу попозже.
Внимание, банкоматы!
Симпатичной девушке требуются (по)читатели
Apple вошла в ТОП10 производителей мобильных телефонов
В Постовой попасть очень просто, достаточно, чтобы о вас написали в одном из блогов, которые я читаю. Это первый вариант. И второй вариант, это кинуть 25 баксов (три анонса - идеальный вариант для интересных блогов) на кошелек Z783727074148 или 600 WMR на R857566172303 и связаться со мной Deaddybear AT Mail RU.
P.S. Еще я зарабатываю на продаже рекламы в блоге, PickyDomains, Перце, PPP, MaxBounty, TLA, Кубике, RegNow и Копейке. Рефам помощь, на конкретный вопрос - конкретный ответ. Со "спали тему" и "с чего начать" просьба не беспокоить, все темы давно обсосаны в Копейкиного форуме и у ИжБомжа. И даже не думайте подписываться на мой RSS-Feed
Спонсор месяца - #1 Online pharmacy affiliate program!
posted by UncommonBusiness at 11:58 PM
23 Comments:
как страшно жить:)
кстати какие прогнозы на евро, однозначно лучше доллара или нет?(в смысле хранения денег)
Все фиатные валюты обваливались. За последние 400 лет нет ни одной, чтобы выжила. А нефиантых валют у нас нет. Возможно, что рубль готовят к привязке к золоту-нефти-газу, а юань к серебру, но это чисто прикидки. Если ставки по евро будут держать, то в ближайшее время ничего особенного не случится. Если начнут ронять евро вровень с долларом, то произойдет обесценивание через гиперинфляцию - но пока европейцы держаться. Лично я держу в рублях и евро, но мой доход долларовый, поэтому я буду страдать со всеми.
минимализм - это хорошо, конечно. но фьючерсы, by design - это инструмент страхования, снижающий риски и возможную прибыль.
АК, это теория. Но если партнер с "той стороны контракта" является банкротом, то нихера это не страховка - а банковская система США уже является insolvent. Она живет за счет Феда и внешних вливаний.
а, ну я, кажется, наконец понял твою мысль. финансовые инструменты (включая первейший - деньги) настолько оторвались от реальных/материальных ценностей, что должна произойти коррекция :-) которая эти инструменты, безусловно не отменит и даже не факт, что заставить пересмотреть подходы.
хотя все равно мне не понятно, кто больше всего пострадает. сомневаюсь, что крестьяне выиграют, а инвестиционные банкиры проиграют. ибо вторые все равно давно владеют первыми.
Да, мысль именно такая - если есть 100 заводов, то они могут поддерживать 1,2,5, ну 10 страховых компаний. Но 100 страховых компаний не могут существовать на одном заводе. И крах происходит тогда, когда эта грань пройдена. Если она пройдена - то крах неизбежен. Мы уже знаем, что страхование монолайнов - бессмысленное занятие, потому что АМБАК и другие - в предбанкротном состоянии. И огромный кусок паразитической инфраструктуры вот-вот отвалиться - ипотека, кредитные карточки, корпоративные бонды, производные, US Treasuries и еще много чего.
Вопрос по опционам. Это ведь контракт на покупку акций в будущем, то есть менеджер данного предприятия получает контракт, и если он улучшил производительность на предприятии - акции выросли и он имеет доход, всё честно.
И по фьючерсам, так ведь за транзакции платят те самые стороны, которые заключили пари. Возможность заключать пари обеспечивается кем-то и он за это берет деньги. Ну хочется людям заключать пари - им дают возможность.
Где воровство?
Объясняю еще раз. Если бы CEO покупал бы РЕАЛЬНЫЕ АКЦИИ на РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ (свои), то он был бы в той же ситуации, что и остальные. Но в реальности ничего такого не происходит. В реальности происходит следующее - CEO получает, к примеру, миллион опционов по 20 долларов. Если цена достигает 40, то CEO может обналичить миллион акций по 40, итого он положит в карман 20 миллионов долларов.
Вкладывал ли CEO деньги в акции, нет не вкладывал. Откуда взялись деньги?
ОК, допустим, доход предприятия был 10 миллионов, а стал 15 миллионов. То есть реально доход увеличился на 5 миллионов. Если даже все эти 5 миллионов заслуга CEO - то отдавать их бессмысленно, ибо когда как было 10 миллионов, так и осталось 10 миллионов на всех акционеров. Вознаграждение должно быть менее 5 миллионов.
Но если капитализация увеличилась в полтора раза (вместе с доходом), к примеру с 100 миллионов до 150 миллионов, то образовалось "лишних" 50 миллионов. Откуда взялись лишние 50 миллионов - от новых акционеров, которые купили акции по новым ценам. Когда опционы обналичиваются, то новые акции выкидываются на рынок и продаются по новой цене (что размывает долю акционеров). Именно это и есть механизм воровства. Заплатили 20 миллионов CEO. Пять миллионов было заработано. 15 миллионов - украдено у новых и старых акционеров.
Как только доход падает, то и стоимость акций падает, допустим со 150 до 100 опять. Но CEO уже получил свои бабки. Он не отдаст обратно 15 миллионов баксов - он их украл у акционеров и будет теперь прожигать.
Механизм простой, пирамидальный, ничего сложного в этом нет.
> Теперь рассмотрим контрпродуктивую экономику в США на реальных примерах. Например, биоэтаноле.
Ты забыл учесть, что нефть заканчивается. Это на перспективу делается. Нефть будет дороже и биоэтанол уже будет более выгоден.
Цена нефти тут не при чем - это вопрос энергетической неэффективности, отрицательного КПД. Невыгодно брать электроэнергию, нагревать ею воду, потом прогонять через турбину, чтобы на выходе получить электроэнернию. Это бессмысленный процесс, он растрачивает энергию. Кукурузный биоэтанол не имеет никаких энергетических перспектив. Из сахарного тростника, насколько я знаком с ситуацией, да - Бразильская система имеет положительный выхлоп, но с зерновыми это не катит.
Дмитрий, Вам надо книгу писать. В стиле режиссера Майкла Мура :)
По ходу вставлять определения терминов и разбавлять жизненной философией, получится классный учебник по экономике нового формата.
Жизнь учит лучше, чем книги. Citibank в прошлом году выплатила 36 МИЛЛИАРДОВ! баксов в качестве бонусов и зарплат. Сегодня они ходят с протянутой рукой к арабам и получили всего 13 миллионов. Если твоя работа заключается в том, чтобы красть чужие бабки - нахрена такая работа. Я попозже напишу про банковсую систему США, но я реально буду ОЧЕНЬ удивлен, если Ситибанк выживет. Эти олухи достойны собственной смерти, как крупный банк, который too big to fail. Ну-ну. Но пока отложу размышления про банковскую систему.
Здесь хороший ответ на подобные "исследования". Как раз есть хорошее объяснение, почему бессмысленно говорить о сотнях триллионов долларов и т.п.
То, что финансовая система перегрета - факт, и то, что она проходит период "сдувания" - факт. Ну и что? Такое было уже не раз, и будет ещё не раз. Лопнет 1-2 банка, через пару-тройку лет о них забудут, и "шоу будет продолжаться". Никакой катастрофы и близко нет, просто сейчас выросло поколение 30-35-летних, которые в сознательной жизни еще не видели ни одного приличного кризиса. Поэтому им кажется, что небо падает на землю и мир рушится.
Давыдов, ты потрясающий пиарщик. Честно. Пиши побольше об экономике. Нихрена в этом не понимаею, но ты так занимательно повествуешь, что я почувствовал себя держащим дядю Сэма за яйца!
Интересная статья, спасибо.
Однако, возник вопрос, напрямую связанный как с экономикой, так и с очень большой политикой:
Военная промышленность -- это элемент производительной или разрушительной экономики?
Спасибо.
Раньше на блоге не рассматривались вопросы экономики.
Зато теперь куча очень интересных постов, с которыми согласен.
Только мучает один вопрос: откуда у Давыдова появились серьёзные экономические знания???
Предлагаю вариант: Давыдов нанял "экономического негра" который пишет за него эту серию постов.
Кто ещё?
:)
А что теперь делать тем, кто получает зарплату в баксах, а живет в Европе? Каждый раз смотрю на курс и тихо ужасаюсь...
Круто. Иногда тяжело, но все равно круто. Вопросы. Что или кто такие СЕО? Почему, Дим, ты держишь свой капитал в рублях и евро, ведь их сьедает инфляция?
А маркетологи тоже паразиты, так ведь?;-)
Обычные маркетологи - да. Хорошие - нет. Хорошие зарабатывают дополнительную прибыль компании, а не просирают ее бабки.
А в чём ты видишь корень зла в западной экономике? В самой капиталистической модели общества, или лишь в неправильных(намеренно или нет) финансовых институтах? В общем, будет здорово, если ты в следующих постах ответишь на вопрос «а почему собственно все так вышло»
Давыдов, ты приводишь следствия, но забываешь про основные причины!
Одна из главнейших причин это то, что ФРС (Федеральная Резервная Система США) не принадлежит государству, а принадлежит ЧАСТНЫМ лицам! ЦБ США принадлежит Ротшильдам, Морганам и т.д., но никак не государству – народу!
Давыдов, ты приводишь следствия, но забываешь про основные причины!
Одна из главнейших причин это то, что ФРС (Федеральная Резервная Система США) не принадлежит государству, а принадлежит ЧАСТНЫМ лицам! ЦБ США принадлежит Ротшильдам, Морганам и т.д., но никак не государству – народу!
Post a Comment
<< Home