Ю Эйнт Син Насинг Йет

Как я уже говорил (повторял), борьба против пиратство на самом деле есть борьба за приватизацию знаний. После того, как побороли SOPA и вроде бы PIPА, возникла новая неведомая хуйта - The Research Works Act. Приватизация знаний работает точно так же, как и приватизация системы энергетики в нашей стране. За народные деньги построили ГЭС? Большое спасибо, теперь они наши, платите нам.

Объясняю суть проблемы - в США существует закон, согласно которому если лабораторные исследования проводились на деньги налогоплательщика через NIH, должны быть в открытом доступе через через онлайн библиотеку (получатель гранта предоставляет копии своей опубликованной работы). То есть если государство выделило деньги на исследования, то любой налогоплательщик должен иметь теоретическую возможность БЕСПЛАТНО эти исследования прочесть.

В чем загвоздка? Исторически сложилось так, что большинство научных журналов находятся в частных руках. И они вдруг решили использовать такую логику - да, исследования субсидируются государством, но журнал-то нет? Если исследователь прислал нам свою работу, а мы ее опубликовали, то мы должны получить за это деньги. Этот исследователь, после публикации в нашем журнале, не имеет право (не должен быть принужден) опубликовать эту же работу в бесплатной библиотеке. Вместо этого мы, частное издательство, будем получать по 15-30 долларов с человека за возможность прочитать эту публикацию.

В этом и находится верх наглости. Никто не заставляет частные издания публиковать работы спонсируемые NIH и другими государственными грантами. Но самые интересные и значимые работы спонсируются именно государством. Полностью 100% частные исследования на несколько порядков ниже (потому что задачи, которые ставятся корпорациями перед своими работниками имеют более мелкий прикладной характер), поэтому если бы частные компании исключили из своих журналов научные работы, которые субсидировались государством, их бы перестали читать.

Издатели утверждают, что публикация в их частных журналах дает авторам "прибавленную стоимость", за которую они, издатели, должны получить вознаграждение. Эта прибавленная стоимость - результат peer review, то есть когда твою работу рецензируют и принимают или отклоняют другие ученые в твоей сфере. Но тут возникает еще более абсурдная штука. В журналах есть оплачиваемые позиции редакторов, корректоров и так далее, но peer review делают другие ученые, которые были приглашены журналом СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО. Быть в редколлегии весьма почетно. Почему эти ученые имеют возможность бесплатно рецензировать? Потому что им платят большие зарплаты университеты, совершенно верно, опять же в основном за счет государства - налоги и гранты. Наконец, кто является подписчиком этих журналов, которые получают совокупно несколько миллиардов долларов в год за подписку и продажу одноразового доступа? Это просто частные лица решили добровольно купить подписку на научный журнал? Опять же нет, подписчики - это университеты, лаборатории, библиотеки и конкретные ученые, которые - совершенно верно - оплачивают доступ к этим журналам не из личных денег, а денег налогоплательщиков.

В общем, чистый капитализм в действии - три раза государство субсидирует ваш бизнес, замечательно, теперь время государству убрать свои загребущие руки и дать возможность взять деньги четвертый раз.