Про Пиратство - 2
Небольшой аддендум к статье о пиратстве, потому что я недостаточно расшифровал одну важную концепцию.
И люди будут работать с файлами так, как им хочется - выкладывать их бесплатно, просматривать их бесплатно и так далее. Потому что ни МОГУТ это делать.
Сразу возникает желание сказать, ага, а я МОГУ убивать, грабить и насиловать, и что теперь?
Речь идет совсем о других "врожденных" возможностях. Для начала возьмем обычную бумажную газету. Цель газеты - информация. Но газета не только используется для получения информации - все мы наверняка делали с газетой как минимум еще 2 разные вещи - поджигали ее (ради баловства или при разжигании костра) и заворачивали что-то в нее. Это неотделимые от бумажной газеты ВОЗМОЖНОСТИ. С электронной газетой такое не сделаешь.
Аналогичным образом неотделимые возможности есть и у "интеллектуальной собственности". Можно думать о них, как о "книге" или "фильме" или "игре". Но это - файлы. И эти файлы имеют неотделимые возможности. Все файлы копируются и воспроизводятся (кроме поврежденных). Пираты - не единственные люди, которые копируют файлы. Правообладатели копируют файлы или проигрывают их точно таким же образом.
Далее, правообладатели считают, что их продукты должны использоваться только определенным образом. Для этого они стараются ограничить неотделимые возможности, что, как вам станет ясно, невозможно. Возьмите, к примеру DVD плеер или Айфон. Производители фильмов разграничили весь мир на регионы и продают фильмы в разных странах по разным ценам (или делают фильмы доступными в одних странах, но не других). Такие ограничения невозможно сделать на аппаратном уровне - на уровне железа. Нет такого видеоплеера, который бы работал в США, но перестал бы работать в Африке. Поэтому все плееры работают одинаково, они считывают информацию с DVD или прочих устройств. Уже при считывании информации на DVD есть кусок, который говорит плееру, "я регион такой-то", и в самом DVD запрограммировано "я проигрывают DVD только те, которые выдают такую информацию и не проигрывают DVD, которые дают мне такую-то". Аналогичным образом работает и залоченый Айфон. О нем можно думать, как о компьютере и как о радио (коим являются все мобильники). Айфон - полноценный компьютер и приемник/передатчик, который на аппаратном уровне делает все, что делает любой компьютер и любое радио. Поэтому на уровне софта производители вводят ограничение - что этот компьютер может скачивать и проигрывать такие-то файлы, но не другие. Что радио работает в сети такой-то мобильной компании, но не других.
Другими словами, производители хотят убедить нас, что они продали нам неполноценные компьютеры и DVD плееры, что пиздеж чистой воды. Поэтому есть другие люди, которые знают, что в Айфоне нет ничего такого, что сделало бы его невозможным в использовании для других мобильных сетей с нужными техническими параметрами. Когда человек разлочивает Айфон, он не наваривает там недостающее железо. Наоборот, он убирает ограничения, которые были ИСКУССТВЕННО СОЗДАНЫ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ С ЦЕЛЬЮ НЕ ДАТЬ ПОКУПАТЕЛЮ ИМЕТЬ ПОЛНОЦЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
Этот принцип работает абсолютно во всем, что касается вопросов "пиратства". И тут возникает дилемма - если производителю удалось принудить покупателя использовать свой товар так, как хочется производителю ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, то нет проблем. Однако если это сделать не удалось - что ЧТО ТОГДА? Должно ли государство наказывать людей за то, что они используют айфон или DVD не так, как хочет правообладатель?
И тут мы опять попадаем в ту коллизию, о которой я писал, воровство против обмена. Вы не можете переделать газовый пистолет в боевой (легально), по понятной причине - потому что боевой пистолет по закону разрешено иметь только определенным людям. Вы не можете делать с детской порнографией то, что можете делать с обычной (это не вопрос правообладания) - ни снимать, при продавать ее легально, ни нелегально, ни владеть, ни распространять и так далее.
Мы знаем, что можно легально БЕСПЛАТНО читать книги (к примеру в библиотеке), смотреть фильмы (взять у друга или посмотреть у кого-то дома), играть в игры и так далее. Никто за это не арестовывает. Мы так же знаем, что можно наживаться на чужом труде, брать чужие книги, фильмы, игры и продавать их, хотя вы не имели к этому никакого отношения. И за это в цивилизованных странах арестовывают.
Уравнивание воровства и обмена - абсурдно. Все согласятся, что наличие большой библиотеки, где люди имеют доступ прочитать как можно больше книг, не платя за это - великолепно. Государства, муниципалитеты и частные лица тратили много денег, чтобы дать этот доступ людям. Сейчас же, когда есть возможность сделать это намного дешевле и удобней (копирование книги на бумагу дороже цифровой, бумажную книгу не могут одновременно читать несколько людей, за бумажной книгой надо идти, а цифровая приходит к тебе) мы называем это "пиратством" и стараемся этому препятствовать. Годами люди пишут о компьютерах и компьютерных технологиях, которые становятся все быстрее, производительней и дают новые возможности, но сейчас мы говорим о защите производителей, которые сознательно "ухудшают" компьютеры, пытаясь блокировать их полноценное использование, потому что это позволяет брать деньги за то, что в противном случае человек бы получил бесплатно или дешевле.
И люди будут работать с файлами так, как им хочется - выкладывать их бесплатно, просматривать их бесплатно и так далее. Потому что ни МОГУТ это делать.
Сразу возникает желание сказать, ага, а я МОГУ убивать, грабить и насиловать, и что теперь?
Речь идет совсем о других "врожденных" возможностях. Для начала возьмем обычную бумажную газету. Цель газеты - информация. Но газета не только используется для получения информации - все мы наверняка делали с газетой как минимум еще 2 разные вещи - поджигали ее (ради баловства или при разжигании костра) и заворачивали что-то в нее. Это неотделимые от бумажной газеты ВОЗМОЖНОСТИ. С электронной газетой такое не сделаешь.
Аналогичным образом неотделимые возможности есть и у "интеллектуальной собственности". Можно думать о них, как о "книге" или "фильме" или "игре". Но это - файлы. И эти файлы имеют неотделимые возможности. Все файлы копируются и воспроизводятся (кроме поврежденных). Пираты - не единственные люди, которые копируют файлы. Правообладатели копируют файлы или проигрывают их точно таким же образом.
Далее, правообладатели считают, что их продукты должны использоваться только определенным образом. Для этого они стараются ограничить неотделимые возможности, что, как вам станет ясно, невозможно. Возьмите, к примеру DVD плеер или Айфон. Производители фильмов разграничили весь мир на регионы и продают фильмы в разных странах по разным ценам (или делают фильмы доступными в одних странах, но не других). Такие ограничения невозможно сделать на аппаратном уровне - на уровне железа. Нет такого видеоплеера, который бы работал в США, но перестал бы работать в Африке. Поэтому все плееры работают одинаково, они считывают информацию с DVD или прочих устройств. Уже при считывании информации на DVD есть кусок, который говорит плееру, "я регион такой-то", и в самом DVD запрограммировано "я проигрывают DVD только те, которые выдают такую информацию и не проигрывают DVD, которые дают мне такую-то". Аналогичным образом работает и залоченый Айфон. О нем можно думать, как о компьютере и как о радио (коим являются все мобильники). Айфон - полноценный компьютер и приемник/передатчик, который на аппаратном уровне делает все, что делает любой компьютер и любое радио. Поэтому на уровне софта производители вводят ограничение - что этот компьютер может скачивать и проигрывать такие-то файлы, но не другие. Что радио работает в сети такой-то мобильной компании, но не других.
Другими словами, производители хотят убедить нас, что они продали нам неполноценные компьютеры и DVD плееры, что пиздеж чистой воды. Поэтому есть другие люди, которые знают, что в Айфоне нет ничего такого, что сделало бы его невозможным в использовании для других мобильных сетей с нужными техническими параметрами. Когда человек разлочивает Айфон, он не наваривает там недостающее железо. Наоборот, он убирает ограничения, которые были ИСКУССТВЕННО СОЗДАНЫ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ С ЦЕЛЬЮ НЕ ДАТЬ ПОКУПАТЕЛЮ ИМЕТЬ ПОЛНОЦЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
Этот принцип работает абсолютно во всем, что касается вопросов "пиратства". И тут возникает дилемма - если производителю удалось принудить покупателя использовать свой товар так, как хочется производителю ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, то нет проблем. Однако если это сделать не удалось - что ЧТО ТОГДА? Должно ли государство наказывать людей за то, что они используют айфон или DVD не так, как хочет правообладатель?
И тут мы опять попадаем в ту коллизию, о которой я писал, воровство против обмена. Вы не можете переделать газовый пистолет в боевой (легально), по понятной причине - потому что боевой пистолет по закону разрешено иметь только определенным людям. Вы не можете делать с детской порнографией то, что можете делать с обычной (это не вопрос правообладания) - ни снимать, при продавать ее легально, ни нелегально, ни владеть, ни распространять и так далее.
Мы знаем, что можно легально БЕСПЛАТНО читать книги (к примеру в библиотеке), смотреть фильмы (взять у друга или посмотреть у кого-то дома), играть в игры и так далее. Никто за это не арестовывает. Мы так же знаем, что можно наживаться на чужом труде, брать чужие книги, фильмы, игры и продавать их, хотя вы не имели к этому никакого отношения. И за это в цивилизованных странах арестовывают.
Уравнивание воровства и обмена - абсурдно. Все согласятся, что наличие большой библиотеки, где люди имеют доступ прочитать как можно больше книг, не платя за это - великолепно. Государства, муниципалитеты и частные лица тратили много денег, чтобы дать этот доступ людям. Сейчас же, когда есть возможность сделать это намного дешевле и удобней (копирование книги на бумагу дороже цифровой, бумажную книгу не могут одновременно читать несколько людей, за бумажной книгой надо идти, а цифровая приходит к тебе) мы называем это "пиратством" и стараемся этому препятствовать. Годами люди пишут о компьютерах и компьютерных технологиях, которые становятся все быстрее, производительней и дают новые возможности, но сейчас мы говорим о защите производителей, которые сознательно "ухудшают" компьютеры, пытаясь блокировать их полноценное использование, потому что это позволяет брать деньги за то, что в противном случае человек бы получил бесплатно или дешевле.
8 Comments:
"Неотъемлемые характеристики" - только то, что у нас в голове. Для кого-то и возможность грабить и убивать - неотъемлемая характеристика сильного человека. На полном серьезе - посмотри на более "дикие" социумы.
Теперь давай перейдем от теории - к практике. К твоей практике.
Вот, допустим, возьмем сервис PickyDomains или ВотИменно. Ты считаешь, что нужно давать людям то, что не является "искусственным". А ограничение в $50 за подбор домена - не является искусственным? И кто решает - искусственное оно, или нет? Почему бы тебе не сделать бесплатным подбор домена для тех, кто хочет поработать бесплатно?
Ты понимаешь, к чему я клоню?
И представь себе ситуацию, при которой хакер вламывается на твой сервер, копирует скрипты, клиентскую базы и открывает подобный же сервис рядом. Только без твоей комиссии, а где деньги на 100% переходят от заказчика к тому, кто придумал домен. По твоей логике получается, что он прав? Это ведь информация, и нельзя противостоять ее копированию и использованию?
То first Anonymous:
Или слижком наивно или слижком толсто :(
Передёргиваете батенька..
Почему же передергиваю?
Есть рынок, есть производитель и потребитель. Производитель - устанавливает условия сделки, покупатель их принимает или обсуждает.
В данном случае Дмитрий предоставляет сервис ПикиДомейнс, а покупатель - соглашается на условия. В случае с софтом - производитель предоставляет софт на определенных условиях, а покупатель - соглашается использовать его в рамках условий.
Если софт ломается и используется на халяву - это равносильно воровству клиентской базы у ПикиДомейнс и обписыванию их напрямую, минуя Диму. Дима-то ведь в этом случае не страдает? Правильно? Убытков нет?
Вот появляется такой хакер, вываливает базу контрибьюьторов в паблик. И снимает искусственные Димины ограничения. А что? Не Димино это дело решать, сколько должен стоить подбор домена. Мы сами порешаем, без него. А за клиентскую базу и софт для работы с ней - спасибо огромное. Навстречу людям надо идти!
В общем, скажу еще проще: если нарушение договора не принесло убытков производителю или он вообще об этом не узнал, это не перестает быть нарушением договора.
И если что-то используется без договора с производителем и без его ведома - это воровство.
Самая хуйня в том, что такое вот искуственное ограничение не только там, где нужно защищать авторское право. Но оно так же распространено и в других сферах. Причем доходит до абсурда. Грубо говоря есть два красивых ОДИНАКОВЫХ платья, но на одном уебищный дешевый блестящий цветок. А на втором его нет и оно стоит в два раза дороже. Либо переплачивай и ходи красавицей, либо ходи с уебищным цветком.
Или например авто: хочешь молдинги дверей в цвет авто? плати больше. Не хочешь платить больше - покрасим черным, будешь ездить с черными.
Т.е. спецом делается лишняя работа, лишние технологические процессы, чтобы сделать товар менее привлекательным.
Во, у меня красивая и понятная аналогия родилась: провайдеры Интернет.
Вот, допустим, живешь ты в многоквартирном доме и к тебе провайдер за копейки дал выделенку. Ты, как самый умный, решил ее на весь дом расшарить. Вроде как и провайдеру убытка нет - ты же канал оплачиваешь?
Только вот убыток в том, что провайдер не может жить на одном клиенте из каждого дома. В предельном случае получается, что один человек на район может поставить себе достаточно мощную точку доступа, и на халяву "кормить" весь район.
Вот и вопрос: стоит ли провайдеру бороться с умниками, которые на халяву раздают "свой" интернет всему дому? И стоит ли ему вводить "искусственные" ограничения в договор с потребителем?
А по поводу приведенного примера с платьем и цветком - а с какого перепугу Вы решили, что производитель кому-то что-то обязан?
Если он дает только два варианта платья - уродское, но дешевое, или красивое, но дорогое, ведь нет выбора - уродское или дорогое. Есть выбор: уродское, дорогое или другого производителя.
Монополий на информационном рынке, вообще-то, у нас нет.
И, когда человек говорит, что он "уродское не купит, но сворует дорогое" - это как-то некрасиво выглядит. Ибо как он пытается себя представить жертвой. А он - преступник, а не жертва. Ибо как он сознательно выбирает быть преступником.
Читателям блога рекомендую посмотреть видео выложенное Давыдовым тут
http://davydov.blogspot.com/2011/12/15_29.html
Post a Comment
<< Home