[Давыдов О] "Пиратстве"

Решил тут написать обобщающий пост о "пиратстве" (идеи не мои), потому что обсуждение этой темы очень часто ничего не имеет общего с действительностью, так как обсуждается совсем не то. Борцы с "копирастами" в последнее пытаются унифицировать свою позицию по "пиратству". А именно, они стараются отвечать "Конечно, я против пиратства - грабеж кораблей это ужастно". Это не просто "поза", дело в том, что называют компьютерным пиратством, не является ни пиратством, ни грабежом, ни воровством. Для понимания темы "пиратства" ключевое слово не воровство, а sharing, то есть делиться или обмениваться.

Тема воровства в пиратстве ограничивается относительно простыми случаями. К примеру, вы взяли чужую книгу, опубликовали ее, и начали продавать, не платя автору ни копейки - тут можно говорить о воровстве. Однако если вы прочитали книгу, не заплатив ни копейки - это не значит, что вы вор. Если вы прочитали книгу в библиотеке или взяли книгу у друга - вы не заплатили автору ни копейки, однако очевидно, что вы не являетесь вором.

Тот же аргумент можно сделать относительно видеопродукции или музыки. Понятно, что принципиально не имеет никакой разницы, является ли книга, фильм или песня в "твердом" физическом виде или цифровом - sharing не является воровством. Однако между "бумагой" и цифрой есть колоссальная практическая разница - обмен в реальном и виртуальном мире сильно отличаются масштабами. В реальном мире вы можете дать посмотреть фильм, который вы купили, или книгу - ну 10 людям. В виртуальном - тесячам, сотням тысяч, миллионам. Это может иметь колоссальное влияние на заработки компаний, и отсюда начинается второе самое важное непонимание между "воровством" и "обменом".

Агрумент примерно такой - вот обычно книга, фильм, CD приносит нам такой-то доход. Когда кто-то что-то выкладывает в интернет, доходы падают - следовательно, у нас ворюут. Я не буду углубляться в тему, потому что есть много исследований, которые указывают на то, что продажи не обязательно падают, я хочу акцентировать внимание не следующем моменте - идея того, что компания "заслуживает" тот доход, на который она расчитывает и который имела до появления или популяризации новой технологии.

Вспомните телефонию. Появилась новая технология - IP телефония. Я думаю, что вы помните карточки, Skype и так далее. Традиционные телефонные компании начали терять деньги на междугородних разговорах. Их "негодование" было понятно - это они тянули провода в дом и строили АТС. Это они тратили деньги на сотовые подстанции и привлечение клиентов. Поэтому они считали, что клиент - "их". И он обязан принимать их условия - либо он платит по их тарифам за междугороднюю связь, либо он не звонит вообще по межгороду по "их" телефону. Однако реальный выбор был не тот, что навязывали телефонные компании относительно "своих" телефонов. Люди знали, что они могут звонить по межгороду иным способом и делали это. Некоторые компании, в том числе и мобильные, пытались решить "проблему" техническим способом - не соединия с определенными телефонными номерами, блокируя Скайп, и тут мы приходим еще на одну развилку.

Очевидно, что компании могут придумывать любые правила и защищать их ТЕХНИЧЕСКИМИ средствами. Неочевидно, что компании, которые выдумали правила и которыми люди не стали следовать, начали защищать свои "права" путем введения НОВЫХ ЗАКОНОВ И НАКАЗАНИЯ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА.

Представьте себе, что вы - владелец ресторана. И вы ввели правила - у вас нельзя быть в шортах. Поставили охрану на вход - нет проблем. Не пускаете людей в шортах. Но вдруг оказалось, что охрана слишком накладна или проблематична. Вы идете и даете взятку мэру города. Он пишет новый закон - в шортах в ресторан входить нельзя, штраф 10 тысяч. Вы видите человека в шортах в вашем ресторане, звоните в полицию, и они арестовывают наглеца. Другими словами, вы переложили работу по принуждению выполнения выдуманных вами правил с себя на ОБЩЕСТВО.

Мне понятно, почему можно владельцу ресторана вызвать милицию, когда в ресторане драка или грабеж - потому что это угрожает большому количеству людей и таких преступников надо изолировать. Мне непонятно, почему милиция должна следить, чтобы посетители следовали выдуманным вами правилам. Или, ближе к теме, мне понятно, почему нужно тратить общественные ресурсы на содержания отдела К, если тот борется с хакерами, которые взламывают и воруют деньги с банковского счета. Мне не понятно, почему общественные ресурсы должны тратиться на то, чтобы милиция боролась с палеными копиями 1C, когда эта проблема должна решаться техническими средствами самим разработчиком.

Если вы понимаете, что речь идет не о воровсте в большинстве случаев, а о sharing или дистрибуции, и ключевой момент именно технологический, то вам понятна абсурдость всей этой борьбы с "пиратством". Да, если кто-то продает чужие продукты - тогда прямой путь в суд. Но когда технология дает тебе возможность что-то записать, скопировать, поделиться с другими - люди будут этим пользоваться. Эти технологии никуда не уходят. Они есть. Поэтому правообладатель будет считать, что раз он продал тебе залоченый айфон по той цене, по которой продал - то ты должен следовать всем правилам. А покупатель будет считать, что он может делать с айфоном то, что хочет. Интернет - это новый канал дистрибуции, который никто не контролирует. Сети магазинов кто-то контролирует. Прямые продажи кто-то контролирует, а интернет целиком никто не контролирует. Поэтому и нет возможности у правообладателей принуждать к исполнению собственных условий. И люди будут работать с файлами так, как им хочется - выкладывать их бесплатно, просматривать их бесплатно и так далее. Потому что ни МОГУТ это делать.

Правообладатели сознательно не желают делать различие между настоящим воровством, то есть копирование с целью продажи и совершенно естественый имеющимся технологиям процесс обмена, называя "пиратством" (то есть воровством) любое использование, которое не было санкционированно ими или происходит не на тех условиях, на которых они настаивают. Пока речь идет о "пиратстве" и о "воровстве", люди не будут понимать, что происходит на самом деле и какие проблемы являются реальными, а какие - выдуманными.