Отвечаем, спрашивайте.

Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.

Как понять что ты находишся под властью лоховода? Допустим я Борис Грызлов - подскажи простые правила как определить что Петрик разводит меня на 5 миллиардов со своими нанофильтрами?

Не нужно правил. Достаточно включить мозг. Я думаю, что Грызлов просто жадный мужчинка, как и Петрик, а не невинная жертва прохиндея.

Чем тебя Winter's Bone зацепил, если не секрет?

Не секрет - понравился, тем и зацепил.

Что значит "включить мозг"? Как его включить?
Приведу пример. Знакомая матери - недалёкая тётка - увлеклась чем-то пирамидальным. Как ей изнутри системы понять что что-то здесь не так? Как ей включить мозг?
И если нету мозга - что может указать человеку что его разводят?

Сочувствую. Я не использую каких-то особых алгоритмов для определения лоховодов - по-моему это самоочевидно, особенно постфактум.

Что такое самоочевидность? И не является ли самочевидность реификацией? Как вообще можно на самоочевидность полагаться? Какой-то поверхностный подход.
Вот мне самоочевидно что все кто носит фамилию Давыдов - пидарасы.
Может выдвинешь более объективные критерии чем "самоочевидность"?

Я не знаю, почему сложно понять, что такое реификация. Реификация это когда ты веришь в то, что абстрактные понятия СУЩЕСТВУЮТ В РЕАЛЬНОСТИ. Вот и все. На уроках химии в России меня учили, что есть s-орбитали, p-орбитали и так далее. Потом, в университете в США на лекциях по химии нам сказали, что орбиталей В РЕАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, что это всего лишь модель для объяснения некоторых процессов. В первом случае я совершал ошибку реификации, потому что я верил, что орбитали РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Во втором случае - я ошибку реификации не совершал, хотя моделями пользовался для решения задачек. Использование абстрактных понятий неизбежно. Если при этом вы верите, что абстрактные понятия РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ В ЭТОМ МИРЕ - вы совершаете ошибку реификации. Если нет - то нет. Вы можете совершенно спокойно использовать слова "бог" или "любовь". Вы можете даже сказать "в Древнем Египте существовала богиня плодородия...", если вы под этим понимаете, что в Древнем Египте люди поклонялись определенному божеству, которой приписывали определенные способности. Ошибку реификации вы совершите, если для вас бог (или любовь) будет РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАТЬ. А такие люди есть.

По поводу "объективных критериев" повторяюсь - МНЕ ОНИ НЕ НУЖНЫ В ДАННОМ СЛУЧАЕ, Я ИМИ НЕ ПОЛЬЗУЮСЬ. Я люблю авокадо еще со времен Калифорнии. Спелость авокадо в России (где они почти всегда деревянные) я определяю на ощупь В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ. Это может быть и субъективный критерий, для кого-то мягко одно, для кого-то мягко другое, но я выбираю авокадо именно так и для меня это работает (ну и маленький секрет - если продаются только дубовые авокадо - положите их возле горячей батареи на 2 дня). От меня бесполезно требовать отчетов в миллиметрах или коэффициентах эластичности - я этими методами не пользуюсь. Если вам нужны объективные критерии - вам придется их самостоятельно вырабатывать или искать помощи где-то еще. Для меня это задача бессмысленная, ибо определение, что какая-то фирма является МЛМ не является сложной задачей, если она действительно МЛМ.

Гейм и Новосёлов - воры. Украли идею использования графена у Петрика. А Нобелевская премия - вообще политическая проституточная акция, направленная на дискредетацию нашей науки. А Петрика - великого ученого травят и называют шарлатаном завистники и проплаченные академики.
Вот у меня такая картина мира в голове. Как мне определить что я не прав?

Вопрос в том, во что вы РЕАЛЬНО ВЕРИТЕ. Мне кажется, что вы не верите в то, что Гейм и Новоселов - воры, а Петрик - великий ученый. Если это так - то вы смогли это определить САМОСТОЯТЕЛЬНО, без моей помощи. Поэтому свой вопрос вы должны задать СЕБЕ, а не мне - как я это определил? Полагаю, что ответ будет такой же как и выше - вы не пользовались никакими формальными и объективными инструментами (их просто нет, лоховодометры еще не изобрели), не заполняли чек листы и так далее, а просто потому что это очевидно.

Если же вы верите в то, что говорите, то я вам ничем не могу помочь, я потратил много часов на одного "пирокинетика". Там совершенно однозначно было по видео видно, что человек использует технические средства - он повторял фокусы в одних точках, передвигал людей, просил их снять металл, диаметры дырок были разными (дисперсия), он брал большие деньги, избегал реальной проверки, пользовался обычным лоховодским словарем - ци и школы дракона - и так далее. Я потратил много времени, чтобы объяснить, как люди типа Геллера или Нинель Кулагиной используют обычные фокусы и выдают это за паранормальные явления. Потом нам неожиданно повезло - какой-то турок приехал к пирокинетику, нашел у него педаль, генератор микроволн, сфотографировал все это, выложил в интернет свой отчет о разоблачении мошенника И ДАЖЕ ПОСЛЕ ВСЕ ЭТОГО НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ ВЕРЯТ В ЭТУ ХУЙНЮ. Я могу только расписаться в собственном бессилии - потому что все люди, которые хотели понять, что это обман, очень быстро это поняли. А остальные просто безнадежны.

Дзен это и Его цель "просветление" это лоховство?

А, простите, как у дзена может быть цель даже теоретически? По-моему цель может ставиться только ЛЮДЬМИ, которые исповедуют/проповедуют/практикуют - не знаю как сказать правильно - этот самый "дзен", как они его понимают.

Твой ответ ""Чем тебя Winter's Bone зацепил, если не секрет?

Не секрет - понравился, тем и зацепил.""

Что значит понравился, зацепил? Понравился, зацепил - это не существующее понятие которое нельзя увидеть, потрогать, посчитать. Получается ты в жизни вовсю пользуешься реификациями(какой есть), а в ответах на вопросы и постах строишь из себя супер скептика(каким хочу быть)?

Вы меня раскусили.

Зацени лоховода, зарабатывающего на референтских.

Заценил.

Дима, уже давно пора что-то интересное опубликовать. От тебя этого уже все ожидают с нетерпением.

Люблю делать то, чего от меня не ожидают.

Вот тебе передача Смак с Троицким
http://www.youtube.com/watch?v=lDe6HJ-GGwQ

Спасибо, как раз подумал, что надо-бы соляночку сделать.

Давыдов, ты преувеличиваешь скилл чечен ребелс, которые ни хуя тактику и стратегию не изучают. Во-первых, среди них до хуя народа было отслуживших. Были и офицеры.
Во-вторых, зарубежные инструктора.
В-третьих. Такова была обстановка в стране, что стали возможны такие рейды. Попробовали бы они так зарейдовать к примеру во времена существования СССР.

Да и вообще, если бы реально стояла бы задача разъебать эту область-так бы и поступили бы. Вон, в Афганистане разница в потерях среди янки и местных доходит до 10 раз. А наши так говорят вообще миллион разъебали в своё время.

Очень даже может быть. Меня человек спросил - я ответил. Никто, кстати, так и не сказал, учат ли солдат "основам тактики и стратегии". Я сам не служил, поэтому не могу сказать, однако мое предположение, что у солдат вообще другая подготовка, направленная не на стратегию и тактику, а на (помимо шагания в строю и прочего армейского мозгоебства) отработку практических навыков - стрельбы, марш-броски, конкретные навыки (радисты, наводчики и т.п.). Дело в том, что стратегия - это удел командования, поэтому я ответил, как ответил - что боевые действия рядовые бойцы могут вести себе и без стратегии/тактики и достаточно успешно. А то, что танками да самолетами можно нахуй снести населенные пункты от аулов до крупных городов - это я знаю. Я вообще не знаю войн, которые выигрывались бы благодаря именно или преимущественно стратегиями, по моему есть гораздо более приземленные субстанции, от вооружения до численности, до погодных условий, до везения/не везения/компетентности руководства, которые в крупных конфликтах имеют гораздо более важное значение.

Насчёт тактики не в курсах. Хотя кстати солджерам она действительно не повредила бы.

И да, таки есть разница между ушлёпками из Сомали и из Чечни.
Дудаев кстати был офицером.
И то что чехов готовили в Турции, в ОАЭ-факт. Были засвечены даже инструктора из Британии.

На вот, ознакомься, там к тому же есть ссылки на документалки и вообще дохуя материалов:
http://botter.livejournal.com/

Правильно. Приезжали в Чечню в пионер лагеря и там обучали, а некоторые чеченцы сами уезжали в тот же Афганистан. Вопрос - чему они там их обучали. Я нахожусь под впечатлением, что там были лекции не по стратегии, и Сталинградскую битву там не разыгрывали. Их обучали диверсионному делу - закладке фугасов, растяжек, мин-ловушек в сигаретных пачках, засадах и так далее. И я тем более не хочу сказать, что чеченцы стали теперь такими мощными, что они могут поехать в любую страну и свергнуть там власть при помощи какой-то особой "чеченской стратегии" или наоборот при помощи "отказа от стратегии". То, что чеченцы делали регулярно у себя на территории Чечни, было бы затруднительно сделать в том же объеме в Архангельской области исключительно по логистическим и демографическим причинам. И совершенно точно, можно усилить охрану (или банально не брать взяток у боевиков), и тогда крупномасштабные вылазки на территорию РФ становятся трудноосуществимыми. Почему, собственно они и перешли на взрывные теракты - одну смертницу + пару кило тротилла проще провести, чем 50 бородачей с полными боекомплектами. Я с вами согласен.

Кстати, опыт Великой Отечественной учитывался тоже:) В частности походу во всю затаривались книжками "юный партизан".
Бесит то что вокруг чеченцов сейчас есть некий ореол невъебенности и брутальности. Надо сказать что в некоторых случаях не без оснований.
Но и наши то не совсем лохи были.

В общем не понятно как долго у них продлится этот голден эйдж кавказского розлива, но наверно всю это вакханалию ещё припомнят и чеченцам и либералам:)

Я как-то сомневаюсь, что чеченцы изучали опыт великой отечественной - зачем? По-моему исламской литературы, даже не имеющей отношения к подрывному делу, в таких лагерях было намного больше, чем книг о "юных партизанах" (я от вас об этом впервые слышу). Повторяю - если не брать генерала Дудаева, который совершенно точно имел высшее военное образование и точно проходил курсы по военным стратегиям, в Чечне даже близко нет институтов типа Вест Поинта или Академии Генштаба, где изучают именно военную стратегию - и своих боевиков они в подобные "стратегические" военные заведения исламского мира они и не отрпавляли. Не такие чеченцы и дураки, чтобы была необходимость их обучать "партизанской стратегии", мол прячьтесь по горам, устанавливайте фугасы на обочинах. То, чему обучать надо было и чему обучали, так это практическим навыкам - как из снаряда изготовить фугас, как его детонировать дистанционно при помощи радиостанции или мобильного телефона, как его замаскировать и спрятать. Как, наконец, стрелять из автомата и подствольного гранатомета.

""""Дзен это и Его цель "просветление" это лоховство?

А, простите, как у дзена может быть цель даже теоретически? По-моему цель может ставиться только ЛЮДЬМИ, которые исповедуют/проповедуют/практикуют - не знаю как сказать правильно - этот самый "дзен", как они его понимают.""""

Из твоего ответа, если я правильно понял, следует что "цель дзена"- это херня, а сам дзен (без цели ) ты принимаешь? Но это же- следуя твоей логики -реификация!!!

Опять в блоге ты супер борец с реификациями, а в реальной жизни - нормальный чувак со своими тараканами (реификациями)в голове??? Ну и слава Богу))))

Не знаю, почему у вас с реификацией такие проблемы. У дзена не может быть цели, как цели нет у природы, народов, небесах и так далее. Однако (конкретные) люди могут себе ставить (конкретные) цели. Эти цели могут в том числе быть и реификационными, в том числе и в дзене. К примеру "реинкарнация", "просветление", "нирвана", если эти люди верят в то, что реинкарнация, просветление и нирвана РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Я не совсем понял относительно "моей логики" - на дзен я срал с высокой колокольни, как с целями, так и без, я просто указал, что у дзен никакой цели не может быть вообще, какую-то цель, повторяюсь, может преследовать только человек. Человек может поставить цель - взорвать себя. И мы можем сказать - вот конкретный человек поставил конкретную цель - самоподрыв у, допустим, еврейского полицейского участка. Но мы не можем сказать, что у ислама есть цель - взрывы у полицейских участков или уничтожение евреев. В отличии от конкретного человека, который существует в реальном мире, ислам в реальном мире не существует - это только понятие. И, разумеется, никаких целей ислам (или дзен) ставить перед собой не может даже в теории - это не какое-то разумное существо. А вот люди, в том числе и исповедующие ислам в том виде, в котором они его понимают, вполне себе могут ставить конкретные цели и в реальном мире эти реальные люди, могут реально взрывать реальные бомбы. Люди так же могут ставит и реификационные цели - попасть в рай, а не, к примеру, "забить гвоздь". В чем сложность в понимании этого?

Ну хорошо. Ты высказался. Я то знаю свои ощущения как определить разводку. Но я бы хотел знать набор твоих кожно-жопных ощущений которые приводят тебя к выводу о лоховодстве.

Да нет у меня никаких кожно-жопных ощущений. Лоховодство явление простое. Суть лоховодства заключается в следующем - человек ВЫНУЖДЕН ПИЗДЕТЬ, для того, чтобы получить то, что он хочет (деньги, слава, контроль и т.п.). Пиздеть он вынужден потому, что РЕАЛЬНОСТЬ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЗАЯВЛЕННОМУ. Так как реальность не соответствует заявленному, то лоховод не может взять и предъявить доказательства - Грабовой, к примеру, не может взять и воскресить людей и просто делом доказать, что он это может. Поэтому лоховоды вынуждены опираться на техники убеждения людей, манипуляции, демагогию и так далее. Никаких проблем нет с определением, нет никакой необходимости обращения к интуиции и прочим субстанциям - реальный результат не соответсвтует заявленному, вот и весь "кожно-жопный" критерий.

У меня накопилось два вопроса:
1) Вначале лёгкий, - по статистике у тебя больше всего постов в понедельник и среду, в промежутке с 10 до 12 утра. Вопрос: Почему?
2) Посложнее, - Что будет если начать умываться в туалете и ходить в туалет в раковину?

Во втором случае посложнее будет не сколько вопрос, сколько процесс дефекации. Что касается первого вопроса - то меня больше интересуют вещи, которые по статистике происходят реже, а не чаще.

Дима, ты немного неправ. Шкалу, для измерения степени научного фричества сформулировал Кругляков(в одном из первых выпусков "В защиту науки"). Там была "методика" определения научности объекта(кол-во статей, образование и т.д.). В принципе, можно и для гуру-лохани такое нарисовать(есть мерс/нет, джет персональный и т.д.).

Я ничем подобным не пользуюсь и не вижу в этом необходимости.

Хорошо. Первый критерий пытками из тебя вытащили. "Реальный результат не соответствует заявленному". Что можно еще проверить при рассмотрении определенного общественного явления на предмет лоховодства?

И если лоховодство явление простое - почему на него клюют так много людей? Почему горстке людей очевидно, что им хотят предложить иллюзорную конфетку, взамен получить реальные бабки или работу в пользу разводящего, а большинству это не очевидно?

По той же причине по которой в России "много" гомосексуалистов, чеченцев, видеоператоров, обманутых дольщиков и осужденных за разбой. Когда в стране 150 миллионов, то 1% это 1.5 миллионов, 0.1% это 150000, а 0.01% это 15000. Как-то Петр Мамонов сказал в интервью "спасибо тем 5 тысячам людей, которые ходят на мои концерты - за их счет и живу". Я когда-то занимался шароварными переводами, находя клиентов исключительно через SWRUS там тогда было около тысячи людей и где-то с 300 я работал. Сообщества в 1000 человек хватало, чтобы кормить нескольких переводчиков и множество сервисов. Если в России есть тысяч сто активных сетевиков, то этого достаточно, чтобы кормились несколько МЛМ-гур, типа Дмитрия Смакотина + приезжали зарубежные "спецы" типа Рэнди Гейджа и завали семинары. Григорию Грабовому было достаточно несколько десятков тысяч человек, чтобы стричь бабло. Побробуйте прикинуть, столько в России может быть копирайтеров - однако есть минимум человек 10 которые торгуют своими курсами и дают семинары по этой теме. Это обычные "биологические" понятия - кормовая база для сект иногда очень маленькая - сто-двести человек. Я как-то отдыхал в поселке в 1.5 тысяч человек - там было три больших магазина, почта, сбербанк, кафе, стройка шла - значит такого населения (правда, там еще много туристов) достаточно, чтобы содержать это хозяйство.

чё-то перестал юмористов выкладывать. Заебали шутки про аборты, детей и наркоту?

Сначала был переезд, потом не было инета, поэтому я не смотрел ничего нового.

вот ты о морали говоришь, вот так-то так поступать "не хорошо". "С точки зрения морали" и т.д. Реифакация же

Мне кажется, что вы не только не понимаете значения слова реификация, но и какой-то блог другой читаете. Я, безусловно, выношу массу оценочных суждений, как и все люди, но в данном блоге, я как раз стараюсь рассматривать вещи НЕ с точки зрения морали, ибо это искусственная оценочная категория. Гораздо важнее, как мне кажется, рассматривать вещи с точки зрения ПОСЛЕДСТВИЙ, потому что что такое хорошо и что такое плохо мы можем бесконечно долго спорить, и это будут чисто оценочные суждения, а вот о том, что есть ПОСЛЕДСТВИЯ - это легко установить. Можно долго спорить о "домашних родах" а-ля Колыбелька или Рожана, многие утверждают, что это "естественно" и "положительно влияет на развитие ребенка". Или мы можем просто взглянуть на последствия домашних родах в данных организациях - многочисленные смерти и детские инвалидности.

Орлов ведь просто мечтатель. Isn't it?

"But he is not the only one..." (C)

Дима что ты думаешь по поводу Бристольской шкалы? Какой у тебя сегодня номер по ней?



Спонсор месяца - ВотИменно.Ру, первый в России безрисковый нейминг-сервис.