Спрашивайте

Атвичаем.

А что там с книгой твоей? Когда в печать?

Боюсь, что никогда, судя по тому, что я отдал ее на вторую правку год или два назад.

Привет, тебе не кажется, что современная Россия начинает напоминать Советский Союз (о котором я знаю только из учебников)? Одна партия (по сути), хвалебные серенады на тв (которое я почти не смотрю) и т.п. Если Россия действительно вернется в совок ты готов продолжать здесь жить?

Мне в голову пришла такая мысль. Так получилось, что я в последний год смотрел сразу несколько передач (в основном о рок-музыке, а сегодня утром "Историю шоубизнеса" с Шнуром на СТС - говно жуткое), где был один и тот же таймлайн - вот в до 85 года было нельзя, в 86 произошло то-то, в 87 прорыв, а потом все хуй забили на цензуру. И я подумал, если мы вернемся в совок, то не будут ли потом передач про обратный отсчет, типа, вот в 95 году можно было все, в 2000 таком-то "закрыли" НТВ и ТВ-6, а потом массовые репрессии и расстрелы (если такое будет). Было бы забавно.

Что касается меня, то я стараюсь принимать как можно меньше участия в "жизни нашей страны", поэтому если только нет какой-то физической угрозы мне лично или моей семье, мне это абсолютно однохуйственно. Пусть они по телевизору показывают все, что угодно - я оттуда не черпаю информацию. Для меня жизнь протекает внутри человека. Была масса людей в 70-х, которые занимались тем, чем хотели - музыку писали, стихи, книги, картины. Их не волновали вопросы колбасы или невозможности массового признания, поэтому они дискомфорт испытывали только на уровне бытового идиотизма.

Боюсь, что с нашими правоохранительными органами физическая угроза висит над каждым как домоклов меч) А вообще интересна идея про обратный отсчет, есть ведь теория, что история развивается по спирали. Одна цивилизация умирает, другая возникает, вот только в условиях глобализации цивилизация может стать одна на всю планету и если она падет, то что тогда? Ведь если до этого цивилизации рождались и умирали и т.д., то это не значит что так будет происходить и в будущем (такие идеи навевают книги Талеба)?

Дело в том, что никто не знает, как история (будет) развиваться. Есть люди, которые верят в то, что она развивается "по спирали" или циклами - но никаких оснований принимать такую точку зрения в буквальном смысле нет. Есть те, кто смотрят на историю, как на линейную прогрессию - все становится лучше и лучше. Сначала с палкой, потом с каменными инструментами, потом с железными, и, наконец с компьютерами. Подразумевается, что дальше будет только лучше. Я не исключаю, что человечество очень сильно может наебнуться, но это произойдет не в результате исторических циклов, а вследствие как "физических" проблем - нехватка энергоносителей, слишком много народа и т.п., так и из-за "человеческих" - всякие там войны и конфликты, которые могут иметь не только экономически подтекст, но и идеологически-религиозный. Но мы так же можем, в теории, спокойно прожить следующие сто лет, как будто бы нихуя нет никаких проблем, хотя я такой сценарий считаю крайне удачным и не слишком вероятным. Но, не вне сомнений, велик соблазн посмотреть в прошлое - Римскую Империю, цивилизации центральной америки и т.п. и сказать - ага, мы это уже проходили, и на этот раз будет подобный процесс. Это интеллектуальная ленность.

А какой вероятный сценарий по твоему? Что-то наебнется, но неизвестно что конкретно и когда?

Есть вещи, которые самоочевидны. Капитализм пришел к своей последней фазе (финансовый капитализм) и умер. Поэтому будут появляться новые экономические парадигмы, в то время как бенефициары существующей системы будут этому противиться. Это, грубо говоря, революционная ситуация - то есть внутренние конфликты во странах. Я не верю в разного рода предсказания, что в 2012 году начнется третья мировая, потому что кончится нефть или чтобы укрепить доллар, но совершенно наивно надеяться, что если уже 60 лет не было крупных конфликотов, то их и не будет. Крупным войнам всегда надо оставлять место. Пикойл все больше и больше выглядит, как реальность - если это так, то это предсказуемая и потенциально очень крупная проблема. Мир становится слишком сложен, что означает, что последствия просчетов будут намного более болезненны - и это предсказуемо. Наконец, надо понимать, что как туркам удавалось некоторое время быть единственной силой с пушками в Европе, а потом пушки появились у всех, ядерное оружие рано или поздно станет доступно многим желающим его взорвать. Думаю, такого рода вещи тоже из разряда вероятных. А о более мелких проблемах я писал в своих "предсказаниях" два года назад - они все актуальны.

http://www.russia.ru/video/tinkov_10705/

Тиньков сказал что ты - хуй.
Что ты ему ответишь?

Хуй так хуй.

Ты смотрел Школу Злословия с андреем лошаком? там интересно про молодежь нынешнюю которая не бунтует, а предпочитает устроиться в газпром и поэтому не считается млодежью, поскольку транслирует ценности взрослых людей, а не молодых.

Нет, но спасибо за наводку. Телепроекты Лошака мне не всегда интересны, но статьи очень нравятся. Я помню, как он приезжал к нам в Калининград за машиной и Марк Борозна помогал ему в этом вопросе.



Дима, будешь ли ты отвечать на эти вопросы сегодня? Мне просто чтобы понимать, ждать ответов сегодня или домой ехать и завтра прочесть. Не поленись ответить плз.

Обязательно.

Бля, Давыдов, а фрейдовский психоанализ-то помогает, научно доказали. Передача по канале "Культура", унылый аналог Теда.
http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=95742
http://www.youtube.com/watch?v=ra6ByUWNK5k&feature=related
Исследования нейробиологии последних лет показывают, что это не только каждое следующее извлечение памяти, это активная реконструкция версий того, что было, но и перезапись новой версии, которая может подавлять или угашать предыдущую. Процесс, который получил название «реконсолидация памяти»
Признаёшь ошибку?

Конечно, признаю.

На самом деле интересен ответ анонима про мерседесы. Ведь не секрет что в обществе ныне насаждается четкое представление, что если ты не участвуешь в крысиных бегах за мальдивами и креслом директора, а занимаешься каким-то левым не приносящим бабло делом, то ты неудачник. Как этому противостоять?

Зачем? Мне, к примеру, совершенно неинтресны мерседеы. Люди, которые гонятся за ними, представляются мне чем-то вроде школьников старших классов, которые купили много-много Балтики девятки и предвкушают великое счастье. Мне непонятно, зачем мне этому еще и противостоять? Нравятся вам мерседесы - ну покупайте их. Не нравятся - не покупайте.

http://compromat.ru/page_29562.htm

дима, ахуееееть. основатель строймонтажа объявлен в розыск. а это на минуточку шарага и полонского тоже.

Это новость с прошлой недели. Как и то, что у налоговой к Полонскому (Мираксу) БОООООЛЬШИЕ претензии.

Ну скажем так, вот нет у тебя тачки, нет у тебя квартиры - жена может и будет, но будет ныть, что у нее нет косметики, цацок и шмоток.

Вся теория пикапа же построена на том что ты должен быть охуеть какой развитой, чтобы у тебя все было, иначе тетка уйдет к другому.

Мне-то похую, я могу спать и на бетоне. Но понт дороже денег и важен стиль!

Важен так важен.

Рецепты-то будут?

Обязательно.

Ты совсем отошел от темы бизнеса, судя по тому что игнорируешь вопросы из этой сферы?

Я отошел от темы бизнесы, но я не игнорирую (осмысленные) вопросы по этой теме, на которые я в состоянии дать (осмысленный) ответ.

Зачем ты устраиваешь Q&A если тебе очевидно вломак отвечать? Тот факт, что вопросов много и они короткие не означает, что неинтересно послушать ответы. Выбери хотя бы те, которые тебе кажутся интересными или есть что сказать по теме.

Именно так я и поступаю.

Что-то весьма странное происходит в обществе, когда честное признание собственной слабости или уязвимости человеком воспринимается, как некий подвиг или что-то, что заслуживает похвалы.

------------------

А тот факт, что ты считаешь, что отказ от зарабатывания сверхсумм денег (овер 2000 баксов в месяц - к слову, я столько зарабатываю в 23 года) - что это заслуживает похвалы как особый путь (не как все) - это не странно?

Правильно было бы написать, не я (Давыдов) так считаю, а вы считаете, что я так считаю.

>Именно так я и поступаю.

По-моему, ты тупо отфильтровал штук сорок заготовленных вопросов, лишь потому что они короткие и были заранее написаны и скопированы.

Совершенно верно, плюс то, что я на них не всегда могу ответить вследствие их бессмысленности или просто потому что они мне не интересны.

Я правильно понимаю, что к предыдущим вопросам ответов не будет?

К части предыдущих вопросов.

Правильно было бы написать, не я (Давыдов) так считаю, а вы считаете, что я так считаю.

--------------------

Я так и знал, что ты придерешься к формулировке. Я не утверждаю, что ты считаешь свой образ жизни особым путем, но очевидно, ты считаешь его более ценным, чем путь зарабатывания больших сумм и наслаждения дорогими удовольствиями типа яхт и тачек. (иначе ты бы выбрал именно его)

Считать более ценным (для себя) и требовать похвалы - это совершенно разные вещи. В этом, в частности, заключена значительная часть моего неприятия современного дауншифтинга. Согласитесь, смешно требовать похвалы за то, что ты последних три года почти ничего не делал?

Разумеется, человек, который три года ничего не делал "лучше" человека, который три года посвятил педофилии, но это случай, когда педофил очевидно худше человека неделающего, нежели наоборот (человек неделающий лучше педофила).

Гм, а почему это исторический метод является ленностью? Он же взят не по тупому принципу "что было, то и будет", а по умному "что из одних закономерностей вытекают другие закономерности"

Потому что он заставляет на новые процессы смотреть через призму старых.

Дима, есть вопрос, который меня нахуй мучит.

По поводу обучения продажам.

Есть мнение и ты его озвучивал, что продавать научиться нельзя. Мол, продажи зависят от рынков - рынки просели, продажи упали.

Я в общем с этим согласен, НО. Как тогда объяснить, что вот в любой организации продающей есть ребята, которые там сидят давно и они СТАБИЛЬНО показывают статистически ЗНАЧИТЕЛЬНО более хороший эффект.

Я испытывал это на своей шкуре, когда пришел в cold calls marketing - несмотря на то что мы сидели на одной и той же базе, рядом сидели мальчики и девочки, которые зарабатывали гораздо больше positive answers - следовательно больше денег за счет того что гораздо лучше работали с возражениями, говорили нежными голосками и так далее.

Такое "мое мнение" не является моим мнением.

Является. Я точно помню, что ты писал, мол, эффекты от продажных тренингов длятся всего лишь месяц, а потом падают,а продажи зависят от рынка. Было такое. Либо скажи, что ты считаешь, что можно НАУЧИТЬСЯ продавать.

То, что продажи зависят от рынка - это очевидно. К примеру, что в России, что в США сильно просели продажи автомобилей, практически в половину. Потом, они выросли - потому что правительства США, Европы и России ввели программы поддержки автомобилестроения. Это показывает, насколько рынки (минимум на 50% в данном случае) зависят от факторов, которые не связанны с профессионализмом продавца. Это не значит, что продавец не может влиять на продажи - может и влияет.

Эффект от продажи длится 30 дней. Это не "я писал". Это статистика. Объясняется это просто - regression toward the mean. Дело в том, что все вещи в продажах делятся на две категории - те, которые не требуют личных энергозатрат и те, что требуют. Например, все работники МакДональдса обязаны говорить в определенных случаях "would you like some fries with that?", что дает дополнительных доход МакДональдсу в один или два миллиарда долларов, я сейчас забыл. Другие приемы совершенно очевидно требуют личных энергозатрат. Надо самому бегать, самому звонить, выслушивать отказы и так далее и тому подобное. То, что требует дополнительных энергозатрат скатывается к "норме" и очень быстро.

Вот вам лапидарный пример. Вы живете в деревне и растите картошку. Я вас учу новой технике владения лопатой, которая на 50% более эффективна. Давайте лучше на 100%. То есть вы теперь можете вскопать свой огород в два раза быстрее. Я всем говорю - вот теперь Ваня будет в два раза больше сажать картошки и в два раза больше получать с нее денег. Приезжаю через год. Я могу увидеть Ваню в два раза богаче. Я могу увидеть Ваню с теми же деньгами, он просто в два раза больше пьет, потому что у него больше времени. И я могу Ваню совсем не увидеть, потому что Ваня ненавидит картошку, как только у него появился шанс свалить в город, он свалил. И это без нюансов "личных энергозатрат".

На практике все выглядит так - лучший продавец это естественный продавец. Тот, кого прет продавать. Таких людей мало. Можно обучить человека - но несмотря на все эти тренинги можно констатировать факт - профессия продавца одна из самых нелюбимых людьми (когда речь идет о процентах). Всегда среди продавцов огромная текучка. Все время надо людей мотивировать и угрожать им. Поэтому продавцы и директоры по продажам, у которых это хорошо получается, очень любят уходить на должности тренеров - их заколебали эти энергозатраты. Они научили, деньги получили, эффект в первое время очень часто есть и они говорят "я свое дело сделал, теперь все от вас зависит".

Совершенно не случайно мы не видим того, чтобы тренера по продажам (знаменитый Зиг Зиглар, к примеру) покупали маленькие магазины или сети, вели там "воспитательную работу", а потом эти сети становились гигантскими, делая тренеров по продажам миллиардерами. Вы можете посмотреть на Сэма Уолтона, основателя Уолмарта. Или на Икею. Или на наши магазины. Вы увидите простой паттерн - люди, зарабатывающие миллиарды в торговле не есть тренеры по продажам, а тренеры по продажам не есть (и не становятся) миллиардерами от торговли.

В этом и состоит суть проблемы. Я не удивлен тем, что можно провести тренинг среди девушек колл-центра и повысить продажи - относительно элементарно. Я так же не удивлюсь, если этот самый колл-центр, о котором вы говорите, давным давно перестал существовать, потому что это тяжелый бизнес, успех в котором зависит не от проведения тренингов по холодным продажам. Заказать тренинг это самое простое - только плати денег.

да но мы смотрим на новые события через призму старых потому что знаем, что статистически имея предубеждение мы скорее не ошибемся, если спрогнозируем на основе известной закономерности. то есть скорее всего не ошибемся.

приведу простой пример. сопромат. математическая модель балки такова, что материал воспринимается однородным, хотя на деле в бетоне могут быть полости, но мы доверяем известным формулам расчета нагрузок. в результате все здание ТЕОРЕТИЧЕСКИ может наебнуться, потому что мы не знаем, как оно будет в будущем. Но статистика демонстрирует нам что мы можем пренебречь этой вероятностью - скорее всего здание будет стоять.

иногда мне кажется что ты чрезчур преувеличиваешь значение этого самого миллипиздрического процентика, который гласит, что "Да, есть законы физики, но ВДРУГ в этот раз все сложится не так"

Это и есть главное заблуждение, что история подобна сопромату (физике, или другим наукам вообще).

Наличие высшего образования повышает или понижает шансы на то что человек не будет работать на наемной работе?

Посмотрите статистику, я не в курсе.

Все-таки, finally, маркетинг - работает? Стоит ли его изучать, шоб на жизнь этим зарабатывать?

Я очень быстро устаю от бессмысленных вопросов.

Вопрос №1 Почему история не похожа на сопромат? Все в мире подвержено одним и тем же законам. Физика нифига не идеальна, например, ты можешь думать, что классическая механика - это правда, на самом деле это всего лишь приближенная к реальности модель. На деле могут быть процессы, не подпадающие под действие классической механики (что нам доказал Эйнштейн).

Далее, сопромат - это не столько физика, сколько математический метод. Представление о материале берется опять же усредненно-идеальное, на самом деле того бетона, который просчитывается в сопромате никогда не будет в реальности.

Равно как мы не знаем в точности, как на самом деле устроен кусок железа и как работают физические законы, мы можем судить об укрупненных закономерностях, типа прочности.

Также мы не знаем закономерностей, по которым работает кажущийся хаос человеческой психики, но это не мешает психиатрам лечить некоторые расстройства.

История не похоже на сопромат, потому что это совершенно разные вещи. Фраза "Все в мире подвержено одним и тем же законам" - совершенно бессмысленна. Нет таких законов. Напишите мне конкретно, какой закон или законы описывают "все в мире", в том числе и историю. Какое название они носят, кто их открыл, в каком году, где можно о них почитать. Какой закон одновременно относится и к физике (или сопромату) и к истории? Ни на один из этих вопросов вы не сможете конкретно ответить - потому что этих ответов просто нет. Это ваша выдумка.

Дима, забывается ли лексиска (анг язык) ? Ты же давно не живешь заграницей, понимаю, что слух и чтение можно поддерживать всеми известными способами. Но более сложная лексика все равно подзабывается и ее нужно периодически "повторять", новое запоминать...

Наверное, я об этом не думаю.

В чем ты несогласен с Кургиняном ? По каким вопросам ? В чем он не прав, на твой взгляд ?

Слишком во многом, чтобы перечислять. Из просмотренных видео, я нашел 2/3 категорически абсурдными. Только каждое третье видео я мог разместить, потому что там, как мне показалось, есть идея, которая основана на реальности, а не какой-то "метафизике". Так как у Кургиняна физматовское образование и он изучал теорию сложных систем, то я думаю, что он из тех заблуждающихся людей, которые считают, что математические формулы описывают поведение людей и на их основе можно делать "точные" выводы.

Какие безалкагольные напитки любишь\предпочитаешь ? Какими напитками спасаешься в жару ?

Не имею предпочтений.

Закон единства и борьбы противоположностей, диалектика Гегеля, да дохуища философских законов, авторство которых нетрудно прочесть в вики, одинаковы для всех жизненных проявлений, будь то сопромат или история.

Напишите мне конкретно, какой закон или законы описывают "все в мире", в том числе и историю. Какое название они носят, кто их открыл, в каком году, где можно о них почитать. Какой закон одновременно относится и к физике (или сопромату) и к истории?
------------------------------
Блядь, да сколько угодно. Универсальными законами занимается философия. Законы причинно-следственной связи едины для чего угодно, будь то факт в истории и его последствие или факт в физике и его последствие.

Не говоря об очевидных вещах типа "если долго ебать мозг, можно получить пизды" (психология), либо "если долго нагружать балку, она пизданется" (сопромат)

Дохуища философских законов - это удобная отмазка, потому что, как я и говорил, ни одного реального примера вы не смогли привести. Что такое "закон единства и борьбы противоположностей"? Это просто философский постулат и не более. Математической формулы он не содержит. На его основании невозможно сделать вычисления или предсказания. Никакой аналогии этого "закона" в физике мне не известно. Диалектика Гегеля - еще смешнее. Диалектика Гегеля это просто система рассуждений. Какой физический закон аналогичен диалектике Гегеля? Какая часть физики или сопромата опирается на диалектику Гегеля? Какие научные открытия в физике были сделаны из-за диалектики Гегеля? Законы причинно-следственной связи - еще более смехотворно. Это один из подразделов эпистемологии - как мы знаем, что мы знаем, как мы делаем выводы, каким ошибкам мы подвержены и т.п. Это все равно, что сказать - а историки и физики дышат кислородом, а историки и физики пишут на русском языке и поэтому "законы" грамматики в одинаковой степени относятся к физикам и историкам, а трудовой кодекс одинаковы для учителей истории и физики, поэтому законы страны одинаково описывают историю и физику. Бред собачий. История вообще не является наукой. Там нет формул, нет экспериментов, и многих других атрибутов. История не имеет ничего общего с сопроматом, кроме "и тому, и тому учат в университетах" или "и то, и то использует бумажные и электронные носители".

Вот вам простой тест - для того, чтобы знать физику, необходимо знать определенные законы - термодинамики и так далее. Если вы выкинете законы термодинамики, то вы в целом, физику знать не сможете. В учебнике физики (сопромата) ни одного из перечисленных вами законов нет - они не нужны. Если их добавить, они ничего не дадут. Как добавления коэффициентов сопротивления материалов в учебники по истории не будут нести никакой ценности. Если бы у физики и истории были какие-то общие законы и принципы, они бы присутствовали в учебниках по обеим предметам. Но их нет, даже той билеберды, которую приплели вы, не говоря о "хуевой туче философских законов".