Про коучинг и коучей
Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.
Сайт дня (как попасть) - slabo.blogspot.com
Есть такой социолог, Эрвинг Гоффман (автор знаменитой книги The Presentation Of Self In Every Day), который изучает маски, которые надевает человек и роли, которые он играет, в социуме. Собственно говоря, это далеко не новая мысль в психологии – об этом писал Берн и бесчисленное множество других людей.
Вклад Гоффмана состоит в том, что он задался вопросом – а зачем, собственно, люди надевают маски и играют роли? И он пришел к парадоксальному выводу – так проще. Играть выбранную роль (согласно Гоффману), намного проще и менее энергозатратно, чем вести себя аутентично. Потому что зачастую человеку абсолютно не ясно, что значит вести себя «естественно». А при выбранной роли линия поведения ясна интуитивно. Жертва ведет себя таким образом, стерва таким, «харизматический лидер» следующим.
Я вспомнил про Гоффмана, когда прочитал очень интересное определения коучей у Алекса Левитаса. Коуч – это человек, который верит в вас больше, чем вы сами. Для тех, кто не в курсе, коучинг, это новое (я бы даже сказал новомодное) направление в психобизнесе, которое кардинально отличается от психотерапии. Психотерапевт обнимет вас, поплачет вместе с вами, и так далее. Задача коуча – не сиськаться с вами, а заставить вас выполнить цели, которые вы же сами себе определили.
Мне нравиться определение Левитаса, ибо оно показывает аспект профессии, которые многие не видят. Но оно не полное. Потому что коуч – это роль и маска прежде всего. Это может показаться парадоксальным, но коуч верит не только в вас, больше чем в вы сами, он верит в вас больше, чем в себя.
Интересный аспект профессии заключается в том, что типичный коуч сам мог бы достичь намного большего. Но, к сожалению, для достижений требуется (как правило) очень много скучной, монотонной, повторяющейся и даже «тупой» работы. Знаете, одно дело придумать какое-нибудь интересное инженерное решение, а другое дело часами точить болты для него. Придумывать изящные решения – это, как правило, приносит истинное интеллектуальное удовольствие. Ментальный оргазм, так сказать. Но тупо точить часами болты, которые нужны для придуманного механизма – это, как правило, не торкает.
Поэтому коуч получит настоящее удовольствие, если его ученик или ученица трансформируются из неуверенного замухрышки в махрового «риск-тейкера», который пройдет пешком от Москвы до Владивостока, напишет про это книгу, и станет известным. Потому что коуч, как никак, будет сопричастным. И вообще приятно, когда люди, в жизни которого вы принимали участие, достигают чего-либо.
Но коуч никогда не пойдет сам из Москвы во Владивосток. НИ-КО-ГДА. И, полагаю, это не менее глубокое наблюдение, чем то, что коуч верит в вас больше, чем вы в себя. Роль коуча позволяет получать ментальные оргазмы, не точа болты. И, кажется мне, если это огромный плюс (а это так), то наверняка где-то рядом и огромный минус. Знаете, навряд ли умные люди надевают маски супергероев без насущной необходимости. (Оставлю мысль неоконченной)
И последнее наблюдение о коучинге, вернее о недостатках этого метода (ибо о преимуществах писал раньше). Чего многие коучи не знают или не понимают. Есть такой интересный автор – Robert Anton Wilson (рекомендую). Я как-то слушал его интервью про собственную жизнь, и он упоминает длинный период своей жизни, который называет Dark Ages. Уилсон бросил работать тогда редактором в Плейбое. И 14 лет ничего не происходило.
И RAW тогда сказал интересную вещь, про это свое «темное время». Что мы все привыкли терпеть лишения и невзгоды, и даже гордиться этим, мол, то «что не убивает, делает вас лишь сильнее». Если вы 14 лет просидели в тюрьме по ложному обвинению, а потом вас выпустили – то никто не удивиться тому, что вы скажите, что как бы это ни было тяжело, этот опыт вам дал нечто важное. Сделал вас тем, кем вы стали.
Но в темные 14 лет Уилсона ничего кошмарного не происходило. Вообще ничего не происходило, но особо хорошего, ни особо плохого. Но эти 14 лет сделали Уилсона тем, кем он стал.
Я – известный критик лузерства. Нет ничего более жалкого, чем ничего ни делать и искать оправдания и виноватых, как это делают лузеры. Но я так же смеюсь над достигаторами и достигаторством. Потому что это две стороны одного и того же феномена, как мне кажется. (Подумайте об этом на досуге, если вам интересно, я не хочу развивать эту мысль, потому что она не центральная для этого поста)
Я уверен, что ни один коуч этого не поймет – как так можно, прожить 14 пустых лет. Но возможно мы просто очень плохо знаем человека и его внутренне развитие. Как и Уилсон, у меня есть такое ощущение по собственному опыту, что в такие «ничегонепроисходящие» периоды происходит что-то важное. Что-то там внутри дозревает. Оно абсолютно невидное, пока не бабахнет само.
Возможно, когда-то мы поймем механику этого процесса (если он действительно имеет место быть). Наверняка станет ясно, почему в такие периоды вырабатывается аллергия на позитивную шелуху в стиле “be all that you can be” и «ты все сможешь».
Мое личное чувство такое – возможно, это переход на более глубокий и осмысленный уровень, нежели то, что может предложить поп-психология, коучинг, НЛП и прочие «игрушки для взрослых». Возможно (возвращаясь к Гоффману), это процесс, согласно которому человек начинает последовательно отказываться от масок и потихонечку создает собственную аутентичность. Или дает есть создаваться ей самостоятельно (как вы знаете, я всегда скептически относился к фразе «просто будь собой»). Хер знает.
В любом случае, полагаю что кому-то это будет полезно знать, если вдруг вы найдете себя в такой ситуации, когда коучинг перестает приносить удовольствие и результаты, или когда вы попали в свой собственный Dark Ages.
Ученые измерили скорость жизни в разных странах
HostPro отдает часть Лучшего детям.
Велотренажер Alex MB-5.1E
Маркетинг для малого бизнеса. 10 советов
Странные факты - В Чикаго самая большая польская диаспора, после самой Польши.
Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.
Сайт дня (как попасть) - slabo.blogspot.com
Есть такой социолог, Эрвинг Гоффман (автор знаменитой книги The Presentation Of Self In Every Day), который изучает маски, которые надевает человек и роли, которые он играет, в социуме. Собственно говоря, это далеко не новая мысль в психологии – об этом писал Берн и бесчисленное множество других людей.
Вклад Гоффмана состоит в том, что он задался вопросом – а зачем, собственно, люди надевают маски и играют роли? И он пришел к парадоксальному выводу – так проще. Играть выбранную роль (согласно Гоффману), намного проще и менее энергозатратно, чем вести себя аутентично. Потому что зачастую человеку абсолютно не ясно, что значит вести себя «естественно». А при выбранной роли линия поведения ясна интуитивно. Жертва ведет себя таким образом, стерва таким, «харизматический лидер» следующим.
Я вспомнил про Гоффмана, когда прочитал очень интересное определения коучей у Алекса Левитаса. Коуч – это человек, который верит в вас больше, чем вы сами. Для тех, кто не в курсе, коучинг, это новое (я бы даже сказал новомодное) направление в психобизнесе, которое кардинально отличается от психотерапии. Психотерапевт обнимет вас, поплачет вместе с вами, и так далее. Задача коуча – не сиськаться с вами, а заставить вас выполнить цели, которые вы же сами себе определили.
Мне нравиться определение Левитаса, ибо оно показывает аспект профессии, которые многие не видят. Но оно не полное. Потому что коуч – это роль и маска прежде всего. Это может показаться парадоксальным, но коуч верит не только в вас, больше чем в вы сами, он верит в вас больше, чем в себя.
Интересный аспект профессии заключается в том, что типичный коуч сам мог бы достичь намного большего. Но, к сожалению, для достижений требуется (как правило) очень много скучной, монотонной, повторяющейся и даже «тупой» работы. Знаете, одно дело придумать какое-нибудь интересное инженерное решение, а другое дело часами точить болты для него. Придумывать изящные решения – это, как правило, приносит истинное интеллектуальное удовольствие. Ментальный оргазм, так сказать. Но тупо точить часами болты, которые нужны для придуманного механизма – это, как правило, не торкает.
Поэтому коуч получит настоящее удовольствие, если его ученик или ученица трансформируются из неуверенного замухрышки в махрового «риск-тейкера», который пройдет пешком от Москвы до Владивостока, напишет про это книгу, и станет известным. Потому что коуч, как никак, будет сопричастным. И вообще приятно, когда люди, в жизни которого вы принимали участие, достигают чего-либо.
Но коуч никогда не пойдет сам из Москвы во Владивосток. НИ-КО-ГДА. И, полагаю, это не менее глубокое наблюдение, чем то, что коуч верит в вас больше, чем вы в себя. Роль коуча позволяет получать ментальные оргазмы, не точа болты. И, кажется мне, если это огромный плюс (а это так), то наверняка где-то рядом и огромный минус. Знаете, навряд ли умные люди надевают маски супергероев без насущной необходимости. (Оставлю мысль неоконченной)
И последнее наблюдение о коучинге, вернее о недостатках этого метода (ибо о преимуществах писал раньше). Чего многие коучи не знают или не понимают. Есть такой интересный автор – Robert Anton Wilson (рекомендую). Я как-то слушал его интервью про собственную жизнь, и он упоминает длинный период своей жизни, который называет Dark Ages. Уилсон бросил работать тогда редактором в Плейбое. И 14 лет ничего не происходило.
И RAW тогда сказал интересную вещь, про это свое «темное время». Что мы все привыкли терпеть лишения и невзгоды, и даже гордиться этим, мол, то «что не убивает, делает вас лишь сильнее». Если вы 14 лет просидели в тюрьме по ложному обвинению, а потом вас выпустили – то никто не удивиться тому, что вы скажите, что как бы это ни было тяжело, этот опыт вам дал нечто важное. Сделал вас тем, кем вы стали.
Но в темные 14 лет Уилсона ничего кошмарного не происходило. Вообще ничего не происходило, но особо хорошего, ни особо плохого. Но эти 14 лет сделали Уилсона тем, кем он стал.
Я – известный критик лузерства. Нет ничего более жалкого, чем ничего ни делать и искать оправдания и виноватых, как это делают лузеры. Но я так же смеюсь над достигаторами и достигаторством. Потому что это две стороны одного и того же феномена, как мне кажется. (Подумайте об этом на досуге, если вам интересно, я не хочу развивать эту мысль, потому что она не центральная для этого поста)
Я уверен, что ни один коуч этого не поймет – как так можно, прожить 14 пустых лет. Но возможно мы просто очень плохо знаем человека и его внутренне развитие. Как и Уилсон, у меня есть такое ощущение по собственному опыту, что в такие «ничегонепроисходящие» периоды происходит что-то важное. Что-то там внутри дозревает. Оно абсолютно невидное, пока не бабахнет само.
Возможно, когда-то мы поймем механику этого процесса (если он действительно имеет место быть). Наверняка станет ясно, почему в такие периоды вырабатывается аллергия на позитивную шелуху в стиле “be all that you can be” и «ты все сможешь».
Мое личное чувство такое – возможно, это переход на более глубокий и осмысленный уровень, нежели то, что может предложить поп-психология, коучинг, НЛП и прочие «игрушки для взрослых». Возможно (возвращаясь к Гоффману), это процесс, согласно которому человек начинает последовательно отказываться от масок и потихонечку создает собственную аутентичность. Или дает есть создаваться ей самостоятельно (как вы знаете, я всегда скептически относился к фразе «просто будь собой»). Хер знает.
В любом случае, полагаю что кому-то это будет полезно знать, если вдруг вы найдете себя в такой ситуации, когда коучинг перестает приносить удовольствие и результаты, или когда вы попали в свой собственный Dark Ages.
Ученые измерили скорость жизни в разных странах
HostPro отдает часть Лучшего детям.
Велотренажер Alex MB-5.1E
Маркетинг для малого бизнеса. 10 советов
Странные факты - В Чикаго самая большая польская диаспора, после самой Польши.
Спонсор месяца - Вылечи свои финансы. GlavMed поможет.
posted by UncommonBusiness at 1:27 AM
19 Comments:
Ха, Дмитрий, вам наверняка будет интересно прочитать Олдоса Хаксли «Контрапункт» (если, конечно, не читали).
Один из героев книги говорит, что интеллектуальные развлечения ничем не отличаются от гольфа – потому что не приносят ничего и являются неестественными в противовес естественности самого человека.
Решение было простым в своей изящности – быть самим собой, но, как справедливо отмечено вами двумя – к сожалению, трудновыполнимо.
Блин, Дима, постоянно открываешь глаза. И не в лучшую сторону. Центральная мысль поста для меня - что коучи верят в клиентов больше, чем в себя. Перестал хотеть быть коучем.
Кстати, я тут подумал, что быть самим собой (что бы это ни значило) просто тупо небезопасно в социуме. И что человек всегда выбирает между безопасной стабильностью и опасным развитием. Отсюда и маски и их исход.
Безусловно, бывают и такие ситуации.
Вступлюсь немножко за психотерапию. ПсихотераПЕВТОВ критиковать действительно есть за что — сопливая психотерапия, от которой больше вреда, чем пользы, действительно сейчас преобладает. Но это отражение личностей конкретных живых людей, которые полезли решать чужие проблемы, плохо понимая свои собственные.
Сама же по себе психотерапия (любая — хоть сектантский психоанализ, хоть гештальт, все что угодно) вполне себе нормальный рабочий инструмент. В конце концов, здесь куда важнее личность психолога, чем конкретная методика.
А все проблемы с НЛПёрами, коучами, тренерами и тп в том, что методика возводится в культ и выставляется на первое место. Психолог либо может показать личный пример, либо нет. И если нет, то в его силах только поучать...
Коуч - это ленивый психолог. Вместо того чтобы научить человека делать правильно, он выпинывает его на правильную дорожку... Никаких удочек голодным, бросает в воду и лови ту рыбу, как знаешь.
А вы уверенны, что есть психологи, которые знают, что такое "делать правильно"? И могут этому научить? Или психолог и коуч, это та же самая маска, которая нужна человеку, чтобы чувствовать себя определенным образом и получать удовольствие?
Это действительно очень интересное ощщение, когда после нескольких лет оголтелого коучинга и коучерства, целеполагательства, борьбы с собственным лузерством и прочей громкой "позитивной" шелухи постепенно перестаешь шуметь, меньше двигаешься, больше наблюдаешь, становишься терпимей ко всему, и, действительно, как будто что-то вынашиваешь в себе.
Единственное, чем напугал - 14 лет. Это как-то очень много. страшновато как-то. Я, признаться, рассчитываю, что это года через два уже пройдет, чем-нибудь разрешится (полтора уже прошло)
Так вот что такое коучинг :)
Тоже что ли податься туда. Всех пинать, получать кайф и нифига не делать. Чем-то подобным я и занимался раньше. В какой-то мере успешно. Но постоянно ощущал какой-то дискомфорт, когда кто-то достигал своих целей, а я вроде оставался на месте..
И в последнее время только-только начал подзабивать на все и просто жить как получается, ан нет.. Чуть припнул себя и снова.. Может и зря.
К сожелению, вы продемонстрировали довольно поверхностный взгляд на коучинг. Не стоит валить в одну кучу поп=психологию, коучинг и другие, как вы выразились, "игрушки для взрослых". От такого смешения и все беды.
По первой части поста: на самом деле, коуч - это в первую очередь тренер. Как вы думаете, правильно ли будет, если тренер того же Валуева выйдет на ринг вместо своего подопечного? Задача коуча - не в том, чтобы повторить действия клиента (хотя и такое бывает), его задача - помочь ему достичь результатов.
А во второй части схожая ситуация - незнание того, как в принципе работает профессиональный коуч. Если коуч - действительно профессионал, он понимает, что многое в нашей жизни идет волнообразно - вслед за взлетом идет спад, а затем снова подъем и снова спад. И, разумеется, он понимает, что в определенные периоды человеку нужно побыть с собой... И понять, как это это время использовать, даже если со стороны кажется, что он ничего не делает...
А если коуч не из психологии, а из бизнеса (практик), еще сам "играющий"?
Тоесть когда и сам делает и запинывает в светлое будущее других товарищей с потенциалом.
Тогда где маска?
Технологии - это инструмент конкретных людей созданный для себя.
Я - самоучка который "перебрал" с 10 технологий в брендинге, работал и реально использовал несколько из них, могу сказать одно - главное человек. Главное - его индивидуальность, ценности, навыки, умения... а не конкретные техлогии типа коучинг или нлп.
А вообще, взрослый человек - это полностью (95%) несамостоятельный человек. Он - пул определенных стереотипов восприятия и поведения. Вот и растет как снежный ком куча профессий связанных с возможностью манипулировать им.
"Быть самим собой" - такое же размытое понятие, как "абсолютная свобода", и, кстати, близкое понятие.
Маски чаще всего мы надеваем неосознанно, и таким образом отдаляем саму возможность понять себя. Впрочем, 90%, наверно, к этому и не стремятся. Мало кто окажется достаточно сильным, чтобы суметь принять эту свою естественность.
Насчет Dark Ages не совсем согласен. Может быть что-то и вызревает, а может тупо пробакланишь время, и всё. Проблема в том, что история сослагательного наклонения не имеет, как известно, поэтому нельзя сказать точно, что созрело бы, если-б вместо Dark Ages была насыщенная жизнь. Может быть всё было бы во сто крат лучше? А может и наоборот.
Но для утешения себя, конечно же, можно представить, что это время прошло не зря. Хехе.
А один из самых известных коучей - веллеровский Звягин.
Маски, маски...
Вам же не приходит в голову выйти на улицу без одежды. Точнее, иногда может и приходит, но в столь же нереальном свете, как выйти на улицу без маски. Потому что каждый человек стремится сохранить себя, закрыть слабые места.
И не соглашусь с Тормозом, что маски мешают понять себя. Равно, как и одежда - если не ассоциировать одежду с самим собой, никакой преграды не будет.
Голое тело, как и голая душа выглядят достаточно нелепо. И маски - возможность избежать неудобства, нелепостей, связанных с разглядыванием особенностей тело/душестроения. На улице, на работе, на отдыхе люди должны быть хоть немного похожими. Иначе невозможно будет сотрудничество.
А я думал я неудачник оказывается я коуч! :)
Откуда мне найти коуча для себя вот в каком направлении надо думать.
Дима, спасибо за статью, гениален как всегда! :)
Многие даже смысла своей жизни не знают, а мы о масках рассуждаем. Если не известна цель - то навязанные извне стереотипы поведения просто необходимы.
Исправьте, пожалуйста:
"Мне нравиться", "никто не удивиться" - в данном случае - пишется БЕЗ мягкого знака.
Спасибо
Да, весь пост блестящий.
Про последнюю мысль: да без вопросов. Например: ч-к саморазвивается, начал качаться - накачал руки, начал учить английский - выучил, начал прощать людей -стало жить веселее. Это все типичные плюсы саморазвитика. А потом настала у него Жопа в перемешку с НичегоНеПроисходнием. Руки обвисли, английский подзабылся, стало так скучно-хреново, что и на прощение забил. Но речь не об этом. В этой Жопе (да, кстати в тюрьме, например_ человек узнают, понимает, учится ТАКИМ вещи, которых бы никогда не научился. И , зная их, он выходит на принципиально новый уровень. Грубо говоря коучинг давал ему +1 к его качествам(опыт, здоровье, експа, говоря языком игр), ну ли +10 у сильных гуру. А в жопе есть риск пропасть и опустится навсегда, но и есть шанс полчить + 1 000 неожидано и быстро, которые бы он вобще бы никогда в жизни за 100 лет бы не получил, живя в режиме позитивного саморазвития.
"Психотерапевт обнимет вас, поплачет вместе с вами, и так далее. Задача коуча – не сиськаться с вами, а заставить вас выполнить цели, которые вы же сами себе определили."
Странный взгляд на психотерапию. Психотерапевт - прежде всего врач. Как окулист, как хирург. Чтобы помочь пациенту, он не обязан испытывать те же эмоции, что и пациент и не обязан иметь в своём личном опыте такую же проблему. Он не "сиськается" с пациентами и не плачет вместе с ними. Более того - задача психотерапевта как раз в том, чтобы помочь вам "выполнить цели, которые вы же сами себе определили" - пережить трагедию и найти в себе силы жить дальше, избавиться от страхов, неврозов и так далее.
Разумеется, вышесказанное относится только к психотерапевтам с корочкой "врач-психотерапевт". А таких мало - псевдоспециалистов гораздо больше.
seonub, долго думал, что Вам ответить.. А потом нашёл вашу фразу "Голое тело, как и голая душа выглядят достаточно нелепо."
Вам не кажется, что в этом есть какая-то проблема? Мы стесняемся своего голого тела, боимся открывать душу. "закрываем слабые места". Мы боимся, что нас не поймут, боимся в открытую обсуждать свои проблемы с другими, то есть боимся быть искренними. Зато мы можем "сотрудничать" с другими, играя с ними в одном спектакле, надев маски.
Почему это плохо? Потому что в таком случае не мы, руководствуясь здравым смыслом, управляем своей жизнью, а наши привычки управляют нами. Мы раздражаемся на близких людей, ссоримся с коллегами, боимся возразить начальнику и не слушаем предложений подчинённых. Да, делать что-то по привычке гораздо проще, чем начинать непростой разговор о возникшей проблеме, но это единственный способ её решить. Понятно, что отношения с близкими не заладятся, с коллегами тоже, проект провалится, как мы и предполагали (но не сказали начальнику), а подчинённые, поняв, что их не слушают, превратятся в исполнителей, которым наплевать на результат.
Точно так же курильщик не может бросить курить - продолжать проще, хотя это серьёзно сокращает жизнь. Маски тоже изрядно портят качество нашей жизни (а иногда и здоровье).
Post a Comment
<< Home