Почему Лидеров Надо Мотивированно Посылать На Хуй
Спонсор месяца - ГлавМед - здесь фарма-трафик превращается в деньги!
Две наиболее абсурдные, а порой и опасные концепции в современном бизнесе - это лидерство и мотивация. Как сказал классик - "когда гарвардским профессорам больше нечего сказать, они садятся писать книгу о лидерстве".
Мое личное мнение такое - лидерство и мотивирование, это "net negative" концепции. Другими словами, от них больше вреда, чем пользы. Нечто вроде фашизма - да, заебато что все было чисто в Германии и не было преступности, но по моему 80 миллионов мертвецов и разрушенная Европа - это не вполне адекватная цена за орднунг. Говорят, что Мистер Проппер может отмывать даже самые грязные пятна, не истребляя евреев, славян и прочих неарийцев.
Давайте для начала небольшую базу - мотивация и мотивирование - это почти всегда обман, манипуляция или подчинение (если мы говорим о мотивировании других). Возьмите любую фразу, когда начальник отдела кадров говорит о мотивации подчиненных - смысл всегда такой - "они не делают ..., а мы хотим, чтобы они делали...". Помешательство на мотивировании есть не более, чем поиск способа заставить людей делать то, что нужно вам, но чтобы это произошло без открытого насилия и как бы по собственному желанию.
Теперь немного о "лидерстве". Есть замечательная книжка Джеймса Суровецки - The Wisdom Of The Crowd, которая исследует психологию масс. И там есть очень простая концепция - когда масса, это большое количество независимо мыслящих людей - то коллективный ответ почти всегда точен, даже когда индивидуальные члены сильно ошибаются (смотри пример с бобами). Но если масса - это толпа - которой кто-то управляет или которая управляет сама собой, отключая критическое мышление отдельных членов - то это почти всегда гарантированные проблемы (смотри фашизм, погромы, пузыри).
Это не является каким-т суперсекретом. Психологи давным давно проводили тесты на влияние, я об этом уже писал. Если все коллектива начинают (намеренно, но команде экспериментатора) давать неправильные ответы, то большинство людей начинают тоже давать неправильные ответы. Этого никогда бы не случилось, если бы ответы давались анонимно, к конвертиках.
И наконец последнее базовое утверждение. Зрелый человек - самодостаточен и самомотивируем. Он сам выбирает, что ему делать и как ему жить. Он не пойдет заниматься хуйней, типа МЛМ или Школы Своего Дела или секты Анастасия. Чем более развит человек, тем менее внушаемым он должен становиться. Грубо говоря, зрелый человек - самонаводящийся огранизм, ему не нужен Дима Давыдов, чтобы говорить, как ему жить и что делать.
Вернемся к лидерам. Возьмите, к примеру, Наполеона. Был Наполеон хорошим лидером? Да безусловно был. Теперь скажите мне, те 120 тысяч французов, которые погибли во время русской кампании (если что, поправьте, историки) - что они получили?
Если вы отвлечетесь от лидеров и посмотрите на последователей - то безумная неэффективность концепции станет вам очевидно. Гитлер был харизматичным лидером - а что с того получили немцы? Джэк Уэлч был харизматичным лидером - у него по всему миру было сто тысяч рабов и он срубил с этого миллиард, но что с того рядовому работнику GE?
Подумайте - а что если быть немотивированным работником в определенных случаях НАМНОГО более правильно? Я как-то читал интервью с основателем Пятерочки. Там была пару страниц говна (что неудивительно, статья Секрет Фирмовская) про "паспорт Пятерочки" и "гимн Пятерочки" и корпоративную культуру. Про всякие там миссии компании, которые должны мотивировать персонал делать что-то.
Разве это не дико ущербная концепция, что взрослые мужчины и женщины должны (за копейки) работать по 8 часов в сутки (минимум) и заниматься всякой херней, лишь бы Пятерочка стала "ритейлером номер один"?
Если лидерство - это система подчинения воли, то, согласно Деймсу Суровецки, она всегда будет превращать массу независимых индивидумов в манипулируемую толпу, что всегда для людей будет только хуже. Единственные бенефициары системы - это лидеры, которые направляют усилия толпы туда, куда им нужно и имеют с этого бабки. Если Махатма Ганди к концу жизни спал в одной постели с голыми двенадцатилетними девочками (якобы, чтобы проверить свою силу воли), то что уж говорить о простых смертных. Ой, бля, так лидеры и есть простые смертные, которым мы по собственному скудоумию приписываем суперсвятость, которой у них нет и никогда не было, ептысь - это же в любом учебнике психологии написано в разделе "суперидеализация".
Другими словами, лидеры и лидерство, всегда будет иметь net negative эффект для тех, кто подчиняется лидеру по собственной воле (хотя некоторой части "ведомых" иногда могут перепадать бенефиты время от времени, как это бывает в молодежных бандах, к примеру).
Более того, надо развивать не институты лидерства, а институты самодостаточности, чтобы человек мог успешно строить свою жизнь не паразитируя на других, как это делают различные харизматичные лидеры от Тони Роббинса до Браяня Трейси. Подобно Наполеону, которому нужны солдаты, которые делали то, что нужно, этим "мотиваторщикам" нужны миллионы лохов, которые бы покупали их курсы и приходили на семинары.
Мой призыв не просто "не будь лохом", но и "не будь лохотронщиком". Наивно верить во все это "харизматическое лидерство", которое по сути не более, чем манипуляция другими и подчинение людей собственной воле. Эти концепции надо похоронить, как настолько же продуктивные, как и чистые немецкие окна ценой концлагерей.
Хостинг для интересного блога - бесплатно на целый год.
Квартира в Болгарии – квартира в Евросоюзе
Музыка русского контекста
Полгода блогу или Полблога в год
«Модельный Портфель Миллионера» от Дениса Панасюка.
В Постовой попасть очень просто, достаточно, чтобы о вас написали в одном из блогов, которые я читаю. Это первый вариант. И второй вариант, это кинуть 25 баксов (три анонса - идеальный вариант для интересных блогов) на кошелек Z783727074148 или 600 WMR на R857566172303 и связаться со мной Deaddybear AT Mail RU.
P.S. Еще я зарабатываю на GoDaddy, продаже рекламы в блоге, PickyDomains, Перце, PPP, MaxBounty, TLA, Кубике, RegNow и Копейке. Рефам помощь, на конкретный вопрос - конкретный ответ. Со "спали тему" и "с чего начать" просьба не беспокоить, все темы давно обсосаны в Копейкиного форуме и у ИжБомжа. И даже не думайте подписываться на мой RSS-Feed
Спонсор месяца - ГлавМед - здесь фарма-трафик превращается в деньги!
Две наиболее абсурдные, а порой и опасные концепции в современном бизнесе - это лидерство и мотивация. Как сказал классик - "когда гарвардским профессорам больше нечего сказать, они садятся писать книгу о лидерстве".
Мое личное мнение такое - лидерство и мотивирование, это "net negative" концепции. Другими словами, от них больше вреда, чем пользы. Нечто вроде фашизма - да, заебато что все было чисто в Германии и не было преступности, но по моему 80 миллионов мертвецов и разрушенная Европа - это не вполне адекватная цена за орднунг. Говорят, что Мистер Проппер может отмывать даже самые грязные пятна, не истребляя евреев, славян и прочих неарийцев.
Давайте для начала небольшую базу - мотивация и мотивирование - это почти всегда обман, манипуляция или подчинение (если мы говорим о мотивировании других). Возьмите любую фразу, когда начальник отдела кадров говорит о мотивации подчиненных - смысл всегда такой - "они не делают ..., а мы хотим, чтобы они делали...". Помешательство на мотивировании есть не более, чем поиск способа заставить людей делать то, что нужно вам, но чтобы это произошло без открытого насилия и как бы по собственному желанию.
Теперь немного о "лидерстве". Есть замечательная книжка Джеймса Суровецки - The Wisdom Of The Crowd, которая исследует психологию масс. И там есть очень простая концепция - когда масса, это большое количество независимо мыслящих людей - то коллективный ответ почти всегда точен, даже когда индивидуальные члены сильно ошибаются (смотри пример с бобами). Но если масса - это толпа - которой кто-то управляет или которая управляет сама собой, отключая критическое мышление отдельных членов - то это почти всегда гарантированные проблемы (смотри фашизм, погромы, пузыри).
Это не является каким-т суперсекретом. Психологи давным давно проводили тесты на влияние, я об этом уже писал. Если все коллектива начинают (намеренно, но команде экспериментатора) давать неправильные ответы, то большинство людей начинают тоже давать неправильные ответы. Этого никогда бы не случилось, если бы ответы давались анонимно, к конвертиках.
И наконец последнее базовое утверждение. Зрелый человек - самодостаточен и самомотивируем. Он сам выбирает, что ему делать и как ему жить. Он не пойдет заниматься хуйней, типа МЛМ или Школы Своего Дела или секты Анастасия. Чем более развит человек, тем менее внушаемым он должен становиться. Грубо говоря, зрелый человек - самонаводящийся огранизм, ему не нужен Дима Давыдов, чтобы говорить, как ему жить и что делать.
Вернемся к лидерам. Возьмите, к примеру, Наполеона. Был Наполеон хорошим лидером? Да безусловно был. Теперь скажите мне, те 120 тысяч французов, которые погибли во время русской кампании (если что, поправьте, историки) - что они получили?
Если вы отвлечетесь от лидеров и посмотрите на последователей - то безумная неэффективность концепции станет вам очевидно. Гитлер был харизматичным лидером - а что с того получили немцы? Джэк Уэлч был харизматичным лидером - у него по всему миру было сто тысяч рабов и он срубил с этого миллиард, но что с того рядовому работнику GE?
Подумайте - а что если быть немотивированным работником в определенных случаях НАМНОГО более правильно? Я как-то читал интервью с основателем Пятерочки. Там была пару страниц говна (что неудивительно, статья Секрет Фирмовская) про "паспорт Пятерочки" и "гимн Пятерочки" и корпоративную культуру. Про всякие там миссии компании, которые должны мотивировать персонал делать что-то.
Разве это не дико ущербная концепция, что взрослые мужчины и женщины должны (за копейки) работать по 8 часов в сутки (минимум) и заниматься всякой херней, лишь бы Пятерочка стала "ритейлером номер один"?
Если лидерство - это система подчинения воли, то, согласно Деймсу Суровецки, она всегда будет превращать массу независимых индивидумов в манипулируемую толпу, что всегда для людей будет только хуже. Единственные бенефициары системы - это лидеры, которые направляют усилия толпы туда, куда им нужно и имеют с этого бабки. Если Махатма Ганди к концу жизни спал в одной постели с голыми двенадцатилетними девочками (якобы, чтобы проверить свою силу воли), то что уж говорить о простых смертных. Ой, бля, так лидеры и есть простые смертные, которым мы по собственному скудоумию приписываем суперсвятость, которой у них нет и никогда не было, ептысь - это же в любом учебнике психологии написано в разделе "суперидеализация".
Другими словами, лидеры и лидерство, всегда будет иметь net negative эффект для тех, кто подчиняется лидеру по собственной воле (хотя некоторой части "ведомых" иногда могут перепадать бенефиты время от времени, как это бывает в молодежных бандах, к примеру).
Более того, надо развивать не институты лидерства, а институты самодостаточности, чтобы человек мог успешно строить свою жизнь не паразитируя на других, как это делают различные харизматичные лидеры от Тони Роббинса до Браяня Трейси. Подобно Наполеону, которому нужны солдаты, которые делали то, что нужно, этим "мотиваторщикам" нужны миллионы лохов, которые бы покупали их курсы и приходили на семинары.
Мой призыв не просто "не будь лохом", но и "не будь лохотронщиком". Наивно верить во все это "харизматическое лидерство", которое по сути не более, чем манипуляция другими и подчинение людей собственной воле. Эти концепции надо похоронить, как настолько же продуктивные, как и чистые немецкие окна ценой концлагерей.
Хостинг для интересного блога - бесплатно на целый год.
Квартира в Болгарии – квартира в Евросоюзе
Музыка русского контекста
Полгода блогу или Полблога в год
«Модельный Портфель Миллионера» от Дениса Панасюка.
В Постовой попасть очень просто, достаточно, чтобы о вас написали в одном из блогов, которые я читаю. Это первый вариант. И второй вариант, это кинуть 25 баксов (три анонса - идеальный вариант для интересных блогов) на кошелек Z783727074148 или 600 WMR на R857566172303 и связаться со мной Deaddybear AT Mail RU.
P.S. Еще я зарабатываю на GoDaddy, продаже рекламы в блоге, PickyDomains, Перце, PPP, MaxBounty, TLA, Кубике, RegNow и Копейке. Рефам помощь, на конкретный вопрос - конкретный ответ. Со "спали тему" и "с чего начать" просьба не беспокоить, все темы давно обсосаны в Копейкиного форуме и у ИжБомжа. И даже не думайте подписываться на мой RSS-Feed
Спонсор месяца - ГлавМед - здесь фарма-трафик превращается в деньги!
posted by UncommonBusiness at 3:26 AM
25 Comments:
По моему это все фигня на счет не нужности лидеров, лидер это не только человек который можетманипулировать толпой, это человек который по сути берет на себя некую ответсвенность, будь то принимаемые им решения или гарантия достоверности сказанного, а уж верить или не верить, дело кажого, согласна что во многом это определяется личностной самодостаточностью человека.
Практически согласен. У нас в Украине вся политика только и держится на харизматиках. Да народу и пофиг, они голосуют не за дела или программы, они их не читают или закрывают глаза на реальную лажу своих кумиров. Они просто "голосуют сердцем" Особенно это актуально для лохтората Юли. У тех становиться просто безумное лицо и сверкают глаза когда речь идет о "богине"...
А теперь о сути лидерстава. Большенсту населения просто в силу природы НУЖЕН ЛИДЕР, особенно это характерно для русских. Процентов 3 населения, сами стремяться быть лидерами. И тоже незначителся часть "танунахов", которые и сами не лезут в лидеры, но и не терпят никого сверху. Это все природа, Давыдов, просто природа,у животных почти также и ничего не поделаешь:)
бесспорно очередной шедевр писательской мысли :-) но есть одно НО! если все люди будут "Мотивированно Посылать На Хуй Всех Лидеров", что же тогда будет?) все self-employer'ами станут и наступит тотальный хаос) 90% населения - это люди "валяющиеся на диване и жрущие гамбургеры", ты делал эксперимент с "рисками", вот это именно и доказывает... людям нужны лидеры в любом случае, иначе на земле останется 10% населения :)
спасибо.
Дима, а вы читали статью недавно на Коммерсанте:
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=869256
У вас своеобразное, причудливое использование смеси русского мата, технических и даже научных терминов. Вы наверно себе делаете таким образом известность. Вы меня вдохновляете на статьи по этому поводу. Спасибо.
не знаю, Дмитрий. Вот читаю статью, и вроде все в ней логично построено... Но, как мне кажется, на практике обычно бывает немного не так!
Ошибка, скорее всего, скрывается в том "кто" и "кого" мотивирует. Ведь не бывает так, чтобы топ-менеджер какой бы то ни было компании начал заниматься мотивацией предпринимателя, который давно уже построил собственный бизнес и получает, скажем, 100к долларов в месяц. Да так, что в результате предприниматель бросает свой прибыльный бизнес и идет работать в компанию на стабильные 300 долларов в месяц…
Обычно бывает так, что в компании работает унылый но очень лояльный (лояльность, в таком случае часто объясняется страхом потерять работу) сотрудник, который получает свои копейки и всегда будет их получать… Нет, он конечно же хотел бы получать больше! Но для этого надо поднимать свой зад и что-то делать. А на это он не способен.
Внимание, вопрос! Чего плохого в том, чтобы руководитель такого сотрудника воспользовался мотивационными приемами и расшевелил последнего. Зарплату, конечно же, никто поднимать ему не будет. Карьерный рост?... О чем вы говорите!!! А вот мотивационную лекцию прочитать – это пожалуйста. И вся прелесть в том, что удовольствие и пользу от этого процесса получит не только работодатель, но и сам сотрудник. Он почувствует себя нужным, более эффективным… Конечно, сам виноват! Но как не крути, практически, win-win получается.
Так в чем же подвох?
Собственно говоря, а не задумывался ли автор о устройстве общества? Люди - социальные существа, кто-то без лидеров и жить не может. А в крайности лезть...
Вот приезжает к нам ген. дир., проходит по всем отделам, залезет на броневичек на производстве, толкнет речь - и все его любят. А местный директор ходит, народ напрягает своим присутствием. Вопрос на засыпку: с кем продуктивнее будет работать компания?
Давыдов, почему всегда в любом явлении ты находишь самые его плохие примеры и проявления, и проецируешь на все явление? Причем вывод то хороший сделал, но почему попутно надо опускать полностью лидерство. В любом явлении можно найти и хорошее, и плохое, не надо все жирными мазками замазывать черным или белым.
Шикарно!
А как же такие люди как Лебедев, Джобс, Чичваркин...
Неужели в ихнем случае мощная харизма сыграла плохую роль?
Вообще-то понятие лидерства никогда и не было связано со "святостью". Лидер это авторитет признаваемый некоторой группой лиц. А вот каким образом он его заработал и чем он подкрепляется это уже другое дело.
Так уж природой устроено, что на равных в нашем мире не бывает. У всего должна быть одна голова - право принимать окончательное решение. Все что с двумя головами -урод. Так как же без лидера?
Довольно противоречивая концепция получается. Слабо сочетается с реальностью.
С удовольствием читал до этой непонятной нападки на мотиваторов, МЛМ и прочих. Все сволочи - это факт, но, может быть, сволочами людей делает отношение к ним сволочное. Я имею в виду, что если в младших классах детям говорить, что они дебилы - будут дебилы. Факт. Не нужно программировать свое окружение на такой негатив, друг мой. Вы только себе вредите, больше никому. И уже тем более, не помогаете.
Да, но походу, первым надо прибить Эрнста и всех прочих руководителей телевизоров. Потом расстрелять всех журналистов. Короче всех, кто ради рейтинга и денег льёт дерьмо в эфир. А если лить много дерьма, оно начинает работать (кстати, в противовес ДД, что реклама на телевидении не работает - она работает, если её валить весьма массово, она просто забивает голову людям и всё зашибок. Разбуди ночью человека и крикни ему "пиво!!!" - и он в ответ крикнет что-нить из телевизионной рекламы... а раз так, значит уже работает) И пока так есть, девизы "не будь лохо(троно)м" даже громко кричащего ДД ни к чему почти не приведут.
Хотя, с другой стороны, какая разница? Вроде тем, до кого этот лозунг может дойти - и так не лохи. А те, кто лохи, им уже не поможешь. А разница есть. Потому что стоя посреди лужи дерьма нельзя не замараться. Поэтому как и прежде мужчины и женщины будут за копейки вкалывать по 8 часов, что 5-ка стала... кем там она стала?... Да неважно, главное дать цель на ближайший год и все будут грести радостно, а через год мы ещё чё-нить придумаем...
Cemь
Самодостаточных и самомотивированных людей мало. Да, такие есть, но их гораздо меньше, чем может хватить на одну средних размеров компанию.
Есть и еще один аспект: без лидеров не будет направленного движения (не обязательно за чистоту немецких окон, а хотя бы просто к повышению продаж, разработки продуктов и пр.).
А мотивация - это да. Но тут каждый вкладывает в это понятие что-то свое. Кто-то - манипуляцию, кто-то драйв. Я вот считаю, что без должного внимания к мотивации со стороны компании вообще ничего хорошего не будет.
Кстати, это касается и совместной деятельности самодостаточных (или самомотивированных) людей. Нужны какие-то причины, почему они должны что-то делать совместно. Часто это экономические причины. Но бывают, наверно, и другие.
(Сорри, если от меня ушло несколько комментов - связь дико глючит :-/ )
Тут такая штука, что людьми в массе управляет не лидер а некая сила,программа или попросту говоря идея, а лидер всего лишь марионетка которая озвучивает такую силу. Лидеров надо дейстивтельно слать куда подальше и стремится к собственной свободе, свободе личности.
А ты сам себя считаешь лидером?
Я имею ввиду в блогосфере, ведь каждый второй начинающий блоггер смотрит на твой блог, как на образец для подражания.
Только не говори, что ты не пользуешься этим, обилие реф ссылок говорит об обратном. Да и то, что ты рассказываешь людям как работать с той же копейкой (тем самым давая им нехуевый мотивационный пинок под зад), говорит о том, что ты манипулируешь юными неокрепшими умами в целях собственной наживы, ввиде реферальной прибыли.
(щас все начинающие блоггеры произнесли мантру "Дима, пошел нахуй!" :) )
-"мотиваторщикам" нужны миллионы лохов, которые бы покупали их курсы и приходили на семинары-
Это камень в огород Сергея Жуковского? :)
Спасибо за пост.
"Не стремись подчинять и старайся не подчиняться" - по-моему хороший принцип. Действительно хороший, я сам стараюсь так жить. Только иногда думается, что это как-то слишком эгоистично и индивидуалистично, что ли. В одиночку сложно, почти невозможно сделать что-то большое и хорошее. Врядли человечество сейчас было бы на таком уровне если бы не "психология толпы". Наверное, сейчас так и дрались бы за корешки с обезъянами, если бы не стремились идти за лидерами и сами выбиваться в лидеры. Думаю, всё-таки это прошито на биологическом уровне. Кстати, думаю, примеры с Гитлером и Наполеоном ничего особо не показывают, можно наприводить кучу контрпримеров, когда народ наоборот - не смог организоваться вокруг лидеров ( или таких не нашлось ) и пострадал/был порабощён более организованными и более мотивированными.
Дмитрий, не все люди постоянно развиваются, не все хотят быть самодостаточными. Не все умны и не у всех есть желание поумнеть. Лень все проверять самому, лучше поверить.
По-поводу лидерства я не согласен. Как можно по-другому организовать толпу, большинству из которой мало что надо? Другой разговор - это личность лидера и его цели. Понятно, что Гитлер - пример лидера-тирана мягко говоря.
Но есть другие положительные примеры лидерства.
По сути ты в статье пытаешься сказать, что лидерство и мотивация - плохо.
Я хочу сказать, что лидерство и мотивация - это инструменты. Как "Пуля дура": пистолет можно использовать для защиты, а можно для убийства в целях корысти и т.д.
'не будь лохом и не будь лохотронщиком' - хм... согласен в-общем. Причем, с первым согласен больше, чем со вторым ;-)
НО! Однако - система лохотронов работает! И СЛАВА БОГУ - иначе мы не могли бы себе позволить того уровня комфорта, который имеем - достаточно вон посмотреть на турок, строящих Москва-Сити за окном... или на молдаван, что в оранжевых тужурках снуют каждое утро по газонам, собирая собачьи какашки....
Хорошо быть умным, как Дима Давыдов - однако, Дима, ты же не будешь отрицать, что по-большому счету ты (и мы все) чем-то обязаны этим мотивированным 'собирателям'?
И правда, со слова "харизма" не смеются только лохи.
Чем думать о корпорации как о своем проекте или работать с блеском в глазах в отделе маркетинга МТС, лучше сразу ставить 100$ на то, что шарик под средним стаканчиком...
ps Только наезд на Мороза мне не кажется 100% справедливым (наебуки продают все, а у него занятный стиль)
Боюсь, что лидерство неизбежно. Как неизбежно свойство лидера навязывать свою волю, в широком спектре методов, от мотивации до диктатуры... Однако, чем цивилизованнее общество (большинство), тем меньше в нем проявляется лидерство. Думаю можно ожидать вскоре состояния "Зрелый человек - самодостаточен и самомотивируем..."
Толпой можно не только пирамиды строить или Еропу завоевывать. Можно, например, прорыть метро. Или открыть медицинский университет. Электростанцию построить. Много чего. И как всегда, за любым большым начинанием стоит страсть и желание одного человека. И именно от его лидерских качеств зависит, сможет ли он зажечь этой идеей других, найдет ли средства для достижения своей цели. Не организовывались бы люди под влиянием других людей, мыслили бы каждый сам за себя и делали что самим угодно - и многих замечательных вещей в этом мире просто не существовало бы.
Ваши примеры наклонены к диктарорам с типом аристократ, а не к лидерам.
Лидер - это человек к которому тянутся, а не который тянет, чтобы что-то получит. Нормальный лидер, получает такой статус, просто занимаясь тем, что ему в кайф. Я такого одного знаю.
Кстате, лидер это не сбубна взялся в обществе. Без них, это Анархия, хотя Анархия не будет долго, ее обязательно подхватит какой нибудь Ленин, чтобы сделать что-то свое. И не потому что он Лидер, а потому что хочет сделать что-то свое.
Еще, тот кто мотивирует открыто и напрямую, тот недоразвит. Есть множество способов мотивировать экологично. Так, чтобы Петя которого мотивируют, осознавал что это Сначала ему нужно, а потом только... да он не станет думать о том, что это кому то еще нужно.
Про войны как то странно написано)
Слишком поверхностно.
Наполеон, Гитлер, Сталин - это просто известная часть людей, стоящих за событиями.
Да и войны начинаются не с команды "воевать".
Щас Медведев скажет - Идем воевать!
Все так возьмут и "разбегутся". Как же)
Странно что Дядя Давыдов считает что он учит жизни тех, кто читает его блог)))
возможно кого-то и учит, но уж точно не всех.
Post a Comment
<< Home