Главный Секрет Долголетия Бизнеса.
Спонсор месяца - ГлавМед: быстрый старт. Кратко, доступно, понятно
Всем привет, у меня были технические трудности, надеюсь, что все прошло. В любом случае, не забывайте про то, что подписаться на блог можно и через Subscribe
Помимо книги-подделки Тома Питерса In Search Of Excellence, самая идиотская книга написанная по менеджменту это Build To Last Коллинза (в соавторстве с Джерри Поррасом) . Оба мегагения были недостаточно умны и упомянули список своих «совершенных» и «вечных» компаний, чтобы потомки потом могли потом тупо ржать над этими гурами-недоумками, ибо достаточно было посмотреть, как все обстоит с этими идеальными компаниями НА САМОМ ДЕЛЕ в режиме реального времени. Питерс обосрался уже в 82 году, спустя два года после дебюта «В Поисках Совершенства», когда большинство компаний начали вести себя значительно хуже рынка, а потом начали банкротиться одна за другой. В конце концов Питерс признался, что часть данных была тупо выдумана.
История гуру-Коллинза НАМНОГО интересней. У Коллинза была интересная идея. Он взял 18 компаний-долгожителей, которые просуществовали не менее 65 лет и имели высокие показатели. Их показатели были нее просто выше рынка, они были в 15 раз выше рынка (усереденные показатели за 65 лет). Наверняка эти компании знали что-то, что не знали остальные. Как оказалось, всего-то нужно это шесть заезженных принципов, которые так любят плацебо-менеджеры. «Сильная корпоративная культура» и подобная ботва.
Антигуристы начали отслеживать судьбы вечных компаний Коллинза. Спустя десять лет было две новости. Одна хороша, другая плохая. Хорошая – все компании продолжили существовать автономно, никто не обанкротился и не был поглощен. Тут теория вроде работала. Долгожительство продолжалось. Проблема в том, что половина компаний имела показатели выше среднерыночных, а половина – ниже среднерыночных. Это было шоком. Компании, которые как группа в течении шести десятков лет были В 15 РАЗ ЛУЧШЕ РЫНКА, на последнем десятке лет почему-то сдулись. Но это было только частью проблемы.
Анализом занялись люди с работающим головным мозгом. Гарвардский индус Падкаж Гемават решил использовать методику похожую на ту, что использовали Питерс и Коллинз, но не выдвигать никаких тезисов. Конкретно, он взял десятилетие с 1971 год по 1980 и посмотрел на ROI (return on investment) для американских 692 компаний. Его интересовали лузеры и победители. Группа победителей в течение десятилетия в среднем росли на 39% в год. Группа лузеров за десятилетие в среднем росли на 3% в год. Разница огромная – 36%.
Индус сделал уникальную вещь. Он не стал строить теории про то, почему победители росли так высоко. В чем секрет, который он готов рассказать за $85,000 (такса Тома Питерса за одно выступление) или даже за $150,000 (такса Джимма Коллинза). Он просто тупо решил посмотреть на performance тех же компаний спустя еще 10 лет. Что же оказалось. Показатели победителей за следующие лет упали с 39% в год в среднем до 21% - падение почти в два раза. Лузеры показали рост с 3% до 18%. Другими словами, кривые сходились.
Ничего удивительного, что «вечные компании», которые до этого показывали такие хорошие цифры – слились. Это понятно даже студенту, который купил акции ВТБ во время народного IPO. Майкрософт, доходы которого раньше росли на 38% в год в среднем в новом тысячелетии рос всего на 8%. А стоимость акций и вовсе упала в два раза с пика. Крупные компании просто не растут так быстро. Посмотрите на проблемы IBM. Существует предел, после которого поддерживать постоянный рост становится безумно трудно, если не невозможно. Этого никто не скрывает. Это описано в десятках книг. Достаточно посмотреть главу «жизненный цикл компаний».
Но самое загадочное даже не в этом. Самое загадочное в том, зачем Джим Коллинз ВООБЩЕ НАПИСАЛ ЭТУ КНИГУ. Задайте себе вопрос – если вы хотите строить бизнес или инвестировать в компанию, что бы вы предпочли – инвестировать в компанию, которая будет существовать столько, сколько обычно живут компании (10-12 лет), или компания, которая будет существовать 50-100 лет. Если вы выбрали 50-100 лет, поздравляю - вы идиот и жертва пропаганды, но вам это простительно. Вы читаете блог Давыдова, что уже повод задаться вопросом о ваших интеллектуальных способностях.
Но Джим Коллинз и его кореш-соавтор со степенью доктора наук? У них же должен быть доступ к цифрам. К каким цифрам? ОК, возьмем индикатор широкого рынка – S&P 500. Из оригинальных 500 компаний образца 1957 года, спустя 40 лет (на 1997) выжило всего 74. Остальные слишком потеряли в капитализации и были выкинуты из индекса, были поглощены или обанкротились. Следует ли вам изучать эти 74 компании ради секрета долголетия? Вы уверены?
ОК, для чего люди занимаются бизнесом или инвестируют в акции компаний? Ради денег, правильно, мальчики и девочки? ДЕНЕГ! Поднесите свои алчные зеньки поближе к монитору. Из 74 долгожителей 62 компании за сорок лет показали доходность НИЖЕ СРЕДНЕЙ по индексу. Да, эти компании выжили, но они не варились в бабле. Они прозябали.
Джимму Коллинзу пришлось возвращаться аж к 1926 году, чтобы начать отбор своих вечных компаний, он много чего нафантазировал, засрал мозги зомби-менеджером, чтобы опозорить себя сразу после выхода книги. Но самое ироничное, что его книга – это мануал диверсанта, ибо, повторюсь, статистически долгожительство компаний это практически гарантия underperformance с вероятностью 83%.
На момент выхода книги, из которой я цитирую цифры (Эффект Нимба Фила Розенцвейга), только шесть из оригинальных «навечнопостроенных» компаний показывают среднерыночную динамику или лучше. Остальные сливаются, как и следовало ожидать. Прошлые многолетние заслуги General Motors по каким-то «непонятным» причинам не работают в 21 веке.
Долголетие вредит компании – это ясно из цифр. И из личного опыта. Наверняка в вашем городе есть фирма, имя которой когда-то гремело, но которое сейчас существует 15-й год в виде единственного выжившего убогого магазинчика, которой продолжает кормить хозяина и его семью, но выглядит просто смешным на фоне молодых новичков, которые уже успели захватить рынок и построить целую сеть.
Самый главный секрет бизнес долголетия – это не стремиться к корпоративной старости. Как и в случае с нашими бедными пенсионерами, это занятие дурно оплачивается. Лучше быть молодым и борзым.
Так что сделайте себе одолжение – выкиньте всего Питерса и Коллинза, да и остальных сказочников. Перестаньте мечтать о великих и вечных компаниях. Займитесь делом.
Креатив в рекламе, дизайн и стиль?
Красная или синяя пилюля?
Отличный хостинг для всех. Дешевле - только даром!
Постинг в социальные закладки за 15 минут
Чтиво о работе, деньгах, бизнесе
А ТЫ хочешь быть в курсе ВСЕХ спаленых тем из Мира SEO, SMO, Манимейкинга? (крайне рекомендуется глянуть)
В Постовой попасть очень просто, достаточно, чтобы о вас написали в одном из блогов, которые я читаю. Это первый вариант. И второй вариант, это кинуть 25 баксов (три анонса - идеальный вариант для интересных блогов) на кошелек Z783727074148 или 600 WMR на R857566172303 и связаться со мной Deaddybear AT Mail RU.
P.S. Еще я зарабатываю на продаже рекламы в блоге, PickyDomains, Перце, PPP, MaxBounty, TLA, Кубике, RegNow и Копейке. Рефам помощь, на конкретный вопрос - конкретный ответ. Со "спали тему" и "с чего начать" просьба не беспокоить, все темы давно обсосаны в Копейкиного форуме и у ИжБомжа. И даже не думайте подписываться на мой RSS-Feed
Спонсор месяца - ГлавМед: быстрый старт. Кратко, доступно, понятно
Всем привет, у меня были технические трудности, надеюсь, что все прошло. В любом случае, не забывайте про то, что подписаться на блог можно и через Subscribe
Помимо книги-подделки Тома Питерса In Search Of Excellence, самая идиотская книга написанная по менеджменту это Build To Last Коллинза (в соавторстве с Джерри Поррасом) . Оба мегагения были недостаточно умны и упомянули список своих «совершенных» и «вечных» компаний, чтобы потомки потом могли потом тупо ржать над этими гурами-недоумками, ибо достаточно было посмотреть, как все обстоит с этими идеальными компаниями НА САМОМ ДЕЛЕ в режиме реального времени. Питерс обосрался уже в 82 году, спустя два года после дебюта «В Поисках Совершенства», когда большинство компаний начали вести себя значительно хуже рынка, а потом начали банкротиться одна за другой. В конце концов Питерс признался, что часть данных была тупо выдумана.
История гуру-Коллинза НАМНОГО интересней. У Коллинза была интересная идея. Он взял 18 компаний-долгожителей, которые просуществовали не менее 65 лет и имели высокие показатели. Их показатели были нее просто выше рынка, они были в 15 раз выше рынка (усереденные показатели за 65 лет). Наверняка эти компании знали что-то, что не знали остальные. Как оказалось, всего-то нужно это шесть заезженных принципов, которые так любят плацебо-менеджеры. «Сильная корпоративная культура» и подобная ботва.
Антигуристы начали отслеживать судьбы вечных компаний Коллинза. Спустя десять лет было две новости. Одна хороша, другая плохая. Хорошая – все компании продолжили существовать автономно, никто не обанкротился и не был поглощен. Тут теория вроде работала. Долгожительство продолжалось. Проблема в том, что половина компаний имела показатели выше среднерыночных, а половина – ниже среднерыночных. Это было шоком. Компании, которые как группа в течении шести десятков лет были В 15 РАЗ ЛУЧШЕ РЫНКА, на последнем десятке лет почему-то сдулись. Но это было только частью проблемы.
Анализом занялись люди с работающим головным мозгом. Гарвардский индус Падкаж Гемават решил использовать методику похожую на ту, что использовали Питерс и Коллинз, но не выдвигать никаких тезисов. Конкретно, он взял десятилетие с 1971 год по 1980 и посмотрел на ROI (return on investment) для американских 692 компаний. Его интересовали лузеры и победители. Группа победителей в течение десятилетия в среднем росли на 39% в год. Группа лузеров за десятилетие в среднем росли на 3% в год. Разница огромная – 36%.
Индус сделал уникальную вещь. Он не стал строить теории про то, почему победители росли так высоко. В чем секрет, который он готов рассказать за $85,000 (такса Тома Питерса за одно выступление) или даже за $150,000 (такса Джимма Коллинза). Он просто тупо решил посмотреть на performance тех же компаний спустя еще 10 лет. Что же оказалось. Показатели победителей за следующие лет упали с 39% в год в среднем до 21% - падение почти в два раза. Лузеры показали рост с 3% до 18%. Другими словами, кривые сходились.
Ничего удивительного, что «вечные компании», которые до этого показывали такие хорошие цифры – слились. Это понятно даже студенту, который купил акции ВТБ во время народного IPO. Майкрософт, доходы которого раньше росли на 38% в год в среднем в новом тысячелетии рос всего на 8%. А стоимость акций и вовсе упала в два раза с пика. Крупные компании просто не растут так быстро. Посмотрите на проблемы IBM. Существует предел, после которого поддерживать постоянный рост становится безумно трудно, если не невозможно. Этого никто не скрывает. Это описано в десятках книг. Достаточно посмотреть главу «жизненный цикл компаний».
Но самое загадочное даже не в этом. Самое загадочное в том, зачем Джим Коллинз ВООБЩЕ НАПИСАЛ ЭТУ КНИГУ. Задайте себе вопрос – если вы хотите строить бизнес или инвестировать в компанию, что бы вы предпочли – инвестировать в компанию, которая будет существовать столько, сколько обычно живут компании (10-12 лет), или компания, которая будет существовать 50-100 лет. Если вы выбрали 50-100 лет, поздравляю - вы идиот и жертва пропаганды, но вам это простительно. Вы читаете блог Давыдова, что уже повод задаться вопросом о ваших интеллектуальных способностях.
Но Джим Коллинз и его кореш-соавтор со степенью доктора наук? У них же должен быть доступ к цифрам. К каким цифрам? ОК, возьмем индикатор широкого рынка – S&P 500. Из оригинальных 500 компаний образца 1957 года, спустя 40 лет (на 1997) выжило всего 74. Остальные слишком потеряли в капитализации и были выкинуты из индекса, были поглощены или обанкротились. Следует ли вам изучать эти 74 компании ради секрета долголетия? Вы уверены?
ОК, для чего люди занимаются бизнесом или инвестируют в акции компаний? Ради денег, правильно, мальчики и девочки? ДЕНЕГ! Поднесите свои алчные зеньки поближе к монитору. Из 74 долгожителей 62 компании за сорок лет показали доходность НИЖЕ СРЕДНЕЙ по индексу. Да, эти компании выжили, но они не варились в бабле. Они прозябали.
Джимму Коллинзу пришлось возвращаться аж к 1926 году, чтобы начать отбор своих вечных компаний, он много чего нафантазировал, засрал мозги зомби-менеджером, чтобы опозорить себя сразу после выхода книги. Но самое ироничное, что его книга – это мануал диверсанта, ибо, повторюсь, статистически долгожительство компаний это практически гарантия underperformance с вероятностью 83%.
На момент выхода книги, из которой я цитирую цифры (Эффект Нимба Фила Розенцвейга), только шесть из оригинальных «навечнопостроенных» компаний показывают среднерыночную динамику или лучше. Остальные сливаются, как и следовало ожидать. Прошлые многолетние заслуги General Motors по каким-то «непонятным» причинам не работают в 21 веке.
Долголетие вредит компании – это ясно из цифр. И из личного опыта. Наверняка в вашем городе есть фирма, имя которой когда-то гремело, но которое сейчас существует 15-й год в виде единственного выжившего убогого магазинчика, которой продолжает кормить хозяина и его семью, но выглядит просто смешным на фоне молодых новичков, которые уже успели захватить рынок и построить целую сеть.
Самый главный секрет бизнес долголетия – это не стремиться к корпоративной старости. Как и в случае с нашими бедными пенсионерами, это занятие дурно оплачивается. Лучше быть молодым и борзым.
Так что сделайте себе одолжение – выкиньте всего Питерса и Коллинза, да и остальных сказочников. Перестаньте мечтать о великих и вечных компаниях. Займитесь делом.
Креатив в рекламе, дизайн и стиль?
Красная или синяя пилюля?
Отличный хостинг для всех. Дешевле - только даром!
Постинг в социальные закладки за 15 минут
Чтиво о работе, деньгах, бизнесе
А ТЫ хочешь быть в курсе ВСЕХ спаленых тем из Мира SEO, SMO, Манимейкинга? (крайне рекомендуется глянуть)
В Постовой попасть очень просто, достаточно, чтобы о вас написали в одном из блогов, которые я читаю. Это первый вариант. И второй вариант, это кинуть 25 баксов (три анонса - идеальный вариант для интересных блогов) на кошелек Z783727074148 или 600 WMR на R857566172303 и связаться со мной Deaddybear AT Mail RU.
P.S. Еще я зарабатываю на продаже рекламы в блоге, PickyDomains, Перце, PPP, MaxBounty, TLA, Кубике, RegNow и Копейке. Рефам помощь, на конкретный вопрос - конкретный ответ. Со "спали тему" и "с чего начать" просьба не беспокоить, все темы давно обсосаны в Копейкиного форуме и у ИжБомжа. И даже не думайте подписываться на мой RSS-Feed
Спонсор месяца - ГлавМед: быстрый старт. Кратко, доступно, понятно
posted by UncommonBusiness at 12:18 AM
16 Comments:
Ну уж извините! Критиковать "гуру" идея конечно благородная, то иногда нужно думать прежде чем писать. Особенно понравилась цифра 83%, которая видимА отражает неэффективность долгожителей относительно компаний которые вообще медным тазом накрылись за это время :)
Я не понял, где это Коллинз утверждал: "Вкладывайте в компании долгожители" - сущий бред, никто не спорит - но зачем это кому-то докозывать?
Или когда Коллинз говорил, что выбранные им компании и дальше будут такие крутые? Вообще-то книга о другом.
Отлично! Насчет корпоративного старения согласен на все 100%. Не только видел, но и проходил такое (конечно, далеко не в том масштабе, что в книгах этих, но для осознания некоторых моментов достаточно).
Старые компании, особенно лидеры рынка, имеют тенденцию расслабляться - в этот момент их могут хорошенько ущипнуть молодой борзый конкурент. И если песок из стариков сыпется еще не так активно, то они могут достойно сопротивляться и удерживать средний рост или чуть ниже среднего. Если "взрослая" компания до подбородка увязла в песках, то мы про нее забываем, ибо ее банкротят, поглощают и т.п. Ну что собственно твоими цитатами и доказано.
В общем, респект за пост! Побольше бы таких.
PS. Я писал имхо, если что.
Аноним, Коллинз писал про компании, которые будут жить долго, ибо (якобы) это хорошая вещь. На самом деле это не так, со статистической точки зрения выгоднее не растить одну компанию 65 лет, а за эти 65 лет иметь 6 компаний, которые живут и умирают.
Сама идея книги - ложная, по крайней мере с точки зрения экономики. А Коллинз этого так и не понял, вот что странно.
Димок, самое прикольное, что я ничем не отличаюсь от других и тоже всегда считал, что нужно строить компании, которые будут жить "долго". Но реально, на чем основывается эта мысль? Ни на чем. Просто это кажется логически верным. Когда я увидел статистику, то реально стало понятно - мы просто заложники стереотипов. Статистика показывает, что это бесмысленно, пытаться найти фонтан бессмертия для бизнеса.
Все это вполне логично и закономерно. Для создателей компании вполне естественно разогнать ее показатели и продать свою долю по максимальной цене. После - хоть потоп.
Для менеджеров которые приходят когда компания становится публичной тоже вполне естественно максимизировать свою личную выгоду - путем выбивания себе всяких бонусов, получения откатов, создания компаний-паразитов - различных посредников и т.п., через которые из основной выкачиваются деньги.
Владельцы крупных пакетов акций, которые могут влиять на принятие решений - также получают свой кусок пирога отнюдь не за счет дивидендов и роста рыночной стоимости компании - им тоже не выгодно делиться с разной мелочью.
Ну а интересы мелких лохов-акционеров не интересуют никого.
Так и что?
"Вечные" компании уже насобирали бабла, и они продолжают жить и приносить его дальше, пусть и ниже рынка их успехи. Но они работают и работают, они были в пике, а теперь стабильно зарабатывают, пусть и гораздо меньше.
Значит ли это, что они хуже? Нет!
Это отличные компании которые могут приносить бабки век или больше.
Ну ок, я прочитал твои комменты здесь и понял о чем речь, бросать компанию, когда она пошла на спад и делать новую. Возможно, я слаб в экономике.
GM например падает, но капитализация нарощена гигантская, куча брендов, оно все стоит денег.
Да и в чем проблема? Ну создал компанию, она на пике, потом отдал управлящему или продал долю и стриги дальше купоны с нее не тратя на нее свое личное время.
В общем если суть в том, что у компаний есть стадии роста, пика и падение, это естественно и всем известно. И у компаний долгожителей имхо рост выше, дольше, т.е. они дают больше мне кажется. Все сверх богатые компании, люди это ведь в основном раскрученные бренды, монополисты, долгожители.
Да и у старого гиганта ОБЪЕМЫ огромные, он ниже рынка, но он гигант, он может приносить в итоге больше чем молодая компания с супер ростом.
Короче имхо индивидуально все. Просто думать головой надо. Так и не смог понять чем долгожитель хуже, ну начинает он работать хуже рынка через 50-100 лет, и?
p.s. сорри что разбил на три мессаги, мысли приходят не все сразу.
Привет
Почитай Питерса "представьте себе", где он развевает описанные тобой (им прежде) тезисы о долголетии и стабильности в принципе.
Статья неактуальна. Это "старые" мысли питерса.
Саша
У нас в городе есть компания, чье имя 15 лет назад гремело, а сейчас она сократилась до единственного магазина, с которого все начиналось. Но только владелец и его семья ни фига не прозябают, а сдают вовремя купленные торговые площади в лучших местах города "молодым и успешным" сетевым магазинам. Ситуация такова, что все сети супермаркетов кроме одной (которая размещается в новостройках и самолично построенных помещениях) арендуют свои торговые площади в лучших местах у этого человека. Причем, многие и рады были бы купить, но он не продает - зачем резать курицу, несущую золотые яйца - а просто постоянно повышает им арендную плату, которую они, скрипя зубами, все равно платят, поскольку иначе на освободившиеся площади придет конкурент.
Аноним, ты идиот или только придуриваешься? Капитализация Дженерал Моторс не огромная, а всего 13 миллиардов долларов (и миллиарды обязательств по пенсиям и много еще чему). Компания теряет бабки. У GM вполне даже может быть negative equity. А капитализация Toyota - 177 миллиардов долларов - БОЛЕЕ ЧЕМ В ДЕСЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ. Я не удивлюсь, если капитализация китайских автокомпаний имена которых нам ничего не говорят УЖЕ выше GM.
А по другим пунктам? Допустим GM стал глубоко убыточным. А другие компании которые просто ниже рынка?
Почитай другие комменты.
Идиот ни идиот это не важно. Твой пост тоже не пик ума, кривую по которой развивается бизнес знают все.
Если вам нужен бизнес с хорошим постоянно растущим спросом, то присмотритесь к похороному бизнесу. Многовековая история успеха!
Имхо в общем случае ерунда написана.. Вообще меня поражают люди которые обсирают знаменитых и добившихся успеха людей добавляя что они дибилы и не правильно что то делали. Если они и учили кого-то чему-то то это у них получалось и это работало. Не важно было это правильно или нет, но люди приносили деньги и слушали.
Дмитрий, я пожму тебе руку когда за твое выступление будут платить по 150К$.
Дима, тут один Аноним дело посоветовал: действительно, прочитай "Перепредставьте себе". Очень мощная, энергичная и довольно верная (хоть и банальная, по-моему) тема.
Да, похоронный бизнес это круто.
Это вечный бизнес ;)
Post a Comment
<< Home