Куда Попадают Души Некрещеных Младенцев?
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Навряд ли вы следите за религиозными новостями, но Папа Римский недавно сказал, что "может быть" души некрещеных младенцев попадают в рай. К чему ты клонишь, Давыдов? ОК, католиков на протяжении столетий волновал вопрос - кода попадают души некрещеных младенцев? Что случается с душами праведников умершими до пришествия Христа? Ни на один из этих вопросов библия не отвечает. Кто виноват и что делать? Мочить души некрещеных младенцев богу вроде несерьезно. Младенцы маленькие и до церкви доползти не могли. Поэтому католики выдумали такое место, которое называется "лимбо" - такой предбанник ада, где младенцы гореть не будут, но им будет не так кайфово, как душам младенцев, родители которых провели водные процедуры в местах служения культа. Католики вообще много разных вопросов задавали, ответа на которых они не знали, поэтому они много чего навыдумывали, к примеру то же чистилище (о котором нет ни слова в библии, и в которое никто, кроме католиков, из христиан не верит).
Перед тем как вы начнете думать, что меня опять потянуло на то, чтобы показывать насколько абсурдны многочисленные догматы, позвольте дать вам ссылку на замечательный документальный фильм Dangerous Knowledge, где четыре математика/физика, решают одну и ту же теорему и сходят с ума или умирают. Один из этих математиков - специалист по вычислительным машинам. Он знает, что если сформулировать вопрос определенным образом, ответ на который нельзя найти при помощи вычислений, то вычислительная машина будет считать вечно (думаю, что программеры понимают о чем это я). Если человеческий мозг работает так же, как вычислительные машины, опасается этот математик, то есть ряд задач или вопросов, которые человек может задать себе и никогда не сможет остановить мыслительный процесс - медленно сходя с ума.
К счастью, человеческий мозг не является вычислительной машиной. Но от этого нам не легче. Если задать неверный вопрос, к примеру "куда попадают души некрещеных младенцев" - то наш мозг не зависнет навечно, а произведет то, что я называю "интеллектуальный высер".
Если вы думаете, что на интеллектуальном высере специализируется исключительно религия - вы ошибаетесь. Интеллектуального высера очень много во всех аспектах жизни. Возьмите, к примеру, психологию. Фрейд задал себе несколько вопросов, ответов на которые он не знал. В результате он выдумал "научный" эквивалент католических лимбо и чистилища - ид, эго, суперэго, либидо, мортидо. Потом пришел Юнг со своим высером - архетипами, и потом это стало традицией в психологии - производить интеллектуальный высер - "будь собой", аффирмации, "внутренний ребенок" и так далее.
Надо отчетливо понимать, что интеллектуальный высер невозможно не производить, если вы начнете отвечать на бессмысленные вопросы (поэтому лучше на них не отвечать). В США, к примеру, классический высерный вопрос касается сжигания американского флага. Является ли сжигание флага преступлением (надругательством) или это проявление свободы слова? Очевидно, что ответ - "против всех". Сжигание флага вообще ничем не является, кроме сжигания флага. То, что защитники флага - полные идиоты - очевидно любому человеку с мозгами. Однако, то, что сжигание флага не имеет ничего общего со свободой совсем не очевидно для многих, а жаль. Каждый год в арабских странах сжигают американские (а иногда и израильские или датские) флаги. И это ни на что не влияет. Американцы, которые сжигают флаг в знак протеста, почему-то делают это не у себя в доме, в камине, а на улице перед телекамерами. Это не более чем политический эксгибиционизм.
Я жил шесть лет в США, закончил школу там, и знаю всю эту патриотическую свободолюбивую ботву не хуже Куликовской битвы. Меня поражает, насколько некритично слабоумен средний человеческий мозг. В США есть фетиш Революционной Войны, в ходе которой США стали независимыми от Британии. Есть еще конституция, декларация независимости и так далее. Американцы любят размышлять об отцах основателях и о той свободе, которую они принесли последующим поколениям.
Но, позвольте, Америка была не единственной британской колонией. Были еще и Канада, Австралия, Новая Зеландия и прочие. Все они не вели революционных войн, но так же независимы, как и США. Годы "британского гнета" как-то не особо на них отразились - экономически эти страны очень похожи по уровню жизни. Как это объяснить?
В свободолюбивой Америки рабство было отеменено в том же году, что и в деспотически-царской России. Первая женщина в парламенте появилась то же не в свободолюбивой Америке, а в той же царской России (от Финляндии в 1905, если я не ошибаюсь), а право голосовать на выборах женщины получили в Швеции (1913) и России (1917), раньше, чем в США и их феминиско-суфражистской ботвой.
Как насчет вообще "войн за независимость" и "освободительных движениях"? Французы после Наполеона отличались лишь тем, что проигрывали все битвы. Но лягушатники до сих пор говорят на французском, любят волосатых женщин и никому дань не выплачивают. Немцы залупились аж на две мировые войны, где были разбиты подчистую, были обязаны платить реституцию, а так же были поделены на части. Фрицы до сих пор говорят на немецком, их экономика принадлежит им самим, они ведут самостоятельную политику - и все это без освободительных движений. Или возмите СССР - я в августе 1991 жил в Туркмении. Туркмения стала независима, как и другие страны Средней Азии. Как такое может быть, что в прибалтике и на западной Украине самозабвенные национальные герои отдавали свою жизнь за борьбу с русскими оккупантами и вы, мальчики и девочки, должны гордиться и помнить их, ибо они вам даровали свободу, но отсталые непросвещенные чучмеки в пустыне Каракум, ни за что не боролись, ничего не хотели, а независимость получили?
И как объяснить, что свободолюбивые прибалты, которые своими незабвенными подвигами свергли кровавый гебистский режим, почему то сразу пошли в роли содержанок у другой союз - Европейский, который каким-то хером лучше литовцев знает нужна литовцем Игналинская АЭС или нет, или какое в Литве должно быть сельское хозяйство и так далее?
(Только пожалуйста, не пытайтесь ответить на эти вопросы - ничего, кроме высера, не выйдет).
Окружающий мир постоянно скармливает нам высерные вопросы - от независимости Косово до "как должен поступить настоящий бизнес лидер в данной ситуации" или национальной идее. И чем вы будете думать об этой хуйне, которая не имеет ответа, тем меньше "ментальной оперативки" у вас останется на действительно интересные вопросы.
Поэтому, если вас кто-то спрашивает, куда попадают души умерших некрещеных младенцев, смело отвечайте - "ф топпку!"
Неполитические заметки:
Получение трафика c Blogus – миф или реальность
Угадай мелодию
Есть ли деньги в Рунете для рядового вебмастера?
Хостинг для интересных блогов - бесплатно и на целый год.
Мифы shareware
В Постовой попасть очень просто, достаточно, чтобы о вас написали в одном из блогов, которые я читаю. Это первый вариант. И второй вариант, это кинуть 25 баксов (три анонса - идеальный вариант для интересных блогов) на кошелек Z783727074148 или 600 WMR на R857566172303 и связаться со мной Deaddybear AT Mail RU.
P.S. Еще я зарабатываю на продаже рекламы в блоге, PickyDomains, Перце, PPP, MaxBounty, TLA, Кубике, RegNow и Копейке. Рефам помощь, на конкретный вопрос - конкретный ответ. Со "спали тему" и "с чего начать" просьба не беспокоить, все темы давно обсосаны в Копейкиного форуме и у ИжБомжа. И даже не думайте подписываться на мой RSS-Feed
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
Навряд ли вы следите за религиозными новостями, но Папа Римский недавно сказал, что "может быть" души некрещеных младенцев попадают в рай. К чему ты клонишь, Давыдов? ОК, католиков на протяжении столетий волновал вопрос - кода попадают души некрещеных младенцев? Что случается с душами праведников умершими до пришествия Христа? Ни на один из этих вопросов библия не отвечает. Кто виноват и что делать? Мочить души некрещеных младенцев богу вроде несерьезно. Младенцы маленькие и до церкви доползти не могли. Поэтому католики выдумали такое место, которое называется "лимбо" - такой предбанник ада, где младенцы гореть не будут, но им будет не так кайфово, как душам младенцев, родители которых провели водные процедуры в местах служения культа. Католики вообще много разных вопросов задавали, ответа на которых они не знали, поэтому они много чего навыдумывали, к примеру то же чистилище (о котором нет ни слова в библии, и в которое никто, кроме католиков, из христиан не верит).
Перед тем как вы начнете думать, что меня опять потянуло на то, чтобы показывать насколько абсурдны многочисленные догматы, позвольте дать вам ссылку на замечательный документальный фильм Dangerous Knowledge, где четыре математика/физика, решают одну и ту же теорему и сходят с ума или умирают. Один из этих математиков - специалист по вычислительным машинам. Он знает, что если сформулировать вопрос определенным образом, ответ на который нельзя найти при помощи вычислений, то вычислительная машина будет считать вечно (думаю, что программеры понимают о чем это я). Если человеческий мозг работает так же, как вычислительные машины, опасается этот математик, то есть ряд задач или вопросов, которые человек может задать себе и никогда не сможет остановить мыслительный процесс - медленно сходя с ума.
К счастью, человеческий мозг не является вычислительной машиной. Но от этого нам не легче. Если задать неверный вопрос, к примеру "куда попадают души некрещеных младенцев" - то наш мозг не зависнет навечно, а произведет то, что я называю "интеллектуальный высер".
Если вы думаете, что на интеллектуальном высере специализируется исключительно религия - вы ошибаетесь. Интеллектуального высера очень много во всех аспектах жизни. Возьмите, к примеру, психологию. Фрейд задал себе несколько вопросов, ответов на которые он не знал. В результате он выдумал "научный" эквивалент католических лимбо и чистилища - ид, эго, суперэго, либидо, мортидо. Потом пришел Юнг со своим высером - архетипами, и потом это стало традицией в психологии - производить интеллектуальный высер - "будь собой", аффирмации, "внутренний ребенок" и так далее.
Надо отчетливо понимать, что интеллектуальный высер невозможно не производить, если вы начнете отвечать на бессмысленные вопросы (поэтому лучше на них не отвечать). В США, к примеру, классический высерный вопрос касается сжигания американского флага. Является ли сжигание флага преступлением (надругательством) или это проявление свободы слова? Очевидно, что ответ - "против всех". Сжигание флага вообще ничем не является, кроме сжигания флага. То, что защитники флага - полные идиоты - очевидно любому человеку с мозгами. Однако, то, что сжигание флага не имеет ничего общего со свободой совсем не очевидно для многих, а жаль. Каждый год в арабских странах сжигают американские (а иногда и израильские или датские) флаги. И это ни на что не влияет. Американцы, которые сжигают флаг в знак протеста, почему-то делают это не у себя в доме, в камине, а на улице перед телекамерами. Это не более чем политический эксгибиционизм.
Я жил шесть лет в США, закончил школу там, и знаю всю эту патриотическую свободолюбивую ботву не хуже Куликовской битвы. Меня поражает, насколько некритично слабоумен средний человеческий мозг. В США есть фетиш Революционной Войны, в ходе которой США стали независимыми от Британии. Есть еще конституция, декларация независимости и так далее. Американцы любят размышлять об отцах основателях и о той свободе, которую они принесли последующим поколениям.
Но, позвольте, Америка была не единственной британской колонией. Были еще и Канада, Австралия, Новая Зеландия и прочие. Все они не вели революционных войн, но так же независимы, как и США. Годы "британского гнета" как-то не особо на них отразились - экономически эти страны очень похожи по уровню жизни. Как это объяснить?
В свободолюбивой Америки рабство было отеменено в том же году, что и в деспотически-царской России. Первая женщина в парламенте появилась то же не в свободолюбивой Америке, а в той же царской России (от Финляндии в 1905, если я не ошибаюсь), а право голосовать на выборах женщины получили в Швеции (1913) и России (1917), раньше, чем в США и их феминиско-суфражистской ботвой.
Как насчет вообще "войн за независимость" и "освободительных движениях"? Французы после Наполеона отличались лишь тем, что проигрывали все битвы. Но лягушатники до сих пор говорят на французском, любят волосатых женщин и никому дань не выплачивают. Немцы залупились аж на две мировые войны, где были разбиты подчистую, были обязаны платить реституцию, а так же были поделены на части. Фрицы до сих пор говорят на немецком, их экономика принадлежит им самим, они ведут самостоятельную политику - и все это без освободительных движений. Или возмите СССР - я в августе 1991 жил в Туркмении. Туркмения стала независима, как и другие страны Средней Азии. Как такое может быть, что в прибалтике и на западной Украине самозабвенные национальные герои отдавали свою жизнь за борьбу с русскими оккупантами и вы, мальчики и девочки, должны гордиться и помнить их, ибо они вам даровали свободу, но отсталые непросвещенные чучмеки в пустыне Каракум, ни за что не боролись, ничего не хотели, а независимость получили?
И как объяснить, что свободолюбивые прибалты, которые своими незабвенными подвигами свергли кровавый гебистский режим, почему то сразу пошли в роли содержанок у другой союз - Европейский, который каким-то хером лучше литовцев знает нужна литовцем Игналинская АЭС или нет, или какое в Литве должно быть сельское хозяйство и так далее?
(Только пожалуйста, не пытайтесь ответить на эти вопросы - ничего, кроме высера, не выйдет).
Окружающий мир постоянно скармливает нам высерные вопросы - от независимости Косово до "как должен поступить настоящий бизнес лидер в данной ситуации" или национальной идее. И чем вы будете думать об этой хуйне, которая не имеет ответа, тем меньше "ментальной оперативки" у вас останется на действительно интересные вопросы.
Поэтому, если вас кто-то спрашивает, куда попадают души умерших некрещеных младенцев, смело отвечайте - "ф топпку!"
Неполитические заметки:
Получение трафика c Blogus – миф или реальность
Угадай мелодию
Есть ли деньги в Рунете для рядового вебмастера?
Хостинг для интересных блогов - бесплатно и на целый год.
Мифы shareware
В Постовой попасть очень просто, достаточно, чтобы о вас написали в одном из блогов, которые я читаю. Это первый вариант. И второй вариант, это кинуть 25 баксов (три анонса - идеальный вариант для интересных блогов) на кошелек Z783727074148 или 600 WMR на R857566172303 и связаться со мной Deaddybear AT Mail RU.
P.S. Еще я зарабатываю на продаже рекламы в блоге, PickyDomains, Перце, PPP, MaxBounty, TLA, Кубике, RegNow и Копейке. Рефам помощь, на конкретный вопрос - конкретный ответ. Со "спали тему" и "с чего начать" просьба не беспокоить, все темы давно обсосаны в Копейкиного форуме и у ИжБомжа. И даже не думайте подписываться на мой RSS-Feed
Спонсор месяца - Earn money with your rx pharmacy traffic!
posted by UncommonBusiness at 1:14 AM
21 Comments:
День добрый! Хотя бы в одном своих постов расскажи про среднеазиатский период жизни - как тебя туда забросило и что ты там делал.
Пост можно начать со слов "Когда я жил в Туркмении"... )))
Собственно то что для тебя Фрейд и его наследие высер результат того что тебе в америке так сказали професора и ты воспринял это как некую догму. Да и впраду что за бред про страх кастрации. Но посуди сам вся современная постсоветская психотерапия построена на психоанализе который являеться практическим отоброжением теории о Эго Фрейда. В тоже время Американская психиатрическая асоциация признает идеи Фрейда и применяет психоанализ так же часто как и другие виды терапии.
Просто тебе професор попался такой узколобый. Это напоминает мне прзнаных нынеживущих художников реалистов, который и дальше считают абстакционизм низким исскуством а Пикасо клоуном а не художником. Что не мешает второму каждый год бить рекорды по продажным ценам своих картины ушедших с молоткана аукционах :) Po1
Причем здесь мой профессор? ВСЕ современные психологи знают, что нет в реальности никакого мортидо или суперида и во многих учебных курсах (по крайней мере в штатах), специально указывается на то, что это всего лишь мысленная конструкция, которая не имеет под собой реальной физической основы. У Фрейда не было томографов, нейрофизиологии не было, и он выдумывал свои "чистилища", как способ объяснить то, чего он не знал.
Посмотри документалку The Century Of Self, там очень подробно описывается о том как фрейдизм оказался популярен, как он на практике не давал результатов, как от него (запад) отказался, и какие потом другие многочисленные интеллектуальные высеры.
Фрейд давно похоронен, можно не беспокоиться, никто в современной психотерапии не записывает сны и не интерпретирует их, как это делал Фрейд, ибо это очевидная фикция. И фрейдовксий психоанализ ни один вменяемый психотерапевт применять не станет - современная психотерапия основана на идеях Берга, Милтона, Маслоу, массы других людей, так что мне известны никакие современные постсоветские или американские психотерапевты, которые работают со своими клиентами абсолютно дремучими, неэффективными методами старика Фрейда.
Давыдов школьнег :)
К сожалению, но иногда об этих вопросах таки приходится задумываться. Не для того чтобы решить сколько же чертей поместится на острие иглы, а из соображений сугубо практических. Если быть точным - не задумываться, а знать "правильный ответ". Если вы живете в Арабских Эмиратах я настоятельно не рекомендую задумываться так ли велик Аллах как его малюют ;). Лучше знать наизусть как правильно ответить мусульманину не оскорбляя его религиозные чувства.
Аналогичным образом не стоит задумываться о том за кого голосовать на выборах (правильный ответ - глубоко пофиг). Но вот когда примут закон что те кто не голосует лишаются гражданских прав то стоит задуматься о том чтобы либо не нарываться на неприяности от властей, либо свалить из России до того как начнутся массовые репрессии по политическим мотивам.
Документалку посмотрю обязательно.Но Дима, ты даеш, какие еще сны?
цитирую-
Так психоанализ выглядит.
Во время сеанса пациент может говорить обо всем. Это приветствуется. О работе и о семье; о здоровье и о природе; о сексе и о психоаналитике, – какую бы тему пациент не затронул, он всегда может рассчитывать, что будет выслушан, и его постараются понять.
Психоаналитик предполагает, что пациент воспользуется методом свободных ассоциаций. Он заключается в том, что пациент свободно говорит все, что ему приходит в голову в настоящий момент. Это может казаться пациенту странным, скучным, веселым, неуместным или даже оскорбительным, но в любом случае пациента никак не будут за это порицать либо наказывать каким-либо другим образом. Это тот случай, когда каждое лыко в строку. Здесь пациенту отводится ведущая роль. Он солирует, а психоаналитик аккомпанирует ему. Психоаналитик старается разглядеть скрытые и подавленные желания пациента и в словесной форме сообщить ему о них. Психоаналитик понимает и даже рассчитывает, что желания пациента, а также сопровождающие их тревоги, сомнения, страдания, а также различные чувства – от ненависти до любви – будут постепенно сосредотачиваться на нем самом, на психоаналитике, как это обычно бывает в длительных отношениях между двумя людьми. Можно сказать, что все душевное неблагополучие пациента или, жестче, его психическое расстройство находит свое выражение в аналитическом кабинете. И вот, когда оно находится здесь и сейчас, с ним гораздо удобнее иметь дело, чем когда оно проявляет себя «там» и «тогда». Для того чтобы пациент и психоаналитик могли обращаться с этим, в обычных условиях взрывоопасным материалом, психоаналитик старается создать необычные условия, безопасные для обоих. Этому служит принцип благожелательной нейтральности, соблюдаемый -психоаналитиком.
А вот зайди на сайт Союза украинских психотерапевтов
тут перечислены виды терапии которые использует в своей роботе тот или иной психотерапевт. набери в поиске слово психоанализ и увидиш что этим пользуеться каждый третий врач
http://usp.lviv.ua/reestr.php?lang=ua
Po1
Про равнохуйственность усилий борцов за "самостийнисть" неньки и балтов и, наоборот, среднеазиатов с поговоркой "сиди спокойно, и мимо тебя пронесут труп твоего врага" - хорошо подмечено.
А мне понравилось...
Интеллектуальный высер полезен в меру. Главное - уметь отмерять длину высранной какашки и говорить СТОП, когда надо )
Мда,
не высер у тя получился с этим блогом , а блевотина. Думал умный чел. А оказыца великорос-шовик. Правду говорят что в раше фашизм.
Если ты в Туркмении жил, то должен был знать что в соседней Алмате было крупное восстание студенов-казахов в 1986 году против комуняк.
Это было первое крупнейшее восстание в СССР. Все твои прибалты поджав хвосты под Рашкой лежало и мычало.
А вся твоя жеванина про высеры ничего не стоит.
Davydov is really nerd!
Про Фрейда согласен - это реально полностью выдуманные конструкции, которые невозможно применить на практике, как впрочем и "псевдотехнолологии" ... да того же Алана Пиза.
А что касается католиков... это пожалуй самый страшный грех - говорить то чего не было. это все равно что дописывать новые главы в библии.
За текст уважаю, но Юнга ты напрасно... :-)
Аноним, еще раз говорю, ни в какой стране психоанализ не занимает одну треть рынка психотерапии. С психоанализом есть две реальных проблемы. Первое, что многие из научной тусовки считают психоанализ псевдонаукой. Ведущий психиатр США еще в 80-х написал книгу про Фрейда (Witchcraft Doctors), где показал, что психоанализ работает на уровне плацебо, как знахарки, к примеру.
Но основная проблема с психоанализом методологическая. Павлов, к примеру, проводил эксперименты с собаками. Их можно повторить, чтобы убедиться в валидности выводов. А Фрейд экспериментов НЕ ПРОВОДИЛ. Он что-то не знал, поэтому ВЫДУМЫВАЛ объяснение - Эдипов комплекс, ид, ассоциации, толкование сновидений - это все из этой оперы. Это не имеет НИКАКОЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ БАЗЫ.
Я тебе реально говорю аноним, среди людей которые СЕРЬЕЗНО занимаются наукой или даже психологией (там высокий процент шарлатанства и интеллектуального высера высок по определению) давным давно похоронили Фрейда, ибо он никакой научной ценности не представляет. Фрейд это фигура культурная, философская, неоантичная, но в науке от него пользы - пшик. Как от его томика толкований сновидений, от которого, кстати, он потом отрекся.
Отличный пост... в комментах сразу видно у кого какие тараканы.
вам давыдов про это говорил еще в придыдущих (читайте про пиздешь), а вы его как передовицу что ли читаете, прочел и забыл...
у него посты последовательны и пока не противоречать один другому ...
что касается фреда, не он ли насморк кокаином лечил? :)
На счет чистилища ты не прав, это не котолики выдумали, это взято из иудаизма, там вообще концепт замечательный, в РАЙ попадут ВСЕ, но вот те кто жил правильно (соблюдая догматы), тот туда сразу попадет, а вот тот кто грешил сначало попадет в ЧИСТИЛИЩЕ на тот срок который ему будет назначен, а потом все равно в РАЙ.
Нет, у евреев своя концепция по этому поводу. Католическое чистилище - это католическое изобретение, есть даже точная дата, когда чистилище и лимбо было официально признано папой. Это типичные ментальные конструкции. В Библии, насколько мне известно, есть два места, которые интерпретируются, как то, что это может быть чистилище.
Пояснение небольшое - у католиков вопрос либмо и чистилища остро встал после крещения. Евреи-то не крестятся, а христиане крестятся. И поэтому началась бодяга - куда девать праведников, которые родились до крещения. Что делать с младенцами некрещеными. Может католики и спиздили какие-то идеи из Торы, но мотивация у них немного иная, потому что в христианстве обряд крещения - это одно из таинств и ботвы слишком много по этому поводу.
Пиндоские мормоны поступили еще круче, они крестят... мертвых.
Да, мормоны заебошили такую теологию, что более нелепую чушь проповедают только Саентологи. Реальная оборжака.
За что я люблю блог давыдова так это за ссылки на фильмы :) Кстати есть мнение, что вся математика не больше чем интеллектуальный высер. Недавно где-то читал, что математики доказали её (математики) непротиворечивость :) Если принять идею, о том что математика описывает не реальные физические процессы(за что её ценят больше всего), а мозговые процессы познания этих явлений становится понятно почему она непротиворечива: мозг просто ебёт сам себя.
Зря Вы, Дима, вообще про это написали. Вы ж не блогослов (извините, хотела написать богослов), чтобы так безаппеляционно рассуждать на требующую соответствующей подготовки как "писателя", так и "читателей" тематику... и вообще, что- то Вы злобный в последнее время, батенька :-)
Post a Comment
<< Home