Как Я Оказался Должен Косырину А.А. 5200 Рублей.

Как вы (не?) знаете, вот уже третий год, как Парабеллум (в миру - Андрей Косырин) подает на меня в суды. Так как в суды все это время иски подавались крайне хитро в Москве, не доходя до меня (таким образом у меня не было возможности защищать себя), я сразу же выдвинул версию, что истинная причина исков состоит в другом - желание получить по техническим причинам вердикт, чтобы была возможность не отвечать на неудобные вопросы с эпопеей с недвижимостью (мол, а чего тут обсуждать, я подал в суд на Давыдова и выиграл). Это подозрение у меня усиливалось тем больше, чем упорней Парабеллум избегал конкретного утверждения, в чем же именно заключается "неверность" предоставленной информации, используя общие фразы, когда его спрашивали - "подал в суд за клевету".

Когда же наконец впервые за все эти годы я получил иск на руки (кстати, поданный по адресу, где я не проживаю более 7 лет), моя уверенность в том, что дело отнюдь в том, чтобы реально добиться правды. Иск выглядел примерно так - полное цитирование Войны и мира, с просьбой признать высказывания Толстого Льва Николаевича оскорбительными, обязать опровергнуть клевету по отношению к французам, продать Ясную Поляну и на вырученные средства компенсировать моральный ущерб. Другим словами в иске просто приводился практически полностью мой пост с припиской попросить суд признать изложенную информацию носящей оскорбительный характер, а так как Косырин А.А. ведет дела в том числе и на территории Российской Федерации, то ущерб деловой репутации и так далее. В иске ни один факт по недвижимости не обсуждался ВООБЩЕ. Ни "верно", ни "неверно", то есть никаких данных, что конкретно неправильно не было. К иску (согласно описи) было приложено 4 документа - доверенность на юриста, госпошлина, тот самый "нотариально заверенный скриншот" на гербовой бумаге и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии адвокатов, которые, насколько я понял, были из Москвы. Количество документов относительно недвижимости или каких либо еще, которые касались бы изложенной фактологии, было равно 0. По-крайней мере ни в описи, ни на суде оных я не видел.

Так как я не юрист и суд был назначен в один день с выпиской из роддома, я не знал, что имел право ознакомиться с иском заранее. Я его увидел прямо перед заседанием суда, когда секретарь спросила меня, знаком ли я с иском. Я думал, что из-за выписки из роддома суд будет перенесен, я получу иск, проконсультируюсь с юристом и там будет видно. Но не тут-то было. Судья была явно настроена рассматривать иск "здесь и сейчас". Да, маленькая деталь, на которую я не обратил вначале внимания - на иски стояли всякого рода штампы, даты и отметки, в том числе и два подчеркивания "носят оскорбительный характер" и "дутый пиздун". Судья спросила меня мой ли это блог и, после пояснения, что блог юридически не мой, но я являюсь автором, спросила меня, читаю ли я слово "пиздун" оскорбительным (не произнося его). На что я ответил, что безусловно считаю его оскорбительным, но в данном случае оно использовалось в смысле "человек не говорящей правды", и готов продемонстировать, почему я сделал такой вывод. Судья сказала, что ей это глубоко неинтересно, потому что использовалось именно это слово, а не какое-либо другое, и что оное однозначно является оскорблением, вне зависимости от того, честный человек или нет. Так как в иске было написано, что высказывания мои носят оскорбительный характер, то есть оскорбляют честь и достоинство, а слово "пиздун" однозначно это делает, и я сам это не оспариваю, то я однозначно виновен в этом пункте. Более того, так как истец запросил компенсацию морального вреда, а оскорбление может наносить моральный вред, то у судья еще и присудит моральный ущерб.

"Нифига себе денек начинается", подумал я. Однако после это настрой судьи изменился (минут пять мы обсуждали использования мата в блоге) и она сказала что-то вроде "я внимательно изучила иск, и мне тут все понятно. Если бы не дутый пи, тут и говорить особо не о чем. Вы сами себя подставляете, когда материтесь в блоге." Но мы все равно говорили еще минут 20 по каждому факту, периодически возвращаясь к теме мата, и моему безуспешному аргументу, что слово использовалось не с намерением просто так оскорбить человека, а несло иной смысл. Как я понял потом, большинство из обсуждаемых тем нужно было для того, чтобы вынести мотивационную часть решения суда, то есть судья должен был объяснить, почему она нашла меня виновной в оскорблении чести и достоинства, почему был назначен штраф в размене 5000 рублей, и почему по всем остальным (основным в моих глазах) требованиям Парабеллума был выдан отказ. Я подозреваю, что так как Парабеллум в иске ни одного факта не оспаривал и ни одного документа относительно фактов не приложил, что судье было и так очевидно, что иск дутый. Просто она должна была действовать согласно букве закона и мотивировать каждое свое решение, а решение было расписано аж на 3-х листах (смысл которого, что я должен заплатить 5200 рублей Косырину А.А., но ничего опровергать не нужно).

Короче, если Парабеллум начнет говорить, что Давыдов все врет, он подал на него в суд и выиграл - не удивляйтесь.