Отвечаем

Что должен сказать собеседник чтобы обидеть тебя? В каких ситуациях ты чувствуешь себя униженным?

Если я вижу, как аноним пишет "Ты - хуй", то я запираюсь в ванну и плачу там час-два. Пожалуйста, не делайте этого.

Почему я задаю тебе нелепые вопросы?

Vjq jndtn dfc hfpjxfhetn/

Давыдов, а что вы можете сказать насчёт positive selection?
Когда публикуются удобные результаты, которые подтверждают гипотезы учённых, но игнорируются отрицательные.
Причём этим грешат не только естественнонаучники, но и гуманитарии, так что тут просто нельзя всё списать на деньги и фарму.

Это не столько positive selection, сколько experimenter's bias и datamining - года человек, который проводит эксперимент, сознательно или несознательно выискивает данные, которые подтверждают его теории. Я не понял фразу "Причём этим грешат не только естественнонаучники, но и гуманитарии, так что тут просто нельзя всё списать на деньги и фарму." В естественных науках этого практически нет - для физики, химии, молекулярной биологии это не проблема или проблема минимальная. Единственное исключение - это фарма и ответ самоочевиден - это из-за денег. А вот в гуманитарных "науках" и эзотерике - это норма. Естественные науки тут в большой выгоде по нескольким причинам. Во-первых они изучают не человека, а материю, как правило при помощи инструментов. То есть "человеческий фактор" тут минимизирован. Во-вторых в естественных науках, в отличие от, скажем, богосоловии и теологии (а психология и социология недалеко ушли), всегда было целью ПОНЯТЬ, КАК ЭТО РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ (физика), а не доказать, что бог есть или что-то есть против воли бога (теология). И наконец, в физике очень ВЫГОДНО исследовать что-то, что идет против теории. Была ньютоновская механика. Потом оказалось, что на микроуровне объекты действуют иначе. Когда убедились, что это действительно так, бум - квантовая механика, новое поле, где можно сделать массу открытий и понять, как все работает на микроуровне. В психологии и социологии такого, как правило, нет. Придумал Фрейд свою теорию (хотя нет никаких доказательств) и начал публиковать свои книги. Какой ему стимул отказываться от своего бреда? У него имя, своя школа, посты, бабло, престиж. Если он откажется от своей теории - то он пойдет на понижение. Однако в физике, химии, биологии, человек который найдет что-то, что не вписывается в теорию - то это будет практически гарантированная нобелевка. Поэтому мне смешно (я просто до сих пор веду дискуссию на эзотерическом форуме), когда говорят, что вот физики игнорируют телепатию, левитацию, телекинез и т.п. Да если бы это было реально, а не придуманное фуфло, физики бы первыми про это раструбили.

да, это твой блогомобиль, ты эту отвечалку себе на мп3 плейер скинь!
а когда тебя в последний раз пиздили?

В 15.

Биологи реконструировали трёхмиллиардолетние гены

http://www.membrana.ru/lenta/?10942


Ваши комментарии? :)

Ноу комментс. Мне совершенно неинтересно, что (якобы) было 3 миллиарда лет назад, даже когда это описывают ученые. Мне интересны теории, которые предсказывают будущее (и которые можно проверить таким образом), а не объясняют прошлое.

Почему ты не отсылаешь сиськи своей жены в темину рубрику с сиськами?

Действительно.

Давыдов, по ссылке
http://bestdocumentaries.blogspot.com/
пишет что блог не найден.
Чё за хуйня?

Гугл, сэр.

Как попасть в Америку, если визу не дают?

Без визы, полагаю.

1. Какие свои задумки сейчас реализуешь?

2. Цели на следующий год себе составил?

1. С Седо буду экспериментировать. Только там нихуя не понятно мне даже как домен выставить на продажу или аукцион. Ебанутая система. Написано not for sale и надо поменять на for sale, а где меняется - хуй знает. Кликаю, кликаю, не нахожу. Только вначале при добавлении домена вижу, где эта опция, а как поменять - хуй проссышь. Если кто подскажет, буду благодарен.

2. Нет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD
интересно. вроде я уже такое читал, но про эксперменты не помню
А ты?

Я знаком с теориями "разбитых окон" и в экономике, и в криминалистике (они разные и не имеют отношения друг к другу), но про голландские эксперименты тоже не слышал раньше.

Чем тебя зацепила "прослушка" (the wire)?

Ты любишь свою жену?

Тем, что это хороший, годный сериал. Мне почему-то нравятся криминальные сериалы с наркотиками - Breaking Bad, The Wire, Weeds.

По средам и пятницам.

По поводу целей - целеполагатели любят аргумент "корабль без маршрута обречен оказаться на скалах"

По поводу тайм-менеджмента - тм любят аргумент: везде он используется и дает результаты - в футболе есть планирование, у ученых есть всякие рабочие журналы, у гос.руководителей целые секретариаты.

Так как они не могут предъявить никаких доказательств, что есть результат, то и приходится прибегать к метафорам, хотя еще классик сказал "A witty saying proves nothing." Даже аналогия выбрана достаточно странная - корабли действительно разбиваются о скалы, но они как раз идут по маршруту из пункта А в пункт Б. Их выносит туда шторм, ошибки лоцмана, отказ оборудования и т.д., а не "отсутствие маршрута".

У руководителя секретариат должен быть по простой причине - потому что один человек не справится физически. Про футбол мне не понятно, как и про науку - в рабочие журналы записываются результаты экспериментов. Никто в науке херней не мается - там нет ни "научных-тренеров", ни тимбилдинга, ни занятий по тайм-менеджменту, ни проектных менеджеров, семинары исключительно научные, а единственные "обучающие" курсы, которые предлагают (по крайней мере аспирантам) - это курсы по публичным выступлениям (потому что с докладами надо выступать, а многие бояться) и курсы по написанию grant proposals. И без всякой этой херни наука достигает великолепных результатов. Есть один ученый, ботаник по-моему, с русской фамилией, который занимался тайм-менеджементом, у него что-то там по минутам было расписано. Я, биолог, не могу вам сейчас назвать его фамилию (потому что ничего выдающегося он не сделал). Но в тайм-менеджерской литературе вы его имя встретите. Кому интересно заниматься делом, тот им и занимается. Тайм-менеджмент это часть нарцистической игры, когда человеку надо ощущать, что он становится эффективным и каким-то еще. Та же хуйня, что и с личностным ростом.

Давыдов, а как же гранты?
Невыгодно ли поначалу распиарить какую то маловразумительную хуйню, получить деньги, а там пусть что будет?
Я именно это имел в виду когда писал про естественнонаучников.

Для пиления грантов надо изначально иметь такую цель - пилить гранты. И пилятся они очень хорошо в прикладных коммерческих нишах. Вон, Рейгану обещали, что надо столько-то миллиардов и лет пять, как лазерами будут сбивать советские ракеты. Прошло почти тридцать лет и сбили одну небоевую ракету с самолета, курс которой был известен заранее. Каждый раз, когда говорят "дайте нам деньги и мы через столько-то лет построим коммунизм" - это верный признак того, что деньги потратят, а вот результат не обязателен. Но фундаментальные науки от этого хорошо защищены, опять же потому что там другая мотивация - там интересно людям узнать, как НА САМОМ ДЕЛЕ, а не пилить бабло. Проблема с грантами бывает еще когда ученый ставится в ситуацию, когда ему невыгодно писать правду из-за системы publish or perish. Он получил первый грант на три года, чтобы начать начальные исследования. Если он ничего не нашел и честно скажет, что мы пока ничего не нашли, то его лишат финансирования, потому что он так ничего и не опубликовал. Поэтому приходится мучить данные и писать хуету о том, что на первом этапе есть противоречивые результаты, слабый эффект и требуются дальнейшие исследования, потому что если это окажется правдой, то солнце будет греть теплее и бабы давать в два раза чаще. Но это опять же в основном в социальных науках и в эзотерике, где люди под "телепатию" и иже сними (история с торсионными полями) выбивают из дурачков миллионы долларов уже пятьдесят лет, если не дольше. В естественных науках все эксперименты должны реплицироваться, и когда этого не происходит, то пиздуна выводят на чистую воду и потом по лицу ссаными тряпками - как это случилось с Хван У Суком.

О ебт. Давыдка сменил заголовок.

Скорее подправил по "просьбам трудящихся".

Кстати, Давыдов, вот ты пытаешься изображать из себя Пахома, а на самом деле его бледная копия с копии.

А копия у нотариуса заверена?

Ага, был такой чувак-биолог. Он занимался земляными мушками, что-то там классифицировал. Ну и нахуя было расписывать хронографию своих деяний? Только Д.Гранина и Архангельского это прет. Ни Фейнман, ни Уотсон в своих биографиях никогда не вспомнинали о тайм-менеджменте или что-то подобном.

Подскажите ФИО, если помните. А прет это гораздо большее число людей, чем 2. Тайм-менеджмент в науке действительно не нужен. Люди себя полностью посвящают науке. Всем аспирантам дают ключи не только от лабов, но и от здания, потому что люди приходят работать и ночью и на выходных. Да и бизнесу тоже.

P.S. Вроде сам нашел - Александр Любищев.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2

извини дима, но вообще-то чувак сделал дохуя втч и в науке.

Я вам могу сказать, как биолог - мне его имя ничего не говорит. Может он и много делал, но вот "сделал" - это сомнительно. Даже среди русских биологов он никто. Я так понял, что он стал известен исключительно благодаря литературе Даниила Гранина. Скорее всего это был обсессивного типа человек, который помешан на классификации, чтобы все было разложено на свои "полочки". Видимо этому он свою жизнь и посвятил.

Обратите внимание на раздел библиографии в статье на Вики - там нет ни одной научной работы. И, могу предположить, что если вы купите учебник биологии, то имя Любищева в индексе тоже там не будет. Не потому что он не публиковал научных работ, а потому что он не публиковал значимых научных работ - иначе бы они обязательно всплыли. В биологии не так много значимых ученых, чтобы их забывали. Я попробовал анлоязычные транслитерации Liubushev и Lubishev, и о нем на западе ни слова (только на эзотерическом форуме Дэвида Айка). Сравните с Ivan Pavlov или Ivan Sechenov или Nilolai Vavilov.

P.S. Мне, как биологу, особенно нравится это

Ещё в 1923 он ввёл представление о естественной системе. Он предполагал, что свойства организма всецело определяются его положением, местом в естественной системе. С общих позиций критиковал эволюционное учение Дарвина. Стремился обосновать точку зрения, согласно которой для естественных наук наиболее плодотворна философия Платона. Особый акцент делал на важности математических методов в науке вообще и биологии в частности.

P.P.S Вот, кстати, книга Гранина о Любищеве.

P.P.P.S. Вот, похоже ключ к стремлению к тайм-менеджменту Любищева и почему он ничего не смог сделать в биологии - неприемлимость идеи случайности и незапланированности.

Любищев, посмеиваясь, часто говорил о "гене дискутизма", в нем сидевшем. И работы, и замыслы его были спорны. Чуть ли не со студенчества, еще в предреволюционные годы, он мечтал найти для всего многообразия живых изменяющихся форм систему, аналогичную периодической системе Менделеева, благодаря которой по немногим параметрам можно было бы вывести свойства всех "элементов" живого мира и "поверить алгеброй" гармонию природы. Заметим при этом, что его не удовлетворяло дарвинистское представление о том, что эволюцию определяют слепые силы естественного отбора, эта великая "игра случая", и ему хотелось отыскать внутреннюю гармонию эволюции.

Кстати, Давыдов, при фанатских разборках не так уж много людей погибло, уж точно не больше, чем при обычных драках. Ты не учитываешь то что есть правила фаир плей-это честная драка, без дерьма, там где лежачих не месят битыми. Есть даже такое понятие как русский стиль.
Именно из за подобных правил у нас фанатов в своё время не прижали, в отличие от их британских коллег, которые не стеснялись в средствах.

Проблема тут в том что на кавказе люди менее щепитильны, они применяют травматики и ножи не стесняясь, а отличие от нашего фанатья. Кстати, именно поэтому фанаты в последнее время тоже начали обзаводится подобными приблудами. Кулаки они оставили для своих, ну а что посерьёзней-для ребят с кавказа.
Так что не драматизируй:)

Да я не драматизирую и тем более не говорю, что от рук фанатов (или кавказцев, кстати), умерло больше людей, чем от банальной бытовухи или гопстопа. Я всего лишь говорю, что фанаты - это наш славянский вариант "дагестанства".