Wednesday, November 17, 2010

Спрашивайте

Отвечаем.

Как насчет финансового стриптиза?

Гол, как сокол.

По доменам .РФ ты так и не ответил.. Что думаешь по поводу всего этого ажиотажа?

Ничего. Домены РФ (как и кириллический интернет и суверенный поисковик) мне глубоко неинтересны.

Что? Совсем нет источников дохода? Не верю. Выкладывай информацию о своих нынешних заработках. Живо.

Духом святым питаюсь. "И сказал Господь, будет день, будет и пища". Ну и банкоматы иногда выручают.

Левитас в приватной беседе сообщил мне тайную радость что его анонимки и прямые жалобы на тебя дошли сведения гугля. Ты рад что у него хоть что-то качественно получилось?

Вы Левитаса с Парабеллумом путаете. Это они подавал на меня (безуспешно) и на ООО Гугл в суд.

Чем помочь то?

Кому?

Давыдов, не смотрел сериал Life Times Of Tim? Реальная ржака
http://www.megavideo.com/?v=AEPK9LW1
графан может оттолкнёт сначала, но сюжет и диалоги заебатые


Нет, не смотрел. Я как раз неделю мучаюсь - пятый сезон Wire досмотрел, а замену не нашел.

Куда делись интересные посты?

"Они утонули" (С)

Дим, что закупать? Рис, муку, сахар? После НГ обещают цены на все поднять процентов на 10

Муку вам решать - а рис и сахар хранятся долго.

Если у тебя все действительно накрылось медной попой с продажами софта через адвордс, то будь ласков, расскажи, чем сейчас будет зарабатывать... Добрая супруга реально добрая, да. Так чем же?

Чем-нибудь да будем. Сервисы остались. Мелочевка тоже. Софт можно продавать другими путями.

Ананимус оставил ужасающие циничные каменты к посту про сгоревших нахуй пиздюков.

Скажи честно ты сиранул от возмущения и праведного гнева увидев такое хулительство ценностей?


Это обычная школота. Они очень любят оставлять комментарии в блоге Сычева "где твои ножки" или стрелять из пневматики по детсадовцам с балкона. Это обычное возрастное скудоумие, а не какая-то специальная садистская жестокость. Некоторые вещи лечатся только взрослением.

Ты думаешь Левитас на тебя зуб не имел? Парабеллум то в суд подавал, а у Левитаса свои методы, и, походу, эффективнее чем у Парабеллума.

Что еще расскажете о своей "приватной беседе"? Мебель в это время не оживала и листки на ней не распускались?

Еще раз про эконом. теорию.

Гуриев (ректор РЭШ) наоборот напирает на чрезвычайно развитый формальный аппарат современной экономики. И приводит примеры конкретного использования эконом-мат моделей.

Если есть время посмотри слайды его лекции http://www.slideshare.net/NewEconomicSchool/ss-5723962

Сравнение с религией мне кажется гораздо менее убедительным. В эконом теории ведь нет такого основополагающего постулата как существование Бога. Есть конкретные общепринятые постулаты с которыми трудно спорить(высокая инфляция - плохо и т.д.)


Постучитесь к соседу и спросите его - а высокая инфляция это хорошо или плохо? И сравните с вашим ответом. Плюс, будете смеяться, но есть экономисты, которые отстаивают высокую инфляцию. Пол Кругман, не просто экономист, а "Нобелевский лауреат" написал статью в начале этого года, что инфляция в Америке низкая и им нужна более высокая инфляция, как и евросоюзу.

Вам не нравится сравнение с религией - сравните с наукой. Откройте учебник физики, и найдите там толстые разделы, где бы объяснялась теория флогистона или теплорода. Не найдете. Разве что историческое упоминание, что данные теории были псевдонаучны, и когда они существовали и кем выдвигались. Если вы откроете учебник по экономике, то вы найдете массу теорий и моделей, которые ДОКАЗАННО ЛОЖНЫ, то есть не соответсвтует тому, что происходит в реальности. Например Efficient Market Hypothesis, автору которого (Фаме) тоже чуть не дали нобелевку. Цена на акции и на фондовый рынок вообще может колебаться очень значительно в течении одного дня, недель, месяцев, лет. Защитники теории (которая бесспорно и очевидно ложна) выдумывают отмазки - типа да, цены на коротком временном промежутке могут быть нерациональны, но вот на длинных! Замечательно, расскажите, какой длинны должен быть период. 5 лет? 10 лет? Нет, Nasdaq 11 лет назад был почти на 5 тысячах, а сейчас 2500 и все равно переоценен. 20 лет? Никкей был в 90 году на 35 тысячах, сегодня на 10 тысячах. Впервые он 10 тысяч прошел в 84 году. 30 или сорок лет? Тогда мы попадаем в пересечение кризисов. Нет НИКАКОГО временного промежутка, на котором бы EMH безусловно работал.

Или знаменитая кривая Филлипса. Если EMH преподается финансистам, то кривая Филлипса есть даже в начальных учебниках. Чем выше инфляция, тем ниже безработица и наоборот. Замечательно. Как насчет 70-х годов и стагфляции? Высокая инфляция, высокая безработица? Как насчет Японии или США начала 90-х? Низкая инфляция, низкая безработица. Опять что-то там пытаются модифицировать, придумывают отмазки, почему в теории одно, а на практике другое. Задайте вопрос экономисту - вот сейчас в США, что будет с безработицей, если инфляция вырастет? Или почему при одном и том же уровне инфляции в США безработица в 2005 и 2010 отличается почти в два раза? Или вообще поинтересуйтесь, как "научно" считается в США как инфляция, так и безработица людьми с научными степенями по экономике.

Даже такая простая вещь, как кривая спроса и предложения, я помню ее еще по школе, когда у нас была экономика. Это идеализированная модель, где идеальная конкуренция и так далее. Замечательно. Посмотрите, сколько вы платите за электричество зимой (когда спрос вырастает значительно) и летом. Одинаково? Одинаково. Почему? Потому что так решило государство и антимонопольный комитет. Они взяли и отменили этот "закон" указом. Вы можете привести мне пример, когда закон физики, химии или генетики перестал работать после выхода указа. Это все из-за вмешательства государства? Как насчет компьютеров - на них вырос колоссально спрос, но цена дико упала вниз. Почему? Технологии. Где в кривой спросе и предложения этот фактор? Чем выше цена, тем ниже спрос, и наоборот, чем ниже цена, тем выше спрос, правильно? Кроме тех случаев, когда народ по более дорогой цене берет более охотно, чем по низкой, потому что цена для его это показатель качества.

Физики не стали модифицировать теорию теплорода и флогистона, когда была выявлена их неадекватность. Они от них ОТКАЗАЛИСЬ. Экономическая теория - ЭТО ПСЕВДОНАУЧНОЕ ФУФЛО.

Я посмотрел половину слайдов Гуриева. Ничего конкретного я там не обнаружил. "Многие не считают, что экономика это наука, но на самом деле экономика это наука, потому что мы пользуемся научными методами". Замечаетльно, но использование научных методов, выдвижения гипотез и построение моделей не есть достаточное условие для науки. "Экономика это физика 300 лет назад". В каком смысле? 300 лет назад - 1710. ОК, физика не может много чего - ни ядерных реакций, ни даже электрические законы. Что может физика 300 лет назад - ньютоновская механика и оптика. Эти вещи сейчас преподаются в том же виде, что и тогда, и они совершенно точно работают. Что в экономике сейчас совершенно точно работает без сбоев и исключений. Какая теория? Какая математическая модель?

Тем более, что тот же анонимус в душе может вполне адекватно воспринимать ситуацию, но троллить для извлечения лулзов от сердобольных чювачков.

Вон даже ты отреагировал праведным гневом "онишколотаничегонепонимают".


Меня спросили, я ответил. Никакого гнева, праведного или другого, я правда туда не вкладывал, но если он вам очень нужен, ради бога, с меня не убудет. Что вам нужно? "Бездушные подонки?" "Найду - прибью!" "Нация деградирует!" "Мы теряем молодое поколение!". Вы мне тогда заранее присылайте с вопросами и индикацию, какая реакция от меня вам нужна, чем смогу - помогу.


А почему скудоумие, а не абсурдизм, например?
То есть вот общепринято охуевать и писать слезливые каментики к таким постам, а абсурдист должен мыслить оригинально, не как все, например написать "бля интересно кто дольше горит мужчина или женщина"


Пишите.

Ты читал Олдоса Хаксли? Он прогнозировал, что человечество погубят т.н. "удовольствия".

То есть если раньше для правителей развлечением были философские беседы, придворные могли с легостью играть на музыкальных инструментах, а крестьяне ходили в народную оперу, то сейчас люди поглощают готовый фастфуд в виде кинематографа, прессы и роликов на ютубе, тем самым деградируя в ноль. Не сами изучают предмет, а воспринимают усредненную точку зрения от создателей т.н. документалок. Не занимаются спортом, а смотрят спорт по тв.

И дополнительный вопрос, вот прогноз Хаксли - он ведь ненаучный, но верный. Как так вышло, что он смог предсказать развитие тренда? Неужели просто совпаление и ему повезло?


Основная идея антиутопий Хаксли состояла в том, что, в отличие от Оруэлла, где источник всех бед - "Большой Брат" (те есть государство или диктарок), он говорил, что ад на земле друг для друга мы можем построить сами, в том числе и благодаря бесконечному поиску удовольствий, развлечений и борьбы со скукой.

Относительно научности - я не понял вопросы, какая связь между социальным критицизмом и наукой? Артемий Троицкий как-то сказал, что все наши певички держатся на центральным телевидении, и что если убрать их с эфира, то о них все забудут. Допустим, так произойдет и "предсказание" сбудется (в чем я не сомневаюсь). Где здесь наука и какая?

Как платил Незнайка за свои воросы?


"Для всего остального есть Мастеркард" (С)

Жена по башке не настучала из-за сократившихся доходов? или еще не сказал?

Попаниковала и успокоилась. Хочет купить хлебопечку за 7 штук.

1. Ну Кругман пишет это как колумнист на эконом. Темы, а не как ученый-экономист. И даже в этом качестве говорит про ОТНОСИТЕЛЬНОЕ повышение инфляции до 4 %. Это очень мало в исторической перспективе. Гуриев утверждает, что сейчас в мире нет высокой инфляции по историческим меркам, и приписывает эту заслугу экономистам которые научили центральные банки научились работать с макроэкономическими инструментами.

По-моему Кругман пишет И как колумнист, И как экономист. Он считает, что инфляция в 4% лучше, чем в 2%. Я вам говорю, что есть немало экономистов, которые считают, что без инфляции совсем швах.

По поводу "нет инфляции" - давайте подождем. Вдруг будет гиперинфляция и тогда мы посмотрим, как научились. Люди в центробанках имеют не просто высшее экономическое образование - это доктора наук и профессура. Мы видели, к чему привели действия, к примеру, американского ЦБ - самый глубокий кризис после войны. Инфляции сейчас большой действительно нет, но я не вижу это как процесс какого-то образования. Будут печатать деньги, будет инфляция. Не будет - не будет. Какие такие значительные прорывы в "теории инфляции" произошли за последнее время?

2. Efficient Market Hypothesis, кривая Филлипса, кривая спроса и предложения – это пример гипотез от которых экономика откажется. Гуриев утверждает что: учебник экономики для первого курса – это экономика 50-летней давности. Современная экономика учитывает нес-во рынка, нес-во гос-ва, нес-во взаимодействия политики и экономики и т.д. Ты ведь сам пишешь Фаме чуть не дали нобелевку, но критикам его теории ее как раз дали. Физики я думаю тоже не за пару лет отказались от теплорода.

Замечательно, что останется? Слайды Гуриева это похвала поведенческим экономистам. Я тоже их книги люблю. Они прекрасно доказали, что современная экономическая теория не отражает реальность. Они сделали все правильно - не построили сначала теорию, а потом, когда реальность ушла все дальше и дальше, начали предлагать модификации. Они СМОТРЯТ НА РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Подход совершенно правильный. По большому счету, это не экономика уже, а частный случай психологии, и тут опять та же проблема - нет никакой общей базы, нет фундамента. Можно заметить несколько закономерностей, но науку на "в жару продается больше мороженного" не построишь.

Замечаетльно, но использование научных методов, выдвижения гипотез и построение моделей не есть достаточное условие для науки - А что есть тогда достаточное условие для науки если не использование научного метода?

Изучение научными методами материи и ее свойств. У нас нет примера ни одной науки, которая бы ушла из материи и ее свойств и показало бы успех (за исключением метанауки математики).

Я могу ошибаться, но классическая механика вряд ли так точно, строго и красиво выглядела в 1710, там наверняка была куча туфты, как и сейчас в областях физики с неразвитым формальным аппаратом (теория струн и т.д.). И ее формирование заняло как я понимаю – пропасть времени.

Я не историк физики, но есть формулы, которые со времен Ньютона не изменились.

Что в экономике сейчас совершенно точно работает без сбоев и исключений. Без исключений и классическая механика не работает. По Гуриеву в экономике точно известно: 1) частная собственность и конкуренция создают стимулы к повышению эффективности 2) низкая инфляция лучше высокой 3) для низкой инфляции нужны независимый цб и сбалансированный бюджет 4) Нет разногласий в том, что монополия хуже, чем конкуренция. 5) макроэкономическая стабильность важна для эконом роста


1) частная собственность и конкуренция создают стимулы к повышению эффективности

Кроме тех случаев, когда не создают - частная медицина в США со множеством конкурирующих провайдеров услуг стоит на 40% дороже за те же услуги, что и в Канаде. Есть много случаев, когда частная собственность есть, а конкуренции нет, потому что частные собственники стремятся к монополизму. И, сами понимаете, вопрос в том, как измерять эффективность. Себестоимость на единицу самый простой способ, но всегда ли экономическая деятельность приносит пользу? Если государственное лесничество тратит деньги на охрану леса, но не ведет там вырубки, или минимальную, а частник срезает все под ноль, но частник более эффективен. Но что если его деятельность на самом деле приносит больший ущерб из-за эрозии, уничтожения экосистемы и так далее. Деятельность табачных компаний эффективна или нет, если они перекладывают на общество стоимость лечения больных + сокращение жизни? Деятельность финансовой системы содержит колоссальные примеры паразитизма, но странным образом в учебниках по финансам об это ничего не написано, даже в качестве мнения.

2) низкая инфляция лучше высокой

Тогда почему Кругман хочет более высокую инфляцию? Почему экономисты всегда показывают пальцем на Японию, с ее периодами дефляции и низкой инфляции, как то, чего стоит избегать всеми силами?

3) для низкой инфляции нужны независимый цб и сбалансированный бюджет

Замечательно. ЦБ и так по закону независимый, а со сбалансированным бюджетом как-то не получается. Опять, сходите к соседу и спросите "а жить лучше по средствам или нет" и сравните с ответом экономистов.

Нет разногласий в том, что монополия хуже, чем конкуренция.

Нет разногласий, что в некоторых случаях (водопровод) монополии не избежать. А вот разногласия относительно того, что монополия хуже чем конкуренция у экономистов есть. Патенты, копирайты и трейдмарки это в экономике называется Government-granted monopoly. Если нет разногласий, почему их не убирают или хотя бы не пишут открытых писем за их отмену из всех экономических факультетов? Требуют отмены почему-то социальные активисты, а не экономисты. Экономисты как раз и не выступают против, потому что им кажется это необходимым для функционирования экономики. И тут всплывает еще один вопрос - когда строится экономическая система - КТО ДОЛЖЕН БЫТЬ БЕНЕФИЦИАРОМ? Все люди, или определенная группа?

5) макроэкономическая стабильность важна для эконом роста

И когда жена не изменяет и дети не колятся, тоже неплохо.

ну что, снова фейл, на этот раз с мемом "Fuck you google!"?

http://www.reddit.com/r/WTF/comments/e5k06/fuck_you_google/


Снова.

Я тебя начал читать, когда ты уже стал разъебаем. В связи с тем, что в последнее время постов у тебя становится всё меньше, решил почитать архив. Бля, совершенно другой Давыдов! Целеустремленный! Три года назад стремился поднимать 3 килобакса только с блога.
С какого времени тебе перестало интересовать зарабатывание денег? и какова причина того, забил на всё хуй? Семья чтоли так действет?


Мне повезло, что я последние 10 лет могу заниматься тем, чем хочу. Вот недавно я смотрел 5 сезонов подряд Wire и получал удовольствие. Вам это может и не особо, ибо моя радость не передается, но если мне интересно что-то написать, я это что-то и пишу. Если мне интересно что-то почитать и посмотреть, я это читаю и смотрю, и с вами делюсь. Но я не требую, чтобы вы разделяли мои интересы. Интересно читать архив - для того он и существует.

почитай, может понравится такое изъёбство
http://www.chewbakka.com/brains/no-pornographic-material/


Ниасилил

Я думаю там много чего останется экономика информации какая нибудь и очень много эконометрики – согласно учебн плану РЭШ. Каннеман пользуется в своей работе на 100% эконометрическими методами. И его опыты с формальной точки зрения очень похожи на эконом опыты на которые ссылается Гуриев.
Ты говоришь это не экономика – а он говорит что это не психология. Аппелируя к понятию экономический имперализм. Так как из всех социальных наук(ну или областей знаний) – современн. Экономика самая научная с развитым аппаратом (эконометрика) - психологи, социологи, политологи используют именно его.


Я не знаю, что такое "экономика информации". Вы не можете выкинуть кривую Филипса и не выкинуть эконометрику. Кривая Филипса И ЕСТЬ эконометрика (частный пример). Эконометрика НЕ РАБОТАЕТ, потому что результаты предсказаний эконометрических моделей не совпадают с реальностью. Никакого развитого эконометрического аппарата нет. Есть развитый МАТЕМАТИЧЕСКИЙ аппарат, который использует физика, химия, экономика, социология, нумерология, и эзотерика ("библейские коды"). Использование математики не есть = наука. Арифметические операции используют и нумерологи, и астологи, и астрономы, и физики. Это не ставит их в один ряд.

Кругман пишет как колумнист. Это не зависит от твоего или моего мнения. Это диктует форма – газетная колонка. Как ученный экономист он пишет в гаучных статьях, гда пользуется формальным аппаратом и где его утверждения доступны для опровержения научным сообществом.
В этой статье речь идет о более высоком уровне инфляции в рамках коридора исторически низкой инфляции. Гуриев где-то его очерчивает 2-5% кажется. Дальше ты подтверждаешь его тезисы – да люди в центробанках имеют Phd и т.д. – по Гуриеву в докторантурах и магистратурах и преподают современною экономику и ее метод.
Про провы в теории я не знаю, гуриев на них не ссылается на прямую, наверно они есть, чтобы в этом разбираться надо владеть аппаратом современной экономики и следить за публикациями – я думаю. Какие прорывы происходят в теории струн я тоже не знаю – а ведь они наверняка есть.


Я вам подскажу - не было никаких прорывов в теории инфляции. До сих пор нет никакой "научной" методики, которая бы сказал - лучший уровень инфляции находится между ... и ... Многие страны с развивающиейся экономикой имеют И более высокую инфляцию И более высокие темпы роста. В других более высокий уровень инфляции ПОНИЖАЕТ рост.

Можешь дать определение материи? А если антиматерией занимаются?
Ну вот есть же математика – основной метод соврем экономики – эконометрия почти полностью состоит из математики.


Я использую это слово в физическом смысле. Меня устроит то определение, которое дано в учебниках физики. Математика, это единственная (мета)наука, которая абстракта, не имеет отношения к материи и ее свойствам, но при этом однозначно правильна, как я и писал. Однако использование математике не равно истине. Математику используют и в правильных теориях, и в ошибочных, и в науке, и в псевдонауке.

частная собственность и конкуренция создают стимулы к повышению эффективности
Тут прости меня аргументы твои совсем не состоятельны. Ты опровергаешь научность пользуясь антинаучными же методами. Гуриев утверждает что соврем экономика в учитывает несовершенство агентов и рынков не приводя правда ссылок на статьи – но ты тоже бомбишь не связанными аргументами. Тут плюс за ним по моему


Если бы я себе плюсы раздавал, я бы поставил сразу три. Я ничего не опровергаю. Я констатирую ФАКТЫ. Нет ни одной страны, где было бы исключительно частная собственность. Во всех странах мира, вы без труда найдете ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, МУНИЦИПАЛЬНУЮ, СОБСТВЕННОСТЬ ШТАТОВ/ОБЛАСТЕЙ/ЗЕМЕЛЬ И СОВМЕСТНУЮ (от церквей до благотворительных центров). Потому что частная собственность и экономика эффективны в одних случаях и НЕЭФФЕКТИВНЫ В ДРУГИХ. Это просто факт. Ну не существует нигде эффективной частной сети библиотек. Нет и все. Ну эффективней в целом социализированная экономика, чем частная, ничего тут не поделаешь. Ну нет ни одного частного университета, который создавался бы с целью зарабатывания денег в списке топ 100 университетов мира. Они ВСЕ либо государственные, либо это нонпрофиты, которые принадлежать попечительским фондам.

Нет разногласий в том, что монополия хуже, чем конкуренция.

Опять не понял твоих аргументов какой водопровод? Какие письма? Какие активисты?

Там где монополии не избежать будет монополия – везде где можно избежать надо избегать. Опять плюс Гуриеву помоему.


Замечательно, тогда почему в одних случаях, где монополию избежать можно, с ней борятся, а в других наоборот - поощеряют. В Америке либертарианцы требуют, чтобы любой человек, который себя считает доктором, мог практиковать врачебное дело. А рынок, мол, все расставит на свои места. Они объясняют дороговизну американской медицины не тем, что это просто менее эффективная форма, чем социализированная медицина, а тем, что у государства (и AMA) монополия на то, чтобы решать, кто может практиковать медицину, а кто нет. Мол, тогда приедут люди со всего мира, и цены упадут. Но в том-то и дело, что выбор и конкуренция ЭТО НЕ ВСЕГДА ЛУЧШЕ. Если у вас выбор между 1 врачом и 1 врачом и тремя шарлатанами, то первая опция ЛУЧШЕ, хотя это монополия. И вы найдете массу примеров, где СОЗНАТЕЛЬНО ВВОДЯТСЯ ОГРАНИЧЕНИЯ, потому что ЭТО ЭФФЕКТИВНЕЙ. Есть случаи, когда монополии возникают ЕСТЕСТВЕННО, не с целью одурачить других, а потому что укрупнение делает их продукцию более экономически выгодным. Задайте вопрос экономисту - в США монополист по производству больших самолетов это Боинг. Раньше еще был МакДоннел Дуглас, но в 97 году его купил Боинг. В Европе монополист - Airbus. Что следует делать правительствам этих стран по отношению своих компаний - раздроблять их на части? Или же наоборот есть ниши, где консолидация мелких игроков в более крупные - ЭТО СОЗНАТЕЛЬНЫЙ И ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР, КОТОРЫЙ ПОВЫШАЕТ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?

У меня знакомые живут в поселке. Там тысяч 7 населения. У них было много палаток. Там открыли "супермаркет" (на самом деле минимаркет). У в нем - отличный выбор, и во много раз больше наименований, есть свежее мясо, выпечка и так далее. Палатки стали закрываться. Их хозяева недовольны. Но жителям нравится. Этот магазин практически монополист во многих нишах (пиво и сигареты можно купить везде), но люди этому РАДЫ. Вы соверешенно ошибочно приписываете конкуренции только хорошее, а монополизму только плохое.

По моему у тебе в голове такая же каша как у меня по поводу современ. экономики

Все просто. Напишите - "экономика это не наука".

Зачем ты женился на идиотке? Хлебопечка это же пиздец, круче только яйцеварка или блинница.

Подари ей на ДР хлебопечку гггг.


Не, хлебопечку она будет на свои покупать. Будет стоять рядом с бутербродницей, вафельницей и прочими неиспользуемыми приборами. Чем бы дите не тешилось.

Я думаю загвоздка вот в чем. Экономика да конечно не наука. И юриспруденция не наука. Но. В обоих отраслях хорошие знания о предмете дают высокие Шансы, что позиция этого человека будет сильнее остальных.

То есть там где в науке речь о точном последствии, то в той же юриспруденции речь о том, с какой вероятностью произойдет то или иное событие.

Ну и насрать что не наука. Достаточно посмотреть, сколько зарабатывает ученый по сравнению с высококлассным адвокатом, чтобы насрать.

И скока ученых тратит всю жизнь на какую-нибудь хуйнюшку на которую всем поебать. А юрист в это время бухал и ебался в свою радость.


Позиция в чем? С реальностью экономисты не дружат, так что позиция "предсказывать" будущее у них слабее. А позиция получить место в минфине с хорошей зарплатой разумеется сильнее, потому что там без научной степени в экономике тебя не возьмут.

39 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Как насчет финансового стриптиза?

1:09 AM  
Anonymous Anonymous said...

По доменам .РФ ты так и не ответил.. Что думаешь по поводу всего этого ажиотажа?

1:22 AM  
Anonymous Anonymous said...

Что? Совсем нет источников дохода? Не верю. Выкладывай информацию о своих нынешних заработках. Живо.

2:39 AM  
Anonymous Anonymous said...

Левитас в приватной беседе сообщил мне тайную радость что его анонимки и прямые жалобы на тебя дошли сведения гугля. Ты рад что у него хоть что-то качественно получилось?

2:40 AM  
Anonymous avd said...

Чем помочь то?

2:52 AM  
Anonymous Anonymous said...

Давыдов, не смотрел сериал Life Times Of Tim? Реальная ржака
http://www.megavideo.com/?v=AEPK9LW1
графан может оттолкнёт сначала, но сюжет и диалоги заебатые

3:42 AM  
Anonymous Anonymous said...

Еще раз про эконом. теорию.

Гуриев (ректор РЭШ) наоборот напирает на чрезвычайно развитый формальный аппарат современной экономики. И приводит примеры конкретного использования эконом-мат моделей.

Если есть время посмотри слайды его лекции http://www.slideshare.net/NewEconomicSchool/ss-5723962

Сравнение с религией мне кажется гораздо менее убедительным. В эконом теории ведь нет такого основополагающего постулата как существование Бога. Есть конкретные общепринятые постулаты с которыми трудно спорить(высокая инфляция - плохо и т.д.)

4:20 AM  
Anonymous Anonymous said...

Ты думаешь Левитас на тебя зуб не имел? Парабеллум то в суд подавал, а у Левитаса свои методы, и, походу, эффективнее чем у Парабеллума.

8:18 AM  
Anonymous Anonymous said...

Ананимус оставил ужасающие циничные каменты к посту про сгоревших нахуй пиздюков.

Скажи честно ты сиранул от возмущения и праведного гнева увидев такое хулительство ценностей?

10:21 AM  
Anonymous Anonymous said...

Если у тебя все действительно накрылось медной попой с продажами софта через адвордс, то будь ласков, расскажи, чем сейчас будет зарабатывать... Добрая супруга реально добрая, да. Так чем же?

1:26 PM  
Anonymous Anonymous said...

Дим, что закупать? Рис, муку, сахар? После НГ обещают цены на все поднять процентов на 10

8:12 PM  
Anonymous Anonymous said...

Куда делись интересные посты? :)

11:20 PM  
Anonymous Anonymous said...

А почему скудоумие, а не абсурдизм, например?

То есть вот общепринято охуевать и писать слезливые каментики к таким постам, а абсурдист должен мыслить оригинально, не как все, например написать "бля интересно кто дольше горит мужчина или женщина"

2:30 AM  
Anonymous Anonymous said...

Тем более, что тот же анонимус в душе может вполне адекватно воспринимать ситуацию, но троллить для извлечения лулзов от сердобольных чювачков.

Вон даже ты отреагировал праведным гневом "онишколотаничегонепонимают".

2:32 AM  
Anonymous Anonymous said...

Ты читал Олдоса Хаксли? Он прогнозировал, что человечество погубят т.н. "удовольствия".

То есть если раньше для правителей развлечением были философские беседы, придворные могли с легостью играть на музыкальных инструментах, а крестьяне ходили в народную оперу, то сейчас люди поглощают готовый фастфуд в виде кинематографа, прессы и роликов на ютубе, тем самым деградируя в ноль. Не сами изучают предмет, а воспринимают усредненную точку зрения от создателей т.н. документалок. Не занимаются спортом, а смотрят спорт по тв.

И дополнительный вопрос, вот прогноз Хаксли - он ведь ненаучный, но верный. Как так вышло, что он смог предсказать развитие тренда? Неужели просто совпаление и ему повезло?

3:29 AM  
Anonymous Anonymous said...

ХУЙ

4:04 AM  
Anonymous Anonymous said...

Как платил Незнайка за свои воросы?

4:19 AM  
Anonymous Anonymous said...

Вот рекомендую почитай интервью с Петром Николаевичем Мамоновым.

http://www.zbulvar.ru/upload/iblock/32d/zb_31_2010.pdf

(находится в середине файла газеты)

5:13 AM  
Anonymous Anonymous said...

наконец-то Давыдов оджёг (про экономику) после долгого перерыва. Теперь хоть пересказывая твои слова сочтут умным в определенных кругах.

2:33 PM  
Anonymous Anonymous said...

Жена по башке не настучала из-за сократившихся доходов? или еще не сказал?

2:34 PM  
Anonymous Anonymous said...

че с мемом "Fuck you google!" фейл?
http://www.reddit.com/r/WTF/comments/e5k06/fuck_you_google/

4:11 PM  
Anonymous Anonymous said...

1. Ну Кругман пишет это как колумнист на эконом. Темы, а не как ученый-экономист. И даже в этом качестве говорит про ОТНОСИТЕЛЬНОЕ повышение инфляции до 4 %. Это очень мало в исторической перспективе. Гуриев утверждает, что сейчас в мире нет высокой инфляции по историческим меркам, и приписывает эту заслугу экономистам которые научили центральные банки научились работать с макроэкономическими инструментами.
2. Efficient Market Hypothesis, кривая Филлипса, кривая спроса и предложения – это пример гипотез от которых экономика откажется. Гуриев утверждает что: учебник экономики для первого курса – это экономика 50-летней давности. Современная экономика учитывает нес-во рынка, нес-во гос-ва, нес-во взаимодействия политики и экономики и т.д. Ты ведь сам пишешь Фаме чуть не дали нобелевку, но критикам его теории ее как раз дали. Физики я думаю тоже не за пару лет отказались от теплорода.
3. Замечаетльно, но использование научных методов, выдвижения гипотез и построение моделей не есть достаточное условие для науки - А что есть тогда достаточное условие для науки если не использование научного метода?
4. Я могу ошибаться, но классическая механика вряд ли так точно, строго и красиво выглядела в 1710, там наверняка была куча туфты, как и сейчас в областях физики с неразвитым формальным аппаратом (теория струн и т.д.). И ее формирование заняло как я понимаю – пропасть времени.
5. Что в экономике сейчас совершенно точно работает без сбоев и исключений. Без исключений и классическая механика не работает. По Гуриеву в экономике точно известно: 1) частная собственность и конкуренция создают стимулы к повышению эффективности 2) низкая инфляция лучше высокой 3) для низкой инфляции нужны независимый цб и сбалансированный бюджет 4) Нет разногласий в том, что монополия хуже, чем конкуренция. 5) макроэкономическая стабильность важна для эконом роста

5:27 PM  
Anonymous Anonymous said...

1. Ну Кругман пишет это как колумнист на эконом. Темы, а не как ученый-экономист. И даже в этом качестве говорит про ОТНОСИТЕЛЬНОЕ повышение инфляции до 4 %. Это очень мало в исторической перспективе. Гуриев утверждает, что сейчас в мире нет высокой инфляции по историческим меркам, и приписывает эту заслугу экономистам которые научили центральные банки научились работать с макроэкономическими инструментами.
2. Efficient Market Hypothesis, кривая Филлипса, кривая спроса и предложения – это пример гипотез от которых экономика откажется. Гуриев утверждает что: учебник экономики для первого курса – это экономика 50-летней давности. Современная экономика учитывает нес-во рынка, нес-во гос-ва, нес-во взаимодействия политики и экономики и т.д. Ты ведь сам пишешь Фаме чуть не дали нобелевку, но критикам его теории ее как раз дали. Физики я думаю тоже не за пару лет отказались от теплорода.
3. Замечаетльно, но использование научных методов, выдвижения гипотез и построение моделей не есть достаточное условие для науки - А что есть тогда достаточное условие для науки если не использование научного метода?
4. Я могу ошибаться, но классическая механика вряд ли так точно, строго и красиво выглядела в 1710, там наверняка была куча туфты, как и сейчас в областях физики с неразвитым формальным аппаратом (теория струн и т.д.). И ее формирование заняло как я понимаю – пропасть времени.
5. Что в экономике сейчас совершенно точно работает без сбоев и исключений. Без исключений и классическая механика не работает. По Гуриеву в экономике точно известно: 1) частная собственность и конкуренция создают стимулы к повышению эффективности 2) низкая инфляция лучше высокой 3) для низкой инфляции нужны независимый цб и сбалансированный бюджет 4) Нет разногласий в том, что монополия хуже, чем конкуренция. 5) макроэкономическая стабильность важна для эконом роста

5:27 PM  
Anonymous Anonymous said...

1. Ну Кругман пишет это как колумнист на эконом. Темы, а не как ученый-экономист. И даже в этом качестве говорит про ОТНОСИТЕЛЬНОЕ повышение инфляции до 4 %. Это очень мало в исторической перспективе. Гуриев утверждает, что сейчас в мире нет высокой инфляции по историческим меркам, и приписывает эту заслугу экономистам которые научили центральные банки научились работать с макроэкономическими инструментами.
2. Efficient Market Hypothesis, кривая Филлипса, кривая спроса и предложения – это пример гипотез от которых экономика откажется. Гуриев утверждает что: учебник экономики для первого курса – это экономика 50-летней давности. Современная экономика учитывает нес-во рынка, нес-во гос-ва, нес-во взаимодействия политики и экономики и т.д. Ты ведь сам пишешь Фаме чуть не дали нобелевку, но критикам его теории ее как раз дали. Физики я думаю тоже не за пару лет отказались от теплорода.
3. Замечаетльно, но использование научных методов, выдвижения гипотез и построение моделей не есть достаточное условие для науки - А что есть тогда достаточное условие для науки если не использование научного метода?
4. Я могу ошибаться, но классическая механика вряд ли так точно, строго и красиво выглядела в 1710, там наверняка была куча туфты, как и сейчас в областях физики с неразвитым формальным аппаратом (теория струн и т.д.). И ее формирование заняло как я понимаю – пропасть времени.

5:28 PM  
Anonymous Anonymous said...

5. Что в экономике сейчас совершенно точно работает без сбоев и исключений. Без исключений и классическая механика не работает. 5. По Гуриеву в экономике точно известно: 1) частная собственность и конкуренция создают стимулы к повышению эффективности 2) низкая инфляция лучше высокой 3) для низкой инфляции нужны независимый цб и сбалансированный бюджет 4) Нет разногласий в том, что монополия хуже, чем конкуренция. 5) макроэкономическая стабильность важна для эконом роста

5:29 PM  
Anonymous Anonymous said...

ну что, снова фейл, на этот раз с мемом "Fuck you google!"?
http://www.reddit.com/r/WTF/comments/e5k06/fuck_you_google/

7:10 PM  
Anonymous Anonymous said...

Я тебя начал читать, когда ты уже стал разъебаем. В связи с тем, что в последнее время постов у тебя становится всё меньше, решил почитать архив. Бля, совершенно другой Давыдов! Целеустремленный! Три года назад стремился поднимать 3 килобакса только с блога.
С какого времени тебе перестало интересовать зарабатывание денег? и какова причина того, забил на всё хуй? Семья чтоли так действет?

7:18 PM  
Anonymous Anonymous said...

почитай, может понравится такое изъёбство
http://www.chewbakka.com/brains/no-pornographic-material/

7:35 PM  
Anonymous Anonymous said...

1. По-моему Кругман пишет И как колумнист, И как экономист. Он считает, что инфляция в 4% лучше, чем в 2%. Я вам говорю, что есть немало экономистов, которые считают, что без инфляции совсем швах.

По поводу "нет инфляции" - давайте подождем. Вдруг будет гиперинфляция и тогда мы посмотрим, как научились. Люди в центробанках имеют не просто высшее экономическое образование - это доктора наук и профессура. Мы видели, к чему привели действия, к примеру, американского ЦБ - самый глубокий кризис после войны. Инфляции сейчас большой действительно нет, но я не вижу это как процесс какого-то образования. Будут печатать деньги, будет инфляция. Не будет - не будет. Какие такие значительные прорывы в "теории инфляции" произошли за последнее время? Тогда почему Кругман хочет более высокую инфляцию? Почему экономисты всегда показывают пальцем на Японию, с ее периодами дефляции и низкой инфляции, как то, чего стоит избегать всеми силами?
Кругман пишет как колумнист. Это не зависит от твоего или моего мнения. Это диктует форма – газетная колонка. Как ученный экономист он пишет в гаучных статьях, гда пользуется формальным аппаратом и где его утверждения доступны для опровержения научным сообществом.
В этой статье речь идет о более высоком уровне инфляции в рамках коридора исторически низкой инфляции. Гуриев где-то его очерчивает 2-5% кажется. Дальше ты подтверждаешь его тезисы – да люди в центробанках имеют Phd и т.д. – по Гуриеву в докторантурах и магистратурах и преподают современною экономику и ее метод.
Про провы в теории я не знаю, гуриев на них не ссылается на прямую, наверно они есть, чтобы в этом разбираться надо владеть аппаратом современной экономики и следить за публикациями – я думаю. Также как и в физике. Какие прорывы в теории струн произошли я тоже не знаю – это не доказывает что их нет.
Кругман не хочет более высокую инфляцию он ссылается на статью где авторы обосновывают это использую модифицированную кривую филлипса – согласно тебе , весьма вероятно они ошибаются.

5:51 AM  
Anonymous Anonymous said...

2. Замечательно, что останется? Слайды Гуриева это похвала поведенческим экономистам. Я тоже их книги люблю. Они прекрасно доказали, что современная экономическая теория не отражает реальность. Они сделали все правильно - не построили сначала теорию, а потом, когда реальность ушла все дальше и дальше, начали предлагать модификации. Они СМОТРЯТ НА РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. Подход совершенно правильный. По большому счету, это не экономика уже, а частный случай психологии, и тут опять та же проблема - нет никакой общей базы, нет фундамента. Можно заметить несколько закономерностей, но науку на "в жару продается больше мороженного" не построишь.
Я думаю там много чего останется экономика информации какая нибудь и очень много эконометрики – согласно учебн плану РЭШ. Каннеман пользуется в своей работе на 100% эконометрическими методами. И его опыты с формальной точки зрения очень похожи на эконом опыты на которые ссылается Гуриев.
Ты говоришь это не экономика – а он говорит что это не психология. Аппелируя к понятию экономический имперализм. Так как из всех социальных наук(ну или областей знаний) – современн. Экономика самая научная с развитым аппаратом (эконометрика) - психологи, социологи, политологи используют именно его.

6:02 AM  
Anonymous Anonymous said...

1. По-моему Кругман пишет И как колумнист, И как экономист. Он считает, что инфляция в 4% лучше, чем в 2%. Я вам говорю, что есть немало экономистов, которые считают, что без инфляции совсем швах.

По поводу "нет инфляции" - давайте подождем. Вдруг будет гиперинфляция и тогда мы посмотрим, как научились. Люди в центробанках имеют не просто высшее экономическое образование - это доктора наук и профессура. Мы видели, к чему привели действия, к примеру, американского ЦБ - самый глубокий кризис после войны. Инфляции сейчас большой действительно нет, но я не вижу это как процесс какого-то образования. Будут печатать деньги, будет инфляция. Не будет - не будет. Какие такие значительные прорывы в "теории инфляции" произошли за последнее время? Тогда почему Кругман хочет более высокую инфляцию? Почему экономисты всегда показывают пальцем на Японию, с ее периодами дефляции и низкой инфляции, как то, чего стоит избегать всеми силами?
Кругман пишет как колумнист. Это не зависит от твоего или моего мнения. Это диктует форма – газетная колонка. Как ученный экономист он пишет в гаучных статьях, гда пользуется формальным аппаратом и где его утверждения доступны для опровержения научным сообществом.
В этой статье речь идет о более высоком уровне инфляции в рамках коридора исторически низкой инфляции. Гуриев где-то его очерчивает 2-5% кажется. Дальше ты подтверждаешь его тезисы – да люди в центробанках имеют Phd и т.д. – по Гуриеву в докторантурах и магистратурах и преподают современною экономику и ее метод.
Про провы в теории я не знаю, гуриев на них не ссылается на прямую, наверно они есть, чтобы в этом разбираться надо владеть аппаратом современной экономики и следить за публикациями – я думаю. Какие прорывы происходят в теории струн я тоже не знаю – а ведь они наверняка есть.

6:05 AM  
Anonymous Anonymous said...

1.
Кругман пишет как колумнист. Это не зависит от твоего или моего мнения. Это диктует форма – газетная колонка. Как ученный экономист он пишет в гаучных статьях, гда пользуется формальным аппаратом и где его утверждения доступны для опровержения научным сообществом.
В этой статье речь идет о более высоком уровне инфляции в рамках коридора исторически низкой инфляции. Гуриев где-то его очерчивает 2-5% кажется. Дальше ты подтверждаешь его тезисы – да люди в центробанках имеют Phd и т.д. – по Гуриеву в докторантурах и магистратурах и преподают современною экономику и ее метод.
Про провы в теории я не знаю, гуриев на них не ссылается на прямую, наверно они есть, чтобы в этом разбираться надо владеть аппаратом современной экономики и следить за публикациями – я думаю. Какие прорывы происходят в теории струн я тоже не знаю – а ведь они наверняка есть.

6:07 AM  
Anonymous Anonymous said...

3. Изучение научными методами материи и ее свойств. У нас нет примера ни одной науки, которая бы ушла из материи и ее свойств и показало бы успех (за исключением метанауки математики).
Можешь дать определение материи? А если антиматерией занимаются?
Ну вот есть же математика – основной метод соврем экономики – эконометрия почти полностью состоит из математики.

6:10 AM  
Anonymous Anonymous said...

1) частная собственность и конкуренция создают стимулы к повышению эффективности
Тут прости меня аргументы твои совсем не состоятельны. Ты опровергаешь научность пользуясь антинаучными же методами. Гуриев утверждает что соврем экономика в учитывает несовершенство агентов и рынков не приводя правда ссылок на статьи – но ты тоже бомбишь не связанными аргументами. Тут плюс за ним по моему

6:18 AM  
Anonymous Anonymous said...

1) Нет разногласий в том, что монополия хуже, чем конкуренция.

Опять не понял твоих аргументов какой водопровод? Какие письма? Какие активисты?

Там где монополии не избежать будет монополия – везде где можно избежать надо избегать. Опять плюс Гуриеву помоему.

6:23 AM  
Anonymous Anonymous said...

По моему у тебе в голове такая же каша как у меня по поводу современ. экономики

6:26 AM  
Anonymous Anonymous said...

Зачем ты женился на идиотке? Хлебопечка это же пиздец, круче только яйцеварка или блинница.

Подари ей на ДР хлебопечку гггг.

1:11 AM  
OpenID entry-spb said...

Ты женился на мудрой денщине. Хлебопечка - это охуенно.
Подари ей на ДР хлебопечку.

4:32 AM  
Anonymous Anonymous said...

Я думаю загвоздка вот в чем. Экономика да конечно не наука. И юриспруденция не наука. Но. В обоих отраслях хорошие знания о предмете дают высокие Шансы, что позиция этого человека будет сильнее остальных.

То есть там где в науке речь о точном последствии, то в той же юриспруденции речь о том, с какой вероятностью произойдет то или иное событие.

Ну и насрать что не наука. Достаточно посмотреть, сколько зарабатывает ученый по сравнению с высококлассным адвокатом, чтобы насрать.

И скока ученых тратит всю жизнь на какую-нибудь хуйнюшку на которую всем поебать. А юрист в это время бухал и ебался в свою радость.

7:04 AM  

Post a Comment

<< Home