Маркетинг В Маленьком Городе: Комсомолка борется с Мессингом

Спонсор месяца - GlavMed - довольны все! 16,6% реферальских!

Сайт дня (как попасть) - http://analyseman.blogspot.com/

Спасибо за бабло, я поехал.

В последнее время в Комсомолке вышло аж целых три статьи, которые разоблачают Мессинга - тут, тут и тут. В принципе, это нормальный modus operandi для газеты - Комсомолка публикует массу эзотерической херни, но эта же газета засадила за решетку Грабового, разоблачила бизнес-схему Битвы Экстрасенсов и центра доктора Виноградова, поэтому совершенно ожидаемо, что газета сначала продаст тираж статьями-мифами о Мессинге, а затем вызовет дополнительное бурление говн, публикуя статьи, которые эти же мифы и развенчивают. Ничего удивительного.

Однако то, что мне бросается в глаза - чудовищная информационная ассиметрия между распространением мифов и правдивой информации. Лично я узнал о Мессинге в США. В библиотеке университета UC Davis я случайно наткнулся на книгу о Мессинге, которая была написана его ассистенткой, и там повторялись все те же мифы, что и сейчас. Я потом узнал, что для более старшего поколения имя Мессинга было прекрасно известно. В 90-х и 2000-х пошла вторая волна интереса к Мессингу, которая сопровождалась статьями, документалками и вот теперь - фильмом.

На обратной стороне стояло всего парочку человек. Юрий Горный писал о своем опыте знакомства с Мессингом на его выступлениях в Казахстане. И Китаев потратил чуть ли не 20 лет на архивы, проверяя легенду Мессинга (и не был бы он, Китаев, работником органов - хрен бы у него была такая возможность). Нам определенно повезло, что существуют такие люди, которые тратят свое время и силы, потому что иначе у нас была бы только одна сторона - популярные мифы, которые очень легко захватывают воображение простачков.

Продвижение мифов - вещь достаточно простая. Человек выдумывает биографию, представляет ее - и люди в нее верят. Откопать же настоящие факты гораздо сложней. Я могу выдумать, что я являюсь доктором наук с дипломом University of NY, но любой человек, который захочет опровергнуть это, будет вынужден тратить время и деньги для переписки с университетом, чтобы выяснить, так или это или нет. И это одна из тех элементарных вещей, которые проверить достаточно просто - представьте себе, как тяжело работать с архивами многолетней давности в других странах.

Это одна из тех вещей, которые, как любят говорить американцы, drives me nuts - попытка представить позиции, как равнозначные. "Ты говоришь, что нет совершенно никаких данных, которые показывали бы, что это работает - а у тебя ты можешь доказать, что это НЕ работает? Не можешь? Значит твое мнение такое, мое такое и наши позиции равные".

В общем - мои респекты Китаеву, Горному и Александрову, и в меньшей степени Комсомолке за то, что она все-таки периодически интересуется фактами. И, в продолжении темы, дока про знаменитый антропологический срач Мид против Фриман (забавно, что в доке антропология называется "наукой" и она кончается словами "и ты Вася прав, и ты Маша, но вы оба ошибались").